人類行為和文化的演化研究

摘 ? 要 ? 人類行為和文化的演化研究以生物演化論為理論基礎(chǔ)，是自進(jìn)化生物學(xué)發(fā)展出來(lái)的一個(gè)重要學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。自20世紀(jì)六、七十年代以來(lái)，這類研究已大致分化為文化演化、進(jìn)化心理學(xué)和人類行為生態(tài)學(xué)這三大研究領(lǐng)域，研究者廣泛分布于生物學(xué)及人文社科各學(xué)科。以人類的獨(dú)特性為理由拒斥行為和文化演化研究的理論基礎(chǔ)是不妥當(dāng)?shù)?。?yán)格說(shuō)來(lái)，從事這類研究的學(xué)者并非持所謂的遺傳決定論觀點(diǎn)。這類研究中使用的數(shù)據(jù)收集和分析方法都是跟生物學(xué)等自然科學(xué)學(xué)科相似的。細(xì)查進(jìn)化論及其歷史以及有關(guān)的科學(xué)哲學(xué)思想，可以發(fā)現(xiàn)，這類研究可免除“證據(jù)不足”或“缺乏可證偽性”的批評(píng)。

關(guān)鍵詞 ? ?進(jìn)化心理學(xué) ?人類行為生態(tài)學(xué) ?文化演化 ?遺傳決定論 ?假說(shuō)演繹法

中圖分類號(hào) ?N09： Q-0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ?A

一 ? 引言

以進(jìn)化論來(lái)研究人類行為和文化，不僅是進(jìn)化生物學(xué)的一個(gè)悠久而重要的傳統(tǒng)，在人文社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科里也是如此。

達(dá)爾文從來(lái)也沒(méi)有把自己的視野局限于非人類的生命世界。相反，他終生對(duì)人類行為和文化的演化研究保持著盎然的興趣，這表現(xiàn)在他的《人類的由來(lái)》《人類和動(dòng)物的情感表達(dá)》等重要著述上。在20世紀(jì)上半葉涌現(xiàn)出的那批優(yōu)秀的進(jìn)化生物學(xué)家里，無(wú)論是為著名的進(jìn)化綜合奠定了理論基礎(chǔ)的費(fèi)雪（R. Fisher）、霍爾丹（J. Haldane）、懷特（S. Wright），還是現(xiàn)代綜合的實(shí)際完成者杜布贊斯基（T. Dobzhanski）、邁爾（E. Mayer）、辛普森（G. Simpson）等人，都多多少少是達(dá)爾文傳統(tǒng)的繼承人。在20世紀(jì)60和70年代，漢密爾頓（W. D. Hamilton）、威廉斯（G. Williams）、特里弗斯（R. Trivers）、普萊斯（G. Price）、梅納德-史密斯（J. Maynard-Smith）等進(jìn)化生物學(xué)家的工作又為行為生態(tài)學(xué)或社會(huì)生物學(xué)這一新興學(xué)科打下了理論基礎(chǔ)（行為生態(tài)學(xué)指的是對(duì)動(dòng)物行為和環(huán)境之間的進(jìn)化關(guān)系的研究）。他們不僅對(duì)人類行為和文化的演化研究身體力行，其工作也構(gòu)成了這一類研究的重要理論基礎(chǔ)（[1]， pp. 9—19）。

人類行為和文化演化研究發(fā)端于西方，逐漸也在我國(guó)和其它許多國(guó)家發(fā)展并扎下根來(lái)。例如，近年來(lái)中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所的多位學(xué)者與英國(guó)人類學(xué)家、生物學(xué)家合作，基于進(jìn)化生物學(xué)里著名的廣義適合度理論探討了川滇交界的摩梭人“走婚”習(xí)俗的進(jìn)化基礎(chǔ)[2]，就屬于這一類別。這類研究已廣泛滲透進(jìn)倫理學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、文學(xué)藝術(shù)等人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的傳統(tǒng)領(lǐng)域。自20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，西方學(xué)術(shù)界逐漸形成了文化演化、進(jìn)化心理學(xué)和人類行為生態(tài)學(xué)這三大較為著名的新的研究領(lǐng)域[3， 4]。就傳統(tǒng)人文社科的各學(xué)科而言，也逐漸形成了進(jìn)化心理學(xué)、進(jìn)化人類學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、進(jìn)化社會(huì)學(xué)、進(jìn)化倫理學(xué)等新學(xué)科或研究領(lǐng)域。它們與上述三大領(lǐng)域的基本特征都在于以進(jìn)化論為基礎(chǔ)理論，相互之間也往往是重疊、交叉的關(guān)系。例如，一個(gè)人類學(xué)家采納進(jìn)化的視角，所以可視為進(jìn)化人類學(xué)家，但如果他在具體理論主張等方面跟進(jìn)化心理學(xué)家更一致，他也可能同時(shí)被看作進(jìn)化心理學(xué)家。主要由心理學(xué)家從事的進(jìn)化心理學(xué)研究，近些年來(lái)最為活躍，發(fā)展勢(shì)頭最好，也最為著名。

本文的主旨在于借助進(jìn)化生物學(xué)和科學(xué)哲學(xué)等方面的知識(shí)，評(píng)估現(xiàn)代人類行為和文化演化研究在理論和方法上的正當(dāng)性，并澄清關(guān)于這類研究的一些誤會(huì)。

二 ? 理論

人類行為和文化演化研究的理論基礎(chǔ)是由達(dá)爾文奠定了基本框架的生物進(jìn)化論。就人類行為和文化演化研究的理論基礎(chǔ)而言，這類研究的擁護(hù)者和反對(duì)者主要在兩個(gè)問(wèn)題上存在實(shí)質(zhì)性分歧：其一，進(jìn)化論是否主要適用于非人類的生命世界，而不應(yīng)過(guò)分向人類行為和文化領(lǐng)域滲透？其二，影響人類生存狀況的是否主要是后天環(huán)境因素，遺傳因素在其中扮演了什么角色？

1. 人類社會(huì)現(xiàn)象跟其它現(xiàn)象的區(qū)別

關(guān)于上述第一個(gè)問(wèn)題，反對(duì)者的主要理由在于，人類社會(huì)現(xiàn)象跟其它現(xiàn)象具有根本區(qū)別，因而本來(lái)主要應(yīng)用于其它生命的進(jìn)化論原則上不應(yīng)涉足對(duì)于人類行為和文化的解釋。在這類觀點(diǎn)中，德國(guó)哲學(xué)家狄爾泰（W. Dilthey）19世紀(jì)后期提出的看法大概是最著名的。依狄爾泰的看法，“精神科學(xué)”或“人文科學(xué)”是根本不同于自然科學(xué)的，原因就在于人文社科與自然科學(xué)在研究對(duì)象上的根本區(qū)別，即只有人類才有意識(shí)、意志，因而“他與自然的其他部分相區(qū)別”（[5]，頁(yè)6—7）。德國(guó)唯心主義是西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的一大傳統(tǒng)，而狄爾泰是這一傳統(tǒng)的著名人物，所以他的觀點(diǎn)影響很大。但是今天的神經(jīng)科學(xué)界幾乎普遍認(rèn)為，與之相反的觀點(diǎn)才是正確的。這就表現(xiàn)在一些西方神經(jīng)科學(xué)家在2012年發(fā)布的“劍橋意識(shí)宣言”上宣稱，并非只有人類具有意識(shí)活動(dòng)的神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)，非人類的動(dòng)物也是如此，也能表現(xiàn)出有意向的行為①。這個(gè)宣言是面向社會(huì)大眾而非科學(xué)界發(fā)布的，這似乎表明，發(fā)布者認(rèn)為他們的觀點(diǎn)是為神經(jīng)科學(xué)界廣為支持的。

早在40年前，美國(guó)進(jìn)化生物學(xué)家亞歷山大和努南就已指出，盡管人們常常認(rèn)為，只有人類才有意識(shí)、先見(jiàn)之明、制造和使用工具的能力、使用語(yǔ)言和符號(hào)的能力、文化，但很多生物學(xué)家發(fā)現(xiàn)，有些靈長(zhǎng)動(dòng)物物種也可能擁有這些特征，跟人類親緣關(guān)系最近的黑猩猩可能擁有這全部五個(gè)特征[6]。例如，按照美國(guó)進(jìn)化生物學(xué)家威爾遜的看法，如果把文化界定為通過(guò)學(xué)習(xí)和模仿而習(xí)得、傳播的行為，黑猩猩和倭黑猩猩的文化是動(dòng)物界里最發(fā)達(dá)的，而文化變異廣泛存在于非洲黑猩猩各種群（[7]， p. 213）。甚至靈長(zhǎng)目動(dòng)物群體里也普遍存在著社會(huì)層級(jí)和統(tǒng)治秩序（[8]， p. 227）。

進(jìn)一步說(shuō)，人跟其它生命之間存在重大差別并不構(gòu)成拒斥生物學(xué)和進(jìn)化論的充足理由。昆蟲(chóng)和靈長(zhǎng)動(dòng)物與其它生命之間也是有區(qū)別的，所以有昆蟲(chóng)學(xué)和靈長(zhǎng)動(dòng)物學(xué)這樣專門研究昆蟲(chóng)和靈長(zhǎng)動(dòng)物的學(xué)問(wèn)。如果能找到人類與其它生命之間的多種區(qū)別，也許我們能發(fā)現(xiàn)，昆蟲(chóng)或靈長(zhǎng)動(dòng)物與其它生命之間的區(qū)別更多。而昆蟲(chóng)學(xué)和靈長(zhǎng)動(dòng)物學(xué)都接納同樣的生物學(xué)原則。試想，是一個(gè)人和一只猴子之間的差別大呢，還是一只猴子和一棵草（或一個(gè)病菌）之間的差別大呢？也許很多人會(huì)認(rèn)為后一種差別更大。而生物學(xué)用同樣的原則來(lái)理解猴子和草。既然如此，有何理由拒絕用生物學(xué)和進(jìn)化論既解釋人又解釋猴子的行為呢？

2. “遺傳決定論”

關(guān)于對(duì)上述第二個(gè)問(wèn)題的回答，文化演化學(xué)者跟主流進(jìn)化心理學(xué)及人類行為生態(tài)學(xué)之間存在著一定的區(qū)別。文化演化學(xué)者認(rèn)為，文化主要指社會(huì)里傳播的信息，對(duì)人類而言就是思想、觀念、價(jià)值觀、知識(shí)等。文化演化學(xué)者除了分布在進(jìn)化生物學(xué)界，主要分布在人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科。美國(guó)人類學(xué)傳統(tǒng)上包括文化人類學(xué)（也稱為社會(huì)文化人類學(xué)、民族學(xué)等）、考古學(xué)、語(yǔ)言人類學(xué)和生物人類學(xué)（或稱體質(zhì)人類學(xué)）四個(gè)分支，人類學(xué)的學(xué)生往往在四個(gè)分支內(nèi)都受到教育。人類學(xué)家通常受到學(xué)科傳統(tǒng)的影響，或多或少承認(rèn)文化因素對(duì)人類行為和社會(huì)生活的影響。所以也就不難理解為何能在美國(guó)人類學(xué)界找到一些著名的文化演化論者。

文化演化論者的基本觀點(diǎn)是，除了發(fā)生在基因?qū)用娴倪x擇和演化，也存在文化演化，基因演化和文化演化之間也常常存在種種交互影響。他們認(rèn)為，存在著眾多不同的文化現(xiàn)象，它們?cè)诖龠M(jìn)文化載體生存和繁衍等方面具有差別（變異），文化在代際或同儕之間傳承（相當(dāng)于“遺傳”），不同文化被人們接受的程度于是也往往不一樣（選擇）;換言之，像生物演化那樣，文化演化也應(yīng)在傳承、變異和選擇的框架內(nèi)加以解釋。上述觀點(diǎn)也常常被稱作“二重傳承理論”或“基因-文化協(xié)同演化理論”[4， 9]。

文化演化學(xué)者重視后天因素即文化的影響，演化研究領(lǐng)域之外的人應(yīng)當(dāng)很容易就能接受這種論調(diào)。而常遭人們?cè)嵅〉?，則是集中體現(xiàn)于主流進(jìn)化心理學(xué)及人類行為生態(tài)學(xué)的強(qiáng)調(diào)遺傳因素影響的觀點(diǎn)。主流或狹義進(jìn)化心理學(xué)，其理論原則由美國(guó)學(xué)者涂柏（J. Tooby）和柯斯梅（L. Cosmides）等人于20世紀(jì)80—90年代在一系列論文里詳加闡發(fā)。另外一部分學(xué)者在具體理論原則上和涂柏等人不太一致，但他們同樣也主張?jiān)谶_(dá)爾文主義框架內(nèi)研究人類心理、行為，所以他們也常常被稱為進(jìn)化心理學(xué)家[10]。其中比較著名的包括英國(guó)進(jìn)化心理學(xué)家鄧巴（R. Dunbar）等人，他們也強(qiáng)調(diào)文化因素的重要性，主張研究文化演化。

人類行為生態(tài)學(xué)領(lǐng)域里的學(xué)者以人類學(xué)者較多，此外也包括心理學(xué)者、生物學(xué)者等。它與主流進(jìn)化心理學(xué)都主張以達(dá)爾文理論和廣義適合度理論為基礎(chǔ)理論，但在具體理論觀點(diǎn)、研究方法上存在一些微妙的差別。其中一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別在于，人類行為生態(tài)學(xué)傾向于把現(xiàn)有人類行為看作適應(yīng)良好的，有利于個(gè)體的生存和繁衍;進(jìn)化心理學(xué)則認(rèn)為，人類的心理和行為是在漫長(zhǎng)的進(jìn)化史上形成的，以前形成的時(shí)候是適應(yīng)良好的，現(xiàn)在則未必[4， 11]。關(guān)于人類行為生態(tài)學(xué)近年來(lái)的發(fā)展概況，可參閱幾位西方人類學(xué)家2013年發(fā)表在國(guó)際行為生態(tài)學(xué)學(xué)會(huì)機(jī)關(guān)刊物《行為生態(tài)學(xué)》上的論文[12]及當(dāng)期發(fā)表的幾篇對(duì)該文的評(píng)論，由此也可管窺進(jìn)化生物學(xué)界對(duì)其的接受程度。

主流進(jìn)化心理學(xué)家的研究工作常常令人誤以為他們持有遺傳決定論的觀點(diǎn)。玆以涂柏、柯斯梅及其弟子利伯曼關(guān)于人類親屬識(shí)別的研究[13， 14]為例來(lái)說(shuō)明。在他們看來(lái)，在長(zhǎng)期自然選擇-演化的過(guò)程中，人類的親屬識(shí)別能力（例如識(shí)別他人是否是自己的兄弟姐妹）廣泛存在，人類就較為普遍地在識(shí)別別人與自己的血緣關(guān)系的基礎(chǔ)上決定是否避免與別人的性關(guān)系，是否對(duì)別人做出奉獻(xiàn)（利他行為）。他們實(shí)際上認(rèn)為，即便歷史上有一部分人缺乏親屬識(shí)別能力，由于他們更易于卷入亂倫而導(dǎo)致近交衰退等原因，他們留下的后代會(huì)趨于減少;相反，具有親屬識(shí)別能力的人的后代會(huì)趨于增加，并將這種能力遺傳給后代。

首先，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，涂柏等人的推理和論點(diǎn)并非所謂的遺傳決定論，他們不過(guò)是潛在地認(rèn)為遺傳因素對(duì)親屬識(shí)別能力具有某種程度的影響而已。事實(shí)上，行為通常都受到遺傳影響的觀點(diǎn)是現(xiàn)代生物學(xué)里的常見(jiàn)看法。杜布贊斯基在其經(jīng)典名著《遺傳學(xué)和物種起源》里講道：“人類的遺傳仍是人類的基本，它能使人表現(xiàn)出各種所謂社交和文化的行為?！保╗15]，頁(yè)285）饒毅認(rèn)為：“可以說(shuō)，所有行為都一定有基因參與……”[16] 不過(guò)，在進(jìn)化生物學(xué)、進(jìn)化心理學(xué)和人類行為生態(tài)學(xué)研究者中，恐怕從來(lái)沒(méi)有人認(rèn)為，所有或多數(shù)行為都由遺傳或基因完全決定或起主導(dǎo)作用。

其次，涂柏等人的推理和論點(diǎn)體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)化解釋的邏輯。由于遺傳的觀點(diǎn)是進(jìn)化邏輯的一個(gè)基本方面，要從進(jìn)化的角度對(duì)行為做出解釋，必然要涉及到遺傳因素影響。從另一方面講，一旦認(rèn)識(shí)到遺傳因素普遍影響行為，認(rèn)識(shí)到行為之變異（在涂柏等人的例子里，變異指的就是人們具有各異的親屬識(shí)別能力），就會(huì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到會(huì)發(fā)生選擇和演化。可以設(shè)想，即便遺傳因素對(duì)親屬識(shí)別能力的影響很小，在漫長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也會(huì)造成具有重要進(jìn)化意義的后果。牛津進(jìn)化生物學(xué)家威斯特等人把涂柏等人的上述研究看作“自己人”的工作，看作對(duì)動(dòng)物親屬識(shí)別研究的延伸，看作在著名的廣義適合度理論基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的工作[17]，這是毫不奇怪的。

主流進(jìn)化心理學(xué)有時(shí)遭到的一個(gè)具體的批評(píng)是：強(qiáng)調(diào)遺傳因素而忽略了文化因素對(duì)行為的影響。據(jù)筆者所知，從未有進(jìn)化心理學(xué)家完全否認(rèn)文化會(huì)影響行為。他們只是認(rèn)為，文化的基礎(chǔ)在于個(gè)體的心理和行為，而個(gè)體的心理和行為又是為自然選擇所塑造的;簡(jiǎn)言之，文化根源于自然選擇和演化[18]，從這個(gè)意義上講，文化對(duì)行為是沒(méi)有獨(dú)立而重要的作用的。

3. 路翁亭和古爾德的批評(píng)

對(duì)主流進(jìn)化生物學(xué)及行為演化研究的最著名批評(píng)者大概算得上美國(guó)左派科學(xué)家及進(jìn)化生物學(xué)家路翁亭（R. Lewontin）和古爾德（S. Gould）。而他們的一篇常被引用的有關(guān)論文是1979年發(fā)表的對(duì)所謂“適應(yīng)主義綱領(lǐng)”的批評(píng)。在該文中，古爾德和路翁亭承認(rèn)，大致自進(jìn)化論的現(xiàn)代綜合以來(lái)，即“在過(guò)去的40年里，適應(yīng)主義綱領(lǐng)支配著英美的進(jìn)化思想”[19]。適應(yīng)主義綱領(lǐng)，其基本含義指主流進(jìn)化生物學(xué)的還原論傾向，即一個(gè)有機(jī)體被分解為各個(gè)性狀，然后考察各性狀經(jīng)由自然選擇的適應(yīng)性過(guò)程（即各性狀變得趨于促進(jìn)個(gè)體生存和繁衍的過(guò)程）。涂柏等人的研究就體現(xiàn)了這種綱領(lǐng)，因?yàn)樗麄兂槿×巳祟惖挠H屬識(shí)別能力并考察了其適應(yīng)性過(guò)程。古爾德和路翁亭認(rèn)為，在還原論綱領(lǐng)之外，也存在其它正當(dāng)?shù)难芯柯窂?，例如考察生態(tài)環(huán)境對(duì)有機(jī)體個(gè)體的影響與有機(jī)體進(jìn)化的關(guān)系。在筆者看來(lái)，至少?gòu)淖置鎭?lái)看，與其說(shuō)他們反對(duì)適應(yīng)主義綱領(lǐng)本身，不如說(shuō)他們對(duì)此綱領(lǐng)之流行感到不安——他們?cè)谖恼伦詈竺靼谉o(wú)誤地說(shuō)，他們反對(duì)“完全聚焦于適應(yīng)主義綱領(lǐng)”，而倡導(dǎo)采納“多元主義觀點(diǎn)”來(lái)研究演化問(wèn)題[19]。

古爾德和路翁亭都曾批評(píng)主流進(jìn)化生物學(xué)和行為演化研究的“生物學(xué)決定論”或“遺傳決定論”觀點(diǎn)（[20]，頁(yè)279—280;[21]，pp. 9—25）。在寬泛的意義上，也可以說(shuō)他們的批評(píng)不錯(cuò)。具體說(shuō)來(lái)，既然主流進(jìn)化生物學(xué)家認(rèn)為行為通常都受遺傳影響，這就意味著遺傳為行為等性狀設(shè)置了限制，例如基因決定了一個(gè)人不能徒手跳躍10米的高度。當(dāng)然，進(jìn)化研究者通常都既承認(rèn)基因的作用，也承認(rèn)環(huán)境的作用，也不一般地承認(rèn)某一方的主導(dǎo)作用，在這個(gè)意義上他們并非遺傳決定論者。另外，相較于主流進(jìn)化生物學(xué)家，很可能在路翁亭和古爾德心中，遺傳因素的影響確實(shí)較小。左派科學(xué)家通常是一些對(duì)社會(huì)不平等、不公正憂心忡忡的人。如果人的行為真的受先天因素影響較大，這自然就意味著世界能被改變的程度降低了，即左派科學(xué)家自然就會(huì)對(duì)其中的某種政治、社會(huì)含義不滿。筆者認(rèn)為，這應(yīng)該是路翁亭把達(dá)爾文理論、生物學(xué)乃至于整個(gè)科學(xué)都視作“意識(shí)形態(tài)”或“超級(jí)社會(huì)建制”的原因之一——他認(rèn)為它們反映并強(qiáng)化了某一歷史時(shí)期在社會(huì)占統(tǒng)治地位的價(jià)值觀和思想（[21]， pp. 9—25）。

關(guān)于進(jìn)化心理學(xué)的理論原則，還有一個(gè)誤會(huì)。涂柏和柯斯梅的早期著作曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代人類的心理和行為傾向早在石器時(shí)候就已形成。但他們后來(lái)做了澄清，即他們從未默守這種固執(zhí)的看法，而人類的有些心理傾向也可能在石器時(shí)代之后產(chǎn)生。他們的早期著述確實(shí)有著“石器時(shí)代心靈”一類表述，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的人們往往錯(cuò)誤地認(rèn)為，人類現(xiàn)有行為都是適應(yīng)性的行為，跟環(huán)境配合良好，所以他們?cè)鴱?qiáng)調(diào)人類心理往往在石器時(shí)代形成，當(dāng)時(shí)有利于人類的生存和繁衍，當(dāng)今時(shí)代則未必，希望以此扭轉(zhuǎn)人們的錯(cuò)誤看法（[22]， p. 177）。

三 ? 方法

研究方法分為兩大類別：其一，經(jīng)驗(yàn)研究中使用的技術(shù)性較強(qiáng)的資料/數(shù)據(jù)收集方法和資料/數(shù)據(jù)分析方法;其二，跟一般理論原則聯(lián)系較緊的思維方法，或者說(shuō)在理論原則引導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)的具體路徑。

1. 資料收集方法和資料分析方法

不同領(lǐng)域、學(xué)科的進(jìn)化研究在偏好的資料收集方法上有一定差別。人類行為生態(tài)學(xué)研究者往往喜歡收集民族志（ethnography）材料，即在非西方的特別是前現(xiàn)代的社會(huì)里做實(shí)地考察（fieldwork），收集有關(guān)族群的數(shù)據(jù)。這種方法也屬于人類學(xué)的傳統(tǒng)研究方法，季婷等人的研究方法[2]基本上也屬于這一類別。進(jìn)化心理學(xué)家則受到心理學(xué)學(xué)科傳統(tǒng)的影響，常常偏好進(jìn)行心理學(xué)實(shí)驗(yàn)、問(wèn)卷調(diào)查或訪談來(lái)收集關(guān)于較小樣本的數(shù)據(jù)。文化演化研究者或者說(shuō)二重傳承理論論者有時(shí)則喜歡以計(jì)算機(jī)仿真的方式取得數(shù)據(jù)[4]。跟近些年來(lái)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起相聯(lián)系，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家也常常采用計(jì)算機(jī)仿真和博弈實(shí)驗(yàn)等方法。進(jìn)化社會(huì)學(xué)家受本學(xué)科傳統(tǒng)影響，常常使用通過(guò)大規(guī)模問(wèn)卷調(diào)查或訪談所取得數(shù)據(jù)。

在以上資料收集方法中，除了問(wèn)卷調(diào)查和訪談，其它方法跟生物學(xué)等學(xué)科學(xué)者采用的方法是相似甚至一致的。例如，人類學(xué)家的實(shí)地考察大致就相當(dāng)于生態(tài)學(xué)里常見(jiàn)的資料收集方法，而計(jì)算機(jī)仿真方法也是自然科學(xué)里常用的方法。應(yīng)當(dāng)注意，不同領(lǐng)域或?qū)W科之間的區(qū)分僅僅是相對(duì)的，而非絕對(duì)的，有時(shí)不同方法之間也可能存在交叉。例如，人類學(xué)家博伊德（R. Boyd）和經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)爾（E. Fehr）等人曾經(jīng)對(duì)全球15個(gè)非西方族群進(jìn)行博弈實(shí)驗(yàn)研究[23]，他們就把實(shí)地考察與實(shí)驗(yàn)法結(jié)合了起來(lái)，而他們做的研究屬于文化演化研究。再者，我們恐怕也沒(méi)有很好的理由完全拒斥在進(jìn)化研究中使用通過(guò)問(wèn)卷或訪談取得的數(shù)據(jù)。而在資料分析方法上，除了進(jìn)化倫理學(xué)家等哲學(xué)學(xué)者通常只進(jìn)行純粹的理論思辨之外，進(jìn)化研究者在經(jīng)驗(yàn)研究中廣泛采用統(tǒng)計(jì)分析，顯然這與生物學(xué)研究里流行的統(tǒng)計(jì)分析基于同樣的統(tǒng)計(jì)學(xué)原理。

2. 證據(jù)不足和缺乏可證偽性的批評(píng)

人類行為和文化演化研究特別是進(jìn)化心理學(xué)研究的理論解釋常常受到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)不足及缺乏可證偽性或可檢驗(yàn)性的指控[24]?，F(xiàn)代人類演化研究的典型的理論解釋方式是：⑴給定某種常見(jiàn)行為或心理傾向A，A完成某種任務(wù)α，A受某一個(gè)或多個(gè)基因影響（遺傳）;⑵設(shè)想在歷史上也存在其它行為或心理傾向B和C等（變異）;⑶相較于B和C等，A更能促進(jìn)個(gè)體或其親屬繁衍，于是隨著時(shí)間推移，這一個(gè)或多個(gè)基因就趨于成為更常見(jiàn)的基因，A于是也逐漸成為更常見(jiàn)的行為或心理傾向（選擇和演化）。這種解釋方式實(shí)際上就是美國(guó)進(jìn)化心理學(xué)家平克的“逆向工程法”，基本原理和依據(jù)來(lái)自達(dá)爾文（[25]， pp. 21—23）。

這種解釋方式也是為研究行為演化的進(jìn)化生物學(xué)家所廣為采用的，盡管他們?cè)谥隼锊灰欢▽⑦@種理論解釋明確或完整地呈現(xiàn)出來(lái)。例如，美國(guó)著名進(jìn)化生物學(xué)家特里弗斯曾經(jīng)跟威拉德于1973年提出特里弗斯-威拉德理論，這個(gè)理論的基本預(yù)測(cè)是：在有性繁殖的物種里，若某些假定條件成立，則條件較好的母親更可能生兒子。根據(jù)特里弗斯的回憶，這個(gè)理論的醞釀和發(fā)展始自威拉德提出的一個(gè)粗糙的思想——如果條件較好的母親生兒子，則她更可能留下較多后代[26]。而他們?cè)谡撐睦镏v到，若某種群滿足某些假定條件，則“自然選擇必定會(huì)有利于……調(diào)整性別比的一個(gè)或多個(gè)基因”，即促使條件較好的母親更可能生兒子的基因會(huì)“脫穎而出”，在種群中的頻率會(huì)趨于增加[27]。這實(shí)際上是基于逆向工程法而提出了理論解釋，盡管這一解釋在論文里沒(méi)有完整地呈現(xiàn)出來(lái)。在季婷等人關(guān)于摩梭人走婚習(xí)俗的研究中[2]，根據(jù)植根于達(dá)爾文理論的廣義適合度原理進(jìn)行推理，實(shí)質(zhì)上也暗含著曾經(jīng)存在基因選擇過(guò)程的解釋。

進(jìn)化研究的理論解釋證據(jù)不足，指的就是缺乏證據(jù)來(lái)證明存在上述那一類自然選擇過(guò)程。根據(jù)進(jìn)化生物學(xué)史，這也是達(dá)爾文的自然選擇理論在問(wèn)世后的幾十年內(nèi)遭到的最嚴(yán)厲指控之一。達(dá)爾文認(rèn)為，生命演化的主要原因是自然選擇。但他無(wú)法像放電影那樣把這一過(guò)程展示給別人看，堵住別人的嘴。有“達(dá)爾文的斗犬”之稱的赫胥黎（T. H. Huxley）樂(lè)于接受達(dá)爾文進(jìn)化思想中的其它成分，卻一直很難接受自然選擇理論。赫胥黎認(rèn)為，如果能用人工實(shí)驗(yàn)經(jīng)選擇而培育出一個(gè)新物種，這也相當(dāng)于為自然選擇理論提供了證據(jù)，但從沒(méi)有這樣成功的實(shí)驗(yàn)（[28]，頁(yè)345—387;[29]，頁(yè)245）。概而言之，以缺乏證據(jù)為基本理由來(lái)拒斥現(xiàn)代人類行為演化研究的那些人，相似于達(dá)爾文時(shí)代不愿接受自然選擇理論的那些人。

至于這種批評(píng)，即進(jìn)化研究的理論解釋不具有可證偽性或可檢驗(yàn)性，因而是非科學(xué)的，其中關(guān)于可證偽性的觀點(diǎn)淵源于波普爾。確實(shí)，這樣的進(jìn)化解釋實(shí)際上是一個(gè)歷史過(guò)程，我們似乎想象不出什么經(jīng)驗(yàn)上的例子來(lái)駁倒這樣的解釋。但是應(yīng)注意，其一，在波普爾的思想體系里，一個(gè)理論或理論解釋不具有可證偽性固然就意味著它是非科學(xué)的，但這不一定也意味著它沒(méi)有科學(xué)地位或科學(xué)意義。波普爾曾經(jīng)認(rèn)為自然選擇理論不可證偽，因而屬于形而上學(xué)而非科學(xué)，但可以以之為基礎(chǔ)發(fā)展出各種可證偽的科學(xué)理論（[30]，頁(yè)177）。顯然波普爾并不主張生物學(xué)家丟掉自然選擇理論。同理，如果我們完整地接受波普爾的思想，即便進(jìn)化解釋沒(méi)有可證偽性，這也不構(gòu)成要求進(jìn)化研究者拒斥這類解釋的充足理由。其二，波普爾強(qiáng)調(diào)理論系統(tǒng)或科學(xué)系統(tǒng)而非單個(gè)理論本身的可證偽性——“經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)的系統(tǒng)必須有可能被經(jīng)驗(yàn)反駁”，“應(yīng)當(dāng)把理論系統(tǒng)的可反駁性或可證偽性作為分界標(biāo)準(zhǔn)”（[31]，頁(yè)17;[32]，頁(yè)367）。按照波普爾的論述，即便進(jìn)化研究的理論解釋本身是不可證偽的，如果進(jìn)化解釋的推論是可證偽的，即其理論解釋系統(tǒng)是可證偽的，仍然可以說(shuō)進(jìn)化研究是科學(xué)的研究。

前已述及，自然選擇理論在其提出后的幾十年里都受到證據(jù)不足的指控，而這一理論本身似乎也是不可證偽的。這種情況很可能在其它現(xiàn)代自然科學(xué)學(xué)科里也存在。例如，依牛頓第一定律，若不受外力作用，任何物體都將保持靜止或勻速直線運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。既然世上不可能存在不受外力作用的物體，因而，可以說(shuō)牛頓第一定律本身既缺乏證據(jù)支持，也沒(méi)有可證偽性。因此，如果我們不采用雙重標(biāo)準(zhǔn)的話，我們就只能說(shuō)，如果單純因?yàn)楝F(xiàn)代人類演化研究的理論解釋本身證據(jù)不足或缺乏可證偽性而斥其不是科學(xué)或不是好的科學(xué)，那么牛頓和達(dá)爾文的工作理應(yīng)受到同樣的指控。其次，現(xiàn)代科學(xué)的一大特征在于假說(shuō)演繹法的應(yīng)用，這不僅適用于牛頓及其之后的力學(xué)研究[33]，也適用于達(dá)爾文及其之后的進(jìn)化研究（[28]，頁(yè) 269—270;[29]，頁(yè)20）。而在采用了假說(shuō)演繹式的論證結(jié)構(gòu)之后，是可以得出可檢驗(yàn)或證偽的推論的，這就使得它們符合波普爾的方法論原則。例如，可以以牛頓三定律和萬(wàn)有引力定律等為前提條件進(jìn)行演繹推理，推論出某小行星的運(yùn)行軌道。這樣的推論原則上是可證偽的，盡管如拉卡托斯等人所指出的那樣，在科學(xué)實(shí)踐中，即便這樣的推論不符合觀察，也常常很難導(dǎo)致科學(xué)家真的把作為演繹推理的前提條件的科學(xué)理論拒斥掉（[34]，頁(yè)13—14）。在現(xiàn)代人類演化研究中同樣如此。例如，季婷等人在廣義適合度理論等條件下進(jìn)行演繹推理，得出了摩梭男性更傾向向姐妹的子女投入這一可檢驗(yàn)或可證偽的推論[2]。在上述涂柏等人的親屬識(shí)別研究中，涂柏等人也在廣義適合度理論等條件下進(jìn)行演繹推理，得出了幾條可證偽的推論，例如，若其它條件一樣，與兄弟姐妹共同生活時(shí)間較長(zhǎng)的人更傾向于為兄弟姐妹做出利他行為[13]。

3. 進(jìn)化心理學(xué)的模塊說(shuō)

在人類演化研究中，進(jìn)化心理學(xué)的模塊說(shuō)也容易引起批評(píng)。按照涂柏和柯斯梅在其經(jīng)典論文里的看法，現(xiàn)代進(jìn)化心理學(xué)的一個(gè)主要理論假說(shuō)是：人類祖先（特別是石器時(shí)代從事狩獵、采集的人類祖先）面對(duì)著各種各樣影響生存、繁衍的問(wèn)題（例如擇偶、尋找食物），就通過(guò)自然選擇逐漸在漫長(zhǎng)的進(jìn)化時(shí)間內(nèi)形成了各種各樣專門化的心理機(jī)制（模塊），每一機(jī)制都專門負(fù)責(zé)解決某一具體問(wèn)題[18]。

進(jìn)化心理學(xué)家主張研究一個(gè)個(gè)模塊的思想也就是所謂“領(lǐng)域特殊性”（domain specificity）或模塊性（modularity）的思想，即他們認(rèn)為我們?cè)谶M(jìn)化史上更容易形成各個(gè)具體的心理機(jī)制，不太主張籠統(tǒng)地探究人類一般心理（上文中涂柏等人的研究實(shí)際上就是對(duì)親屬識(shí)別模塊的研究）。巴斯在其著名的進(jìn)化心理學(xué)教科書(shū)里給出了三點(diǎn)理由：⑴一般性心理不能指導(dǎo)有機(jī)體正確解決適應(yīng)性問(wèn)題;⑵即使一般性心理能正確指導(dǎo)有機(jī)體的行為，它們也會(huì)犯下太多錯(cuò)誤，從而對(duì)有機(jī)體來(lái)說(shuō)代價(jià)高昂;⑶人類在生活中面臨著各種各樣的問(wèn)題，“成功的解決方案”必然千差萬(wàn)別。我們從巴斯的理由也可看出，進(jìn)化心理學(xué)并不絕對(duì)否定人類可能形成一般性心理機(jī)制?？傊祟惪赡芫颓笈?、親屬識(shí)別等頻繁出現(xiàn)的問(wèn)題形成一個(gè)個(gè)模塊，但是在特殊情況下，例如有些亂七八糟的問(wèn)題都只是偶爾出現(xiàn)，這時(shí)人類也可能為處理這些問(wèn)題形成一般智力等一般性心理機(jī)制（[35]，頁(yè)63—66）。

在筆者看來(lái)，首先，姑且不論人類是否有進(jìn)化而來(lái)的一般性心理機(jī)制，從實(shí)用或工具論的觀點(diǎn)看，模塊性的思想也有助于抓住一個(gè)個(gè)具體問(wèn)題，使經(jīng)驗(yàn)研究持續(xù)進(jìn)行下去。其次，模塊說(shuō)體現(xiàn)了現(xiàn)代科學(xué)和進(jìn)化生物學(xué)的還原論傾向，即把整體分解為各個(gè)部分而分別研究的傾向。放寬歷史的視野，可以說(shuō)，模塊說(shuō)并不包含實(shí)質(zhì)性的嶄新思想，它不過(guò)是用稍帶心理學(xué)特色的新的語(yǔ)言對(duì)路翁亭和古爾德1979年就批評(píng)過(guò)的主流進(jìn)化生物學(xué)的適應(yīng)主義綱領(lǐng)[22]的重新表述而已。而在幾十年之后，美國(guó)進(jìn)化生物學(xué)家阿爾科克（[36]， pp. 35—36）仍然在其著名的教科書(shū)《動(dòng)物行為：進(jìn)化分析》里把這種主張研究一個(gè)個(gè)性狀的適應(yīng)性的適應(yīng)主義方法當(dāng)作動(dòng)物和人類行為演化研究的正當(dāng)方法介紹給讀者。

四 ? 結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)20世紀(jì)六、七十年代以來(lái)的發(fā)展，現(xiàn)代人類行為和文化演化研究已經(jīng)大致分化為文化演化、進(jìn)化心理學(xué)和人類行為生態(tài)學(xué)這三大研究領(lǐng)域，總的看來(lái)，對(duì)這類研究的一些流行的批評(píng)或保留意見(jiàn)是對(duì)這類研究、進(jìn)化生物學(xué)及其歷史以及有關(guān)的科學(xué)哲學(xué)思想缺乏足夠了解的結(jié)果。第一，生物學(xué)等學(xué)科的研究表明，人類并非在具有意識(shí)等方面具有獨(dú)特性，因而僅僅以人類的獨(dú)特性為理由拒斥行為和文化演化研究是不妥當(dāng)?shù)?。第二，盡管進(jìn)化心理學(xué)等演化研究者有時(shí)受到遺傳決定論的批評(píng)，但他們通常既承認(rèn)遺傳也承認(rèn)環(huán)境因素對(duì)人類行為的影響，而不一般地假定某一方的決定或主導(dǎo)作用，因而可以說(shuō)他們并非遺傳決定論者;而我們一旦像很多生物學(xué)家那樣意識(shí)到遺傳因素通常都會(huì)影響行為，意識(shí)到行為變異的廣泛存在，并且也熟悉達(dá)爾文主義演化論的話，很可能很容易就意識(shí)到可以以演化論為基礎(chǔ)來(lái)探討行為演化。第三，行為和文化演化研究的多數(shù)數(shù)據(jù)收集方法跟生物學(xué)等學(xué)科相似甚至一致，這類研究的常用數(shù)據(jù)分析方法跟生物學(xué)等學(xué)科一樣采用基于相同統(tǒng)計(jì)學(xué)原理的統(tǒng)計(jì)分析。第四，達(dá)爾文提出其理論之后的幾十年內(nèi)，同樣面臨著今天人類演化研究面臨的證據(jù)不足的批評(píng);人類演化研究采用了現(xiàn)代科學(xué)里盛行的假說(shuō)演繹法，是可以得到可證偽或檢驗(yàn)的推論的，因而這類研究是符合波普爾的科學(xué)劃界理論的。第五，進(jìn)化心理學(xué)主張研究一個(gè)個(gè)心理/行為模塊的思想不過(guò)是主流進(jìn)化生物學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)采納的適應(yīng)主義方法的另一種表述而已。

如果堅(jiān)持認(rèn)為遺傳對(duì)人類行為的影響較?。肺掏?、古爾德等左派生物學(xué)家很可能這么看），甚至可以忽略不計(jì)，既然演化的發(fā)生是以行為等性狀的可遺傳性為前提的，也可合理地懷疑，生物演化論到底在多大范圍、多大程度上才適用于對(duì)人類行為的研究。換言之，從某種意義上講，對(duì)遺傳因素的認(rèn)識(shí)是接受人類行為研究的進(jìn)化邏輯的一個(gè)樞紐。

人類行為演化研究有時(shí)給人留下要搶走傳統(tǒng)人文社科飯碗的印象：“如果從基因中能找到社會(huì)行為的解釋，那么遺傳學(xué)的發(fā)展就足夠了;如果生物因素能完滿地解釋心理和行為，那么心理學(xué)還有什么必要呢？”[37]生物學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者廷伯根曾經(jīng)主張，在動(dòng)物和人類行為研究中應(yīng)區(qū)分行為的最終解釋（原因）和直接解釋（原因），最終原因指自然選擇[38]。這一區(qū)分已為進(jìn)化生物界廣為接受。從演化論的觀點(diǎn)看，一種行為在某種群或人口中是趨于減少還是增多，最終要經(jīng)受自然選擇即有差別的繁衍成功的考驗(yàn)，因而可以說(shuō)自然選擇是最終原因。但是，從來(lái)沒(méi)有人排斥過(guò)對(duì)行為的直接解釋，即基因、環(huán)境或其交互作用對(duì)行為的直接影響（例如觀看有暴力內(nèi)容的視頻對(duì)兒童暴力傾向的影響），而直接解釋是傳統(tǒng)人文社科研究的一個(gè)重點(diǎn)。行為演化研究者的基本目的固然在于尋求行為的最終解釋，他們同時(shí)又認(rèn)為，行為的最終解釋和直接解釋都是需要的，不可偏廢某一方面。

參考文獻(xiàn)

[1] Alcock， J.. The Triumph of Sociobiology[M]. Oxford： Oxford University Press， 2001.

[2]季婷等. 中國(guó)摩梭母系社會(huì)“走婚”婚姻的進(jìn)化生物學(xué)研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)科學(xué)： 生命科學(xué)， 2016， 46（1）： 129—138.

[3] Brown， R.. Why Mechanisms Shouldn’ t be Ignored[J]. Behavioral Ecology， 2013， 24（5）： 1041—1042.

[4] Winterhalder， B.， Smith， A.. Analyzing Adaptive Strategies： Human Behavioral Ecology at Twenty—Five[J]. Evolutionary Anthropology， 2000， 9（2）： 51—72.

[5]狄爾泰. 人文科學(xué)導(dǎo)論[M]. 趙稀方譯. 北京： 華夏出版社， 2004.

[6] Alexander， R.， Noonan， M.. Concealment of Ovulation， Parental Care， and Human Social Evolution[A]. Chagnon， A.， Irons， W.. （Eds）. Evolutionary Biology and Human Social Behavior： An Anthropological Perspective[C]. North Scituate， MA： Duxbury Press， 1979. 436—453.

[7] Wilson， O.. The Social Conquest of Earth[M]. New York： W. W. Norton & Company， Inc.， 2012.

[8] Lopreato， J.， Crippen， T.. Crisis in Sociology： the Need for Darwin[M]. New Brunswick and London： Transaction Publishers， 1999.

[9] Feldman， W.， Laland， N.. Gene-Culture Coevolutionary Theory[J]. Trends in Ecology & Evolution， 1996， 11（11）： 453—457.

[10] Mameli， M.. Evolution and Psychology in Philosophical Perspective[A]. Dunbar， R.， Barrett， L.. （Eds）. Oxford Handbook of Evolutionary Psychology[C]. Oxford： Oxford University Press， 2007. 21—34.

[11] Symons， D.. On the Use and Misuse of Darwinism in the Study of Human Behavior[A]. Barkow， H.， Cosmides， L.， Tooby， J.. （Eds）. The Adapted Mind[C]. Oxford： Oxford University Press， 1992. 137—162.

[12] Nettle， D.， Gibson， A.， Lawson， W.， Sear， R.. Human Behavioral Ecology： Current Research and Future Prospects[J]. Behavioral Ecology， 2013， 24（5）： 1031—1040.

[13] Lieberman， D.， Tooby， J.， Cosmides， J.. The Architecture of Human Kin Detection[J]. Nature， 2007， 445（7129）： 727—731.

[14] Lieberman， D.， Tooby， J.， Cosmides， J.. Does Morality have a Biological Basis？ An Empirical Test of the Factors Governing Moral Sentiments Relating to Incest[J]. Proceedings of the Royal Society of London B， 2003， 270（1517）： 819—826.

[15]杜布贊斯基. 遺傳學(xué)和物種起源[M]. 談家楨等譯. 北京： 科學(xué)出版社， 1985.

[16]饒毅. 欲解異性戀， 須知同性戀[J]. 科學(xué)文化評(píng)論， 2012， 9（5）： 63—74.

[17] West， S.， Mouden， C.， Gardner， A.. Sixteen Common Misconceptions about the Evolution of Cooperation in Humans[J]. Evolution and Human Behavior， 2011， 32（4）： 231—262.

[18] Tooby， J.， Cosmides， L.. The Psychological Foundations of Culture[A]. Barkow， H.， Cosmides， L.， Tooby， J.. （Eds）. The Adapted Mind[C]. Oxford： Oxford University Press， 1992. 19—136.

[19] Gould， J.， Lewontin， R.. The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm： A Critique of the Adaptationist Programme[J]. Proceedings of the Royal Society London B， 1979， 205（1161）： 581—598.

[20]古爾德. 自達(dá)爾文以來(lái)： 自然史沉思錄[M]. 田洺譯. 北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店， 1997.

[21] Lewontin， C.. Biology as Ideology： The Doctrine of DNA[M]. West Concord： House of Anansi， 1991.

[22] Laland， N.， Brown， R.. Sense and Nonsense： Evolutionary Perspectives on Human Behaviour[M]. Oxford： Oxford University Press， 2002.

[23] Henrich， J.， Boyd， R.， Bowles， S.. et al. （Eds）. Foundations of Human Sociality[C]. Oxford： Oxford University Press， 2004.

[24]江景濤， 董國(guó)安. 進(jìn)化心理學(xué)： 研究方法與評(píng)價(jià)[J]. 自然辯證法通訊， 2014， 36（1）： 117—121.

[25] Pinker， S.. How the Mind Works[M]. New York： W. W. Norton Press， 1997.

[26]羅力群. 羅伯特·特里弗斯： 桀驁不馴的卓越進(jìn)化理論家[J]. 自然辯證法通訊， 2018， 40（5）： 132—141.

[27] Trivers， R.， Willard， E.. Natural Selection of Parental Ability to Vary the Sex Ratio of Offspring[J]. Science， 1973， 179（4068）： 90—92.

[28]邁爾. 生物學(xué)思想發(fā)展的歷史[M]. 涂長(zhǎng)晟等譯， 成都： 四川出版集團(tuán)， 2010.

[29]鮑勒. 進(jìn)化思想史[M]. 田洺譯. 南昌： 江西教育出版社， 1999.

[30]波普爾. 無(wú)盡的探索[M]. 邱仁宗譯. 南京： 江蘇人民出版社， 2000.

[31]波普爾. 科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M]. 查汝強(qiáng)等譯. 杭州： 中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社， 2008.

[32]波普爾. 猜想與反駁[M]. 傅季重等譯. 上海： 上海譯文出版社， 2005.

[33]李醒民. 哲人科學(xué)家眼中的科學(xué)理論的認(rèn)知結(jié)構(gòu)[J]. 自然辯證法通訊， 2012， 34（2）： 1—6.

[34]拉卡托斯. 科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M]. 蘭征譯. 上海： 上海譯文出版社， 2005.

[35]巴斯. 進(jìn)化心理學(xué)[M]. 熊哲宏等譯. 上海： 華東師范大學(xué)出版社， 2004.

[36] Alcock， J.. Animal Behavior： An Evolutionary Analysis[M]. Sunderland， MA： Sinauer， 2001.

[37]葉浩生. 有關(guān)西方心理學(xué)中生物學(xué)化思潮的質(zhì)疑與思考[J]. 心理科學(xué)， 2006， 29（3）： 520—525.

[38] Tinbergen， N.. On Aims and Methods of Ethology[J]. Zeitschrift für Tierpsychologie， 1963， 20（4）： 410—433.

Keywords： evolutionary psychology， human behavioral ecology， cultural evolution， genetic determinism， hypothetico-deductive method