豪爾吉陶伊眼中的吳健雄

梁慕宇

摘 ? 要 ?匈牙利享譽(yù)國(guó)際的科學(xué)史家伊什特萬(wàn)·豪爾吉陶伊可能是國(guó)外研究諾貝爾獎(jiǎng)史著名學(xué)者中唯一從技術(shù)層面指出過(guò)吳健雄未能獲得諾貝爾獎(jiǎng)原因的人。他指出，吳健雄為李政道、楊振寧的理論發(fā)現(xiàn)提供了實(shí)驗(yàn)上的證據(jù)，應(yīng)該與李、楊一起獲得1957年度諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。吳健雄所以未能獲獎(jiǎng)，一是因?yàn)樗膶?shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)公布太晚，未能得到當(dāng)年的獲獎(jiǎng)提名;二是因?yàn)閰墙⌒鄣膶?shí)驗(yàn)并非是唯一證明楊、李理論的實(shí)驗(yàn)，有資格當(dāng)選的候選人多于3人。更由于女性的獲獎(jiǎng)?wù)呷藬?shù)很少，吳健雄被諾貝爾獎(jiǎng)遺漏的事實(shí)便顯得更為突出。部分學(xué)者在探究吳健雄未能獲獎(jiǎng)的原因時(shí)，所以會(huì)出現(xiàn)一些偏頗的結(jié)論，可能與對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)遴選程序和準(zhǔn)則，特別是對(duì)頒獎(jiǎng)《章程》的缺乏了解有關(guān)，因而未能把該不該授獎(jiǎng)與能不能授獎(jiǎng)區(qū)別開(kāi)來(lái)思考。

關(guān)鍵詞 ? 豪爾吉陶伊 ?吳健雄 ?諾貝爾獎(jiǎng)

中圖分類號(hào) ?N09： O4-09

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ?A

實(shí)行改革開(kāi)放政策以后，我國(guó)學(xué)者和出版界翻譯出版的國(guó)外有關(guān)諾貝爾獎(jiǎng)的著作中，最全面論述諾貝爾獎(jiǎng)，也最受我國(guó)科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)界青睞的有兩部：一是美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家朱克曼（H. Zuckerman）所著的被國(guó)際學(xué)者譽(yù)為諾貝爾獎(jiǎng)社會(huì)學(xué)的權(quán)威研究著作《科學(xué)界的精英——美國(guó)的諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者》，二是匈牙利享譽(yù)國(guó)際的科學(xué)史學(xué)家豪爾吉陶伊（I. Hargittai）所著、出版后獲得國(guó)際學(xué)術(shù)界廣泛好評(píng)的《通往斯德哥爾摩之路——諾貝爾獎(jiǎng)，科學(xué)和科學(xué)家》。

這兩部著作有許多不同的地方，最大的區(qū)別就是前者用了不少篇幅談諾貝爾獎(jiǎng)的“第41席占有者”（指那些做出了諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)科學(xué)貢獻(xiàn)卻未能獲得諾貝爾獎(jiǎng)的科學(xué)家）的問(wèn)題，并在附錄中列出了一份“第41席占有者”名單，但包括附錄在內(nèi)的整部著作均未出現(xiàn)過(guò)吳健雄的名字;后者則在3處11次提及吳健雄。豪爾吉陶伊認(rèn)為，吳健雄做出了可獲得諾貝爾獎(jiǎng)的貢獻(xiàn)，并從技術(shù)性層面上評(píng)析了吳健雄被諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)遺漏的具體原因。這在我們能見(jiàn)到的國(guó)外研究諾貝爾獎(jiǎng)的著作中是罕見(jiàn)的。

豪爾吉陶伊是匈牙利大學(xué)的化學(xué)教授，匈牙利科學(xué)院、挪威科學(xué)院和歐洲科學(xué)院三院院士。他曾于2001年12月應(yīng)邀出席瑞典皇家諾貝爾獎(jiǎng)百年紀(jì)念大會(huì)，被邀到瑞典皇家科學(xué)院就該書(shū)的重要內(nèi)容作過(guò)報(bào)告。匈牙利與我國(guó)沒(méi)有國(guó)家利益沖突，人民和科學(xué)家之間向來(lái)關(guān)系友好。對(duì)于像吳健雄那樣做出了杰出貢獻(xiàn)而未能獲得諾貝爾獎(jiǎng)的科學(xué)家，豪爾吉陶伊不分國(guó)籍、種族和性別，充滿同情和人情味的理解（[1]，頁(yè)299、337），但尋找被遺漏原因時(shí)他又總是客觀和理性。豪爾吉陶伊在該書(shū)中評(píng)述了吳健雄對(duì)證實(shí)李政道、楊振寧提出的“弱作用中宇稱可能不守恒”這一理論發(fā)現(xiàn)的杰出貢獻(xiàn)，指出了吳健雄未能獲得諾貝爾獎(jiǎng)的兩個(gè)主要的具體原因，評(píng)述了吳健雄被諾貝爾獎(jiǎng)遺漏所產(chǎn)生的影響。下面依次予以介紹和試作解讀。

一 吳健雄的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)應(yīng)被授予諾貝爾獎(jiǎng)

在書(shū)中題為“發(fā)現(xiàn)”這一章中，豪爾吉陶伊評(píng)述了諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)水平的科學(xué)成果[1]。評(píng)及李、楊關(guān)于“宇稱在弱作用中可能不守恒”這項(xiàng)二戰(zhàn)后最偉大的理論發(fā)現(xiàn)之一時(shí)，吳健雄的名字出現(xiàn)了2次，是和李、楊的名字一起出現(xiàn)的，而且是只有吳健雄的名字與李、楊名字一起出現(xiàn)（[2]，頁(yè)292）。

科學(xué)中有教條，逾越它們會(huì)被認(rèn)為是褻瀆。但實(shí)際上還是會(huì)發(fā)生這樣的事，即因?yàn)槟橙颂魬?zhàn)了教條而做出了開(kāi)創(chuàng)性的發(fā)現(xiàn)。在基本粒子物理學(xué)中發(fā)現(xiàn)了宇稱破壞，就為此提供了一個(gè)漂亮的說(shuō)明。手性（handedness）在日常生活和生物學(xué)中起著重要的作用，當(dāng)我們?cè)阽R子里觀察左手的時(shí)候，它看上去像是我們的右手，反之亦然。然而物理學(xué)家曾經(jīng)還是相信物理學(xué)定律沒(méi)有左右的區(qū)分。這個(gè)幾何學(xué)原則被叫做空間反射對(duì)稱，并且被表述為宇稱守恒定律。每個(gè)人似乎都相信這條定律，只有兩個(gè)年輕的物理學(xué)家除外，哥倫比亞大學(xué)的李政道和普林斯頓高等研究院的楊振寧。他們提供了如下的可能性，弱相互作用可能通過(guò)空間反射操作而改變。他們向?qū)嶒?yàn)物理學(xué)家提出了挑戰(zhàn)，吳健雄和她的同事們完成了相關(guān)的實(shí)驗(yàn)，一個(gè)被認(rèn)為是不證自明的教條就這樣被推翻了。（[1]，頁(yè)124）

科學(xué)家都有這樣的共識(shí)：任何科學(xué)的理論發(fā)現(xiàn)，無(wú)論其多么偉大，在未經(jīng)實(shí)驗(yàn)給予證實(shí)之前，都只能是一種科學(xué)假說(shuō)，其真理性未明確，還未能獲得科學(xué)共同體承認(rèn)。顯然，在豪爾吉陶伊眼中，以實(shí)驗(yàn)證實(shí)李政道、楊振寧的理論的正確性的首功應(yīng)歸吳健雄。

科學(xué)史的事實(shí)是，李、楊二人提出“弱作用中宇稱可能不守恒”的驚人觀點(diǎn)之后，由于李政道與吳健雄是同在哥倫比亞大學(xué)物理系工作的同事，同時(shí)吳健雄與李、楊關(guān)系友好，又是當(dāng)時(shí)β衰變研究方面的權(quán)威物理學(xué)家，加上她的對(duì)實(shí)驗(yàn)前景的智慧眼光，她是第一個(gè)接受李楊求助、接受李楊提出的4個(gè)驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)方案（第一個(gè)即為β衰變實(shí)驗(yàn)）挑戰(zhàn)的人，是第一個(gè)在1956年12月就在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)宇稱在弱作用中不守恒的人，她還是第一個(gè)在將自己實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的論文投到物理學(xué)界最權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《物理評(píng)論》當(dāng)天（即1957年1月15日），通過(guò)記者會(huì)向世界宣布了自己實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的人（[3]，頁(yè)182、187、192—194;[4]，頁(yè)45—51、67—69）。正是她的這些舉動(dòng)，使李、楊的科學(xué)發(fā)現(xiàn)獲得了實(shí)驗(yàn)證實(shí)的驚人消息迅速傳遍全世界，也使李、楊的發(fā)現(xiàn)迅速獲得了世界物理學(xué)界的承認(rèn)，成了第二次世界大戰(zhàn)后最偉大的科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)，從而于1957年就獲得了諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，首開(kāi)了物理學(xué)領(lǐng)域憑前一年成果獲獎(jiǎng)的紀(jì)錄（[5]，頁(yè)118），創(chuàng)下整個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)史自然科學(xué)領(lǐng)域迄今從獲獎(jiǎng)?wù)撐陌l(fā)表到獲獎(jiǎng)的“等待”時(shí)間最短、既空前又“絕后”的最快獲獎(jiǎng)紀(jì)錄。在整個(gè)“宇稱在弱作用中不守恒”的偉大科學(xué)發(fā)現(xiàn)過(guò)程中，吳健雄確實(shí)是屬于諾貝爾“遺囑”所規(guī)定的在物理學(xué)領(lǐng)域做出最重大發(fā)現(xiàn)、對(duì)人類貢獻(xiàn)最大的人之一（[1]，頁(yè)3），她確是豪爾吉陶伊認(rèn)為的那樣，是夠資格、應(yīng)該可獲取諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的人。

二 ? ?吳健雄未能獲獎(jiǎng)的兩個(gè)主要原因

但是，為什么吳健雄1957年未能與李政道、楊振寧一起分享當(dāng)年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，而且此后直至1997年去世，她都未能獲得這一科學(xué)殊榮？在豪爾吉陶伊看來(lái)，主要原因有兩個(gè)，下文將一一說(shuō)明。

1. 吳健雄的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)發(fā)表晚于諾貝爾獎(jiǎng)提名時(shí)間

任何作出了杰出科學(xué)貢獻(xiàn)的科學(xué)家要獲得諾貝爾獎(jiǎng)，其前提條件是需要有提名權(quán)的人提名推薦其為諾貝爾獎(jiǎng)候選人。豪爾吉陶伊指出，諾貝爾基金會(huì)為執(zhí)行“諾貝爾遺囑”而制定的《章程》第7條規(guī)定：“除非得到有提名權(quán)力者的書(shū)面舉薦，任何人都沒(méi)有資格獲獎(jiǎng)。”（[1]，頁(yè)17）按照諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)的程序和慣例，每年秋季，由各學(xué)科的諾貝爾委員會(huì)給一部分有權(quán)提名的科學(xué)家發(fā)出征詢，征詢下一年度諾貝爾獎(jiǎng)獲得者名單，有提名權(quán)但未接到征詢信的科學(xué)家也有權(quán)推薦下一年度的獲獎(jiǎng)?wù)呙麊?。但無(wú)論誰(shuí)提名推薦，名單必須在次年2月1日前送達(dá)諾貝爾基金會(huì);如果推薦名單未能及時(shí)提交，則不予考慮（[1]，頁(yè)17;[6]，頁(yè)1112）。豪爾吉陶伊認(rèn)為：“吳健雄應(yīng)該與李政道、李振寧一起獲得諾貝爾獎(jiǎng)，但是諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)另有想法，從技術(shù)角度講，吳健雄很難得到1957年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的提名，因?yàn)樗膶?shí)驗(yàn)在那一年1月份才公布?！保╗1]，頁(yè)318）

豪爾吉陶伊所指的“1月份才公布”，應(yīng)是指1957年1月15日，吳健雄和萊德曼將自己的實(shí)驗(yàn)論文投到《物理評(píng)論》當(dāng)天在哥倫比亞大學(xué)舉行的“史無(wú)前例”的記者會(huì)上，對(duì)自己的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的公布（[3]，頁(yè)193），和參加同年1月30日召開(kāi)的空前盛大的（有全球約三千名物理學(xué)家參加）美國(guó)物理學(xué)會(huì)年會(huì)，提交會(huì)議論文并和萊德曼（A. M. Friedman）、泰勒格第（V. Telegdi）就各自所做的證實(shí)宇稱不守恒的學(xué)術(shù)報(bào)告（[3]，頁(yè)195）。在此之前的1956年12月，吳健雄的實(shí)驗(yàn)結(jié)果就已證實(shí)“宇稱不守恒”，當(dāng)時(shí)她出于慎重，只讓李政道、楊振寧2人知道，并要求他們保密。后雖因李政道提前泄露，也只是在少數(shù)科學(xué)家中流傳“私布”，吳健雄本人則從未在任何場(chǎng)合公布過(guò)自己的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。吳健雄實(shí)驗(yàn)結(jié)果最后一次公布是1957年2月15日她的實(shí)驗(yàn)結(jié)果論文在《物理評(píng)論》上發(fā)表。顯然，參加美國(guó)物理學(xué)會(huì)年會(huì)和在《物理評(píng)論》上發(fā)表論文，對(duì)當(dāng)年諾貝爾獎(jiǎng)提名時(shí)間來(lái)說(shuō)確是太遲了。但1957年1月15日吳健雄在記者會(huì)上的公布，有人要提名推薦她為諾貝爾獎(jiǎng)候選人，時(shí)間上還是來(lái)得及的，李政道、楊振寧不就是在此時(shí)之后，因其假說(shuō)獲得了實(shí)驗(yàn)證實(shí)一致之后才可能獲得別人提名推薦，才會(huì)獲得當(dāng)年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的嗎？吳健雄為什么當(dāng)時(shí)卻不可能像李、楊2人一樣，獲得別人提名推薦呢？這主要是因?yàn)橹Z貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)有規(guī)定，推薦人提出獲獎(jiǎng)名單時(shí)，必須書(shū)面陳述理由，并附上已經(jīng)發(fā)表過(guò)的能說(shuō)明理由的資料（[7]，頁(yè)1112）。而吳健雄的實(shí)驗(yàn)論文在提名推薦諾貝爾獎(jiǎng)名單時(shí)，還沒(méi)有在正式出版物上發(fā)表，因此就是有人想提名推薦她，也會(huì)因無(wú)法“附上已經(jīng)發(fā)表過(guò)的能說(shuō)明理由的資料”而作罷。李政道和楊振寧2人則不同，他們的理論發(fā)現(xiàn)論文早在1956年10月1日就已在《物理評(píng)論》上發(fā)表了，提名推薦他們的人并不存在這種困難。

應(yīng)該說(shuō)，諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)對(duì)提名推薦人的提名推薦作這樣的規(guī)定，是符合科學(xué)界的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與共識(shí)的。默頓在其創(chuàng)學(xué)科的經(jīng)典代表作《科學(xué)社會(huì)學(xué)》中，在專章談“科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)”時(shí)，就提出了科學(xué)共同體承認(rèn)“科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)”的判定準(zhǔn)則與判據(jù)：“科學(xué)界的精英內(nèi)層的聯(lián)系網(wǎng)，通常都能保證他們知道在自己的領(lǐng)域內(nèi)有什么他們通常所謂‘有意思的工作’正在取得發(fā)展。傳達(dá)這種關(guān)于誰(shuí)正在做或計(jì)劃做什么的消息大都通過(guò)非正式的途徑——口述、電話或信件。但是，盡管著名的科學(xué)家們集中在少數(shù)幾個(gè)地方，這種非正式的聯(lián)系卻不完備，而且無(wú)論如何，當(dāng)事情到了判定科學(xué)研究成果歸屬權(quán)的問(wèn)題時(shí)，不能代替以出版物形式進(jìn)行的聯(lián)系。而科學(xué)界的準(zhǔn)則，是把首創(chuàng)權(quán)及其附屬的報(bào)酬劃歸首先予以發(fā)表的科學(xué)家?！保╗7]，頁(yè)246;[8]，頁(yè)384—442）科學(xué)是嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)格的，諾貝爾獎(jiǎng)的提名推薦也是如此。吳健雄等在哥倫比亞大學(xué)以記者會(huì)的方式而不是等待以學(xué)術(shù)會(huì)議和出版物的方式公布自己的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的行為，當(dāng)時(shí)在科學(xué)界并不是大家所樂(lè)見(jiàn)和認(rèn)可的。楊振寧那時(shí)還和李政道合作很好，關(guān)系親密，與吳健雄也向來(lái)關(guān)系友好，但他也認(rèn)為用記者會(huì)方式宣布一項(xiàng)科學(xué)研究成果是“令人生厭”的，是“不大有格調(diào)”的，所以雖然哥倫比亞大學(xué)有關(guān)人士一再督促他去參加記者會(huì)，但他都沒(méi)有出席（[3]，頁(yè)193; [4]，頁(yè)69）。吳健雄實(shí)驗(yàn)的合作者、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局的科學(xué)家們不愿出席記者會(huì)，也是因?yàn)樗麄儭皩?duì)于哥大的這些宣傳活動(dòng)，也感覺(jué)頗不受用”（[3]，頁(yè)193）。在這種情況下，科學(xué)家們雖然相信吳健雄實(shí)驗(yàn)結(jié)果是正確和可靠的，但誰(shuí)也不會(huì)去違反諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)的規(guī)定，冒然對(duì)她作諾貝爾獎(jiǎng)的提名推薦。事實(shí)上，1957年吳健雄確是沒(méi)有獲得諾貝爾獎(jiǎng)提名推薦，就連她自己所在的哥倫比亞大學(xué)有提名權(quán)的科學(xué)家，也沒(méi)有人給她提名推薦①。

2. 吳健雄未曾單獨(dú)占有實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)

豪爾吉陶伊認(rèn)為，吳健雄雖然因?yàn)樗l(fā)布自己的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)太慢而錯(cuò)過(guò)了當(dāng)年的機(jī)會(huì)，但“物理學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)和科學(xué)院等下一年，再把吳健雄包括進(jìn)去一起頒獎(jiǎng)，也是很容易的”。然而，“吳健雄的實(shí)驗(yàn)并非是唯一證明楊振寧和李政道的理論的實(shí)驗(yàn)，這或許也是為什么她沒(méi)進(jìn)獲獎(jiǎng)名單的原因。根據(jù)也投入實(shí)驗(yàn)的萊德曼（1988年物理學(xué)獎(jiǎng)得主）的說(shuō)法，李政道和楊振寧提供了好幾種特定的實(shí)驗(yàn)方法，吳健雄只看到了一種是可以實(shí)現(xiàn)的”（[1]，頁(yè)318—319）。確實(shí)，在李政道和楊振寧1956年10月1日發(fā)表于《物理評(píng)論》上的獲獎(jiǎng)?wù)撐闹?，提出?種實(shí)驗(yàn)方案供實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家們檢驗(yàn)“宇稱在弱作用中可能不守恒”，這4種方案都是弱作用過(guò)程，分別是β衰變、Λ衰變、π-μ-e衰變序列與Ξ-Λ-p衰變序列（[4]，頁(yè)60）。吳健雄選擇的是β衰變，芝加哥大學(xué)的泰勒格第選擇的是π-μ-e衰變序列方案，用的是照相乳膠方法，與吳健雄同在哥倫比亞大學(xué)物理系工作的萊德曼也是選擇π-μ-e衰變序列方案，但用的是電子學(xué)方法。3人的實(shí)驗(yàn)小組起步時(shí)間早晚不同，實(shí)驗(yàn)方法各異，是互相獨(dú)立進(jìn)行的（[4]，頁(yè)61、62、67），但實(shí)驗(yàn)結(jié)果的論文都是同一天即1957年1月15日寄達(dá)《物理評(píng)論》編輯部的，吳健雄與萊德曼的論文于2月15日在同一期發(fā)表，泰勒格第的論文則在后一期3月1日發(fā)表，但論文發(fā)表時(shí)編輯部注明的收稿日期也是1月15日（[3]，頁(yè)192—195）。還應(yīng)指出的是，在1月15日哥倫比亞大學(xué)舉行的記者會(huì)上宣布自己用實(shí)驗(yàn)證實(shí)李、楊理論的，除吳健雄外還有萊德曼;在1月30日開(kāi)始舉行的美國(guó)物理學(xué)會(huì)年會(huì)上對(duì)與會(huì)科學(xué)家作實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)報(bào)告的，除吳健雄外還有萊德曼和泰勒格第。會(huì)中，還有布魯克海汶國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的物理學(xué)家勞（R. R. Run）領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)小組和加州大學(xué)的阿瓦瑞茲（L. W. Alvarez），也報(bào)告了與他們3人相同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果（[3]，頁(yè)195）。

所以，無(wú)論從記者會(huì)發(fā)布到在美國(guó)物理學(xué)年會(huì)作報(bào)告發(fā)布，還是論文在《物理評(píng)論》上發(fā)表，吳健雄與萊德曼、泰勒格第3人，都屬于“互相獨(dú)立、幾乎同時(shí)”作出同一科學(xué)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)。吳健雄在科學(xué)共同體眼中，按前述默頓所概述的科學(xué)界的傳統(tǒng)和承認(rèn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)“最終以出版物發(fā)表為據(jù)”的準(zhǔn)則，吳健雄未能獨(dú)占這一實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)，只能與萊德曼、泰勒格第3人平等、共同占有。

1959年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主賽格雷（E. Segre）的看法，支持了豪爾吉陶伊的上述觀點(diǎn)。他在談到1957年“宇稱的瓦解”過(guò)程時(shí)說(shuō)：“就在李政道和楊振寧的論文發(fā)表后不久，由另一位中國(guó)物理學(xué)家吳健雄領(lǐng)導(dǎo)的來(lái)自哥倫比亞大學(xué)和華盛頓特區(qū)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局的一組物理學(xué)家，以及另外二組物理學(xué)家，各自獨(dú)立證明了在弱相互作用中，宇稱守恒簡(jiǎn)直就是一種神話?！保╗2]，頁(yè)287—288）“當(dāng)年10月，諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)宣布授予李和楊。沒(méi)有人感到驚奇，……我愛(ài)管閑事地想著，斯德哥爾摩的那些賢者們是否也會(huì)將吳健雄包括在內(nèi)，但他們沒(méi)有?！保╗9]，頁(yè)320）從1958年開(kāi)始到1964年，吳健雄先后有4年共獲得7人提名推薦[8]，但她始終沒(méi)有獲享諾貝爾獎(jiǎng)這一科學(xué)殊榮。為什么“沒(méi)有”？就因?yàn)樗龥](méi)有能獨(dú)享證明李、楊假說(shuō)的優(yōu)先權(quán)。

按科學(xué)共同體承認(rèn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的準(zhǔn)則，諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)的傳統(tǒng)頒獎(jiǎng)做法，總是在有2個(gè)以上科學(xué)家“互相獨(dú)立，幾乎同時(shí)”做出同一重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)時(shí)，如果這項(xiàng)成果值得并可能授予諾貝爾獎(jiǎng)，都會(huì)令這些“互相獨(dú)立，幾乎同時(shí)”做出這一科學(xué)發(fā)現(xiàn)的科學(xué)家共同分享獎(jiǎng)項(xiàng)。這方面的事例在百年諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)史上大約有10起之多。例如：1963年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)由德國(guó)的梅耶（M. G. P. Mayer）和詹森（J. H. D. Jensen）共同分享，因?yàn)樗麄兏髯詣?chuàng)立了原子核殼層結(jié)構(gòu)理論（[10]，頁(yè)102—104）;1937年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)由美國(guó)戴維遜（C.G. Darisson）和英國(guó)湯姆遜（ G. P. Thomson）共同分享（[10]，頁(yè)55—57），他們發(fā)現(xiàn)了電子在晶體中的衍射現(xiàn)象;1976年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)由里希特（B. Richter）和丁肇中共同分享，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)了J/ψ粒子（[10]，頁(yè)133—136）;1977年，吉耶曼（R. Guillemin）和沙利（A. V. Schally）因分離、鑒定和合成了控制腦下垂體前葉激素分泌的下丘腦釋放因子而共享諾貝爾生理醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)（[10]，頁(yè)526—528）?？梢?jiàn)，這種獎(jiǎng)勵(lì)的準(zhǔn)則和方式已成為科學(xué)共同體承認(rèn)與獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的一種共識(shí)。因此，諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)如果要給最先以實(shí)驗(yàn)證實(shí)李、楊“守稱在弱作用中可能不守恒”的吳健雄以諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，就至少也應(yīng)給萊德曼和泰勒格第共同分享。

但是，應(yīng)該不應(yīng)該，值得不值得授獎(jiǎng)，與能不能授獎(jiǎng)并不是一回事。因?yàn)橹Z貝爾獎(jiǎng)的頒發(fā)，不僅有學(xué)術(shù)上的標(biāo)準(zhǔn)，還有其它非學(xué)術(shù)方面的“規(guī)矩”。直白地說(shuō)，就是諾貝爾基金會(huì)為執(zhí)行“諾貝爾遺囑”而制定的頒獎(jiǎng)《章程》所規(guī)定的遴選程序和頒獎(jiǎng)準(zhǔn)則，每個(gè)學(xué)科的諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)都必須遵守執(zhí)行而不能違背。例如，《章程》第4節(jié)規(guī)定：“獎(jiǎng)項(xiàng)可以平分給兩項(xiàng)工作，每一項(xiàng)工作都要值得獲獎(jiǎng)。如果兩個(gè)或者三個(gè)人共同完成了一項(xiàng)值得獲獎(jiǎng)的工作，獎(jiǎng)項(xiàng)就應(yīng)該同時(shí)頒發(fā)給他們。但是任何情況下，一種獎(jiǎng)都不能同時(shí)授予三個(gè)人以上?！保╗1]，頁(yè)15）顯然，《章程》對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)人數(shù)限制在3人以下的規(guī)定，成為了吳健雄應(yīng)該、值得授獎(jiǎng)卻未能獲獎(jiǎng)的關(guān)鍵原因。在此情況下，諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)只能作出這樣的抉擇：要么吳健雄、萊德曼和泰勒格第3人一起被授獎(jiǎng)，這樣獲獎(jiǎng)?wù)呷藬?shù)加上李、楊就成5個(gè)了，這違反了《章程》的規(guī)定而不可執(zhí)行;要么3個(gè)“幾乎同時(shí)，互相獨(dú)立”以實(shí)驗(yàn)證實(shí)李、楊假說(shuō)的實(shí)驗(yàn)小組負(fù)責(zé)人都不授獎(jiǎng)，只獎(jiǎng)首先作出理論發(fā)現(xiàn)的李政道和楊振寧。

類似吳健雄的情況在諾貝爾獎(jiǎng)史上曾多次出現(xiàn)。例如，1979年的諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)只授予相互獨(dú)立，幾乎同時(shí)創(chuàng)立弱電統(tǒng)一理論的三位理論物理學(xué)家，而于1973年首先觀察到弱中性流，驗(yàn)證這一弱電統(tǒng)一理論預(yù)言，證明弱電統(tǒng)一理論正確的歐洲核子中心的實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家哈賽爾特（F. J. Hasert）卻沒(méi)有獲獎(jiǎng);2013年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)授予互相獨(dú)立，幾乎同時(shí)提出統(tǒng)一基本粒子相互作用三種力的標(biāo)準(zhǔn)模型的2位理論物理學(xué)家，而于2012年互相獨(dú)立，幾乎同時(shí)發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)模型預(yù)言的希格斯粒子，證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)模型理論正確的歐洲核子中心的兩個(gè)不同實(shí)驗(yàn)中心和團(tuán)隊(duì)，即ATLAS（環(huán)形大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)）的實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家和LHC-CMS（大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)（LHC）上的緊湊繆子探測(cè)器（CMS））的實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家卻無(wú)一人獲獎(jiǎng)[11， 12]。前例有平等理論發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的理論物理學(xué)家已有3人，再獎(jiǎng)實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家就違反《章程》不許超過(guò)3人的規(guī)定了;后例有平等理論發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的理論物理學(xué)家雖然只有2人，但有平等實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家卻至少也有2人，再獎(jiǎng)實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家就變成共獎(jiǎng)4人了。

上述包括吳健雄在內(nèi)的事例，都是實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家未能獲獎(jiǎng)的例子，是否就可斷言是諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)“偏重理論”而“輕視實(shí)驗(yàn)”[13]呢？顯然不是！因?yàn)檫@是諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)受困于《章程》對(duì)頒獎(jiǎng)人數(shù)不超過(guò)3人的規(guī)定而不得已作出的決定。其所以如此決定，則是因?yàn)樯鲜鰩桌校瑥恼麄€(gè)“弱作用中宇稱不守恒”、弱電統(tǒng)一理論、標(biāo)準(zhǔn)模型理論的確立全過(guò)程來(lái)說(shuō)，都是理論物理學(xué)家先獲得理論發(fā)現(xiàn)，然后才有實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家去做實(shí)驗(yàn)證明理論發(fā)現(xiàn)正確。是理論發(fā)現(xiàn)在先，屬于首創(chuàng)者，是優(yōu)先權(quán)的應(yīng)當(dāng)占有者，諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)只有這樣決定，才能既尊重首創(chuàng)又不違反《章程》的規(guī)定。這可以說(shuō)是科學(xué)共同體承認(rèn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的一種形式。正如默頓所說(shuō)的那樣：“科學(xué)界的準(zhǔn)則，是把首創(chuàng)權(quán)及其附屬的報(bào)酬劃歸首先予以發(fā)表的科學(xué)家?！?958年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)授予了首先發(fā)現(xiàn)“切倫科夫效應(yīng)”的蘇聯(lián)實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家切倫科夫（P. A. Cherenkov）和后來(lái)對(duì)這一效應(yīng)作出理論解釋的兩位蘇聯(lián)理論物理學(xué)家弗蘭克（I. M. L. Frank）和塔姆（I. E. Tamm），因?yàn)樵谶@一發(fā)現(xiàn)全過(guò)程中，作出發(fā)現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家和理論物理學(xué)家人數(shù)總和恰好是3人。如果最先作出實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)“切倫科夫效應(yīng)”的切倫科夫的導(dǎo)師瓦維洛夫1958年還活著①，就只能授予首先作出實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的切倫科夫與瓦維洛夫，而無(wú)法授予后來(lái)對(duì)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)作出理論解釋的弗蘭克與塔姆。理由是諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)要既尊重首創(chuàng)又不違反《章程》有關(guān)一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)授獎(jiǎng)人數(shù)不超過(guò)3人的規(guī)定。但不能據(jù)此反過(guò)來(lái)說(shuō)諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)是“偏重實(shí)驗(yàn)”而“輕視理論”！

可見(jiàn)，首先承認(rèn)和獎(jiǎng)勵(lì)首創(chuàng)者的科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)，向來(lái)在科學(xué)共同體的主流意識(shí)中是有共識(shí)的。豪爾吉陶伊在評(píng)述像吳健雄一類該獲獎(jiǎng)而未能獲獎(jiǎng)的科學(xué)家，所以未能獲獎(jiǎng)的原因時(shí)說(shuō)：“某位科學(xué)家在頒發(fā)諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)被遺漏的情況，對(duì)于相關(guān)個(gè)人來(lái)說(shuō)這是最痛苦的了，這種情況可能是信息不足、信息錯(cuò)誤、評(píng)價(jià)不準(zhǔn)確、競(jìng)爭(zhēng)、憎惡或者類似情形的結(jié)果，也可能是其記錄證明有資格當(dāng)選的候選人多于三個(gè)?！保╗1]，頁(yè)299）吳健雄未能獲獎(jiǎng)的原因可能不止一個(gè)，但除了首先承認(rèn)和獎(jiǎng)勵(lì)李、楊理論發(fā)現(xiàn)的首創(chuàng)權(quán)外，“有資格當(dāng)選的候選人多于三個(gè)”無(wú)疑是“一個(gè)好理由”（[1]，頁(yè)299）。

三 吳健雄被諾貝爾獎(jiǎng)“遺漏”的影響

豪爾吉陶伊在其著作“未獲獎(jiǎng)?wù)摺盵1]一章中，除了在重點(diǎn)評(píng)述1957年李、楊二人因瓦解宇稱守恒神話而獲取諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)，兩次專門(mén)直接明白地從技術(shù)層面提到吳健雄未能獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的主要原因外，第3處提到吳健雄，是在該章長(zhǎng)篇幅（占5頁(yè)）評(píng)述德國(guó)女科學(xué)家邁特納不應(yīng)被諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)“遺漏”這件事，同時(shí)提到了吳健雄與另兩位女性科學(xué)家被“遺漏”所產(chǎn)生的影響。豪爾吉陶伊在評(píng)述邁特納被“遺漏”時(shí)說(shuō)：“她是一位女性，在諾貝爾獎(jiǎng)歷史上被遺漏的大部分是男性，這一點(diǎn)是事實(shí)，但是由于女性獲獎(jiǎng)?wù)吆苌?，就使得邁特納、吳健雄、喬斯林·貝爾和伊莎貝拉·卡勒幾個(gè)人沒(méi)有獲獎(jiǎng)的事實(shí)更為突出?！保╗1]，頁(yè)317）“邁特納的被不公正地遺漏這件事，不僅縈繞在科學(xué)史家、女權(quán)主義者，而且也索繞在相關(guān)的諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)成員的心頭。”（[1]，頁(yè)315）

豪爾吉陶伊對(duì)吳健雄等4位作出過(guò)重大科學(xué)貢獻(xiàn)的女性科學(xué)家，雖然充滿同情心，對(duì)她們被諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)“遺漏”也有不滿，但他也僅是評(píng)述到此而已。他并沒(méi)有用感情代替理性去進(jìn)一步評(píng)述，也沒(méi)有因?yàn)檫~特納、吳健雄等4人是女性科學(xué)家和有東方人在內(nèi)，就斷言諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)有“性別歧視”或“種族歧視”等傾向。客觀理性，嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度，是科學(xué)家和科學(xué)史家必備的品格，也是科學(xué)社會(huì)學(xué)家和諾貝爾獎(jiǎng)社會(huì)學(xué)家難能可貴的品格，值得從事這些方面研究的學(xué)者學(xué)習(xí)借鑒。

豪爾吉陶伊在他的書(shū)中結(jié)語(yǔ)“前言”中就指出過(guò)，諾貝爾獎(jiǎng)“每年10月份公布獲獎(jiǎng)?wù)呙麊我约懊磕?2月頒獎(jiǎng)的時(shí)候，全世界都會(huì)作報(bào)道，但是對(duì)于遴選的程序和頒獎(jiǎng)所依據(jù)的準(zhǔn)則，人們卻了解得很少”（[1]，頁(yè)11）。部分研究者在研究吳健雄等華人未能獲獎(jiǎng)的原因時(shí)是否也有這種缺失呢？是否也是他們研究結(jié)論出現(xiàn)某些據(jù)窮理乏的偏頗之詞的原因之一呢？如果我們了解科學(xué)社會(huì)學(xué)中關(guān)于科學(xué)共同體承認(rèn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的準(zhǔn)則，又了解諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)的遴選程序和準(zhǔn)則，了解頒獎(jiǎng)必須遵守的《章程》的具體規(guī)定，再加上能與諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)評(píng)委作換位思考，把夠不夠資格獲獎(jiǎng)、應(yīng)不應(yīng)該授獎(jiǎng)與能不能授獎(jiǎng)當(dāng)做不同的兩件事區(qū)分明白，而不是只停留在單一的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的思考論證上，可能我們的研究結(jié)論與判斷就會(huì)更接近客觀實(shí)際，更理性公正。

豪爾吉陶伊在書(shū)中對(duì)吳健雄被諾貝爾獎(jiǎng)“遺漏”的原因說(shuō)得具體明白，有根有據(jù)。他不但從學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)考慮問(wèn)題，充分肯定吳健雄在瓦解宇稱守恒過(guò)程中的杰出科學(xué)貢獻(xiàn)，認(rèn)為她應(yīng)該與李、楊一起分享諾貝爾獎(jiǎng)，同時(shí)也注意到諾貝爾獎(jiǎng)遴選的程序和準(zhǔn)則，頒獎(jiǎng)必須遵守的各項(xiàng)具體規(guī)定，特別是關(guān)于每項(xiàng)資金分享人數(shù)絕不超過(guò)3人的規(guī)定，認(rèn)為像吳健雄這類科學(xué)家面臨的情況是“有資格當(dāng)選的候選人多于三個(gè)”，這是可以更好地解釋像吳健雄這一類科學(xué)家本應(yīng)獲獎(jiǎng)卻終未得獎(jiǎng)的原因的“一個(gè)好的理由”（[1]，頁(yè)299）。由此可見(jiàn)，在研究類似吳健雄這一類科學(xué)家的諾貝爾獎(jiǎng)問(wèn)題時(shí)，除要考慮遴選的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)外，還要同時(shí)考慮其它非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，或?qū)W術(shù)外的“社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)”。即既要研究他們夠不夠水平獲得諾貝爾獎(jiǎng)，還要研究按頒獎(jiǎng)《章程》規(guī)定，結(jié)合他們面臨的實(shí)際情況，考慮諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)能不能授予他們諾貝爾獎(jiǎng)。這應(yīng)是豪爾吉陶伊看吳健雄的眼光給我們的一個(gè)重要啟示。

參考文獻(xiàn)

[1]伊什特萬(wàn)·豪爾吉陶伊. 通往斯德哥爾摩之路——諾貝爾獎(jiǎng)、科學(xué)和科學(xué)家[M]. 節(jié)艷麗譯. 上海： 上?？萍冀逃霭嫔?， 2007.

[2]埃米里奧·賽格雷. 從X射線到夸克——近代物理學(xué)家和他們的發(fā)現(xiàn)[M]. 夏孝勇等譯. 上海： 上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社， 1984.

[3]江才健. 物理科學(xué)的第一夫人吳健雄[M]. 上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社， 1997.

[4]楊振寧. 楊振寧文集[M]. 上海： 華東師范范大學(xué)出版社， 1998.

[5]季承. 諾貝爾獎(jiǎng)中華風(fēng)云李政道傳[M]. 北京： 國(guó)際文化出版公司， 2010.

[6]蔡華文等. 諾貝爾獎(jiǎng)獲金得者傳（第4卷）[M]. 長(zhǎng)沙： 湖南科學(xué)技術(shù)出版社， 1987.

[7]哈里特·朱克曼. 科學(xué)界的精英——美國(guó)的諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者[M]. 周葉謙， 馮世剛譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 1982.

[8]蔡華文等. 諾貝爾獎(jiǎng)獲金得者傳（第3卷）[M]. 長(zhǎng)沙： 湖南科學(xué)技術(shù)出版社， 1987.

[9]埃米里奧·賽格雷. 永遠(yuǎn)進(jìn)取——埃米里奧·賽格雷自傳[M]. 何立松， 王鴻生譯. 上海： 上海東方出版中心， 1999.

[10]楊建鄴. 20世紀(jì)諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)咿o典[M]. 武漢： 武漢出版社， 2001.

[11]潘國(guó)駒， 談?wù)勆系哿Ｗ印?013年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)[J]. 物理， 2013， （12）： 887.

[12]曹慶宏. 粒子物理、加速器和“副產(chǎn)品”[N]. 科學(xué)時(shí)報(bào)， 2014-10-17： 14.

[13]肖太陶. 吳健雄——諾貝爾獎(jiǎng)虧待了的華人科學(xué)家[J]. 自然辯證法通訊， 2005， （3）： 98—106.

Keywords： István Hargittai， Chien-Shiung Wu， Nobel Prize