封閉式負(fù)壓引流技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷感染的療效分析

楊敬東

[摘要]目的：探究封閉式負(fù)壓引流技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷感染臨床治療效果。方法：隨機選取來我院就診的60例骨科創(chuàng)傷感染患者作為研究對象，樣本抽取時間為2012年12月-2018年12月，按照患者的就診時間，將其分為對照組和實驗組各30例，對照組患者采用臨床傳統(tǒng)清創(chuàng)術(shù)的治療方式，實驗組采用封閉式負(fù)壓引流術(shù)的方式進(jìn)行治療，對兩組患者的治療效果進(jìn)行比較。結(jié)果：經(jīng)不同方式治療后，對照組40例患者臨床治療有效為76.6%（23/30），遠(yuǎn)低于實驗組96.6%（29/30）的有效率，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;對照組的并發(fā)癥總發(fā)生率為33.3%（1/30），而實驗組并發(fā)癥的總發(fā)生率為3-3%（10/30），經(jīng)對比組間差異明顯，具備統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;對照組患者的平均創(chuàng)面愈合時間為（21.3±3.6）天，明顯高于實驗組的（14.6±3.8）天，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對骨科創(chuàng)傷感染患者采用封閉式負(fù)壓引流術(shù)治療方式具有較好的臨床治療效果，療效確切，值得臨床應(yīng)用以及推廣。

[關(guān)鍵詞]封閉式負(fù)壓引流術(shù);骨科創(chuàng)傷感染;療效分析

[中圖分類號]R68 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]2096-5249（2019）03-000-01

隨著人們生活水平的不斷提高以及交通工具的不斷革新，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生量在不斷增加，以骨外傷患者居多，臨床上比較常見的疾病就是骨科創(chuàng)傷感染性疾病，因傳統(tǒng)的引流技術(shù)以及換藥方法極易增加傷口的感染率、壞死率，已經(jīng)不能滿足現(xiàn)今患者的需求。封閉式負(fù)壓引流術(shù)是近些年臨床上采用的比較有效的治療骨科創(chuàng)傷感染疾病的方式，深受廣大醫(yī)護(hù)人員及患者的歡迎。本研究中，筆者將2012年12月一2018年12月間我院就診的骨科創(chuàng)傷感染患者60例，作為本次調(diào)查分析的對象，60例患者分別接受了臨床常規(guī)治療、封閉式負(fù)壓引流術(shù)治療，對其臨床效果進(jìn)行分析和研究，報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料筆者隨機選取2012年12月-2018年12月在我院接受診治骨科創(chuàng)傷感染患者60例作為研究對象，按照患者的就診時間，將其分為實驗組和對照組，每組各30例，實驗組患者年齡21-75歲，平均（61.8±3.2）歲;其中，男患者13例，女患者17例，上肢感染患者10例，下肢感染患者20例;對照組患者年齡22-78歲，平均（653±2.9）歲，其中，男患者18例，女患者12例，上肢感染患者15例，下肢感染患者15例。兩組患者的一般資料差異較小，不具備統(tǒng)計學(xué)意義（P>005）。

1.2治療方法對照組在治療中采用傳統(tǒng)的清創(chuàng)術(shù)對創(chuàng)面上的異物進(jìn)行徹底清除，此清理過程中，對患者進(jìn)行鎮(zhèn)痛、創(chuàng)面清洗以及病灶清除，最后對創(chuàng)面的邊緣部分進(jìn)行修整;對患者術(shù)后的飲食進(jìn)行指導(dǎo)，密切關(guān)注患者的血壓、心率、呼吸等生命體征;定時（不可超過2日）為患者創(chuàng)傷部位的敷料進(jìn)行更換，并依據(jù)患者創(chuàng)傷部位的恢復(fù)情況對更換時間進(jìn)行調(diào)整，嚴(yán)重者可放置引流條進(jìn)行抗感染治療，定期對創(chuàng)傷部位進(jìn)行復(fù)查，以便早日進(jìn)行植皮、縫合手術(shù)。

實驗組在對照組的基礎(chǔ)上給以封閉式負(fù)壓引流術(shù)方式進(jìn)行治療，在創(chuàng)面上覆蓋半透明薄膜，以便保證持續(xù)性負(fù)壓（維持在125-450mmHg）吸引，極其嚴(yán)重者可采用敏感型抗生素對創(chuàng)面進(jìn)行沖洗。連續(xù)負(fù)壓吸引3天到7天后取下薄膜，依據(jù)傷口的恢復(fù)情況制定下一步的治療手段。

1.3療效觀察和評價觀察兩組患者的平均創(chuàng)面愈合時間。

觀察兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。

觀察兩組患者的臨床治療效果。不同方式治療后，患者的臨床癥狀未有明顯改善，且有加重甚至感染的情況為無效;不同方式治療后，患者的臨床癥狀有所改善，患者的創(chuàng)面皮膚生長較好為有效;不同方式治療后，患者的臨床癥狀完全消失，創(chuàng)面?zhèn)谟狭己脼轱@效?？傆行室伙@效率+有效率。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法記錄數(shù)據(jù)，應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件包對骨科創(chuàng)傷感染患者相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析，計數(shù)資料應(yīng)用n（%）描述，計量資料應(yīng)用（x±s）描述，組問經(jīng)t和x檢驗，差異在P<005時，存在臨床可比意義。

2結(jié)果

2.1對兩組患者的平均創(chuàng)面愈合時間進(jìn)行比較經(jīng)對比治療后發(fā)現(xiàn)，實驗組40例患者的平均創(chuàng)面愈合時間為（14.6±3.8）天，而對照組的平均創(chuàng)面愈合時間為（21.3±3.6）天，且t=6.9142，P=0.0000，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2兩組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率對比對照組并發(fā)癥的總發(fā)生率為33.3%，遠(yuǎn)高于實驗組的3.3%的發(fā)生率，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳情見表1。

2.3兩組患者的治療總有效率對比對照組臨床治療總有效率為76.6%，遠(yuǎn)低于實驗組的96.6%的總有效率，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳情見表2。

3討論

骨科創(chuàng)傷感染是臨床上比較常見的骨科并發(fā)癥之一，其病因與血液供應(yīng)不足、免疫功能低下、骨組織損傷等有關(guān)，易于引發(fā)傷口難以愈合的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)骨髓炎，使患者的生活質(zhì)量受到極大地威脅嘲。傳統(tǒng)清創(chuàng)術(shù)是通過對患者的傷口采取鎮(zhèn)痛、清洗、清除病灶等方式進(jìn)行治療，而封閉式負(fù)壓引流技術(shù)是在此治療方式的基礎(chǔ)上對骨科創(chuàng)傷感染進(jìn)行有效的控制治療，通過封閉式負(fù)壓引流術(shù)的實施，有效地改善了患者傷口創(chuàng)面的愈合度，對壞死組織、毒素、細(xì)菌均給予了有效洗的控制，同時創(chuàng)面的血流量得到了明顯地增加，有效地加強了新肉芽組織的生長速度，極大地減少了感染情況的發(fā)生，一定程度上降低了并發(fā)癥的發(fā)生率，明顯地縮短了傷口創(chuàng)面的愈合時問，提高了臨床上治療的總有效率，同時有效地提升了患者的健康指數(shù)。本次調(diào)查分析結(jié)果也表明，采用封閉式負(fù)壓引流技術(shù)的實驗組患者的平均創(chuàng)面愈合時間、并發(fā)癥的總發(fā)生率分別為（14.6±3.8）天、3.3%（1/30），遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于采用傳統(tǒng)清創(chuàng)術(shù)對照組的（21.3±3.6）天、33.3%（10/30），且實驗組患者的臨床治療總有效率為96.6%（29/30），遠(yuǎn)高于對照組76.6%（23/30）的總有效率，因此說明采用封閉式負(fù)壓引流術(shù)與傳統(tǒng)清創(chuàng)術(shù)相比是存在優(yōu)勢的，再一次驗證了封閉式負(fù)壓引流術(shù)的有效性。綜上分析可以看出，封閉式負(fù)壓引流技術(shù)用于骨科創(chuàng)傷感染的治療中有助于減少并發(fā)癥的發(fā)生以及創(chuàng)面愈合時間，并能夠明顯提高臨床上的治療效果，值得推廣。