我國個人所得稅公平性問題的思考

云婷 郭珊 雷興穎

【摘要】：我國的個人所得稅在籌集資金、調(diào)節(jié)居民收入和保持經(jīng)濟穩(wěn)定與發(fā)展方面發(fā)揮著重要的財政職能。一 套有效合理的所得稅制，對于縮小貧富差距，體現(xiàn)社會公平，保持社會穩(wěn)定起著重要的作用。但我國個人所得稅現(xiàn)狀不容樂觀，存在著所得稅稅制的公平性體現(xiàn)較差、公民納稅意識不強、偷稅逃稅現(xiàn)象嚴(yán)重、征收管理不到位等問題，建議實行綜合所得稅制，實現(xiàn)稅收的公平性；建立誠信的納稅氛圍，推行個人信用制度，提高納稅人的納稅意識；建立高效的信息系統(tǒng)等完善措施。

【關(guān)鍵詞】：個人所得稅 公平性 免征額

一、個人所得稅概述

個人所得稅是以自然人取得的各類應(yīng)稅所得為征稅對象而征收的一種所得稅。它的納稅義務(wù)人按照住所和居住時間的標(biāo)準(zhǔn)可以分為居民納稅人和非居民納稅人，分別承擔(dān)不同的納稅義務(wù)。它的納稅范圍是工資、薪金所得，個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得，對企業(yè)、事業(yè)單位的承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營所得，勞務(wù)報酬所得，稿酬所得，特許權(quán)使用費所得，利息、股息、紅利所得，財產(chǎn)租賃所得，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，偶然所得，經(jīng)國務(wù)院財政部門確定征稅的其他所得，對納稅人的各項收入進行分類，采取分別征收逐項清繳的方式，即為對每一項收入使用不同的稅率，不同的計征方法，不同的費用扣除。它的納稅辦法有自行申報納稅和代扣代繳納稅兩種。

個人所得稅制度直接調(diào)節(jié)個人可支配收入水平，是國民收入再分配的重要政策工具之，肩負(fù)著社會財富公平配置的客觀功能。為了保障低收入者的收入水平、調(diào)節(jié)過大的貧富收入差距，我國于2006 年和 2008 年兩次提高個人所得稅的免征額標(biāo)準(zhǔn)，從 800 元調(diào)高為 1 600 元和 2 000元； 根據(jù) 2011 年 6 月公布的《中華人民共和國個人所得稅法修正案》規(guī)定，免征額標(biāo)準(zhǔn)又提高至 3500 元。2018年3月7日，財政部副部長史耀斌表示，中國將加快啟動稅收改革方案，啟動個稅修法。一是提高起征點，二是增加了專項扣除。史耀斌介紹稱，這次個人所得稅改革有兩大內(nèi)涵。一是提高起征點。會根據(jù)居民基本消費水平的變化來確定，并提出政策性建議。二是增加了專項扣除。首選重點是子女教育、大病醫(yī)療，會根據(jù)實際情況具體確定專項扣除項目規(guī)模和數(shù)量。改革完善個稅征稅模式，將分類稅制轉(zhuǎn)化為分類與綜合稅制相結(jié)合的征稅模式，將一些勞動性所得，比如工資薪金、稿酬等，作為綜合所得合并起來，然后確定起征點進行征稅。

二、我國個人所得稅公平性缺失的表現(xiàn)

最近幾年，我國個人所得稅法修訂的頻率極高，這些改革主要是以減輕稅負(fù)為主的，但由于稅制修訂過程中一直無法綜合考慮和全面兼顧，導(dǎo)致我國個人所得稅不公平現(xiàn)象加劇，這種情況既無法適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟多元化和收入多樣化的現(xiàn)狀，也容易引發(fā)一系列的社會問題。而且我國在2011年將免征額提高到3500元，如今七年過去了，經(jīng)濟發(fā)展水平和消費水平都有了提高，免征額仍然3500元，是否適應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展水平。

1.稅負(fù)與個人開支不對等。從個人所得稅的免征額設(shè)定來看，我國個人所得稅的免征額總體上是在不斷提高的，這種免征額的提高帶來的是納稅人稅負(fù)的下降，這種提高是伴隨著我國居民收入水平和消費水平的不斷提高而進行的，大大減輕了個人稅負(fù)。但當(dāng)前這種免征額的設(shè)計還遠遠不能滿足居民的需求，當(dāng)前的免征額的設(shè)計與居民的消費開支不對等，致使納稅人感到稅負(fù)沉重。免征額的設(shè)計，應(yīng)該是居民的日常必要開支，以月為單位，一個人日常的衣食等開支設(shè)計為3500 元似乎較為合理，但自從住房改革之后，我國居民尤其是城市居民的住房開支（房貸或房租）在居民的基本消費中占據(jù)了極大的比例，以一個中等城市的個人而言，3500元的衣食行開支尚算合理，但如果加上住房開支，這個數(shù)字可能要翻番。所以說，免征額的設(shè)計不能全面考慮居民的生活開支，這是一種公平性的缺失。更何況，3500 元的免征額只是針對工資類的收入，有一些非固定收入如稿酬、勞務(wù)報酬所得在低收入階段（4000元以內(nèi)）其免征額的設(shè)計更低，只有800元，這種免征額的設(shè)計大大增加了低收入者的稅負(fù)，是一種公平性的缺失。

2.將個人作為費用扣除標(biāo)準(zhǔn)的基本單位，有失公平。家庭是組成社會的基本單位，但是我國現(xiàn)行個人所得稅卻以個人為單位進行計征，沒有綜合考慮納稅人的家庭總收入與負(fù)擔(dān)情況，對于每個納稅人承擔(dān)的家庭負(fù)擔(dān)沒有考慮，有失公平。例如，有的家庭人口多有的家庭人口少有的家庭就業(yè)成員多，有的家庭就業(yè)成員少有的家庭所有成員的收入都高但有的家庭成員只有個別人有收入且收入較低。不同的家庭，其經(jīng)濟負(fù)擔(dān)不同，適用同樣的稅收政策顯然有失公平。特別是有的家庭中有一個人或者幾個人沒有收入，有的家庭有需要扶養(yǎng)的殘疾人、傷殘軍人、見義勇為負(fù)傷或致殘者，有的家庭在特殊的階段有特殊的必要開銷，比如子女教育等等。另外，獨生子女政策導(dǎo)致的一些社會問題也有可能加劇一些家庭的經(jīng)濟窘境。尤其是未來一段時間，那些當(dāng)初率先響應(yīng)計劃生育號召的第一代獨生子女的家長漸漸步入老齡一些社會保障不能覆蓋的問題有可能導(dǎo)致不同的家庭面臨的納稅環(huán)境迥異。盡管客觀上工資、薪金所得稅的費用減除標(biāo)準(zhǔn)是以社會平均消費支出為依據(jù)包括了家庭生活支出、教育、醫(yī)療、贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女等項目的平均數(shù)額，但是這個平均數(shù)額顯然無法解決具體家庭支出的差異性問題。三個人所得稅按月征收有失公平我國現(xiàn)行個人所得稅是按月計稅的這對于全年當(dāng)中不能確保每月都有收入或者每月都有不等收入的納稅人來講顯然是不公平的。例如，有的人一年中只有個月有工作，其他個月都處于失業(yè)狀態(tài)再比如，某人一年中的收入嚴(yán)重不平衡按月計征個人所得稅也會大大加重該人的稅收負(fù)擔(dān)和生活壓力。

單純以個人作為納稅人，實際上也是一種社會公平的缺失。

3.“一刀切”的費用扣除方式，造成區(qū)域間的稅負(fù)不公。我國地大物博，各個地區(qū)由于地理位置、自然原因、政治因素等的不同，經(jīng)濟發(fā)展的速度也不一樣，人們的薪資待遇都是在各個地區(qū)之間存在著很大的差別的，像是在2008年，上海的最低工資標(biāo)準(zhǔn)是960元，廣州是 860 元，而南寧和南昌則是 580 元，相差甚遠。除此之外，物價上也存在著很大的差異性，比如房價有的地區(qū)已經(jīng)每平方米過萬元，而有些地區(qū)則還是幾千元一平方米，豬肉在某些地區(qū)是 20 元一斤，而有些地區(qū)只需要 8 元就可以購買一斤，所以如果在我國全國范圍內(nèi)實施一個標(biāo)準(zhǔn)的減除費用，既不能體現(xiàn)我國各個地區(qū)的實際經(jīng)濟狀況也不能充分體現(xiàn)出個人所得稅稅制的公平性，很容易產(chǎn)生各種問題和社會矛盾。像是本不該繳稅的人也按照規(guī)定繳了稅等等。

三、實現(xiàn)個人所得稅公平性的政策措施

一是改變勞動所得收入與偶然所得等非勞動所得收入個人所得稅率倒掛的現(xiàn)狀建議對非偶然所得等非勞動所得收入實行超額累進稅率而且邊際稅率不應(yīng)低于對于勞動所得征收的個人所得稅的邊際稅率。從稅收的角度釋放鼓勵積極勞動的政策性信號而不是鼓勵非勞動所得。

二是以家庭為個人所得稅的計征單位以家庭為個人所得稅的計征單位有利于實現(xiàn)個人所得稅的公平性。家庭范疇確定的合理與否直接影響到以家庭為征收單位繳納個人所得稅的公平性。根據(jù)國際上一些國家的做法采取以家庭為征收單位的主要有日本、美國等。我國可以借鑒這些國家的做法并結(jié)合我國國情界定家庭范疇。比如，對已婚納稅人，可以以夫妻共同涉及的家庭成員為準(zhǔn)。具體包括納稅人本人、配偶、子女、贍養(yǎng)老人。個人所得稅的計征單位可以由納稅人自己選擇，一旦確定在一段時間內(nèi)比如一年應(yīng)相對固定，不得隨意變更。三個人所得說的費用扣除額應(yīng)包括家庭成員的基本支出目前我國個人所得稅的費用扣除標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)全國社會平均消費支出為依據(jù)包括了家庭生活支出、教育、醫(yī)療、贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女等項目的平均數(shù)額。實行以家庭為個人所得稅的計征單位后，費用扣除額應(yīng)以家庭人口的平均生活支出、教育、醫(yī)療等項目的費用為依據(jù)扣除。這是一定意義上的”據(jù)實扣除“，具有一定的公平性。