馬克思經(jīng)濟學(xué)與新古典經(jīng)濟學(xué):沉淀成本比較與綜合

湯吉軍

(吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟研究中心，吉林 長春 130012)

一、新古典經(jīng)濟學(xué)對沉淀成本的分析

新古典經(jīng)濟模型可能有助于與斯密同時代的人更好地理解基本的市場供求規(guī)律。但是從那時起，基本的經(jīng)濟模型幾乎沒有發(fā)生什么變化。今天，在現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟的情況下，同樣這些經(jīng)濟模型幾乎與現(xiàn)實沒有什么關(guān)聯(lián)，非但未能揭示經(jīng)濟體的本質(zhì)特征——固定資產(chǎn)投資，而且還掩蓋了非常重要的經(jīng)濟機制——復(fù)雜的信息結(jié)構(gòu)。尤其是“在競爭充分的條件下，市場交易會使商品價格趨于與該商品的邊際生產(chǎn)成本相一致。進入這種價格狀態(tài)時，一個經(jīng)濟即可以被認(rèn)為是達(dá)到了其最佳產(chǎn)出水平，即達(dá)到其生產(chǎn)可能性邊界。不幸的是，這一理論只有在投資可以不花成本地轉(zhuǎn)移或進出不同行業(yè)時——也就是當(dāng)工業(yè)的沉淀成本幾乎為零時才起作用”［1］。這說明，在沒有沉淀成本的情況下，資源可以充分流動，可以在市場或產(chǎn)業(yè)間自由進入和自由退出。即使在短期出現(xiàn)沉淀成本，也被事前完全預(yù)期到了，所以，僅僅根據(jù)邊際收益與邊際成本進行選擇而無需考慮已經(jīng)發(fā)生的沉淀成本，這種行為本身便是當(dāng)事人追求利潤最大化的結(jié)果。然而，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)家［2］認(rèn)為沉淀成本是影響企業(yè)進入、退出與戰(zhàn)略投資的重要因素之一，從而突破新古典完全競爭市場一般均衡理論。換言之，一旦考慮沉淀成本及其影響，就會產(chǎn)生壟斷或寡頭市場，因為可以獲得壟斷利潤，也就不用考慮產(chǎn)品市場價值實現(xiàn)問題了。即使威廉姆森［3］也指出，如果資產(chǎn)沒有專用性，那么交易成本經(jīng)濟學(xué)沒有說服力。這時資本市場交易就出現(xiàn)在可競爭市場上，毫無戰(zhàn)略可言，再次突出資產(chǎn)專用性的重要性。

通常，新古典經(jīng)濟學(xué)家僅僅著眼于生產(chǎn)要素，特別是資本市場交易過程，產(chǎn)生沉淀成本的主要因素包括:

1.資產(chǎn)專用性是產(chǎn)生沉淀成本最重要的條件之一。資產(chǎn)專用性 (Asset Specificity)是指用于特定用途后被鎖定很難再移作他用的資產(chǎn)?？墒羌词垢淖魉?，會使資產(chǎn)的效用大大縮減，甚至可能變成毫無價值。因此資產(chǎn)在不同行業(yè)間的重新配置必然涉及一定的成本支出。按照Williamson［4］劃分出四類專用性資產(chǎn):(1)設(shè)廠區(qū)位專用性;(2)物質(zhì)資產(chǎn)專用性極強;(3)人力資產(chǎn)專用性;(4)特定用途的資產(chǎn)。后來Williamson又增加臨時專用性和品牌專用性。此外，還有一些交易或關(guān)系專用性資產(chǎn) (Relationship-Specific Assets)，這些資產(chǎn) (可能是無形資產(chǎn))是相互依賴的，如果雙方的關(guān)系不存在了，它們的價值也就不存在了，投入企業(yè)的這部分資產(chǎn)是處于風(fēng)險狀態(tài)的，這些專用性資產(chǎn)一旦發(fā)生市場交易或終止契約，很容易產(chǎn)生沉淀成本。

2.交易成本也是產(chǎn)生沉淀成本的重要原因之一。交易成本是指達(dá)成一筆交易或簽訂一份契約所要花費的機會成本，也指買賣過程中所花費的全部時間和貨幣成本。這些交易成本對于提高初始購買價格以及降低資產(chǎn)再出售價格有很大影響，類似于稅收楔形，從而產(chǎn)生沉淀成本。即使資產(chǎn)不具有產(chǎn)業(yè)或企業(yè)專用性，由于Akerlof［5］的“檸檬效應(yīng)”問題，常常也會產(chǎn)生部分沉淀成本。之所以如此，是因為買賣雙方對二手資產(chǎn)的質(zhì)量存在信息不對稱，致使通用性資產(chǎn)價值也會大打折扣，就像汽車市場上的舊車問題，很容易產(chǎn)生沉淀成本。

3.顯性或隱含契約、政府管制的存在等也會產(chǎn)生沉淀成本。也就是說，如果契約完全，不會存在沉淀成本。然而，由于契約是不完全的，不確定性和意外沖擊，很容易產(chǎn)生沉淀成本。

通過打破新古典經(jīng)濟學(xué)一般均衡市場模型，沉淀成本常常出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)和新制度經(jīng)濟學(xué)中，它也成為影響企業(yè)進入與退出以及市場失靈的最重要的因素。

一是沉淀成本構(gòu)成潛在企業(yè)的進入壁壘，很容易造成進入威懾和先行者優(yōu)勢。為了證明固定成本不構(gòu)成進入壁壘，需要定義進入壁壘概念，它是指不由在位企業(yè)而由潛在企業(yè)承擔(dān)的生產(chǎn)成本。遵循這一定義，Baumol和Willig［6］指出沉淀成本是一種進入壁壘。因為沉淀成本對于在位企業(yè)來說，當(dāng)前決策或者未來決策不應(yīng)該考慮這部分，或者說不把這些沉淀成本看做成本，體現(xiàn)了沉淀成本決策無關(guān)性，從而使在位企業(yè)產(chǎn)生成本優(yōu)勢。但是，對于潛在企業(yè)來說則完全不同了。這是因為沉淀成本對于潛在企業(yè)來說是一種遞增成本，也是一種遞增風(fēng)險，必須在其進入市場后得到相應(yīng)的補償。在這種情況下，在位企業(yè)有較少的競爭環(huán)境，而潛在進入企業(yè)卻知曉其與在位企業(yè)間競爭是不可避免的。因此，潛在企業(yè)進入可察覺的風(fēng)險一般來說高于在位企業(yè)。這將造成在位企業(yè)和潛在企業(yè)之間邊際成本和邊際風(fēng)險的差別，很容易使在位企業(yè)采取降低進入收益和提高進入成本措施而使自己處于有利地位。

二是沉淀成本不僅構(gòu)成潛在企業(yè)的進入壁壘，也會構(gòu)成在位企業(yè)的退出障礙。雖然在位企業(yè)會獲得壟斷地位，但由于面臨市場供求變化的不確定性，很容易引起在位企業(yè)虧損。即使市場價格小于平均可變成本，企業(yè)也不會退出。因資產(chǎn)專用性、市場交易成本以及顯性或隱性契約變化等，會造成在位企業(yè)退出惰性或退出滯后，不利于資源重新配置。

三是交易成本經(jīng)濟學(xué)集大成者威廉姆森通過資產(chǎn)專用性與治理結(jié)構(gòu)探討比較制度分析。他不僅注意資產(chǎn)專用性的生產(chǎn)技術(shù)成本優(yōu)勢，更注意到資產(chǎn)專用性帶來的制度層面劣勢——交易成本，從而也會影響投資成本的補償程度。他發(fā)現(xiàn)，與市場不同的是，企業(yè)的物質(zhì)資本、人力資本 (如知識技能)和其他資源的所有者常常固定在一種特定形態(tài)上，很容易產(chǎn)生變化依賴性。例如，公司在進行廠房、機器和設(shè)備等物質(zhì)資本專用性投資之后，就不可能輕易地將這些投資轉(zhuǎn)為他用。不僅物質(zhì)資本投資如此，即使所獲得寶貴的專業(yè)化知識 (人力資本投資專用性)，這些專業(yè)化知識只要退出，也將變得毫無價值。因資產(chǎn)專用性引發(fā)交易成本，一方面，使企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)效率下降，如委托代理和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)配置;另一方面，由于根本性轉(zhuǎn)換存在，也使企業(yè)準(zhǔn)租金分配常常遭受Klein等［7］所說的敲竹杠問題 (Holdup Problem)，很容易造成投資成本無法補償或者補償不足，因而看到降低不確定性和交易成本的治理結(jié)構(gòu)重要性，它們間接達(dá)到補償投資成本的目的，也就不會涉及產(chǎn)品市場價值實現(xiàn)失靈問題。

二、馬克思經(jīng)濟學(xué)對沉淀成本的分析

實際上，19世紀(jì)馬克思在《資本論》中沒有明確提出沉淀成本概念，但他已經(jīng)認(rèn)識到沉淀成本的本質(zhì)特征對資本主義市場經(jīng)濟的影響。馬克思按照資本價值轉(zhuǎn)移方式劃分出固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)，前者是逐漸轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品價值中去，后者是一下子將其價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品價值中去。而且他還指出，固定資產(chǎn)在使用過程中，因不斷受到?jīng)_擊或損耗，由新變舊，外表形態(tài)雖然較長時期保持不變，而它的內(nèi)在功能卻在慢慢地衰退，隨著時間的推移，固定資產(chǎn)的使用價值就逐漸地不同程度地降低，其自身價值也隨之相應(yīng)地減少。固定資產(chǎn)因損耗而減少的價值稱為折舊。將固定資產(chǎn)在使用過程中，因損耗而轉(zhuǎn)移到成本中的那部分以貨幣形式表現(xiàn)的價值稱為折舊費。

馬克思從生產(chǎn)過程中固定資產(chǎn)的折舊成本角度來分析沉淀成本的產(chǎn)生，而不是從資本市場的交易過程的價格差入手，尤其是將沉淀成本與進入、退出市場之間的聯(lián)系切斷了，由市場交易過程回到生產(chǎn)過程中，突出折舊成本與產(chǎn)品市場價值實現(xiàn)的重要性，為進一步分析資本主義經(jīng)濟危機奠定了基礎(chǔ)。為此，馬克思考察固定資產(chǎn)有形損耗和無形損耗，以及從價值轉(zhuǎn)移方式角度探討沉淀成本的產(chǎn)生，更多地關(guān)注市場競爭、技術(shù)進步以及產(chǎn)品創(chuàng)新給在位企業(yè)帶來的沉淀成本。這種沉淀成本實際上也是社會進步必須支付的一種價格，特別是資本有機構(gòu)成 (資本密集型產(chǎn)業(yè))的逐步提高，導(dǎo)致利潤率下降，社會產(chǎn)品價值實現(xiàn)越來越困難。也就是說，那些只關(guān)心個人利潤率的資本家，其急功近利的短視行為，是讓整個經(jīng)濟平均利潤率下降的決定性因素，從而造成類似于一種“合成謬誤”或“囚犯困境”。也就是說，身陷“囚犯困境”以后，資本家會做出讓所有人的利益都受損的最差選擇，因此需要資本家和勞動者之間的同心協(xié)力。因為在馬克思之前，新古典經(jīng)濟學(xué)雖然是一種利潤驅(qū)動性資本主義理論，但它卻缺乏與之相適應(yīng)的資本理論和利潤理論……一個主要漏洞，就是缺乏一個能夠安置長期固定資本的學(xué)說［8］。之所以如此，就是因為新古典價格理論關(guān)于價格將由邊際成本單獨決定，無論是固定成本還是沉淀成本在這一理論中都不起作用。然而，在出現(xiàn)固定資產(chǎn)的情況下，完全競爭將會給企業(yè)招來極大的災(zāi)難，此時卻假定固定資產(chǎn)不存在，或者假定固定資產(chǎn)具有完全通用性，可以隨時重新配置，這一說法嚴(yán)重脫離經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實。

固定資產(chǎn)投資所具有的特點，主要就是不流動性，而這個不流動性主要是源于其價值損耗，一種是有形損耗;另一種是無形損耗。正如馬克思指出的那樣:“機器的有形損耗有兩種。一種是由于使用，就像鑄幣由于流通而損耗一樣;另一種是由于不使用，就像劍入鞘不用而生銹一樣。在后一種情況下，機器的損耗是由于自然作用。前一種損耗或多或少地同機器的使用成正比，后一種損耗在一定程度上同機器的使用成反比。固定資產(chǎn)無論使用，不使用，都會發(fā)生有形損耗。固定資產(chǎn)因使用而發(fā)生的有形損耗是大量的，主要的，這種損耗的程度主要取決于其工作負(fù)荷強度和固定資產(chǎn)本身的質(zhì)量”［9］。馬克思還指出:“機器除了有形損耗以外，還有所謂的無形損耗。只要同樣結(jié)構(gòu)的機器能夠更便宜地再生產(chǎn)出來或者出現(xiàn)更好的機器同原有的機器相競爭，原有機器的交換價值就會受到損失。這兩種情況下，即使原有機器還十分年輕和富有生命力，它的價值也不再由實際物化在其中的勞動時間來決定，而由它本身的再生產(chǎn)或更好的機器再生產(chǎn)的必要勞動時間來決定的。因此，它或多或少地貶值了”［9］?？梢钥闯?，技術(shù)進步可以迅速地摧毀原有物質(zhì)和人力資本價值，這種價值損失實際上也是一種沉淀成本。正因為固定資產(chǎn)投資成本無法通過自身市場銷售價值得到補償，才使馬克思轉(zhuǎn)向社會產(chǎn)品價值的實現(xiàn)上，這也是債務(wù)危機和經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根本原因，從而區(qū)別于新古典一般均衡理論沒有債務(wù)和經(jīng)濟危機。大多數(shù)新古典經(jīng)濟學(xué)家過于感情化地堅持市場經(jīng)濟社會是所有可能的社會狀態(tài)中最好的。結(jié)果，僅僅講述經(jīng)濟刺激是如何把模型導(dǎo)向穩(wěn)定均衡的，如果有什么例外的話，也不過是把經(jīng)濟刺激改成貨幣政策或財政政策，從而要求經(jīng)濟學(xué)家必須將大量的時間精力用于掌握數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)和經(jīng)濟計量學(xué)等技巧方面，放棄對各種人、行業(yè)或制度進行現(xiàn)實研究，從而難以解釋諸如1929年大蕭條和2008年金融危機的發(fā)生。

馬克思經(jīng)濟學(xué)針對資本主義市場狀況，對沉淀成本概念解釋主要集中在固定資產(chǎn)市場價值損失方面，以及如何看待這些價值的損失，他指出:“這種生產(chǎn)資料把多少價值轉(zhuǎn)給或轉(zhuǎn)移到它幫助形成的產(chǎn)品中去，要根據(jù)平均計算來決定，即根據(jù)它執(zhí)行只能的平均持續(xù)時間，從生產(chǎn)資料進入生產(chǎn)過程時起，到它完全損耗不能使用，而必須用同一種新的物品來替換或再生產(chǎn)為止”［10］。馬克思還指出，“年勞動產(chǎn)品的價值，并不就是這一年新加勞動的產(chǎn)品。它還要補償已經(jīng)物化在生產(chǎn)資料中的過去勞動的價值。因而，總產(chǎn)品中和過去勞動的價值相等的那一部分，并不是當(dāng)年勞動產(chǎn)品的一部分，而是過去勞動的再生產(chǎn)”［11］。企業(yè)主要目標(biāo)是扣除貨幣工資、原材料成本以及資本折舊、利息成本和現(xiàn)有資本存量的所有者的正常報酬 (股東份額)之后產(chǎn)生合理的現(xiàn)金剩余 (利潤)。資產(chǎn)有形和無形損耗是一個不斷發(fā)生的連續(xù)過程，而這些損耗是理解固定資產(chǎn)引發(fā)沉淀成本的關(guān)鍵。由于固定設(shè)備是由年齡或壽命(Vintage)構(gòu)成的，同一設(shè)備在不同時期具有不同的壽命，因而設(shè)備的殘值也是不同的。在這種意義上，折舊成本必須通過生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)的銷售價值得到補償，否則就會發(fā)生沉淀成本。

盡管經(jīng)濟進步伴隨著長期固定資產(chǎn)的積累，但是新古典經(jīng)濟學(xué)不現(xiàn)實地假定耐用資本品不存在或者假定資本品可以從一種形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形式，所以看不到長期固定資產(chǎn)積累所固有的本質(zhì)特征——沉淀成本的產(chǎn)生。因此可以說，為了使簡單再生產(chǎn)正常地維持下去，其中的重要條件之一是，耗費多少勞動資料就要補償多少勞動資料。否則，由于自由放任市場機制，很容易造成理性悖論——社會產(chǎn)品價值無法實現(xiàn)，會產(chǎn)生更多的沉淀成本而引發(fā)債務(wù)與經(jīng)濟危機，甚至是全球經(jīng)濟危機，從而看到政府干預(yù)的重要性。

三、沉淀成本的產(chǎn)生與價值實現(xiàn)失靈

因為新古典經(jīng)濟學(xué)假設(shè)從長期看來沒有沉淀成本，所以也就沒有資本和利潤理論了，從而看到市場與企業(yè)之間完全替代關(guān)系。而新制度經(jīng)濟學(xué)家創(chuàng)始人科斯明確提出:為什么有些活動通過市場交易展開，而其他經(jīng)濟活動則是在企業(yè)內(nèi)的等級制度下進行?遵循科斯這一研究思路，威廉姆森提出資產(chǎn)專用性、交易不確定性和交易頻率等概念，細(xì)化交易成本，比新古典經(jīng)濟學(xué)前進了一步，為研究資本和利潤理論提供了另一種方法，與奈特的不確定性、羅賓遜夫人的壟斷和熊彼特的創(chuàng)新等解釋形成互補關(guān)系。為了克服新古典經(jīng)濟學(xué)沉淀成本概念的局限性，我們沿著馬克思經(jīng)濟學(xué)的成本補償或價值實現(xiàn)角度分析，可以看出，馬克思經(jīng)濟學(xué)資本理論和利潤之間的復(fù)雜性。因此說，沉淀成本或固定資產(chǎn)使馬克思《資本論》與新古典經(jīng)濟學(xué)理論不同，從而得出的結(jié)論與政策建議也不同。

企業(yè)投資的目的就是讓生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)在市場上銷售以獲得一定的利潤。此時假設(shè)企業(yè)投資具有顯著的沉淀成本或很強的專用性，它們與勞動、原材料等生產(chǎn)成本沒有本質(zhì)上的區(qū)別。只要能夠按照補償投資成本的價格銷售商品或服務(wù)，固定資產(chǎn)、R＆D和技能訣竅等耐用性和專用性投資也就不足為慮。在企業(yè)購買、生產(chǎn)和銷售過程中，對于固定資產(chǎn)投資的折舊費，企業(yè)只需要在產(chǎn)品市場上獲得銷售收益就行。如果企業(yè)無法補償折舊成本，那么就會出現(xiàn)沉淀成本，此時與企業(yè)是否退出市場還是繼續(xù)生產(chǎn)都沒有關(guān)系。對馬克思經(jīng)濟學(xué)來說，沉淀成本主要是一個價值實現(xiàn)或成本補償問題。

因此說，突破新古典經(jīng)濟學(xué)的狹義概念，廣義沉淀成本可以被定義為既不能通過生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)的銷售價值得到補償，同時也不能通過資產(chǎn)投資本身的再出售價值得到補償?shù)哪遣糠殖杀?。由此可以推斷，盡管資產(chǎn)具有通用性或者它們的服務(wù)壽命很短，如果不能得到完全補償，企業(yè)仍會產(chǎn)生沉淀成本。反之，盡管資產(chǎn)是專用性或者它們的服務(wù)壽命很長，如果能夠得到完全補償，也不會產(chǎn)生沉淀成本。Dixit和Pindyck［12］則指出，沉淀成本是任何投資成本的一種潛在特征，比人們通常認(rèn)為得要普遍得多。

由此可見，依據(jù)馬克思經(jīng)濟學(xué)對于廣義沉淀成本的理解，可以拓展新古典經(jīng)濟學(xué)的狹義性。一是沉淀成本不僅與資本市場狀況聯(lián)系起來，而且還與產(chǎn)品和服務(wù)市場聯(lián)系起來了。二是沉淀成本不再與進入和退出市場發(fā)生關(guān)系。即使企業(yè)繼續(xù)運營仍會產(chǎn)生沉淀成本，尤其是折舊成本自身能否得到補償非常關(guān)鍵。三是從事前來看，任何投資成本都可能成為沉淀成本。但是從事后看，每一類投資成本都有可能是沉淀成本，主要取決于企業(yè)在投資、生產(chǎn)和銷售過程中價值實現(xiàn)狀況，但并不意味著有些成本可能潛在地比其他成本更容易產(chǎn)生沉淀成本。四是突出沉淀成本與價值實現(xiàn)之間的關(guān)系，把資本市場和產(chǎn)品市場聯(lián)系起來，從而可以看出沉淀成本的有無與宏觀債務(wù)危機和經(jīng)濟危機之間具有內(nèi)在聯(lián)系，并不像新古典經(jīng)濟學(xué)那樣，沉淀成本可有可無。而在現(xiàn)實經(jīng)濟中，固定資產(chǎn)的損耗 (折舊費)還包括貨幣工資、原材料成本等，不僅需要得到正確反映，而且還必須通過市場交換得到補償。如果忽視投資成本的補償，也就忽略了沉淀成本的存在價值，不僅會影響擴大再生產(chǎn)，甚至還會破壞簡單再生產(chǎn)過程，最終導(dǎo)致財務(wù)資源枯竭、非自愿性失業(yè)和經(jīng)濟危機等，從而孕育社會主義制度優(yōu)越性的發(fā)展方向。

四、對沉淀成本概念的一種新綜合

一般說來，新古典經(jīng)濟學(xué)家對于沉淀成本概念的分析主要關(guān)注:一是在完全競爭條件下追求短期利潤最大化，完全知道沉淀成本的大小，從而使市場價格等于邊際成本，看不到沉淀成本存在及其自身變化的現(xiàn)實意義。二是僅僅著眼于資本市場交易過程，其中資產(chǎn)專用性、交易成本以及政府管制等影響沉淀成本。三是沉淀成本僅僅與進入、退出市場直接相關(guān)，忽略了產(chǎn)品市場價值實現(xiàn)對沉淀成本的影響。也就是說，沉淀成本不僅構(gòu)成潛在企業(yè)的進入壁壘，而且還構(gòu)成在位企業(yè)的退出壁壘，嚴(yán)重阻礙企業(yè)自由進出市場或產(chǎn)業(yè)。四是雖然看到準(zhǔn)租金分配時“敲竹杠”對投資成本補償問題，但忽視有形損耗和無形損耗對沉淀成本的影響，特別是固定資產(chǎn)價值損失 (折舊成本)自身的補償問題。因此說，由于新古典經(jīng)濟學(xué)家往往囿于新古典靜態(tài)或比較靜態(tài)分析，邊際分析導(dǎo)致很難看到沉淀成本的本質(zhì)特征及其影響。換言之，新古典經(jīng)濟學(xué)主要關(guān)注短期與長期分析，但從長期來看，由于資源都可以充分流動起來，因而不會存在沉淀成本。這樣，在微觀與宏觀經(jīng)濟學(xué)教科書中都不涉及它，從而積極倡導(dǎo)自由放任市場，無需政府干預(yù)或者干預(yù)最少的政府才是最好的政府。

相比之下，馬克思經(jīng)濟學(xué)對沉淀成本概念的理解超越了靜態(tài)均衡分析，而是指在歷史時間和動態(tài)調(diào)整中，因資產(chǎn)有形磨損、無形磨損以及社會產(chǎn)品價值實現(xiàn)失靈的自然結(jié)果，是市場經(jīng)濟天生不穩(wěn)定的來源。因為固定資產(chǎn)投資是資本主義現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟的核心本質(zhì)，而固定資產(chǎn)的有形和無形損耗(折舊費)無法通過自身再出售得到補償這一事實，導(dǎo)致馬克思認(rèn)識到社會產(chǎn)品價值實現(xiàn)對于投資成本補償?shù)闹匾浴＿@樣，馬克思經(jīng)濟學(xué)不再考慮進入、退出市場與沉淀成本之間的聯(lián)系，而是從產(chǎn)品價值實現(xiàn)角度直接探討沉淀成本的出現(xiàn)，廣義沉淀成本不僅與企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的銷售價值實現(xiàn)有關(guān)，還與資產(chǎn)自身的銷售價值實現(xiàn)有關(guān)，是產(chǎn)品市場和資本市場共同作用的結(jié)果。

事實上，從長期來看，新古典完全競爭市場是一個沒有沉淀成本的經(jīng)濟模型，盡管從短期來看，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)強調(diào)沉淀成本的承諾和博弈作用，新制度經(jīng)濟學(xué)強調(diào)資產(chǎn)專用性和交易成本概念等，為考察沉淀成本奠定了一定的理論基礎(chǔ)。在這種情況下，我們不僅需要考慮產(chǎn)品市場和資本市場狀況，而且還需要考慮生產(chǎn)成本和交易成本。在新古典經(jīng)濟學(xué)沉淀成本的狹義觀點基礎(chǔ)上，結(jié)合馬克思經(jīng)濟學(xué)對沉淀成本的拓展分析，將購買、生產(chǎn)和銷售三個階段考慮投資成本的價值補償問題，從而有助于更清楚地理解廣義沉淀成本的形成動態(tài)過程及其后果［13］，如圖1所示。

從圖1中可以看到，沉淀成本的產(chǎn)生與資本市場、產(chǎn)品市場和政府的經(jīng)濟政策密切相關(guān)。第一階段是投資決策，主要是指購買或建造廠房設(shè)備的承諾，而且還包括在投資付諸實施之前需要支付的搜尋信息和簽訂契約方面的交易成本投資。第二階段是生產(chǎn)過程，在生產(chǎn)中不僅需要考慮激勵與協(xié)調(diào)機制，還需要考慮各類資產(chǎn)的有形損耗與無形損耗程度，包括生態(tài)環(huán)境方面的自然資本，從而看到折舊成本自身對各類資產(chǎn)的沉淀成本影響。第三階段是產(chǎn)品銷售，需要將生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和服務(wù)拿到市場上進行銷售。如果產(chǎn)品市場需求旺盛，則不會出現(xiàn)沉淀成本。如果產(chǎn)品和服務(wù)滯銷，就會虧損。此時，需要考慮第四階段，企業(yè)是否出售固定資產(chǎn)。如果再出售價值能夠補償投資成本，那么也不會存在沉淀成本，進而不會出現(xiàn)債務(wù)和信貸問題。然而，如果再出售價值無法補償投資成本，就會出現(xiàn)沉淀成本，其結(jié)果是，債務(wù)危機和經(jīng)濟危機也會隨之而來。尤其是，企業(yè)的投資活動—價值實現(xiàn)之間存在時間間隔或時間滯后，經(jīng)濟中的政治、歷史、社會和心理等因素都會影響投資成本的補償程度，影響企業(yè)的再生產(chǎn)條件。因此，自然資本、物質(zhì)資本、人力資本和社會資本等都需要得到補償，否則，就會導(dǎo)致沉淀成本出現(xiàn)，以致引發(fā)再生產(chǎn)中斷。

一方面，從長期看來，新古典經(jīng)濟學(xué)沒有沉淀成本，一切投資成本都可以流動起來;另一方面，從短期來看，即使出現(xiàn)沉淀成本，也不會影響企業(yè)的財務(wù)狀況，其沉淀成本的大小不會影響企業(yè)的利潤最大化決策，可以說，沉淀成本可有可無，無關(guān)緊要。然而，從馬克思經(jīng)濟學(xué)角度看，沉淀成本產(chǎn)生意味著企業(yè)出現(xiàn)了嚴(yán)重的財務(wù)困境。進一步說，如果這些行業(yè)出現(xiàn)的危機能夠很容易波及其他行業(yè)、其他地區(qū)，使國民經(jīng)濟陷入債務(wù)危機和經(jīng)濟危機，從而引起經(jīng)濟周期性危機。因此說，如果處于新古典完全競爭市場中，沒有沉淀成本，企業(yè)通過資產(chǎn)自身的再出售很容易解決自身財務(wù)困境，也就不會有債務(wù)危機和經(jīng)濟危機。然而，正如馬克思 (也包括凱恩斯)所強調(diào)的有效需求不足，投資成本無法通過社會產(chǎn)品價值得到實現(xiàn)，企業(yè)也無法通過資產(chǎn)出售得到補償而產(chǎn)生沉淀成本，很容易產(chǎn)生債務(wù)危機和經(jīng)濟危機，從而看到新古典經(jīng)濟學(xué)假定錯誤會自我消除，或者自我調(diào)節(jié)的市場力量會糾正這些錯誤。不幸的是，在現(xiàn)實世界中，金融恐慌會輕易地失去控制，演變成一場經(jīng)濟危機。但需要指出的是，雖然馬克思和凱恩斯都認(rèn)為生產(chǎn)和需求之間的差距是引起資本主義經(jīng)濟蕭條的主要原因，但在解釋這種差距的時候出現(xiàn)了很大的分歧。凱恩斯認(rèn)為，出現(xiàn)差距完全是因為有效需求不足，而馬克思則在強調(diào)需求和供給都有問題的同時，把重點放在了供給 (即生產(chǎn)能力的側(cè)面)上。也就是說，資本家的投資支出起到了擴大總需求以及提高生產(chǎn)力的雙重作用。因此，資本家的投資支出引起的生產(chǎn)率超過了總需求時，資本主義經(jīng)濟很難擺脫價值實現(xiàn)受挫的惡果［14］。

圖1 沉淀成本的產(chǎn)生及其政策取向

總之，在新古典經(jīng)濟學(xué)中堅信完全理性，因在理性預(yù)期和有效市場理論走得太遠(yuǎn)，以致無需考慮沉淀成本問題，如果不把沉淀成本添加到理論模型中，我們就會喪失判斷力，也就無法認(rèn)清經(jīng)濟危機的真正根源。由于有限理性、真實時間以及非遍歷性背景 (Nonergodicity)的約束，沉淀成本的產(chǎn)生是由資本市場、產(chǎn)品市場以及政府政策等造成的，難以納入新古典一勞永逸的優(yōu)化模型中。沉淀成本的出現(xiàn)對微觀和宏觀經(jīng)濟會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，不容忽視。尤其是沉淀成本的出現(xiàn)，主要通過流動性約束和財富效應(yīng)，使背負(fù)債務(wù)的企業(yè)逐漸縮小生產(chǎn)規(guī)模，從而波及宏觀經(jīng)濟，很容易引發(fā)債務(wù)危機和經(jīng)濟危機。

究其本質(zhì)，這主要與投資成本的補償機制有關(guān)。對于企業(yè)的生產(chǎn)耗費來說，包括機器、設(shè)備和廠房等固定資產(chǎn)的有形和無形損耗，攤?cè)氲脑牧?、輔助材料等，都需要通過社會再生產(chǎn)運動得到相應(yīng)的補償。固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)價值運動的方式及其各個組成部分，在價值上補償，在實物上如何更換，直接關(guān)系到社會生產(chǎn)的按比例發(fā)展?fàn)顩r，也直接反映了社會生產(chǎn)兩大部類之間或國民經(jīng)濟各個部門之間的相互需求、相互供給，形成互為條件、互為制約關(guān)系。

五、一般性結(jié)論及其制度或政策建議

綜上所述，在新古典經(jīng)濟學(xué)一般均衡條件下，任何投資都可以通過資本市場或產(chǎn)品市場得到補償，從長期來看不會產(chǎn)生沉淀成本，自由市場就像一只看不見的手，能夠自如地協(xié)調(diào)人們之間的行為，個人僅僅致力于最大化自己的效用，結(jié)果卻導(dǎo)致了有效率的、最佳的社會結(jié)果，無需政府干預(yù)，僅僅關(guān)注短期沉淀成本的存在及其影響并無大礙。然而，遵循馬克思經(jīng)濟學(xué)的成本補償或價值實現(xiàn)的思路，可以看出馬克思《資本論》優(yōu)越于新古典經(jīng)濟學(xué)的價值所在，走進一個有貨幣、信貸、固定資產(chǎn)甚至真實時間的世界里，市場具有不穩(wěn)定性，諸如非自愿性失業(yè)和經(jīng)濟危機，為政府干預(yù)提供了理論依據(jù)。雖然新古典完全競爭市場沒有沉淀成本，但是新制度經(jīng)濟學(xué)依據(jù)資產(chǎn)專用性和交易成本考慮現(xiàn)貨市場、長期契約或垂直一體化等組織邊界問題。迪克西特和平迪克研究不確定性與沉淀成本投資之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，創(chuàng)建了實物期權(quán)理論，進一步豐富了新古典凈現(xiàn)值方法［15］。這些研究更多關(guān)注狹義沉淀成本，但對于完善馬克思經(jīng)濟學(xué)對于沉淀成本的本質(zhì)認(rèn)識具有重要的補充作用，超出了新古典經(jīng)濟學(xué)著眼于總供給政策并兼顧總需求政策，區(qū)分有無沉淀成本經(jīng)濟模型這一簡單兩分法，再次確立了自由市場與政府干預(yù)之間的核心關(guān)系，并提出一些相應(yīng)的制度或政策創(chuàng)新的基本原則，即加強風(fēng)險和沉淀成本管理。

1.從經(jīng)濟理論創(chuàng)新上看，沉淀成本也會引起市場失靈，又一次駁斥自由市場這只看不見的手能夠產(chǎn)生最佳結(jié)果這個斯密神話，有沉淀成本的經(jīng)濟模型更加貼近現(xiàn)實經(jīng)濟條件。自由放任并不可行，私人契約和政府干預(yù)都是十分重要的。由于企業(yè)追求利潤最大化，必然導(dǎo)致市場競爭加劇和技術(shù)創(chuàng)新等，有形磨損和無形磨損產(chǎn)生的沉淀成本十分顯著，很容易造成創(chuàng)新悖論，并不是技術(shù)進步越快越好［16］，也不是創(chuàng)新越多越好［17］，因此，有管理的適度競爭或適度壟斷是合意的，過度競爭和完全壟斷都不會產(chǎn)生最優(yōu)解，尤其對物質(zhì)資本、人力資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)來說更是如此。

2.沉淀成本概念為研究市場不穩(wěn)定性提供了一種分析框架，超越了靜態(tài)均衡理論。新古典經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，只要條件變化不大，就可以相當(dāng)準(zhǔn)確地預(yù)測某些事情。然而，在一個不穩(wěn)定性的市場經(jīng)濟中，沒有人能夠收集到足夠的信息來進行準(zhǔn)確的預(yù)測，我們只能依靠有根據(jù)的猜測。在這個有根據(jù)的猜測中，我們往往會低估其中的猜測成分，所以很難看到沉淀成本的出現(xiàn)。也就是說，企業(yè)投資成本只能從產(chǎn)品銷售收益中得到補償，才有可能不斷購入新的生產(chǎn)資料和勞動力，才能保證企業(yè)再生產(chǎn)的順利進行。一旦產(chǎn)生經(jīng)濟衰退或經(jīng)濟蕭條，難以回到均衡狀態(tài)中，自由市場受到質(zhì)疑，政府干預(yù)是不可或缺的。即使全球國際金融和經(jīng)濟危機也需要各國采取合作方式加以解決。

3.從制度或政策創(chuàng)新看，確立了沉淀成本與債務(wù)危機和經(jīng)濟危機的內(nèi)在聯(lián)系，為政府干預(yù)指明了方向。交易成本與經(jīng)濟績效可以間接地通過沉淀成本大小反映出來。與一般均衡競爭性市場資源充分流動性相比，整個經(jīng)濟是不會存在債務(wù)危機和經(jīng)濟危機的，任何債務(wù)問題都可以通過資產(chǎn)出售得到補償。然而，沉淀成本引入，有限理性和金融市場動蕩，很容易發(fā)現(xiàn)債務(wù)危機和經(jīng)濟危機的客觀條件，在于投資成本無法得到補償，無法償還債務(wù)，很容易產(chǎn)生通貨緊縮［18］，而交易成本也是其中最重要因素之一，包括逆向選擇和道德風(fēng)險行為。為此，完全依靠市場和完全依靠政府干預(yù)都是有害的，如何最大限度減少沉淀成本就成為核心問題［19］:一是完善市場競爭機制，增強信息透明度和減少信息不對稱，降低交易成本。二是積極完善長期契約、垂直一體化或所有權(quán)配置等，減少委托—代理成本，加強激勵與約束管理。三是政府制定加速折舊政策、稅收優(yōu)惠政策和社會保障體制等總供給政策。四是除了總供給政策外，還要加強總需求管理，實施財政政策、貨幣政策、對外貿(mào)易政策甚至是收入分配調(diào)整政策，提高有效需求水平。以上這些政策有助于產(chǎn)品和服務(wù)銷售價值實現(xiàn)，可以達(dá)到降低沉淀成本的目的，避免產(chǎn)生債務(wù)和經(jīng)濟危機。

總而言之，通過馬克思經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于沉淀成本概念的比較與綜合，從中看到，有無沉淀成本是二者的關(guān)鍵所在。前者認(rèn)識到沉淀成本的存在及其嚴(yán)重后果，看到了市場經(jīng)濟的不穩(wěn)定性;后者通過假設(shè)完全理性或者理性預(yù)期，僅僅關(guān)注短期，但從長期來看并不會存在沉淀成本，看到了斯密倡導(dǎo)的市場神話存在的約束條件。正視現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實，使我們把制度創(chuàng)新或政策創(chuàng)新定位于投資 (生產(chǎn)和交易)成本補償上，使風(fēng)險管理和社會管理都著眼于沉淀成本管理，不僅包括總供給政策，還包括總需求政策，甚至還有經(jīng)驗、慣例和習(xí)俗等行為規(guī)則，以應(yīng)對這個充滿復(fù)雜多變的不確定性的真實世界，充分運用市場機制與政府干預(yù)這“兩只手”，提高經(jīng)濟體制的靈活性與適應(yīng)性，對于深化具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體制改革具有重大的指導(dǎo)意義。

［1］邁克爾·佩雷曼.經(jīng)濟學(xué)的終結(jié)［M］.石磊，吳小英譯，北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000.3.

［2］Kessides，I.N.，Tang，L.Sunk Costs，Market Contestability，and the Size Distribution of Firms［J］.Review of Industrial Organization，2010，37(3):215-236.

［3］奧利弗·E.威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度［M］.段毅才，王偉譯，北京:商務(wù)印書館，2002.82.

［4］Williamson，O.Transaction Cost Economics:The Natural Progression［J］.The American Economic Review，2010，100(3):673-690.

［5］Akerlof，G.The Market for Lemons:Quality Uncertainty and the Market Mechanism［J］.Quarterly Journal of Economics，1970，84:488-500.

［6］Baumol，W.J.，Willig，R.D.Fixed Costs，Sunk Costs，Entry Barriers and Sustainability of Monopoly［J］.Quarterly Journal of Economics，1981，96(3):408-431.

［7］Klein，B.，Crawford，J.，Alchain，A.Vertical Integration，Appropriable Rents，and the Competitive Contracting Process［J］.Journal of Law and Economics，1978，21(2):297-326.

［8］邁克爾·佩羅曼.市場的天生不穩(wěn)定性［M］.孫強譯，北京:中信出版社，2003.31-32.

［9］中共中央馬克思恩格斯斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集(第23卷)［M］.北京:人民出版社，1972.443，443-444.

［10］中共中央馬克思恩格斯斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集(第24卷)［M］.北京:人民出版社，1972.176.

［11］中共中共馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集(第26卷)［M］.北京:人民出版社，1972.182-183.

［12］Dixit，A.，Pindyck，R.Investment under Uncertainty［M］.Cambridge:MIT Press，1994.1-15.

［13］湯吉軍.西方經(jīng)濟學(xué)視角下的沉淀成本局限及其重構(gòu)——兼論馬克思經(jīng)濟學(xué)的貢獻(xiàn)［J］.江漢論壇，2008，(9):14-18.

［14］李正典.顛覆經(jīng)濟學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2013.196.

［15］阿維納什·迪克西特，羅伯特·平迪克.不確定性條件下的投資［M］.朱勇，黃立虎，丁新婭，朱靜譯，北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.6-8.

［16］林毅夫，潘士遠(yuǎn).技術(shù)進步越快越好嗎［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2005，(10):5-11.

［17］彼得·斯旺.創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)［M］.韋倩譯，北京:格致出版社，上海人民出版社，2013.220.

［18］Fisher，I.The Debt-Deflation Theory of Great Depressions［J］.Econometrica，1933，1(4):337-357.

［19］郭硯莉，王佳璐.資源枯竭型地區(qū)發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)理論依據(jù)分析［J］.國有經(jīng)濟評論，2011，(1):150-165.