《淮陰侯列傳》中部分語(yǔ)句細(xì)讀

楊帆

《淮陰侯列傳》是蘇教版高中語(yǔ)文選修教材中的一篇，其中“韓信之死”一段有很多語(yǔ)句看似簡(jiǎn)單敘述，其實(shí)別有意蘊(yùn)，需要讀者細(xì)讀品味。

一、“信由此日夜怨望，居常鞅鞅”

韓信由楚王被貶為淮陰侯之后，“日夜怨望”，即時(shí)時(shí)刻刻都在怨恨，平時(shí)則怏怏不樂(lè)，很不滿意，極不服氣，而且公然“常稱病不朝從”。他的這種面對(duì)貶職的消極態(tài)度，無(wú)疑令高祖非常警惕，倍感威脅，從而為他后來(lái)被殺埋下了禍因。

韓信的一生熱衷功名利祿。在他剛剛登壇拜將之時(shí)，他就曾對(duì)漢王說(shuō)：“項(xiàng)王見(jiàn)人，恭敬慈愛(ài)，言語(yǔ)嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲。至使人有功，當(dāng)封爵者，印玩弊，忍不能予，此所謂婦人之仁也……今大王誠(chéng)能反其道，任天下武勇，何所不誅！以天下城邑封功臣，何所不服！”對(duì)韓信的這一番話，明清之際的著名學(xué)者王夫之在《讀通鑒論》中曾有這樣一番評(píng)論：“韓信的這番話，是打算脅迫漢高祖同他做一筆買賣，故韓信初定齊地，就請(qǐng)高祖封他為齊王，可見(jiàn)韓信之心由來(lái)已久。懷著買賣之心侍奉君主，君主知道了你的目的，貨雖已售出，但君主心中已積下了怨恨?！?/p>

而現(xiàn)在天下已定，韓信被貶職之后，不但沒(méi)有意識(shí)到危險(xiǎn)的臨近，反而“日夜怨望，居常鞅鞅”，這當(dāng)然深深觸犯了人君的忌諱。與韓信同為“漢初三杰”的張良就與韓信剛好相反。張良是秦漢之際最出色的謀略家。他輔佐高祖，運(yùn)籌于帷幄之中，決勝于千里之外，使劉邦由小到大、由弱變強(qiáng)，最終統(tǒng)一了天下。張良雖被漢高祖稱為“人杰”，卻沒(méi)有自恃才高的傲氣，而視功名利祿為鴻毛。當(dāng)天下統(tǒng)一后，高祖以齊地三萬(wàn)戶封張良，張良婉言謝絕，只愿封為留侯。隨即以體弱多病為由向高祖告假，表示從此不問(wèn)世事，愿從赤松子游，修煉導(dǎo)引辟谷之術(shù)，此后便閉門(mén)不出，不再過(guò)問(wèn)世事。這就使得高祖對(duì)張良非常感激，毫無(wú)戒備之心，始終把他當(dāng)作最可信賴的人，晚年甚至把太子也托付給張良。所以司馬遷這樣寫(xiě)韓信，以惋惜的心情暗示讀者，韓信之死有其自身的原因，即其熱衷功名利祿、不知進(jìn)退的悲劇性格。

二、“生乃與噲等為伍”

很多人都從這句話中讀出韓信的狂妄，這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)。但我認(rèn)為司馬遷在寫(xiě)韓信之死前，特意寫(xiě)“韓信過(guò)噲”，并不僅僅是寫(xiě)韓信的狂妄，因?yàn)榭裢⒉皇琼n信被殺的主要原因。韓信被殺的真正原因是功勞太大，大到連戰(zhàn)功顯赫、一向沖鋒陷陣勇猛無(wú)比、被封舞陽(yáng)侯的樊噲都“跪拜送迎”，稱其為“大王”，自稱“臣”，夸張式的描寫(xiě)背后，透露出的是：韓信在漢初的影響力何其之大！而這，正是高祖和呂后食不甘味、夜不安寢的重要原因。所以一個(gè)“乃”字，既寫(xiě)出了韓信的狂傲，也寫(xiě)出了韓信對(duì)自己當(dāng)下落魄、不受重用、無(wú)所事事的心酸無(wú)奈，更側(cè)面烘托出韓信的功勛和影響之高，含蓄地交代了他被殺的、除了自身個(gè)性之外的另一個(gè)主要原因。

韓信的功高被殺還與他的自視有關(guān)。我們還要注意上面這句話中的“生”字。韓信自稱自己為“生”，即韓信把自己定位為一個(gè)“知書(shū)”之人，所以他“羞與絳、灌等列”，他認(rèn)為周勃、灌嬰、樊噲等都是粗人武夫，而他自己，在登壇拜將替劉邦謀定三秦、進(jìn)而奪取天下之時(shí)，就充分展示了縱論天下、運(yùn)籌帷幄的眼界和謀略，所以，韓信自視并自信自己文武雙全。殊不知，越是文武雙全，越會(huì)招致剛剛建國(guó)、政局未穩(wěn)的統(tǒng)治者的忌憚，這就為他后來(lái)被殺埋下了伏筆。

三、“且陛下所謂天授，非人力也”

原文如下：

上嘗從容與信言諸將能不，各有差。上問(wèn)曰：“如我能將幾何？”信曰：“陛下不過(guò)能將十萬(wàn)?！鄙显唬骸坝诰稳?？”曰：“臣多多而益善耳?！鄙闲υ唬骸岸喽嘁嫔?，何為為我禽？”信曰：“陛下不能將兵，而善將將，此乃信之所以為陛下禽也。且陛下所謂天授，非人力也。

很多人從這段對(duì)話中讀出了韓信的得意忘形、輕狂自傲，讀出了劉邦內(nèi)心的惱怒忌恨和城府極深，這當(dāng)然正確。但是也有不少師生認(rèn)為，這一段為什么不能是君臣二人開(kāi)玩笑的對(duì)話呢？不是有一個(gè)很顯然的“上笑曰”嗎？這樣深度解讀會(huì)不會(huì)過(guò)猶不及？此時(shí)，我們要引導(dǎo)學(xué)生特別注意本段最后一句“且陛下所謂天授，非人力也”，如果是普通的玩笑對(duì)話，則完全可以不要這最后一句。而加了這最后一句，一個(gè)“且”顯然寫(xiě)出了韓信第一句回答“陛下不能將兵，而善將將，此乃信之所以為陛下禽也”之后并不放心，于是趕緊再用第二句“陛下所謂天授，非人力也”來(lái)補(bǔ)救自己言語(yǔ)失誤、表白皇權(quán)不容侵犯的急切心情，既寫(xiě)出了韓信的急中生智，也說(shuō)明當(dāng)高祖不露聲色地笑問(wèn)“多多益善，何為為我禽”的時(shí)候，內(nèi)心強(qiáng)壓的慍怒已經(jīng)不言自明。所以，這段對(duì)話雖然用語(yǔ)非常簡(jiǎn)潔，但其實(shí)刀光劍影閃爍其中，仔細(xì)揣摩，人物的個(gè)性、心理都栩栩如生，令人回味。

當(dāng)然，韓信與高祖之間“將兵幾何”的對(duì)話，和前面“韓信過(guò)噲”并排在韓信之死前，其作用也都是一樣，都在含蓄地暗示韓信之所以被處死，原因就在于其過(guò)于自信狂妄，甚至輕視皇權(quán)，同時(shí)又能力極強(qiáng)，功勛極大。而這，當(dāng)然是封建統(tǒng)治者所無(wú)法容忍的。

四、“吾悔不用蒯通之計(jì)”

韓信臨死前的這句話，最能表達(dá)韓信的真實(shí)心理。司馬遷特地讓韓信在被斬之前這樣說(shuō)，顯然暗示韓信從未想過(guò)謀反，這就與前文敘述“韓信和陳豨合謀造反”形成了矛盾。司馬遷用這明顯的矛盾在向讀者暗示：韓信之死是冤枉的。

不僅僅這一段如此暗示。在《淮陰侯列傳》中，作者還多處長(zhǎng)篇累牘地寫(xiě)到謀士武涉、蒯通勸說(shuō)韓信背棄漢王，“三分天下，鼎足而居”。比如當(dāng)韓信殺龍且平楚之后，士氣方盛，項(xiàng)羽很害怕，使盱眙人武涉勸說(shuō)韓信：“……今足下雖自以與漢王為厚交，為之盡力用兵，終為之所禽矣。足下所以得須臾至今者，以項(xiàng)王尚存也。當(dāng)今二王之事，權(quán)在足下。足下右投則漢王勝，左投則項(xiàng)王勝。項(xiàng)王今日亡，則次取足下。足下與項(xiàng)王有故，何不反漢與楚連和，參分天下王之？……”項(xiàng)羽分析得其實(shí)很有見(jiàn)地：項(xiàng)王存，所以韓信才能存；如果“項(xiàng)王今日亡，則次取足下”，所以不如“三分天下王之”。但是韓信當(dāng)時(shí)根本想不到這一未來(lái)結(jié)局，他的回答是：“漢王授我上將軍印，予我數(shù)萬(wàn)眾，解衣衣我，推食食我，言聽(tīng)計(jì)用，故吾得以至于此。夫人深親信我，我倍之不祥，雖死不易。”如此感恩、忠誠(chéng)，在當(dāng)時(shí)最有條件、最有資本背漢的時(shí)候，韓信都沒(méi)有背漢，何況現(xiàn)在降職為淮陰侯，手無(wú)兵權(quán)，形同廢人，如何謀反？

武涉勸說(shuō)無(wú)效后，齊人蒯通又前去勸說(shuō)：“……當(dāng)今兩主之命縣于足下。足下為漢則漢勝，與楚則楚勝。……莫若兩利而俱存之，參分天下，鼎足而居，其勢(shì)莫敢先動(dòng)?！w聞“天與弗取，反受其咎；時(shí)至不行，反受其殃。原足下孰慮之。”

但是韓信依舊感動(dòng)于漢王對(duì)自己的恩遇，他說(shuō)：“漢王遇我甚厚，載我以其車，衣我以其衣，食我以其食。吾聞之，乘人之車者載人之患，衣人之衣者懷人之憂，食人之食者死人之事，吾豈可以鄉(xiāng)利倍義乎！”蒯通還不死心，又以張耳、陳余當(dāng)年形如手足最后相互殘害為例，說(shuō)明：“……患生于多欲而人心難測(cè)也……足下必漢王之不危己，亦誤矣。大夫種、范蠡存亡越，霸勾踐，立功成名而身死亡。野獸已盡而獵狗烹……今足下戴震主之威，挾不賞之功，歸楚，楚人不信；歸漢，漢人震恐：足下欲持是安歸乎？夫勢(shì)在人臣之位而有震主之威，名高天下，竊為足下危之。”面對(duì)如此極有遠(yuǎn)見(jiàn)的分析，幾乎已經(jīng)肯定地預(yù)見(jiàn)了韓信的悲劇結(jié)局，但韓信依舊不相信，謝曰：“先生且休矣，吾將念之?！?/p>

過(guò)了幾天，蒯通見(jiàn)韓信仍不答應(yīng)，又去勸說(shuō)：“……知者決之?dāng)嘁?，疑者事之害也，……夫功者難成而易敗，時(shí)者難得而易失也。時(shí)乎時(shí)，不再來(lái)。原足下詳察之?！钡牵罱K“韓信猶豫不忍倍漢，又自以為功多，漢終不奪我齊，遂謝蒯通。蒯通說(shuō)不聽(tīng)，已詳狂為巫?！?/p>

《淮陰侯列傳》用了如此之大的篇幅寫(xiě)謀士一而再、再而三地反復(fù)勸說(shuō)韓信背叛漢朝，并詳細(xì)敘寫(xiě)韓信對(duì)漢王的感激、忠貞和信任，這無(wú)疑是在替韓信表明心跡，并與下文寫(xiě)韓信謀反形成一個(gè)強(qiáng)烈對(duì)比，以此說(shuō)明以謀反背漢的罪名斬殺韓信是多么的荒謬，如此一個(gè)忠貞功高之人卻無(wú)辜被殺又是多么的可惜、殘忍和卑劣。

五、“豎子不用臣之策，故令自夷于此”

這是韓信死后，高祖捕獲蒯通，蒯通對(duì)韓信的評(píng)價(jià)。按理說(shuō)，寫(xiě)過(guò)了韓信之死，根本沒(méi)有必要再寫(xiě)追捕蒯通。司馬遷之所以這樣寫(xiě)，并不是表明高祖的除惡務(wù)盡，也不是表現(xiàn)蒯通的巧舌如簧，而是通過(guò)蒯通之口，用“豎子”這個(gè)非常憤怒的罵人的詞語(yǔ)，來(lái)表達(dá)蒯通對(duì)韓信的失望、氣憤，而越是寫(xiě)蒯通的失望和氣憤，也越是在強(qiáng)烈地暗示——韓信不可能謀反；且反襯高祖應(yīng)該感恩韓信，而不是殺掉韓信。“如彼豎子用臣之計(jì)，陛下安得而夷之乎！”這幾乎是作者通過(guò)蒯通之口在責(zé)問(wèn)高祖：韓信怎么可能謀反？如果韓信真的想謀反的話，你現(xiàn)在還能有皇位嗎？

《史記》是國(guó)家“檔案”，司馬遷無(wú)法改變韓信因謀反而被誅殺的朝廷定論，但他用他隱晦的筆法曲折表達(dá)了對(duì)韓信含冤被殺的惋惜和同情，揭示了韓信被殺的多重原因，含蓄表達(dá)了對(duì)統(tǒng)治者過(guò)河拆橋的鄙視和不滿，這需要讀者從字里行間慢慢品味。

（作者單位：江蘇省灌南高級(jí)中學(xué)）