反思為何結(jié)盟戰(zhàn)略不受大國青睞(Ⅲ)

閻學(xué)通

根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，我長(zhǎng)期建議中國政府采取結(jié)盟戰(zhàn)略來實(shí)現(xiàn)崛起。近年來，不僅是中國政府堅(jiān)持不結(jié)盟的戰(zhàn)略，俄羅斯和美國政府也不那么重視結(jié)盟了?，F(xiàn)實(shí)必然有合理性，中、美、俄三國同時(shí)不重視同盟是不能歸于巧合的，只能說明我的建議不符合客觀世界。故此，我借《國際政治科學(xué)》這塊學(xué)術(shù)園地，反思為何結(jié)盟戰(zhàn)略不受重視。

結(jié)盟戰(zhàn)略的失寵

中國政府視結(jié)盟為冷戰(zhàn)思維。中國政府是從1982年開始實(shí)行不結(jié)盟政策的，冷戰(zhàn)后將結(jié)盟定義為“冷戰(zhàn)思維”，從語義上將“結(jié)盟”轉(zhuǎn)化成貶義詞。雖然中國沒有宣布廢除所有的同盟條約，但不承認(rèn)與任何國家有同盟關(guān)系。自朝鮮開發(fā)核武器后，中國明確宣稱中朝只是正常國家關(guān)系。中國不但沒有接受葉利欽政府建立中俄同盟的建議，而且與俄羅斯在2016年的中俄聯(lián)合聲明中規(guī)定“中俄關(guān)系不具有結(jié)盟性質(zhì)”。即便中國于2019年將中俄關(guān)系提升到“新時(shí)代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”，外交部仍解釋說，這“不是走結(jié)盟對(duì)抗第三方的老路”。

俄羅斯政府否認(rèn)結(jié)盟戰(zhàn)略思維。俄羅斯于2002年與白俄羅斯、亞美尼亞、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦共六個(gè)國家成立了獨(dú)聯(lián)體集體安全條約組織（集安組織）。然而，近年來集安組織卻沒有什么重大活動(dòng)，這可能與俄羅斯不如以往那樣重視同盟有關(guān)。在2015年的圣彼得堡國際經(jīng)濟(jì)論壇上，普京說“俄羅斯與中國不會(huì)組成任何軍事同盟”，“我們沒有同盟的思維”。此后便與中國在2016年的中俄聯(lián)合聲明中將雙方關(guān)系定義為非同盟性質(zhì)，在2019年的中俄聯(lián)合聲明中將不結(jié)盟確定為“指導(dǎo)兩國關(guān)系的基本原則”。

美國政府不再與盟國保持緊密關(guān)系。自特朗普2017年執(zhí)掌白宮之后，美國政府對(duì)盟友的重視程度明顯下降。特朗普政府認(rèn)為其盟國在同盟中占了美國的便宜，要求盟國承擔(dān)更多的軍事開支：要求北約歐洲盟國將軍事開支提升到GDP的2%;要求日本在承擔(dān)美國駐軍75%費(fèi)用的基礎(chǔ)上承擔(dān)更多的開支并增加購買美國軍備，特別是F35戰(zhàn)斗機(jī);要求韓國承擔(dān)10億美元的“薩德”部署費(fèi)用和購買美國最新武器。同時(shí)，美國以增加關(guān)稅威脅盟國的做法，也疏遠(yuǎn)了它與盟國的關(guān)系。

印度回歸不結(jié)盟戰(zhàn)略。莫迪于2014年任總理后曾一度放棄印度長(zhǎng)期堅(jiān)持的不結(jié)盟政策，有意與美國結(jié)盟。莫迪政府響應(yīng)日本提出的意識(shí)形態(tài)（價(jià)值觀）同盟倡議，將美印“馬拉巴爾”軍演擴(kuò)大成美日印三方年度軍演，并曾放話拉澳大利亞入伙，意欲建立四國同盟，積極回應(yīng)特朗普提出的所謂的“印太戰(zhàn)略”。然而，莫迪政府的上述立場(chǎng)于2018年出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，開始回歸不結(jié)盟政策。在當(dāng)年6月的香格里拉對(duì)話會(huì)上，莫迪稱：“我們的友誼不是遏制性聯(lián)盟……印度在印太地區(qū)的參與——從非洲海岸到美洲海岸——將具有包容性?！睘榱吮硎緹o意搞四國同盟，印度政府還拒絕澳大利亞參加“馬拉巴爾”年度軍演，并將四國戰(zhàn)略對(duì)話從副部級(jí)降至局級(jí)。

同盟價(jià)值下降的原因

以同盟維護(hù)生存的軍事價(jià)值下降。核武器能防止核國家間的直接戰(zhàn)爭(zhēng)被朝核問題再次證明。長(zhǎng)期以來，人們認(rèn)為核武器只能防止核大國之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，并不認(rèn)為小國擁有核武器也能防止戰(zhàn)爭(zhēng)。特朗普政府在2017年4月威脅對(duì)朝進(jìn)行軍事打擊，但“卡爾·文森”號(hào)航母烏龍事件證明，即使非常原始的核武器也具有防止核國家間直接戰(zhàn)爭(zhēng)的作用。對(duì)于核國家來講，既然遭受軍事打擊的可能性極小，那么依靠同盟來維護(hù)自身安全的需要就減少了。與此同時(shí)，中小國家面臨生存或軍事入侵的危險(xiǎn)也下降了，因此靠與大國結(jié)盟來維護(hù)自身安全的國家數(shù)量減少了，也就是說對(duì)同盟的需要減少了，因此結(jié)盟的軍事價(jià)值出現(xiàn)大幅下降。

以同盟推廣意識(shí)形態(tài)的價(jià)值下降。近年來，歐洲民粹主義和美國反建制主義的興起使自由主義意識(shí)形態(tài)衰落，與此同時(shí)，中美在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中都不以擴(kuò)展自己的意識(shí)形態(tài)為主要目標(biāo)。于是，與冷戰(zhàn)時(shí)美蘇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不同，意識(shí)形態(tài)在大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的作用很小。這也是為何安倍政府提議的價(jià)值觀同盟建立不起來的原因。宗教意識(shí)形態(tài)在中東地區(qū)有結(jié)盟作用，但意識(shí)形態(tài)在全球性大國的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的作用卻有限。由于推廣意識(shí)形態(tài)不是大國的主要戰(zhàn)略目標(biāo)，因此通過結(jié)盟方式推廣意識(shí)形態(tài)就變得不相關(guān)了。

維持同盟的經(jīng)濟(jì)成本被視為包袱。近年來數(shù)字經(jīng)濟(jì)開始成為國家財(cái)富的主要來源，這一領(lǐng)域里的競(jìng)爭(zhēng)集中于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上。然而，結(jié)盟策略本來就不是用于增加經(jīng)濟(jì)收益和科技進(jìn)步的。為維持同盟，成員國特別是盟主還要付出一定的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。當(dāng)大國把經(jīng)濟(jì)利益置于安全利益之上時(shí)，加之更多從數(shù)字經(jīng)濟(jì)的角度考慮國家綜合國力，其會(huì)認(rèn)為結(jié)盟策略是無效的，從機(jī)會(huì)成本和收益角度計(jì)算甚至?xí)J(rèn)為是虧本的。特朗普把美國與盟國的關(guān)系作為保險(xiǎn)公司與客戶的關(guān)系對(duì)待，反映的就是這種思維方式。

大國不重視同盟的影響

大國不以結(jié)盟方式競(jìng)爭(zhēng)，小國則傾向于采取對(duì)沖戰(zhàn)略。東盟國家發(fā)明的經(jīng)濟(jì)靠中國、安全靠美國的戰(zhàn)略是在中美之間搞對(duì)沖的典型。很快中東歐國家開始效仿這一戰(zhàn)略，隨后韓國、日本、德國、法國、英國這些美國盟友對(duì)中美采取的戰(zhàn)略也越來越有對(duì)沖色彩。如今，這一策略變得更加精細(xì)，即在同一領(lǐng)域的不同問題上分別選邊中國和美國。在中美兩極化的格局中，當(dāng)中美兩國都不采取結(jié)盟的戰(zhàn)略時(shí)，中小國家缺乏戰(zhàn)略安全保障，于是對(duì)沖戰(zhàn)略就成了他們的戰(zhàn)略偏好。這種戰(zhàn)略可以在不得罪中美任何一方的情況下，給自己保留與中美兩國進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的戰(zhàn)略砝碼。

大國不重視結(jié)盟策略，有助于強(qiáng)化國家的主權(quán)觀念。特朗普政府的單邊主義政策是當(dāng)前主權(quán)規(guī)范得以強(qiáng)化的主要原因，而特朗普的單邊主義原則必然會(huì)忽視中小盟國的利益。大國不結(jié)盟就沒有顧及盟友利益的責(zé)任，而中小國家就必然會(huì)強(qiáng)化本國的主權(quán)來維護(hù)自身利益。例如，在沒有盟國軍事支持的條件下，中小國家在分離主義等問題上就會(huì)擔(dān)心外部勢(shì)力對(duì)本國主權(quán)的干涉，不愿參加反恐的國際合作。巴基斯坦在這方面的擔(dān)心就是個(gè)例子。

不結(jié)盟式的大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)了國際秩序的不確定性。結(jié)盟之所以需要條約和締約儀式，是迫使同盟國履行承諾和責(zé)任。簽署同盟條約的國家并不一定都嚴(yán)格履行同盟的承諾和義務(wù)，但面臨著違背盟約要付出代價(jià)的壓力。違約的最小代價(jià)是失去國際信譽(yù)，大的代價(jià)則可能是在國家遭受侵略時(shí)得不到外部援助。由于參加同盟的國家面臨這種風(fēng)險(xiǎn)，因此在國際沖突中支持盟友是常態(tài)，其對(duì)外政策確定性較強(qiáng)。不結(jié)盟國家沒有必須支持某一方的責(zé)任，其對(duì)外決策的選擇空間較大，可以決定支持任何一方，也可以不支持任何一方，因此難以判斷其戰(zhàn)略取向，政策不確定性較強(qiáng)。對(duì)于不結(jié)盟國家來講，這有助于防止被盟友拖入沖突，但對(duì)于整體國際秩序來講，則增加了其不確定性。國際秩序主要是靠世界主導(dǎo)國來維持的，當(dāng)主導(dǎo)國為了擴(kuò)大決策選擇空間而不結(jié)盟時(shí)，國際秩序的不確定性必然明顯上升。

大國不搞結(jié)盟式的集團(tuán)對(duì)抗，國際體系的安全自保性質(zhì)將更加彰顯。國際社會(huì)是一個(gè)無序的體系，在這個(gè)體系中的成員要靠自己的能力來保障自身安全。中小國家之所以愿意與大國結(jié)盟，原因就是缺乏安全自保能力，因此以讓渡部分軍事主權(quán)換取大國的安全保障。當(dāng)沒有大國愿意與他們結(jié)盟時(shí)，他們只能選擇安全自保的戰(zhàn)略。朝鮮搞核武器是個(gè)典型的例子，因?yàn)闆]有任何大國給它提供核保護(hù)。在特朗普表示不愿承擔(dān)北約費(fèi)用之后，德國和法國再次提出要建立歐洲自己的防務(wù)部隊(duì)，反映的也是國際體系的安全自保性質(zhì)。

如今，中美俄三國都不重視結(jié)盟戰(zhàn)略的現(xiàn)象，并不意味著結(jié)盟從此再也不會(huì)成為大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)戰(zhàn)略。在不同的歷史時(shí)期，結(jié)盟戰(zhàn)略的效率有高低不同。如今大國忽視結(jié)盟戰(zhàn)略有可能是由于當(dāng)下歷史的特殊性，包括了這個(gè)時(shí)期決策者們的類型特殊性。自第一次世界大戰(zhàn)以來的一戰(zhàn)后、二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、冷戰(zhàn)后四個(gè)時(shí)期，最長(zhǎng)的不足半個(gè)世紀(jì)。目前世界處于兩極化的過渡期，其時(shí)長(zhǎng)超不過十年。也就是說，我們還不能斷言，結(jié)盟戰(zhàn)略從此將再也不會(huì)成為大國競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)戰(zhàn)略了。