阿舍利技術(shù)與史前人類演化

李浩

人類何時具備主動狩獵能力，何時開始制作標(biāo)準(zhǔn)化工具又是何時產(chǎn)生了抽象概念、對稱觀念以及對美的追求，這些問題都可以在舊石器時代的阿舍利技術(shù)中找到答案。

在人類演化的歷史長河中，體質(zhì)與文化猶如鳥之兩翼、車之兩輪，推動著人類一步步走向自然界生態(tài)鏈的頂端。文化方面最重要的表現(xiàn)莫過于石器技術(shù)，相比其他物質(zhì)材料（木質(zhì)、骨質(zhì)等），石器最易保存，因此發(fā)現(xiàn)的數(shù)量也最多，最受研究者的關(guān)注和青睞。透過一塊塊不起眼的石頭，可以追尋早期人類手工技能的發(fā)展，乃至人類語言、認(rèn)知以及社會結(jié)構(gòu)的演變，小石器蘊含著人類演化的大物語。

石器技術(shù)的發(fā)展具有區(qū)域間不平衡性和多樣性，但從整體來看，人類石器技術(shù)大致經(jīng)歷了早期、中期和晚期三個階段。其中阿舍利技術(shù)（Acheulean）就是在舊石器時代早期出現(xiàn)的一種石器技術(shù)。

阿舍利技術(shù)的核心競爭力

如果說人類歷史上最早的石器技術(shù)一奧杜威技術(shù)（Oldowan）的出現(xiàn)是人類歷史上第一次“技術(shù)革命”，那么，緊隨而來的阿舍利技術(shù)則當(dāng)之無愧地是第二次“技術(shù)革命”。

奧杜威技術(shù)出現(xiàn)于距今250萬年左右，以簡單的石核-石片組合為特點。古人類往往直接使用從石核（生產(chǎn)石片的母體，多采用河灘礫石或基巖裸露處的巖塊）上剝?nèi)∠聛淼匿h利石片，進(jìn)行日常的生產(chǎn)活動，這些石片的長度和寬度多在10厘米以下。奧杜威技術(shù)的打制流程簡單，反映了人類石器打制技術(shù)萌芽階段的特點。

從距今約176萬年開始，阿舍利技術(shù)出現(xiàn)了。古人類開始習(xí)慣性地從巨型石核（長度大于25厘米，寬度大于20厘米），上剝?nèi)〈笫ㄩL度或?qū)挾却笥?0厘米）。剝?nèi)∵@么大尺寸的石片，對肌肉力量及雙手靈活度的要求非常高，當(dāng)時的古人類想必是非常強(qiáng)壯和靈巧的，這一點在古人類化石，上得到了證明。生活在200萬年前的能人（奧杜威技術(shù)的創(chuàng)造者）的平均身高約1.3米，與距今300萬年左右的南方古猿相近。而發(fā)現(xiàn)于肯尼亞圖爾卡納湖畔的距今約160萬年前的“圖爾卡納男孩”（Turkana?Boy）的身高已經(jīng)達(dá)到1.54米，并且這個“大男孩”死時只有8歲，如果長大成人，他的身高可達(dá)1.63米（另有認(rèn)為1.85米）?？梢钥闯?，人類身高在距今200萬-160萬年之間，經(jīng)歷了快速的增長期，完成了向現(xiàn)代人身體比例的轉(zhuǎn)變。此后，人類身高就不再有大的變化了。古人類身高的顯著增長期與剝?nèi)〈笫芰Γò⑸崂夹g(shù)的第一個核心要素）的出現(xiàn)時間非常吻合，兩者之間可能存在密切的聯(lián)系。

隨著時間推移，古人類發(fā)明出多種石核剝片方法來獲取大石片，其中一些已經(jīng)具備明顯的預(yù)制石核特點（通常認(rèn)為在距今20萬年以后的舊石器時代中期才開始出現(xiàn)和流行的一種石核技術(shù)）。目前，科學(xué)家已經(jīng)證實南非北開普省瓦爾河流域發(fā)現(xiàn)的西維多利亞（Victoria?West）石核是世界上已知最早的預(yù)制石核，年代距今約100萬年3]。這一發(fā)現(xiàn)表明，此時的古人類已具有較為復(fù)雜的計劃性與預(yù)見性。為了獲取某種預(yù)期形態(tài)的大石片，打制者需要事先對石核進(jìn)行修整。修整的技術(shù)與流程非常系統(tǒng)化和標(biāo)準(zhǔn)化，石核所呈現(xiàn)出來的形態(tài)（龜背狀）也趨于一致。在此基礎(chǔ)上，打制者能順利剝?nèi)∠路项A(yù)期的大石片。

當(dāng)然，僅僅能夠剝?nèi)〈笫€算不上真正意義上的革命。阿舍利技術(shù)的另一核心要素就是能夠?qū)@些大石片進(jìn)行有目的的加工，修理出具備一定形制的大型工具。這是人類歷史，上首次出現(xiàn)的形制穩(wěn)定的工具，不僅是技術(shù)的質(zhì)變，同時也暗示了人類思維和認(rèn)知能力的飛躍，因此，具有里程碑式意義。

依據(jù)大型工具加工技術(shù)和最終形態(tài)的不同，可以將這些石器劃分為不同的類型：兩側(cè)具有鋒利刃緣的手斧，具有三棱形尖部的手鎬，遠(yuǎn)端為寬的橫向或斜向刃緣的薄刃斧等。手斧、手鎬和薄刃斧等是阿舍利技術(shù)中常見的工具組合，同時也是后續(xù)人類歷史中形形色色工具的鼻祖。這些大型工具很可能兼具切割、砍伐、挖掘，以及用來加工木質(zhì)工具等多種功能，它們也經(jīng)常被冠以舊石器時代“瑞士軍刀”的稱號。手握這把“軍刀”，史前人類終于可以任性一回，來一場說走就走的旅行。

阿舍利技術(shù)與史前人類遷徙

阿舍利技術(shù)距今約176萬年，起源于東非，代表性遺址有肯尼亞圖爾卡納湖以西的科基賽雷（Kokiselei4）遺址和埃塞俄比亞孔索（Konso）遺址4。南非阿舍利技術(shù)出現(xiàn)的時間稍晚于東非地區(qū)，其中斯泰克方丹（Sterkfontein）和斯瓦特科蘭斯（Swartkrans）遺址中發(fā)現(xiàn)的阿舍利技術(shù)分別距今約160萬年和150萬年。

非洲以外最早的阿舍利技術(shù)發(fā)現(xiàn)于西亞以色列和南亞印度，它們在時間，上晚于非洲。其中，以色列烏比迪亞（Ubeidiya）遺址的年代距今約140萬年，印度阿提帕馬卡姆（Attirampakkam）遺址的年代距今約151萬年。目前，東亞、東南亞以及整個歐洲地區(qū)，尚沒有發(fā)現(xiàn)確鑿的100萬年前的阿舍利技術(shù)。因此，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，以色列和印度的發(fā)現(xiàn)代表了擁有阿舍利技術(shù)的人群第一次走出非洲[5，他們向東最遠(yuǎn)擴(kuò)散到印度半島。由于在非洲以外發(fā)現(xiàn)的100萬年前的阿舍利遺址數(shù)量稀少，目前僅在西亞和南亞有所發(fā)現(xiàn)，推測這次遷徙的人群規(guī)模并不大。

阿舍利人群的第二次遷徙浪潮發(fā)生于距今80萬年左右。以色列蓋謝爾貝諾特亞科夫（Gesher?Benot?Ya’aqov）遺址多年來的綜合研究表明，該遺址阿舍利技術(shù)表現(xiàn)出更為進(jìn)步的特點，并且生活于此的古人類已能控制性地用火。這些特點在同期的非洲遺址中已廣泛出現(xiàn)。因此，學(xué)者們普遍認(rèn)為蓋謝爾貝諾特亞科夫遺址代表著阿舍利人群第二次走出非洲，并且可能是此次遷徙到達(dá)的第一站。由于具備更為進(jìn)步的技術(shù)，此次遷徙更為成功，涉及人群規(guī)模也更大。比如，在歐洲，大約從距今60萬年開始，出現(xiàn)數(shù)量較多的阿舍利遺址。在亞洲，從距今約80萬年開始，無論西亞的阿拉伯半島、南亞印度半島，還是東南亞半島和東亞大陸，均有阿舍利遺址的分布。

中更新世末期距今約30萬年）是阿舍利技術(shù)發(fā)展的式微期，具有向舊石器時代中期過渡性質(zhì)的石器技術(shù)開始出現(xiàn)，距今20萬年左右開始進(jìn)人舊石器時代中期階段。在非洲，距今30萬年左右開始出現(xiàn)福爾史密斯技術(shù)（Fauresmith）和桑戈技術(shù)（Sangoan），它們的特點是阿舍利技術(shù)成分與舊石器時代中期的預(yù)制技術(shù)成分共存。在歐亞大陸，阿舍利技術(shù)向舊石器時代中期技術(shù)轉(zhuǎn)變的過程和機(jī)制尚有爭議，存在本土起源說和非洲起源說兩種不同的觀點。

阿舍利技術(shù)與古人類

認(rèn)知演化阿舍利技術(shù)可細(xì)分為4個階段：早期阿舍利（距今176萬-100萬年）、中期阿舍利（距今100萬-60萬年）、晚期阿舍利（距今60萬-30萬年）和終期阿舍利（距今30萬-20萬年）。在整個發(fā)展過程中，石核剝片技術(shù)更加復(fù)雜多樣，精致加工工具的比例更高，工具形態(tài)規(guī)整性更強(qiáng)。

巧合的是，阿舍利技術(shù)的發(fā)展階段與古人類體質(zhì)演化的階段性基本對應(yīng)。古人類學(xué)研究表明，人類在距今170萬-20萬年間大致經(jīng)歷了4個演化階段，每一階段都伴隨著腦量的增加。這4個階段分別是：早期直立人（距今170萬-100萬年，腦量約900毫升）、晚期直立人（距今100萬-60萬年，腦量約1000毫升）、羅德西亞人（歐洲稱海德堡人，距今60萬-30萬年，腦量1200-1300毫升）、早期現(xiàn)代人（距今30萬-10萬年，腦量約1400毫升）?？梢钥闯?，阿舍利技術(shù)的發(fā)展與古人類腦量增加之間有著顯著的正相關(guān)性。相關(guān)研究表明，大腦前額葉皮層與人類的許多高級認(rèn)知功能密切相關(guān)，比如工作記憶、行為決策、合作和計劃性等。大腦腦量增加可以促進(jìn)前額葉皮層面積的增加，進(jìn)而提高人類認(rèn)知能力。因此，阿舍利技術(shù)的不斷進(jìn)步與古人類認(rèn)知能力提高也有著直接關(guān)系。

除上述相關(guān)性研究之外，對阿舍利技術(shù)的深，人研究，有助于我們認(rèn)識更多有關(guān)人類認(rèn)知演化的細(xì)節(jié)。

最早的獵人與社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜化

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，奧杜威階段的人類主要以食腐為生（即撿拾其他食肉類動物吃剩的尸體），并不具備主動狩獵的能力。這時期的人類僅需要使用小型的鋒利石片，就可以滿足對食物資源的獲取。而手斧等大型工具的出現(xiàn)，第一次滿足了人類主動狩獵小型食草類動物的需要，同時大大提高了動物肢解效率。從被動食腐轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃俞鳙C，需要加強(qiáng)社會成員之間的溝通和協(xié)作能力，以及增加族群人數(shù)。例如，相關(guān)研究顯示，能人階段的族群人數(shù)小于50人，到直立人階段，族群人數(shù)增加到50～100人，而到了羅德西亞人（或海德堡人）階段，族群規(guī)模壯大到100～150人，已經(jīng)處于早期現(xiàn)代人族群人數(shù)的范圍下限。

抽象概念的產(chǎn)生

阿舍利技術(shù)階段，人類歷史上首次出現(xiàn)了具備穩(wěn)定形態(tài)的工具。另外，作為一套完整工具組合，手斧、手鎬和薄刃斧等工具在類型上的分化已經(jīng)非常明顯。據(jù)此斷定，史前石器匠人在制作工具之前，腦海中已經(jīng)存在某些特定的概念版型（conceptplate）。這些概念版型可以看作人類抽象思維存在的最早、最直接的證據(jù)。

不同工具類型對應(yīng)不同概念版型，這些概念版型需要通過教育、學(xué)習(xí)被石器制作者習(xí)得。這一過程中，語言很可能發(fā)揮了重要作用。語言本身作為符號學(xué)的一部分，具有符號性，它可以有效地將不同工具類型以符號的形式表示出來。每一種符號本身并不代表某一類工具，但是這個符號所攜帶的意義是與某類工具相對應(yīng)的。阿舍利技術(shù)階段，人類或許已經(jīng)初步建立起符號與實物之間的聯(lián)系，并且發(fā)展出具有一定復(fù)雜程度的語言。

此外，人類對稱概念的產(chǎn)生也可追溯到阿舍利階段。比如，晚期阿舍利遺址中發(fā)現(xiàn)的一些手斧標(biāo)本，其兩側(cè)與兩面的對稱程度很高。這類標(biāo)本不僅具有實用性，也可能蘊含了早期人類對美的追求。

計劃性和預(yù)見性

從石器動態(tài)生命史的角度看，制作一件阿舍利大型工具，需要首先尋找尺寸和形態(tài)合適的原料（長和寬通常在20厘米以上），然后從原料上成功剝?nèi)∠麓笫?，最后對大石片進(jìn)行加工與修理，制作出符合預(yù)想形態(tài)的工具。這一過程，涉及多個前后相關(guān)的行為決策，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都可能導(dǎo)致制作工具的失敗。因此，打制者在前一環(huán)節(jié)就需要考慮和預(yù)見到后一個環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的各種情況。有學(xué)者進(jìn)行過系統(tǒng)的手斧模擬打制實驗，結(jié)果表明，對于一個沒有石器打制經(jīng)驗的初學(xué)者來說，至少需要花費3個月時間，才能制作出類似于西歐史前人類使用過的手斧。

復(fù)雜認(rèn)知能力作為人類獨有的特性，它為人類的想象力插上了翅膀，也為源源不竭的創(chuàng)造力提供了源泉。思維之花這一世界上最美麗的花朵，雖然無形，但卻悄然綻放在了冰冷的石頭。上，這是歲月留給我們的禮物。對于致力于探討人類語言、認(rèn)知能力的起源，追尋人類智能本質(zhì)的研究者而言，如何將認(rèn)知科學(xué)與石器技術(shù)研究有效地結(jié)合起來，是一個全新的課題和挑戰(zhàn)，但其前景無疑是光明的。

[本文相關(guān)研究受中國科學(xué)院戰(zhàn)略性先導(dǎo)科技專項（XDB26000000，XDA19050102）和中國科學(xué)院百人計劃資助。]

[1] Semaw S， Renne P， HarrisJ W K， et al. 2.5-million-year- old stone tools?from Gona， Ethiopia. Nature， 1997， 385： 333-336.

[2] Graves R R， Lupo A C， McCarthy R C， et al. Just how strapping wasKNM-WT 15000？ J Hum Evol， 2010， 59： 542-554.

[3] Li H， Kuman K， Lotter M， et al. The Victoria West： earliest prepared?core technology in the Acheulean at Canteen Kopje and implications forthe cognitive evolution of early hominids. Royal Society Open Science，2017， 4： 170288. doi.org/ 10.1098/rsos.1 70288.

[4] Lepre C J， Roche H， Kent D V， et al. An earlier origin for the Acheulian.?Nature， 2011， 477： 82-85.

[5] Dennell R. An earlier Acheulian arrival in South Asia. Science， 2011，331： 1532-1533.

[6] Goren-Inbar N， Feibel C S， Verosub K L， et al. Pleistocene milestones?on the Out-of-Africa corridor at Gesher Benot Ya’aqov， Israel.Science， 2000， 289： 944-947.

[7] Hou Y M， Potts R， Yuan B Y， et al. Mid-Pleistocene Acheulean-like?stone technology of the Bose Basin， South China. Science， 2000， 287：1622-1626.

[8] Kuman K. The Acheulean industrial complex//Smith C， eds.?Encyclopedia of Global Archaeology. New York： Springer， 2014， 7-18.

[9] Gamble C， Gowlett J， Dunbar R. The social brain and the shape of the?Palacolithic. Cambridge Archacological Journal， 2011， 21（1）： 115-135.

[10] Mithen S. Handaxes： the first aesthetic artefacts//Voland E， Grammer K，eds. Evolutionary Aesthetics. Berlin： Springer， 2003， 261-275.

關(guān)鍵詞：舊石器?更新世?阿舍利?手斧?認(rèn)知演化