樓上滅火殃及樓下裝修損失樓上應(yīng)賠

李先生是住在王先生樓上的鄰居，2017年9月，李先生家發(fā)生火災(zāi)，在救火過(guò)程中致使王先生家的臥室進(jìn)水，造成窗戶套、木地板被水浸泡后嚴(yán)重變形。事后，王先生重新裝修花費(fèi)4000余元，因重新裝修不能居住，自2018年5月至2018年8月間，還花費(fèi)了維修期間的房屋租賃費(fèi)6000元。王先生認(rèn)為，李先生對(duì)居住使用的房屋及用品管理不當(dāng)，沒(méi)有嚴(yán)格的消防措施，引發(fā)火災(zāi)殃及自己，給自己造成重大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;小區(qū)物業(yè)未能對(duì)所管轄住房及居民進(jìn)行相應(yīng)的消防檢查及培訓(xùn)，致使李先生安全意識(shí)不足，釀成火災(zāi)，因此小區(qū)物業(yè)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，遂將李先生及物業(yè)公司訴至北京市海淀區(qū)人民法院。

對(duì)此，李先生辯稱(chēng)，根據(jù)消防部門(mén)的火情鑒定報(bào)告，此次火災(zāi)系外來(lái)遺留火種引起，其自身為無(wú)過(guò)錯(cuò)方，不應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任;王先生訴請(qǐng)受損房屋需提供發(fā)票，且搬家和租賃費(fèi)不屬于直接損失，其不認(rèn)可。小區(qū)物業(yè)認(rèn)為，其已盡到了消防義務(wù)，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

海淀區(qū)人民法院審理后，判令李先生賠償王先生3000元。

法官庭后表示，李先生家因滅火導(dǎo)致王先生家進(jìn)水，應(yīng)對(duì)造成王先生相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。具體的賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)漏水對(duì)其房屋具體損害情況，對(duì)維修費(fèi)用酌情予以判定。關(guān)于租房費(fèi)用和搬家費(fèi)用，法官稱(chēng)，因王先生對(duì)搬家、租房的事實(shí)及支出情況舉證不充分，法院不予支持。此外，小區(qū)物業(yè)對(duì)火災(zāi)發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，并提交了相關(guān)證據(jù)證明其消防安全教育和檢查義務(wù)的履行情況，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。