探析社會(huì)組織民事公益訴訟主體資格的建構(gòu)

雷苗苗

（安徽大學(xué)法學(xué)院 安徽 合肥 230601）

一、中國(guó)社會(huì)組織進(jìn)行民事公益訴訟的實(shí)踐經(jīng)歷

中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴貴陽(yáng)烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠環(huán)境污染案[1]，此次判決是我國(guó)法院機(jī)關(guān)做出的首例社團(tuán)環(huán)境公益訴訟判決，具有開(kāi)創(chuàng)性意義。民間環(huán)保組織首次就環(huán)境污染提起公益訴訟[2]，全國(guó)第一起由民間非政府組織提起的環(huán)境公益訴訟獲得了立案；以及首例消協(xié)作為原告打贏三元錢公益官司的案例。[3]從以上公益訴訟案例可以看出，我國(guó)社會(huì)組織有提起民事公益訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

二、中國(guó)有關(guān)組織民事公益訴訟主體資格條件界定

《民事訴訟法》第55條中的“有關(guān)組織”，筆者認(rèn)為就是我們所說(shuō)的“社會(huì)組織”，這是首先要明確的大前提。社會(huì)組織的概念有廣義和狹義之分，廣義的社會(huì)組織指具有共同活動(dòng)目標(biāo)的群體形式，包括氏族、家庭、秘密團(tuán)體、政府、企業(yè)等；其狹義概念是為實(shí)現(xiàn)某個(gè)特定目標(biāo)而有意識(shí)地組合在一起的社會(huì)群體，對(duì)應(yīng)與西方傳統(tǒng)意義上的非政府組織（NGO）或者非營(yíng)利性組織（NPO）。此處所說(shuō)的社會(huì)組織是從狹義角度來(lái)說(shuō)的。在我國(guó)，社會(huì)組織概念的正式使用始于2006年10月的十六屆六中全會(huì)，從此開(kāi)始用“社會(huì)組織”代替“民間組織”，相對(duì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)比較寬泛的概念。

由于組織數(shù)量龐雜，各個(gè)組織在管理方式、活動(dòng)規(guī)范、經(jīng)濟(jì)能力等方面多多少少都存在著差別，良莠不齊，其是否能真正承擔(dān)民事公益訴訟的重任、切實(shí)維護(hù)公共利益，是一個(gè)值得深慮的問(wèn)題。從《民事訴訟法》修訂歷經(jīng)三次審議最終還是只確定“法律規(guī)定的有關(guān)組織”就可以看出立法者的審慎態(tài)度。因此，在具體的司法實(shí)踐中，對(duì)相關(guān)組織的主體資格進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范的審查與過(guò)濾也是十分必要的。從《民事訴訟法》第55條可以看出其對(duì)社會(huì)組織作為公益訴訟的主體有兩方面的限制：一是法律規(guī)定的；二是要具備有關(guān)性。筆者從以下幾個(gè)方面來(lái)分析《民事訴訟法》第55條中“法律規(guī)定的有關(guān)組織”的涵義所在。

（一）有關(guān)組織“法律規(guī)定”外延界定

1.配套的實(shí)體法律規(guī)定，即與規(guī)范公益訴訟主體相關(guān)的各單行法

《民事訴訟法》是程序法，其規(guī)定的是行為主體實(shí)施法律行為的相關(guān)程序，而真正要有效規(guī)范行為主體的相關(guān)法律行為則更依賴于實(shí)體法律的規(guī)定，尤其是在我國(guó)“基本法＋單行法”的模式下。這一點(diǎn)值得借鑒德國(guó)法律對(duì)社會(huì)團(tuán)體民事公益訴訟主體資格的規(guī)定。在德國(guó)，社會(huì)團(tuán)體民事公益訴訟并不是由《民事訴訟法》確立的一般性訴訟制度，而是通過(guò)特定實(shí)體法建立的專門性訴訟制度，如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴，其主要依據(jù)是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》，規(guī)定允許行業(yè)協(xié)會(huì)和消費(fèi)者團(tuán)體可以針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起團(tuán)體訴訟，這種特定實(shí)體法的規(guī)定，為社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行公益訴訟提供了明確的法律支持，有利于社會(huì)團(tuán)體在保護(hù)公益方面發(fā)揮更積極的作用。那么，在我國(guó)亦應(yīng)該如此，想要確保社會(huì)組織提起民事公益訴訟，就應(yīng)該有配套的單行法來(lái)對(duì)其予以規(guī)定，從而更好地規(guī)范和支持其訴訟行為。就《民事訴訟法》第55條來(lái)看，目前我國(guó)涉及公益訴訟的案件范圍主要集中在“環(huán)境污染”和“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”兩個(gè)大的方面，而與之相關(guān)的單行法律則主要應(yīng)包括《環(huán)境保護(hù)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

2.針對(duì)社會(huì)組織提起民事公益訴訟的司法解釋

能有相關(guān)實(shí)體法來(lái)明確規(guī)定主體行為固然重要，但實(shí)體法律并不能將所有的主體都規(guī)定窮盡，其在一定程度上起引示作用，而且在考慮我國(guó)的法治狀況和基本國(guó)情的情況下，現(xiàn)階段這個(gè)向“依法治國(guó)”緩慢發(fā)展的過(guò)渡時(shí)期，進(jìn)行分門別類的修法必然是一個(gè)龐大而又復(fù)雜的過(guò)程。因此，最高人民法院應(yīng)該盡快出臺(tái)針對(duì)公益訴訟制度的司法解釋，對(duì)有關(guān)組織提起公益訴訟的司法解釋，作為緩沖和中間力量，發(fā)揮其銜接和指導(dǎo)實(shí)踐審判的重要作用，也能彌補(bǔ)實(shí)體法律規(guī)定的不足和空白。筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)《民事訴訟法》第55條作以解釋，明晰哪些組織能作為民事公益訴訟的主體。通過(guò)查閱資料，筆者發(fā)現(xiàn)在環(huán)境公益訴訟中存在司法解釋——《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：社會(huì)組織的類型——依照法律法規(guī)的規(guī)定，在民政部門登記的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)等社會(huì)組織，可以認(rèn)定為民事訴訟法第五十五條規(guī)定的有關(guān)組織。[4]鑒于此，對(duì)于消費(fèi)者公益訴訟也應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)司法解釋，如出臺(tái)關(guān)于審理消費(fèi)者公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋；或者直接出臺(tái)針對(duì)《民事訴訟法》第55條的司法解釋。

（二）有關(guān)組織“有關(guān)性”界定

據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)階段在我國(guó)民政部門登記的社會(huì)組織有46.2萬(wàn)個(gè)。其中，約25萬(wàn)個(gè)名稱為“社會(huì)團(tuán)體”，20萬(wàn)為“民辦非企業(yè)單位”以及2000多個(gè)“基金會(huì)”。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任王任明認(rèn)為，這46萬(wàn)多社會(huì)組織都可以作為提起公益訴訟的主體的話隊(duì)伍太龐大，應(yīng)劃個(gè)杠杠。[3]當(dāng)前我國(guó)存在46萬(wàn)多社會(huì)組織，但并不是所有的組織都適宜提起民事公益訴訟，考慮到各個(gè)組織的自身因素狀況以及立法者的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，對(duì)能作為公益訴訟主體的組織應(yīng)予以一定的限制，除了大前提法律的規(guī)定外，還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)此處的“有關(guān)性”。筆者認(rèn)為，此處的“有關(guān)性”可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：

1.與組織的性質(zhì)有關(guān)

也就是說(shuō)根據(jù)組織的職能范圍來(lái)確定與之相適應(yīng)的公益訴訟。每一類組織都應(yīng)該根據(jù)各自不同的性質(zhì)而有條件地參與訴訟活動(dòng)，有資格提起民事公益訴訟的社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)是相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)組織，如公益訴訟所涉及到的案件范圍包括環(huán)境保護(hù)、食品安全、消費(fèi)者維權(quán)、婦女兒童保護(hù)等等的問(wèn)題，一旦發(fā)生某類問(wèn)題引發(fā)公益訴訟的話，只有具有相關(guān)職能的社會(huì)組織才有資格提起，而非本領(lǐng)域的社會(huì)組織則不能直接提起，這樣分清職能界限，也是為了明晰各類社會(huì)組織的訴權(quán)界限，從而防止訴訟重復(fù)和濫訴的現(xiàn)象。

2.與組織的地域范圍有關(guān)

這里所講的組織的地域范圍主要是從組織的事業(yè)所轄范圍方面來(lái)說(shuō)，而這類組織主要包括全國(guó)性的組織和損害結(jié)果所在地的組織。全國(guó)性的組織是具有一定影響力和較強(qiáng)實(shí)力、各方面綜合素質(zhì)相對(duì)比較高、能夠較好地協(xié)調(diào)各方資源來(lái)與侵權(quán)方對(duì)峙的組織；而損害結(jié)果所在地的組織則具有反應(yīng)速度快、能更全面了解受害群體訴求的優(yōu)勢(shì)。因此，一旦發(fā)生了公益訴訟案件，也可以從這個(gè)角度來(lái)與其他因素衡平，比如讓哪類組織優(yōu)先提起公益訴訟更有利于維護(hù)受害方的合法權(quán)益，能更便于訴求的解決。

3.與組織的管理方式有關(guān)

這里所講的組織的管理方式即對(duì)社會(huì)組織的管理方式，也就是說(shuō)提起公益訴訟的社會(huì)組織是否必須具備合法登記這個(gè)條件，回答是肯定的。社會(huì)組織很龐大，也很龐雜，有合法的也有非法的；有正式的，也有非正式的。而我們?cè)诖擞懻摰纳鐣?huì)組織首先必須是建立在合法基礎(chǔ)上的，前面所提到的當(dāng)前我國(guó)的三大類組織都是要經(jīng)民政部門合法有效登記并由其業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管理的社會(huì)組織，也許這個(gè)“必須登記”的條件導(dǎo)致了大量民間組織面對(duì)公益訴訟主體資格的非法化，但結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)階段能跨入公益訴訟主體資格這道門檻的必然是已經(jīng)取得合法登記的社會(huì)組織，因?yàn)橹挥薪?jīng)過(guò)嚴(yán)格審批程序的組織才能有更規(guī)范的行為，而且便于責(zé)任追究。通過(guò)查閱《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，對(duì)社會(huì)組織的管理方式總結(jié)如下：（1）必須經(jīng)合法有效的登記；（2）有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力；（3）具備其他相關(guān)要求。這也是為了防止那些名為組織實(shí)際卻是假借公益之名實(shí)則保護(hù)本團(tuán)體利益的行為發(fā)生。

4.與組織的規(guī)模、資金、人員素質(zhì)有關(guān)

作為公益訴訟主體的社會(huì)組織，應(yīng)當(dāng)具有一定的資金保障，要有嚴(yán)格規(guī)范的活動(dòng)章程和內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)，如果有可能，還可以具備相關(guān)法律專業(yè)人士，或者雖然無(wú)法律專業(yè)人士但至少要保證其人員綜合素質(zhì)的質(zhì)量。只有這樣，才能發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，確保其提起民事公益訴訟行為的規(guī)范性，更好地維護(hù)公共利益。

三、中國(guó)有關(guān)組織民事公益訴訟主體資格重構(gòu)設(shè)想

（一）環(huán)境公益訴訟案件

當(dāng)前我國(guó)發(fā)生的環(huán)境污染案件綿綿不斷，這期間進(jìn)行過(guò)的環(huán)境公益訴訟也數(shù)不勝數(shù)。但我們可以發(fā)現(xiàn)，提起環(huán)境公益訴訟的主體一般都是機(jī)關(guān)團(tuán)體，社會(huì)組織這樣一種中堅(jiān)力量卻被攔在門外。它們嘗試過(guò)多次，卻總被“無(wú)適格主體資格”限制而未能成功進(jìn)行。直到2012年新修訂《民事訴訟法》第55條首次規(guī)定公益訴訟主體資格，這些組織才看到了希望。再加上新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》①以及（《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》②也對(duì)社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟又做了規(guī)定。據(jù)此，符合以上條件的環(huán)保組織可以列為環(huán)境公益訴訟的主體，如中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)。但同時(shí)我們需要注意，如果僅將環(huán)保聯(lián)合會(huì)這類組織作為公益訴訟的主體其實(shí)是非常狹隘的，我們還應(yīng)該看到其他類型比如“自然之友”、“綠家園”、“地球村”這類性質(zhì)的組織?！白匀恢选敝赋觯肮妗睆脑~源上來(lái)講，一般指社會(huì)公眾的普遍利益。能夠代表公益訴訟的主體，毫無(wú)疑問(wèn)也包含“從群眾中來(lái)、到群眾中去”這類自發(fā)形成的環(huán)保組織。[5]民間環(huán)保組織——達(dá)爾文自然求知社負(fù)責(zé)人曾表示，環(huán)保法無(wú)論怎樣修訂，如果不將一些環(huán)保志愿組織納入到環(huán)境公益訴訟的主體范圍，單方面依靠一些特定熟知的環(huán)保組織來(lái)提起公益訴訟，可能會(huì)導(dǎo)致這類主體負(fù)擔(dān)過(guò)重而影響切實(shí)權(quán)利的發(fā)揮，同時(shí)也壓抑了其他環(huán)保組織能夠切實(shí)發(fā)揮公益訴訟主體優(yōu)勢(shì)的空間[5]。

因此，筆者認(rèn)為，司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)更為具體地?cái)U(kuò)大環(huán)境公益訴訟的主體類型，將上述提及的一些有過(guò)實(shí)踐經(jīng)歷的這類環(huán)境保護(hù)組織民間組織也規(guī)定到公益訴訟的主體中。但并不是說(shuō)只要是民間環(huán)境保護(hù)組織就能夠成為公益訴訟主體，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定和其他四要件才可以。比如德國(guó)早期的社會(huì)團(tuán)體訴訟中，只將把原告嚴(yán)格限定在直接利害關(guān)系人的范疇之內(nèi)，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和新型環(huán)境污染事件的發(fā)生，又將民間環(huán)保組織納入公益訴訟主體范疇，并建立了公益訴訟制度。不過(guò)，德國(guó)也同樣為這項(xiàng)權(quán)利的賦予制定了限制。③德國(guó)對(duì)社會(huì)組織提起公益訴訟雖然給予承認(rèn)但也制定了諸多約束，并做了細(xì)致而具體的程序上、制度上的安排。意大利第265號(hào)法律規(guī)定了民間環(huán)保社團(tuán)的公益訴訟主體資格，但并非所有的民間環(huán)保社團(tuán)都具有訴訟資格，只有在環(huán)境部獲得注冊(cè)的全國(guó)性的民間環(huán)保社團(tuán)或者至少代表五個(gè)大區(qū)的民間環(huán)保社團(tuán)才具備。環(huán)境部也可以通過(guò)發(fā)布命令的形式將其他的民間環(huán)保社團(tuán)加入到能夠提起賠償訴訟資格的名單中來(lái)。由此可以看出，域外大陸法系國(guó)家的做法也秉持盡量放寬公益訴訟主體范圍但又明確限制條件的做法，值得我們借鑒。

因此，筆者認(rèn)為，如果其他民間組織要作為環(huán)境公益訴訟主體，除了必須符合法律基本規(guī)定外，還需要符合其他四要件。具體包括：1.具備合法登記要件，形式上和實(shí)質(zhì)上達(dá)到統(tǒng)一；2.具有相關(guān)法規(guī)和理論基礎(chǔ)。如《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》和“訴訟信托理論的支持”；3.具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如北京的“自然之友”和重慶的“綠色志愿者聯(lián)合會(huì)”這兩個(gè)公益組織針對(duì)云南曲靖的鉻渣污染而提起的民事公益訴訟，云南地方環(huán)保法庭也予以成功立案受理；4.有相關(guān)自制規(guī)范。2008年4月，中國(guó)扶貧基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、愛(ài)德基金會(huì)、南都公益基金會(huì)、NPO信息咨詢中心、浦東非營(yíng)利組織發(fā)展中心、友成企業(yè)家扶貧基金會(huì)、自然之友、地球村、農(nóng)家女等一批非營(yíng)利組織聯(lián)合議定的“中國(guó)公益性NPO自律準(zhǔn)則”發(fā)布。2009年7月，國(guó)內(nèi)110余家非公募基金會(huì)參與的中國(guó)非公募基金會(huì)發(fā)展論壇在“中國(guó)公益性NPO自律準(zhǔn)則”基礎(chǔ)上，議定并發(fā)布“中國(guó)非公募基金會(huì)自律宣言”。[6]這些探索對(duì)完善中國(guó)社會(huì)組織自律機(jī)制提供了經(jīng)驗(yàn)，可以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步支持與發(fā)展自律聯(lián)盟，以多種方式，如通過(guò)倡導(dǎo)來(lái)自我規(guī)范、通過(guò)聲譽(yù)來(lái)自我規(guī)范、通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自我規(guī)范，從而提升社會(huì)組織的自我規(guī)范能力。

（二）消費(fèi)者公益訴訟案件

在消費(fèi)者公益訴訟中一直被提議多次的就是要求賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟主體的資格。新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者組織公益訴訟權(quán)④，這一規(guī)定明確賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)消費(fèi)類公益訴訟的主體地位，進(jìn)一步充實(shí)了消協(xié)的維權(quán)職責(zé)，將民事訴訟法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在公益訴訟這塊有效連接起來(lái)，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。新消保法規(guī)定消費(fèi)者領(lǐng)域的公益訴訟主要針對(duì)眾多且不特定的消費(fèi)者受到侵害。比如不公平、不合理的格式條款、格式合同，侵害的就是眾多且不特定的消費(fèi)者的利益，再如某些虛假?gòu)V告和虛假宣傳侵害對(duì)象也是眾多且不特定，這些都可由消費(fèi)者協(xié)會(huì)依法提起公益訴訟。但隨著愈來(lái)愈多復(fù)雜多變侵害侵犯消費(fèi)者權(quán)益案件的產(chǎn)生，尤其是伴隨著不斷發(fā)展的科技手段和消費(fèi)方式，從過(guò)去小規(guī)模的虛假產(chǎn)品侵權(quán)到現(xiàn)在大規(guī)模的壟斷性消費(fèi)以及各種食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)，都使得消費(fèi)者協(xié)會(huì)這一主體作為公益訴訟代表心有余而力不足。因此，僅僅單一的規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為維權(quán)主體，略顯勢(shì)單力薄，可能出現(xiàn)無(wú)暇顧及的狀況而做不到切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

細(xì)細(xì)地分析《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》后筆者又看到了希望。其對(duì)消費(fèi)者組織的界定提到了兩類：一是消費(fèi)者協(xié)會(huì)，二是其他消費(fèi)者組織，它們都是依法成立的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)組織?，F(xiàn)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟的主體資格，筆者認(rèn)為，更應(yīng)該做實(shí)其他消費(fèi)者組織的作用，“其他”不是可有可無(wú)，不是隨便提及，它既然被寫(xiě)入法律文本，就不能讓它變成一個(gè)可有可無(wú)的陪襯，加之目前我國(guó)在規(guī)范社會(huì)組織方面已有多部法規(guī)，十八大提出了加快形成政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制的目標(biāo)，明確了社會(huì)組織管理制度改革的主要任務(wù)，激發(fā)社會(huì)組織的活力已勢(shì)不可擋。因此，筆者提議在今后的司法解釋或《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂中能更加具體明晰讓“其他消費(fèi)者組織”類型，在符合四要件的基礎(chǔ)上成為消費(fèi)者公益訴訟的主體，從而讓它與消費(fèi)者協(xié)會(huì)一起成為保護(hù)廣大消費(fèi)者合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公共利益的堅(jiān)強(qiáng)支撐！

結(jié)語(yǔ)

從2012年《民事訴訟法》修訂規(guī)定了公益訴訟制度以來(lái)至現(xiàn)在，社會(huì)各界人士對(duì)其主體資格方面的研究也一直沒(méi)有停止。誠(chéng)然，社會(huì)組織成立目的及其在社會(huì)中發(fā)揮的作用決定了其在民事公益訴訟中有天然的優(yōu)勢(shì)。我國(guó)社會(huì)組織在民事訴訟中發(fā)揮作用才剛剛起步，任何點(diǎn)滴進(jìn)步都應(yīng)該值得肯定。從立法層面承認(rèn)社會(huì)組織可以提起公益訴訟，至少為推動(dòng)公益訴訟起到了破冰作用。但是，要想社會(huì)組織在民事公益訴訟中發(fā)揮其立法構(gòu)想的作用，還需要在立法及司法實(shí)踐中對(duì)其不斷完善。

注釋：

①《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上，且無(wú)違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益?！?/p>

②《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：社會(huì)組織的類型——依照法律法規(guī)的規(guī)定，在民政部門登記的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)等社會(huì)組織，可以認(rèn)定為環(huán)境保護(hù)法第五十八條規(guī)定的有關(guān)組織。

③第一，只有具備訴訟權(quán)利能力和訴訟資金保障，并能代表一定范圍內(nèi)的普遍觀念的民間組織才能提起訴訟；第二，為社會(huì)組織提起公益訴訟設(shè)置了訴訟前程序；另外，德國(guó)還對(duì)民間組織訴訟的案件范圍進(jìn)行了嚴(yán)格的限定，民間組織能夠提起訴訟的事項(xiàng)僅僅限于法律規(guī)定的情形。并且規(guī)定，起訴必須是為了團(tuán)體成員的利益，而且必須是團(tuán)隊(duì)成員中多數(shù)人的共同利益，起訴必須嚴(yán)格按照實(shí)體法的明文規(guī)定，如果團(tuán)隊(duì)沒(méi)有得到授權(quán)就只能提起禁止令，而不能提起賠償訴訟。

④《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十七條：“對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］中國(guó)法院網(wǎng).http：//www.chinacourt.org/article/detail/2014/07/id/1329674.shtml.

［2］第一財(cái)經(jīng)網(wǎng).http：//news.ifeng.com/mainland/detail_2011_09/20/9332451_0.shtml.

［3］新華網(wǎng).http://news.xinhuanet.com/legal/2012-03/16/c_122843657.htm.

［4］參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定.

［5］人民網(wǎng)時(shí)政報(bào)道：http://politics.people.com.cn/n/2013/0705/c99014-22097927-2.html.

［6］馬慶鈺，井峰巖.論社會(huì)組織多維性規(guī)范管理體系的構(gòu)建［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）.

［7］侯登華.試論社會(huì)組織提起民事公益訴訟［J］.政法論壇，2013（6）.

［8］張興國(guó).德國(guó)社會(huì)團(tuán)體民事公益訴訟主體資格研究及借鑒［J］.河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）.

［9］秦淮川.社會(huì)組織可提起公益訴訟的進(jìn)步意義［N］.青島日?qǐng)?bào)，要聞，2012-9-4.

［10］譚新，呂晨輝.論我國(guó)消費(fèi)者公益訴訟制度的構(gòu)建［J］.法制與社會(huì)，2009（11）.