認(rèn)定見(jiàn)義勇為亟待出臺(tái)“國(guó)標(biāo)”

醫(yī)護(hù)人員工作之余救人，算不算見(jiàn)義勇為？中國(guó)社科院法學(xué)所研究員支振鋒帶領(lǐng)見(jiàn)義勇為研究課題組進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查顯示，社會(huì)公眾對(duì)見(jiàn)義勇為的認(rèn)識(shí)存在很大的差異，和地方認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之間的分歧也不小。比如，在一些地方醫(yī)務(wù)人員遇到突發(fā)疾病群眾并進(jìn)行救治，可獲見(jiàn)義勇為表彰。對(duì)此，超過(guò)40%的受訪者認(rèn)為不屬于見(jiàn)義勇為。

對(duì)于何種行為是見(jiàn)義勇為，在國(guó)家法律層面始終沒(méi)有一個(gè)明確定義，都是地方各唱各的調(diào)?！安回?fù)有法定職責(zé)、法定義務(wù)或約定義務(wù)”，是許多地方認(rèn)定見(jiàn)義勇為的先決條件。不同的是，2015年4月起實(shí)施的《廣州市見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障實(shí)施辦法》明確規(guī)定，“保安員、輔警、治安聯(lián)防員、戶口協(xié)管員、交通協(xié)管員等負(fù)有約定義務(wù)的人員不顧個(gè)人安危，與違法犯罪分子英勇搏斗或者實(shí)施搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人行為，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為見(jiàn)義勇為行為。”這意味著，同樣是保安和違法犯罪分子搏斗受傷，在廣東可以認(rèn)定為見(jiàn)義勇為，在其他一些地方則可能不能認(rèn)定。

同時(shí)，對(duì)于概念的理解不同，也容易引起爭(zhēng)議。2016年，成都市民張某、于某因救助一起出游的同伴不幸溺亡，有關(guān)部門拒絕認(rèn)定見(jiàn)義勇為，理由是施救同行好友屬于履行特定義務(wù)。對(duì)此，一些法律專家提出質(zhì)疑，特定義務(wù)應(yīng)限于法律上的救助義務(wù)和職業(yè)準(zhǔn)則，不能隨意擴(kuò)展。

見(jiàn)義勇為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，一方面容易挫傷見(jiàn)義勇為者的積極性，導(dǎo)致其得不到應(yīng)有的獎(jiǎng)勵(lì)和保障，造成“流血又流淚”;另一方面，也會(huì)混淆公眾認(rèn)知，不利于弘揚(yáng)見(jiàn)義勇為精神。

考慮到地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，要求見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)一致并不現(xiàn)實(shí)，但認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必須統(tǒng)一起來(lái)，一把尺子量到底。有關(guān)部門應(yīng)認(rèn)真總結(jié)地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，廣泛聽(tīng)取公眾意見(jiàn)建議，尋找最佳平衡點(diǎn)，盡快制定出臺(tái)“國(guó)標(biāo)”，更好地推動(dòng)見(jiàn)義勇為事業(yè)發(fā)展。

（綜合《北京青年報(bào)》《新京報(bào)》）