主持人語

中國新詩至今已走過了百年歷程，在此期間，它經(jīng)歷了諸多曲折和反復(fù)，既有中西傳承的論爭，也面臨著“合法性”的質(zhì)疑，這些論爭和質(zhì)疑對新詩“成長”都不乏或淺或深的影響，同時(shí)也從某種意義上規(guī)訓(xùn)著其現(xiàn)代化的書寫進(jìn)程。當(dāng)然，伴隨新詩自身發(fā)展的，還有新詩批評與研究，尤其是在學(xué)院派研究成為主導(dǎo)的當(dāng)下，新詩批評也由過去的印象式評說逐漸轉(zhuǎn)向了更專業(yè)化的本體研究，這是新詩研究空間得以拓展的重要體現(xiàn)。本期“百新新詩批評與研究”欄目的幾篇文章，或從語言本體角度切入詩歌的內(nèi)核，探討新詩經(jīng)驗(yàn)與表達(dá)之間的界限、沖突乃至悖論;或從詩人個(gè)案批評入手，分析當(dāng)下詩歌現(xiàn)代性追求和古典傳統(tǒng)之間的“互文”關(guān)系;或從詩歌生態(tài)出發(fā)，剖析新世紀(jì)以來的詩歌現(xiàn)象、詩人寫作的主體性與文學(xué)大環(huán)境的關(guān)聯(lián)。這些文章皆以問題意識(shí)設(shè)置研究的角度，針對百年新詩的審美豐富性和被一些文學(xué)史簡化的復(fù)雜性，竭力作出理性的審視和總結(jié)。

景立鵬的《語言魔線與存在之夜——漢語新詩經(jīng)驗(yàn)與表達(dá)的悖論》一文，在探討現(xiàn)代性和語言危機(jī)的關(guān)系時(shí)，引入了法國哲學(xué)家德勒茲的“轄域”和“塊莖”等概念，運(yùn)用于重新發(fā)明新詩的“本體話語”上，有著一定的再生性。我們在以現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)要求新詩的審美時(shí)，由理性主導(dǎo)的意識(shí)同時(shí)也在控制著另一種文學(xué)體系，而詩歌與理性之間的撕扯乃至悖論，被不斷地消解，當(dāng)語言創(chuàng)造受制于過度理性的思維時(shí)，詩歌創(chuàng)新同樣可能陷入危機(jī)。景立鵬之所以提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)，意在反思詩歌在過去“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”背景下所遭遇到的困境，這需要詩人重新回到語言的開放系統(tǒng)中去，以抵達(dá)“創(chuàng)造的極限”。雖然極限也有邊界，但在個(gè)體創(chuàng)造層面，“現(xiàn)代漢詩的寫作依然要回到語言，從語言本體出發(fā)不斷突破體制化的經(jīng)驗(yàn)、主義、思想和語言，回歸到語言魔線與生存現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)敞開中才能渴望新的突破?！?/p>

江飛、倪大玉的《陳先發(fā)詩歌論》是一篇詩人個(gè)案批評文章，雖有綜論性質(zhì)，但作者以“傳統(tǒng)”這一關(guān)鍵詞來反觀現(xiàn)代詩的寫作向度，試圖解析出陳先發(fā)獨(dú)特的詩思路徑和美學(xué)意蘊(yùn)。作為當(dāng)下“中生代”詩群的代表性詩人，陳先發(fā)一直以來致力于重新激活古典文學(xué)傳統(tǒng)的內(nèi)生之力，他從化用古典資源到熔鑄傳統(tǒng)精神，這一循序漸進(jìn)的過程對應(yīng)的正是詩人融合現(xiàn)代與傳統(tǒng)詩歌美學(xué)的方法論，其獲得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的詩集《九章》也是他近年實(shí)踐這一方法論的結(jié)晶。論文圍繞陳先發(fā)打破現(xiàn)代與傳統(tǒng)這一二元對立的格局，立足于傳統(tǒng)來“反傳統(tǒng)”，從而將古典資源置于現(xiàn)代性創(chuàng)造的語境中進(jìn)行“再發(fā)現(xiàn)”，以“借故翻新”和“共時(shí)性”對話的方式，建構(gòu)獨(dú)屬于他自己的現(xiàn)實(shí)審美和日常之思。這一對陳先發(fā)詩歌寫作與風(fēng)格的深層次探析，既顯出了智性批評的風(fēng)范，又有著多維度的理論張力。

劉波的《新世紀(jì)詩歌生態(tài)：現(xiàn)實(shí)“亂象”與詩人的主體性建構(gòu)》一文，基于對新世紀(jì)詩歌生態(tài)的考察，從外部環(huán)境與內(nèi)部創(chuàng)作兩方面切入詩歌現(xiàn)場，著重分析了表面繁榮的詩歌界所呈現(xiàn)出的各種“亂象”，給詩人們的思考與寫作提供了某種警示之意，具有一定的辯證性。文章以“生態(tài)”作為關(guān)鍵詞，串聯(lián)起了新世紀(jì)以來詩壇所面臨的各種困境和危機(jī)，這些困境并不一定構(gòu)成詩人們寫作上的障礙，相反，如果他們能清醒地意識(shí)到寫作中的疑難，不僅能盡量避免趨于同質(zhì)化的重復(fù)照搬，還可將危機(jī)轉(zhuǎn)化為寫作的內(nèi)在動(dòng)力，激發(fā)出現(xiàn)代漢語的異質(zhì)性和活力感，從而建構(gòu)新世紀(jì)詩人在寫作上的主體精神。作者在文中倡導(dǎo)詩人們要打破封閉的寫作模式，拓展視野，充分調(diào)動(dòng)歷史想象力與綜合感受力，以形塑新的審美范式和詩歌精神。

雖然三篇文章對百年新詩的研究各有側(cè)重，有的以點(diǎn)帶面，有的則在整體架構(gòu)中注重對細(xì)節(jié)的闡釋，但在總體上都力圖將所論主旨“再問題化”，批判性中又不乏對話性和建設(shè)性。作者皆以“同情之理解”的眼光來看待百年新詩發(fā)展歷程中所遭遇的成敗得失。不管是對詩壇現(xiàn)象作價(jià)值判斷，還是對詩歌進(jìn)行本體定位，研究者都在有意識(shí)地?cái)[脫過去的某種理論依附性，而從具體問題和情境出發(fā)，讓研究更富現(xiàn)場感和當(dāng)下性，這也是目前新詩批評界中所要探求的活力和原創(chuàng)性所在。