微生物菌劑和生防木霉菌對甘藍(lán)黑腐病的田間防效及其對甘藍(lán)的促生作用

趙玳琳 卯婷婷 王廿 趙興麗 婁璇 陶剛

摘要：【目的】明確供試微生物菌劑和生防木霉菌對甘藍(lán)黑腐病的大田防治效果及其對甘藍(lán)植株的促生作用，為甘藍(lán)黑腐病的生物防治提供參考?！痉椒ā客ㄟ^室內(nèi)盆栽灌根法測定4株生防木霉菌（GYXM-1p1、GYSW-3m1、KLSD-8m3和GYYC-15p2）對甘藍(lán)植株的促生作用;采用田間灌根、根部穴施和葉面噴施等方法評價4株生防木霉菌（GYXM-1p1、GYSW-3m1、KLSD-8m3和GYYC-15p2）和4種微生物菌劑（抗重茬微生態(tài)制劑+綠康威微生物肥、淡紫擬青霉微生物肥、沃豐康—復(fù)合微生物菌劑和沃豐康—克線散粉劑）對甘藍(lán)黑腐病的田間防治效果及其對甘藍(lán)植株的促生作用?！窘Y(jié)果】盆栽促生試驗(yàn)結(jié)果表明，4株生防木霉菌中GYXM-1p1菌株對甘藍(lán)的促生作用最明顯，處理后甘藍(lán)植株的株高、根長、莖葉鮮重和干重、根鮮重和干重、植株總鮮重和總干重均顯著高于清水對照（P<0.05），其中植株總鮮重和總干重分別較清水對照增加417.60%和762.69%。大田促生試驗(yàn)結(jié)果表明，4株生防木霉菌中GYXM-1p1菌株對甘藍(lán)葉球的促生作用最明顯，葉球鮮重為1758.89 g/個，較清水對照增幅為23.19%;4種微生物菌劑中沃豐康—克線散粉劑對葉球的促生作用最明顯，葉球鮮重為1882.22 g/個，增幅為31.83%，其次是抗重茬微生態(tài)制劑+綠康威微生物肥，葉球鮮重為1818.89 g/個，增幅為27.39%。大田防效試驗(yàn)結(jié)果表明，4株生防木霉菌中GYYC-15p2菌株對甘藍(lán)黑腐病的防治效果最佳，防效達(dá)79.16%，其次是GYXM-1p1菌株，防效為63.62%;沃豐康—復(fù)合微生物菌劑、淡紫擬青霉微生物肥、抗重茬微生態(tài)制劑+綠康威微生物肥和沃豐康—克線散粉劑對甘藍(lán)黑腐病的防效分別為67.77%、67.77%、66.29%和57.41%，4者防效差異不顯著（P>0.05）?！窘Y(jié)論】生防木霉菌GYXM-1p1菌株可作為生防資源應(yīng)用于甘藍(lán)黑腐病防治，抗重茬微生態(tài)制劑+綠康威微生物肥可直接應(yīng)用于大田甘藍(lán)黑腐病的防治。

關(guān)鍵詞： 甘藍(lán)黑腐病;微生物菌劑;木霉菌;防效;促生作用

中圖分類號：S436.35? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：2095-1191（2019）04-0761-07

Abstract：【Objective】In order to provide scientific basis for screening the highly effective biocontrol agents for controlling cabbage black rot， control effects of microbial preparations and biocontrol strains of Trichoderma on cabbage black rot in field and its growth-promoting effect on cabbage were researched. 【Method】The growth-promoting effects of the four biocontrol strains of Trichoderm（GYXM-1p1， GYSW-3m1， KLSD-8m3 and GYYC-15p2） on cabbage were tested by root irrigation in pot experiments. The growth-promoting and control effects of black rot of the four biocontrol strains of Trichoderma（GYXM-1p1， GYSW-3m1， KLSD-8m3 and GYYC-15p2） and the four microbial preparations （Kangchongcha probiotics+Lükangwei microbial fertilizer， Paecilomyces lilacinus microbial fertilizer， Wofengkang-compound microbial preparation and Wofengkang-Kexiansan powder） on cabbage were tested by root irrigation， applying in holes near root and foliage spraying in the field. 【Result】Among the four biocontrol strains of Trichoderma， the results of pot pro-growth experiments showed that strain GYXM-1p1 treatment was the most useful on growth promotion， the plant height， root length， fresh and dry weight of foliage and stem， fresh and dry weight of root， total fresh weight and total dry weight of plant were significantly higher than clear water control treatment（P<0.05）， with the plant total fresh weight and total dry weight increased by 417.60% and 762.69% compared with control respectively. Among the four biocontrol strains of Trichoderma， the results of field pro-growth experiments showed that GYXM-1p1 treatment had the highest growth-promoting effect on cabbage bulb， the bulb fresh weight was 1758.89 g/bulb， and the increase was 23.19% compared with control. Among the four microbial preparations， Wofengkang-Kexiansan powder treatment had the highest growth-promoting effect on cabbage bulb， the bulb fresh weight was 1882.22 g/bulb and increased by 31.83%， followed by Kangchongcha probiotics+Lükangwei microbial fertilizer treatment， the bulb fresh weight was 1818.89 g/bulb and increased by 27.39%. Among the four biocontrol strains of Trichoderma， the results of field effect tests showed that GYYC-15p2 treatment had the best control effect， the control effect was up to 79.16%， followed by GYXM-1p1 treatment， the control effect was 63.62%. The control effects of Wofengkang-compound microbial preparation， P. lilacinus microbial fertilizer， Kangchongcha probiotics+Lükangwei microbial fertilizer and Wofengkang-Kexiansan powder treatments were 67.77%， 67.77%， 66.29% and 57.41%， respectively， and the differences were not significant（P>0.05）. 【Conclusion】The present study indicates that strain GYXM-1p1 can be used as an important biocontrol resource for the prevention and control of cabbage black rot. Kangchongcha probiotics+Lükangwei microbial fertilizer can be directly used to control ca-bbage black rot.

Key words： cabbage black rot; microbial preparations; Trichoderma; control effect; growth promoting

0 引言

【研究意義】甘藍(lán)（Brassica oleracea L.）是一種重要的十字花科蔬菜，在全世界普遍種植，我國是目前甘藍(lán)種植面積最大的國家，占世界總種植面積的47%，2014年全國甘藍(lán)種植面積達(dá)43萬ha，總產(chǎn)量903萬t（戴忠良等，2018;Beeresh and Shripad，2018）。甘藍(lán)黑腐病是由黃單胞桿菌屬（Xanthomonas cam-pestris pv. campestris，Xcc）浸染引起的一種甘藍(lán)毀滅性病害（Liu et al.，2016），主要危害甘藍(lán)外圍葉片，幼苗和成株均可受害，幼苗染病，子葉呈水浸狀，逐漸枯死，成株發(fā)病多從葉緣開始，形成V字形黃褐色病斑，邊緣有黃色暈環(huán)，病斑擴(kuò)大后常出現(xiàn)葉斑和葉脈變黑，直接影響植株光合作用，也能侵害葉球，葉球發(fā)病時病斑淡黑色，局部的葉脈變紫黑色并逐漸擴(kuò)大，但不會軟化腐敗，該病在田間發(fā)病嚴(yán)重時可造成植株大量死亡，直接影響生產(chǎn)效益（陳茂春，2015;梁元凱等，2016）。因此，篩選防控甘藍(lán)黑腐病的高效措施對促進(jìn)甘藍(lán)產(chǎn)業(yè)綠色健康發(fā)展和提高農(nóng)民收入均具有重要意義。【前人研究進(jìn)展】國內(nèi)外主要是通過栽培管理、物理防治、化學(xué)防治和生物防治等手段防治甘藍(lán)黑腐病，目前生物防治已成為最具吸引力和最綠色環(huán)保的防治措施。已報道用于防治甘藍(lán)黑腐病的生防微生物主要有熒光假單胞菌（Pseudomonas fluorescens）、解淀粉芽孢桿菌（Bacillus amyloliquefaciens）、枯草芽孢桿菌（B. subtilis）、類芽孢桿菌（Paenibacillus spp.）和酵母菌（Yeast）等。Assis等（1999）從20株酵母菌株中篩選出3株（LR32、LR42和LR19）菌株，可使甘藍(lán)黑腐病發(fā)生率分別減少72%、75%和79%。Wulff等（2002a，2002b）研究發(fā)現(xiàn)9株（29C、69、8、17A、101、103、15、17C和71）解淀粉芽孢桿菌能使苗期甘藍(lán)黑腐病發(fā)生率減少60%以上，同時發(fā)現(xiàn)枯草芽孢桿菌BB菌株能抑制3株甘藍(lán)黑腐病病原菌黃單胞桿菌生長。Mishra和Arora（2012）發(fā)現(xiàn)熒光假單胞菌菌株To7能產(chǎn)生抗生素2，4-diacetylphloroglucinol抑制甘藍(lán)黑腐病病原菌黃單胞桿菌生長。Ghazalibiglar等（2016）從24株類芽孢桿菌中篩選得到3株（P6、P10和P16）菌株，在室內(nèi)盆栽試驗(yàn)中能減少甘藍(lán)子葉和真葉的黑腐癥狀。Liu等（2016）通過混合施用5種植物根際促生芽孢桿菌（AP213、AP218、AP219、AP295和AP305），發(fā)現(xiàn)在溫室和大田試驗(yàn)中均能明顯降低甘藍(lán)黑腐病的發(fā)生率?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】盡管前人在甘藍(lán)黑腐病生物防治方面開展了一些研究工作，但主要是以細(xì)菌（芽孢桿菌）抑制細(xì)菌（黃單胞桿菌），目前仍缺少可替代化學(xué)農(nóng)藥的高效微生物菌劑?！緮M解決的關(guān)鍵問題】以4種含有不同有效微生物活性成分的微生物菌劑（有效活性成分包括淡紫擬青霉、粉紅粘帚霉、木霉菌、枯草芽孢桿菌和內(nèi)生芽孢桿菌）和4株生防木霉菌（自篩）為研究靶標(biāo)，通過室內(nèi)盆栽和大田試驗(yàn)測定分析4種微生物菌劑和4株生防木霉菌對甘藍(lán)黑腐病的防治效果及其對甘藍(lán)植株的促生作用，以期篩選出拮抗活性強(qiáng)、防治效果好的微生物菌劑直接應(yīng)用于大田甘藍(lán)黑腐病防治，同時對4株生防木霉菌對甘藍(lán)黑腐病的防治促生效果進(jìn)行評價，為甘藍(lán)黑腐病的生物防治提供優(yōu)良菌種資源。

1 材料與方法

1. 1 試驗(yàn)材料

供試甘藍(lán)品種：中甘21號，由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉研究所選育。供試生防木霉菌：GYXM-1p1、KLSD-8m3、GYSW-3m1和GYYC-15p2菌株，由貴州省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所生防實(shí)驗(yàn)室前期分離獲得。供試微生物菌劑：沃豐康—克線散粉劑（2億活菌量/g），微生物活性成分為淡紫擬青霉，北京啟高生物科技有限公司產(chǎn)品;沃豐康—復(fù)合微生物菌劑（10億活菌量/g），微生物活性成分為枯草芽孢桿菌和粉紅粘帚霉，北京啟高生物科技有限公司產(chǎn)品;淡紫擬青霉微生物肥（20億活菌量/mL），微生物活性成分為淡紫擬青霉，北京啟高生物科技有限公司產(chǎn)品;抗重茬微生態(tài)制劑（5億活菌量/g），微生物活性成分為枯草芽孢桿菌和木霉菌，中農(nóng)綠康（北京）生物技術(shù)有限公司產(chǎn)品;綠康威（20 g/袋）微生物肥，微生物活性成分為內(nèi)生芽孢桿菌，中農(nóng)綠康（北京）生物技術(shù)有限公司產(chǎn)品。供試對照化學(xué)藥劑：75%百菌清可濕性粉劑，東菀市瑞德豐生物科技有限公司產(chǎn)品;30%甲霜噁霉靈水劑，河南遠(yuǎn)見農(nóng)業(yè)科技有限公司產(chǎn)品。

1. 2 試驗(yàn)方法

1. 2. 1 生防木霉菌對甘藍(lán)的盆栽促生作用試驗(yàn) 將甘藍(lán)種子催芽后播種于人工氣候箱，待小苗長出3～4片子葉時移栽至直徑為10 cm的塑料缽內(nèi)，塑料缽內(nèi)營養(yǎng)土經(jīng)滅菌處理，用滅菌水澆透，移栽后遮光24 h，之后將塑料缽放入25 ℃、12 h光照/12 h黑暗的溫室培養(yǎng)一周后待用。試驗(yàn)共設(shè)5個處理，分別以KLSD-8m3、GYYC-15p2、GYSW-3m1和GYXM-1p1分生孢子懸浮液灌根接種（3 mL/株，濃度為106個/mL），以清水為對照。每處理4個重復(fù)，共施菌2次（第1次施菌20 d后施第2次菌）。

于第1次施菌后45 d，小心將甘藍(lán)植株整株完整挖出，測量其株高和根長，并稱量鮮重（莖葉鮮重、根鮮重和總鮮重），再將植株置于45 ℃烘箱中烘干72 h，稱量其干重（莖葉干重、根干重和總干重）（李德全等，2016），統(tǒng)計和評估生防菌對甘藍(lán)植株的促生效果，并計算增幅。

1. 2. 2 微生物菌劑和生防木霉菌對甘藍(lán)黑腐病的田間防效及其促生作用試驗(yàn) 試驗(yàn)在貴州省貴陽市息烽縣石洞鄉(xiāng)高峰村甘藍(lán)種植基地大田進(jìn)行，于甘藍(lán)苗移栽2周后施第1次藥，30 d后施第2次藥，共設(shè)11個處理：處理（1）～處理（4），分別以KLSD-8m3、GYYC-15p2、GYSW-3m1和GYXM-1分生孢子液灌根（20 mL/株，分生孢子液濃度106個/mL）;處理（5）沃豐康—復(fù)合微生物菌劑穴施（2.5 g/株）;處理（6）沃豐康—克線散粉劑穴施（1.0 g/株）;處理（7）淡紫擬青霉灌根（稀釋50倍液，25 mL/株）;處理（8）抗重茬微生態(tài)制劑穴施（1.0 g/株）;處理（9）75%百菌清可濕性粉劑稀釋噴霧（稀釋1000倍液，6.3 g/3小區(qū)）作為農(nóng)藥對照;處理（10）30%甲霜噁霉靈稀釋噴霧（稀釋800倍液，10.0 g/3小區(qū)）作為農(nóng)藥對照;處理（11）噴施清水作為空白對照。每處理3個重復(fù)（小區(qū)），每重復(fù)（小區(qū)）6.5 m2，每重復(fù)（小區(qū)）40株甘藍(lán)。

于甘藍(lán)收獲期小心將甘藍(lán)植株整株完整挖出并進(jìn)行調(diào)查，方法同1.2.1，測量其株高和根長，稱量其葉球鮮重和根鮮重，每處理3重復(fù)（小區(qū)），每重復(fù)（小區(qū)）15株。

于甘藍(lán)收獲期，對甘藍(lán)葉片黑腐病發(fā)病情況進(jìn)行分級，根據(jù)發(fā)病分級指數(shù)計算病情指數(shù)及防治效果，每重復(fù)（小區(qū)）10株（每株葉片全部調(diào)查），3個重復(fù)（小區(qū)）。參照《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（三）》（姜輝等，2004）制定分級標(biāo)準(zhǔn)。分級標(biāo)準(zhǔn)：0級，葉片無病斑;1級，葉片病斑占整張葉片面積的5%以下;3級，葉片病斑占整張葉片面積的6%～10%;5級，葉片病斑面積占整張葉片面積的11%～25%;7級，葉片病斑面積占整張葉片面積的26%～50%;9級，葉片病斑面積占整張葉片面積的50%以上。

1. 3 統(tǒng)計分析

運(yùn)用DPS 7.05通過最小顯著差異法（LSD）比較不同處理間的差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

2. 1 生防木霉菌對甘藍(lán)的盆栽促生作用

于第1次施菌后45 d調(diào)查生防木霉菌對盆栽甘藍(lán)的促生效果，結(jié)果（表1和圖1-A）顯示，4株生防木霉菌對甘藍(lán)植株均有一定的促生作用，其中，GYXM-1p1菌株對甘藍(lán)苗的促生作用最明顯，處理后甘藍(lán)植株的株高、根長、莖葉鮮重和干重、根鮮重和干重、植株總鮮重和總干重均顯著高于對照（P<0.05，下同），植株總鮮重和總干重分別較對照增加417.60%和762.69%，且對根生長的促進(jìn)作用更明顯，植株根鮮重和根干重分別較清水對照增加865.29%和744.79%;其次是KLSD-8m3和GYSW-3m1菌株，處理后植株的株高、根長、莖葉鮮重和干重、根鮮重和干重、植株總鮮重和總干重均顯著高于清水對照;GYYC-15p2菌株的促生作用偏小，與清水對照差異不顯著（P>0.05，下同）。

2. 2 微生物菌劑和生防木霉菌對大田甘藍(lán)的促生作用

調(diào)查結(jié)果（表2、圖1-B和圖1-C）顯示，4株生防木霉菌和4種微生物菌劑對大田甘藍(lán)均有一定的促生作用。經(jīng)4株生防木霉菌處理的甘藍(lán)株高均高于清水對照，但差異不顯著;4種微生物菌劑中以淡紫擬青霉微生物肥處理的甘藍(lán)株高最高，達(dá)39.52 cm，且顯著高于清水對照和30%甲霜噁霉靈水劑農(nóng)藥對照，與清水對照相比株高增幅為6.80%，其他處理與清水對照和農(nóng)藥對照均無顯著差異，其次是沃豐康—復(fù)合微生物菌劑和抗重茬微生態(tài)制劑+綠康威微生物肥處理，株高增幅分別為5.92%和5.89%。生防木霉菌、微生物菌劑和農(nóng)藥對照處理的甘藍(lán)葉球鮮重均顯著高于清水對照，生防木霉菌和微生物菌劑處理的甘藍(lán)葉球鮮重也明顯高于農(nóng)藥對照，4株生防木霉菌中GYXM-1p1菌株對甘藍(lán)葉球鮮重的促生作用最明顯，葉球鮮重為1758.89 g/個，葉球鮮重增幅為23.19%;4種微生物菌劑中沃豐康—克線散粉劑對甘藍(lán)葉球的促生作用最顯著，葉球鮮重達(dá)1882.22 g/個，葉球鮮重增幅為31.83%，其次是抗重茬微生態(tài)制劑+綠康威微生物肥，葉球鮮重為1818.89 g/個，增幅為27.39%。4株生防木霉菌中GYSW-3m1菌株對甘藍(lán)根長的促生作用最顯著，根長為29.60 cm，根長增幅為22.72%，顯著高于其他處理;4種微生物菌劑中淡紫擬青霉微生物肥和抗重茬微生態(tài)制劑+綠康威微生物肥處理的甘藍(lán)根長分別為28.70和28.62 cm，根長增幅分別為18.99%和18.66%。4株生防木霉菌中GYSW-3m1菌株對甘藍(lán)根鮮重的促生作用最明顯，根鮮重為34.52 g/株，根鮮重增幅為23.11%，其次是GYXM-1p1菌株，根鮮重為31.36 g/株，根鮮重增幅為11.84%;4種微生物菌劑中抗重茬微生態(tài)制劑+綠康威微生物肥處理對甘藍(lán)根鮮重的促生作用最明顯，根鮮重為36.54 g/株，根鮮重增幅為30.31%，顯著高于清水對照和75%百菌清可濕性粉劑農(nóng)藥對照，其次是淡紫擬青霉微生物肥和沃豐康—克線散粉劑處理，甘藍(lán)根鮮重分別為35.36和34.40 g/株，根鮮重增幅分別為26.11%和22.68%。

2. 3 微生物菌劑和生防木霉菌對甘藍(lán)黑腐病的田間防效

調(diào)查結(jié)果（表3）顯示，所有處理對甘藍(lán)黑腐病均有一定防治效果。4株生防木霉菌中GYYC-15p2菌株對甘藍(lán)黑腐病的防治效果最佳，防效達(dá)79.16%，與75%百菌清可濕性粉劑農(nóng)藥對照的防效差異不顯著;其次是GYXM-1p1菌株，防效為63.62%。沃豐康—復(fù)合微生物菌劑、淡紫擬青霉微生物肥、抗重茬微生態(tài)制劑+綠康威微生物肥和沃豐康—克線散粉劑對甘藍(lán)黑腐病的防效分別為67.77%、67.77%、66.29%和57.41%，四者間的防效差異不顯著。30%甲霜噁霉靈水劑農(nóng)藥對照對甘藍(lán)黑腐病的防治效果最差，防效僅為36.98%，顯著低于GYYC-15p2菌株和75%百菌清可濕性粉劑處理，與其他處理差異不顯著。

3 討論

本研究應(yīng)用含有不同微生物活性成分的微生物菌劑和生防木霉菌對甘藍(lán)黑腐病的防治效果及其對甘藍(lán)植株的促生作用進(jìn)行探討分析，結(jié)果表明，不同有效微生物活性成分對甘藍(lán)黑腐病的防治效果及對甘藍(lán)植株的促生增產(chǎn)均有一定作用。4種微生物菌劑中抗重茬微生態(tài)制劑+綠康威微生物肥復(fù)配處理，有效微生物活性成分包括芽孢桿菌、木霉菌和有益內(nèi)生芽孢桿菌，其對甘藍(lán)黑腐病的防治效果和甘藍(lán)植株促生作用均較好，防效可達(dá)66.29%，葉球鮮重增幅為27.39%，可直接應(yīng)用于甘藍(lán)黑腐病的防治。本研究結(jié)果表明，將芽孢桿菌+木霉菌+有益內(nèi)生芽孢桿菌復(fù)配施用，能充分發(fā)揮芽孢桿菌的拮抗作用和木霉菌的拮抗促生作用，實(shí)現(xiàn)不同生防機(jī)制同時發(fā)揮作用，避免單一使用生防菌導(dǎo)致病原微生物產(chǎn)生抗性的問題。4株生防木霉菌中GYXM-1p1菌株對甘藍(lán)黑腐病的防治效果和甘藍(lán)植株促生作用也較好，對甘藍(lán)黑腐病的防效為63.62%，能使植株總鮮重和總干重分別較清水對照增加417.60%和762.69%。在前人的研究報道中，主要以芽孢桿菌防治甘藍(lán)黑腐病，應(yīng)用真菌特別是生防木霉菌防治甘藍(lán)黑腐病的研究鮮見報道。木霉菌（Trichoderma spp.）是一類優(yōu)秀的生防有益菌，不僅對植物病原真菌具有廣譜拮抗性，還具有促進(jìn)植物生長的作用（Altomare et al.，1999;張麗榮等，2018）。木霉菌作用的靶標(biāo)微生物多為真菌，但由于木霉菌的競爭能力較強(qiáng)，且其產(chǎn)生的某些次級代謝產(chǎn)物常具有抗細(xì)菌活性，梁小蕊（2016）報道從桔綠木霉菌cf27發(fā)酵粗提物中分離得到的二萜化合物（TC2）對金黃色葡萄球菌（Staphyloccocus aureus）具有明顯抑制效果。本研究結(jié)果表明，木霉菌能通過某些生防作用機(jī)制抑制細(xì)菌病原菌生長，其中GYXM-1p1菌株可作為一種重要的生防資源應(yīng)用于甘藍(lán)黑腐病防治，具有一定的開發(fā)潛力。

參考已有研究報道（潘青仙和金靈占，2004;黃美玲，2012）并結(jié)合生產(chǎn)實(shí)際，本研究中微生物菌劑和生防木霉菌對甘藍(lán)大田促生作用的影響主要表現(xiàn)在增加單球鮮重（凈菜重）上，在2017年的結(jié)球甘藍(lán)價格水平下各微生物菌劑和生防木霉菌施用處理后甘藍(lán)的增產(chǎn)增收效果顯著。2017年甘藍(lán)市場平均批發(fā)價為0.6元/kg（當(dāng)?shù)厥召弮r格），每公頃約40500株（當(dāng)?shù)胤N植密度）（周文美，2016），與當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶甘藍(lán)種植情況相比（平均單球重1700 g），沃豐康—克線散粉劑、抗重茬微生態(tài)制劑+綠康威微生物肥、沃豐康—復(fù)合微生物菌劑和淡紫擬青霉微生物肥處理后分別增收4427.95、2889.03、2106.08和1295.92元/ha，GYXM-1p1菌株處理能增收1431.03元/ha;此外，甘藍(lán)的市場價格還取決于其商品性，甘藍(lán)黑腐病的發(fā)病程度嚴(yán)重影響甘藍(lán)的商品性。因此，本研究主要是綜合微生物菌劑和生防木霉菌對甘藍(lán)的增產(chǎn)促生作用和對甘藍(lán)黑腐病的防治作用進(jìn)行菌劑篩選。

4 結(jié)論

生防木霉菌GYXM-1p1菌株具有拮抗和促生雙重作用，可作為生防資源應(yīng)用于甘藍(lán)黑腐病防治，具有一定的開發(fā)潛力;抗重茬微生態(tài)制劑+綠康威微生物肥復(fù)配處理能充分發(fā)揮不同微生物活性成分的拮抗促生作用，實(shí)現(xiàn)不同生防機(jī)制同時發(fā)揮作用，可直接應(yīng)用于大田甘藍(lán)黑腐病的防治。

參考文獻(xiàn)：

陳茂春. 2015. 甘藍(lán)類蔬菜常見病害的防治[J]. 農(nóng)村實(shí)用技術(shù)，（10）：36-38. [Chen M C. 2015. Prevention and treatment of common diseases of cabbage vegetables[J]. Practical Rural Technology，（10）：36-38.]

戴忠良，陳麗，山溪，秦文斌，肖燕，朱建飛. 2018. 甘藍(lán)晚抽薹基因BoFLC3克隆、序列分析和亞細(xì)胞定位[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報，34（6）：1324-1330. [Dai Z L，Chen L，Shan X，Qin W B，Xiao Y， Zhu J F. 2018. Cloning，sequence analysis and subcellular localization of Brassica oleracea BoFLC3 gene[J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences，34（6）：1324-1330.]

黃美玲. 2012. “興達(dá)”復(fù)混肥在包心甘藍(lán)上的肥效試驗(yàn)[J]. 蔬菜，（2）：60-61. [Huang M L. 2012. Fertilizer efficiency test of “Xinda” compound fertilizer on cabbage[J]. Vegetables，（2）：60-61.]

姜輝，陳景芬，王曉軍. 2004. 農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（三）[M]. 北京： 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社. [Jiang H，Chen J F，Wang X J. 2004. Pesticide Guidelines for the Field Efficacy Trials（III）[M]. Beijing： China Standards Press.]

李德全，錢亞明，周鳴鳴，談蓉，鄧自發(fā)，袁素霞. 2016. 海洋細(xì)菌NH-8防治草莓灰霉病機(jī)理及其抗菌物質(zhì)分析[J]. 植物保護(hù)學(xué)報，43（2）： 215-221. [Li D Q，Qian Y M，Zhou M M，Tan R，Deng Z F，Yuan S X. 2016. The mechanism of biological control of strawberry gray mould using the marine bacterial NH-8 strain and analysis of the antifungal substances from the strain[J]. Journal of Plant Protection，43（2）：215-221.]

梁小蕊. 2016. 三株海洋木霉次生代謝產(chǎn)物及生物活性研究[D]. 北京：中國科學(xué)院大學(xué). [Liang X R. 2016. Secon-dary metabolites from three marine-derived Trichoderma Fungi and their bioactivities[D]. Beijing：University of Chinese Academy of Sciences.]

梁元凱，夏正麗，劉潤安，李陽輝. 2016. 甘藍(lán)黑腐病識別與綜合防控技術(shù)[J]. 西北園藝（蔬菜），（1）：43-44. [Liang Y K，Xia Z L，Liu R A，Li Y H. 2016. Identification and comprehensive prevention and control of black rot of ca-bbage[J]. Northwest Horticulture（Vegetables），（1）：43-44.]

潘青仙，金靈占. 2004. 新型有機(jī)肥對甘藍(lán)產(chǎn)量和商品性的影響[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，（3）：119-120. [Pan Q X，Jin L Z. 2004. Effect of new organic fertilizer on yield and com-modity of cabbage[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，（3）：119-120.]

張麗榮，李鵬，康萍芝，杜玉寧，陳杭. 2018. 壓砂西瓜枯萎病生防木霉菌篩選及其拮抗機(jī)制研究[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，47（5）：75-78. [Zhang L R，Li P，Kang P Z，Du Y N，Chen H. 2018. Screening and antagonistic mechanism analysis of Trichoderma spp. against Fusarium Wilt of watermelon in gravel-mulched land[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences，47（5）：75-78.]

周文美. 2016. 甘藍(lán)栽培技術(shù)及病蟲害防治策略研究[J]. 農(nóng)村科學(xué)實(shí)驗(yàn)，（11）：50-51. [Zhou W M. 2016. Studies on cultivation techniques and disease and pest control strategies of cabbage[J]. Scientific Experiment in Countryside，（11）：50-51.]

Altomare C，Norvell W A，Bjorkman T，Harman G E. 1999. Solubilization of phosphate and micronutrients by the plant-growth promoting and biocontrol fungus Trichoderma harzianum Rifai 1295-22[J]. Applied and Environmental Microbiology，65（7）： 2926-2933.

Assis S M，Mariano R L，Michereff S J，Silva G，Maranh?o E A，Silva G，Maranh?o E A. 1999. Antagonism of yeasts to Xanthomonas campestris pv. campestris on cabbage phylloplane in field[J]. Revista de Microbiologia，30（3）：191-195.

Beeresh L，Shripad K. 2018. Prevalence of Fluorescent pseudomonads in cruciferous rhizosphere，their characterization and severity of black rot of cabbage in Northern Karnataka[J]. International Journal of Plant & Soil Science，22（6）： 1-8.

Ghazalibiglar H，Hampton J G，van ZijlldeJong E，Holyoake A. 2016. Evaluation of Paenibacillus spp. isolates for the biological control of black rot in Brassica oleracea var. capitata（cabbage）[J]. Biocontrol Science and Technology，26（4）：504-515.

Liu K，Garrett C，F(xiàn)adamiro H，Kloepper J W. 2016. Antagonism of black rot in cabbage by mixtures of plant growth-promoting rhizobacteria（PGPR）[J]. BioControl，61（5）：605-613.

Mishra S，Arora N K. 2012. Management of black rot in ca-bbage by rhizospheric Pseudomonas species and analysis of 2，4-diacetylphloroglucinol by qRT-PCR[J]. Biological Control，61（1）：32-39.

Wulff E G，Mguni C M，Mansfeld-Giese K，F(xiàn)els J，Lübeck M，Hockenhull J. 2002a. Biochemical and molecular characterization of Bacillus amyloliquefaciens，B. subtilis and B. pumilus isolates with distinct antagonistic potential against Xanthomonas campestris pv. campestris[J]. Plant Pathology，51（5）：574-584.

Wulff E G，Mguni C M，Mortensen C N，Keswani C L，Hoc-kenhull J. 2002b. Biological control of black rot（Xanthomonas campestris pv. campestris） of brassicas with an antagonistic strain of Bacillus subtilis in Zimbabwe[J]. European Journal of Plant Pathology，108（4）：317-325.

（責(zé)任編輯 麻小燕）