減負(fù)不能“花拳繡腿”，不能“單打獨(dú)斗”

儲朝暉

2019年6月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》。在新的政策背景下，已經(jīng)說了幾十年的“減負(fù)”需要有新的解決方式，為此，多個省市制定中小學(xué)生減負(fù)的相關(guān)政策。誰料，政策文本一面世，各方反應(yīng)各不相同。近日，一篇名為《南京家長已瘋》的網(wǎng)文刷屏，文中列舉了南京正在進(jìn)行的為中小學(xué)生減負(fù)的政策，最終卻得出了“減負(fù)=制造學(xué)渣”這樣一個讓人“驚悚”的結(jié)論。

減負(fù)是個真問題

為中小學(xué)生減負(fù)在社會上引起不同反應(yīng)的原因在于不少人認(rèn)為減負(fù)不利于孩子成才，把減負(fù)等同于不讓孩子努力拼學(xué)業(yè)，甚至有一些人在沒有對日本的教育完整了解的情況下宣稱日本曾經(jīng)實(shí)施的減負(fù)導(dǎo)致教育失敗，以此來渲染氛圍反對減負(fù)。

是否需要減負(fù)的依據(jù)在于中國學(xué)生究竟有多少學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，有沒有阻礙學(xué)生成長發(fā)展和身心健康的負(fù)擔(dān)，如果有，減負(fù)就不僅要進(jìn)行，而且必須進(jìn)行。現(xiàn)實(shí)生活中，中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)重的問題隨處都有感知，各種國際比較也顯示中國中小學(xué)生學(xué)習(xí)時間過長、學(xué)習(xí)效率較低、戶外活動過少、合作能力不足、身體狀況較差、近視率特別高且還在增高等，這些都表明：對于中國的學(xué)生而言，減負(fù)是個真問題，是個必須下大決心解決的問題。

為孩子減負(fù)，家長緣何不“買賬”？減負(fù)喊了幾十年，為何仍跳不出“怪圈”？縱觀中國教育改革多年，都是在局部時段、局部領(lǐng)域解決局部問題，缺乏從整個教育體系和人的終身成長發(fā)展視角尋求解決方案，因此學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)問題才沒能得以根治，反而造成了評價標(biāo)準(zhǔn)越來越單一、評價權(quán)越來越集中。要從根本上為孩子們減負(fù)，需要政府、學(xué)校、家庭多方形成合力。想要實(shí)現(xiàn)更深層的減負(fù)，不能僅僅停留在考試制度改革上，招生機(jī)制和評價管理機(jī)制的改革也要同行。

找準(zhǔn)病因，推進(jìn)多元教育評價體系

幾十年來，關(guān)于減負(fù)的文件發(fā)過一堆，近幾年文件下發(fā)更加密集，但學(xué)生負(fù)擔(dān)不但沒有減下來，反而呈逐年增加態(tài)勢，這說明過去那些減負(fù)措施，包括整治培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、不能超綱超前教學(xué)，沒有找到關(guān)鍵點(diǎn)，沒有解決關(guān)鍵問題，效果也沒有得到社會認(rèn)可。

首先要判斷學(xué)生負(fù)擔(dān)重的根源在哪里。經(jīng)過系統(tǒng)分析不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)生負(fù)擔(dān)重的根源在于依據(jù)過于單一的評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行升學(xué)選拔，出一點(diǎn)問題就進(jìn)一步上收評價管理權(quán)，使得管理評價的權(quán)力過度集中，集權(quán)管理評價理念根深蒂固。雖然從1977年恢復(fù)高考以來，國家制定了很多政策來修正這一問題，但實(shí)際上還是在用各種措施細(xì)化、強(qiáng)化和修補(bǔ)原有的管理體制。在這樣的教育管理和教育評價之下，學(xué)生只有分?jǐn)?shù)考得更高，才能進(jìn)更好的學(xué)校。這就使得所有學(xué)生都必須比拼單一標(biāo)準(zhǔn)下的考試分?jǐn)?shù)，從而造成學(xué)生負(fù)擔(dān)過重。綜觀當(dāng)下，孩子的多樣性和獨(dú)特性、社會需求的多樣性與單一的考試評價標(biāo)準(zhǔn)之間形成矛盾、沖突，即考試評價的權(quán)力過于集中、評價標(biāo)準(zhǔn)過于單一與學(xué)生天性多樣性之間的相違才是學(xué)生負(fù)擔(dān)重的根源所在。教育評價多元和自主選擇是減負(fù)的治本之策。在多元自主評價下，學(xué)生可根據(jù)自己的興趣愛好自我發(fā)展，減少學(xué)習(xí)的被動性帶來的負(fù)擔(dān)過重。

同時，可以實(shí)施分級評價。在評價一名學(xué)生時，學(xué)校教師占一定權(quán)重，學(xué)生所畢業(yè)的學(xué)校和招生的學(xué)校也占一定權(quán)重。畢業(yè)學(xué)校與招生學(xué)校對學(xué)生的評價可以相互檢驗(yàn)，讓評價更接近于真實(shí)，更接近于學(xué)生學(xué)業(yè)的原本狀況。

招考分離是建立多元評價招生模式的第一步

在現(xiàn)有體制的基礎(chǔ)上，中小學(xué)減負(fù)要邁出最關(guān)鍵、最有效的一步就是要完整地實(shí)施《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》所確定的“招考分離”。2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》也完整表述了“招考分離”。但在2014年國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》中“招考分離”被抽掉了，于是體制性弊端和按高低分?jǐn)?shù)排隊(duì)這些老問題沒得到解決，反而又產(chǎn)生了不少新問題。浙江和上海招生改革試點(diǎn)表現(xiàn)出的諸多問題，未能將招考分離納入高考改革是其中的關(guān)鍵。

不能抽象地談減負(fù)，而是要找一個可以在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)的通道。實(shí)現(xiàn)“招考分離”以后，中國現(xiàn)有兩千多所大學(xué)每所學(xué)校招生都有自己的訴求，多樣的訴求構(gòu)成其招生的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上就有了兩千多種標(biāo)準(zhǔn)，這樣就跟學(xué)生多樣性的天性更趨吻合，學(xué)生就沒有必要跟著單一的考試評價標(biāo)準(zhǔn)去比拼。有了多元評價標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生就會擁有“天生我材必有用”的自信，相信只要按照自己的興趣與愛好去學(xué)習(xí)去發(fā)展，將來總有一種標(biāo)準(zhǔn)是符合自己的發(fā)展的，學(xué)習(xí)的自主性就會大大增強(qiáng)，負(fù)擔(dān)自然減輕。

以與我國文化接近的日本為例，日本的大學(xué)入學(xué)考試制度可以說是統(tǒng)一性與靈活多樣性并存的。日本有文部科學(xué)省舉行的中心考試，另外還有三類考試可以作為學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的參考依據(jù)，也有各大學(xué)的個別考試，評價標(biāo)準(zhǔn)多樣使得學(xué)生的負(fù)擔(dān)相對較輕。如果能夠?qū)崿F(xiàn)“招考分離”，將統(tǒng)一考試作為一種參考依據(jù)，而不是分分計較，那么學(xué)生負(fù)擔(dān)就會很大程度減輕，減負(fù)就能有效落實(shí)到位。因此，要進(jìn)一步深入推進(jìn)高考招生制度改革，建立高校多元招生模式，不能單純以考試分?jǐn)?shù)來評價學(xué)生。只有完整落實(shí)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，減負(fù)才能走出穩(wěn)妥有效的步子，既使學(xué)生擁有更大的學(xué)習(xí)自主權(quán)，學(xué)校也可根據(jù)自己對教育的獨(dú)特理解和自身?xiàng)l件辦出特色教育。

多方合力，各司其職

減負(fù)不僅僅是一個教育問題，還是一個社會問題，需要多方合作、共同努力。

首先，家長要樹立長遠(yuǎn)的、關(guān)照孩子終身發(fā)展的教育觀。要對孩子有理性的判斷，不要給他們太多課業(yè)和排名上的壓力。當(dāng)用同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行要求、用相同內(nèi)容進(jìn)行測試時，總會有學(xué)生在前、有學(xué)生在后。孩子的人生本應(yīng)是多姿多彩的，而家庭作為孩子成長的第一所學(xué)校，不應(yīng)無視孩子的天性，只關(guān)注讀書、升學(xué)這一件事。

其次，政府和學(xué)校在辦教育中要“各司其職”。輿論關(guān)切學(xué)生負(fù)擔(dān)過重，教育主管部門就印發(fā)政策回應(yīng)一下的模式顯示收效不佳，沒人跟進(jìn)。行政權(quán)力應(yīng)盡可能減少對教育的干預(yù)以及過度集中管理。要劃清政府和學(xué)校的邊界，尊重教育發(fā)展規(guī)律，尊重和信任專業(yè)的教育人員，真正讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，讓當(dāng)事人有當(dāng)事權(quán)，讓決策來源于專業(yè)判斷而非行政領(lǐng)導(dǎo)的拍腦袋。

再次，學(xué)校要為學(xué)生提供展示才能的舞臺，辦出各有特色的多樣化學(xué)校。不要搞過于頻繁的考試和排名，它會嚴(yán)重摧毀學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和自信心。教學(xué)本身當(dāng)然需要評價伴隨，但頻次適度、標(biāo)準(zhǔn)多樣的評價才有利于改善學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，多則必濫，對師生造成過度且不必要的干擾。

減負(fù)不能“花拳繡腿”，也不能“單打獨(dú)斗”。沒有觸及問題的癥結(jié)與根本，總是玩文字游戲，不會有太大起色。評價權(quán)力集中的堅(jiān)冰不破，在單一的評價體系中，用行政手段進(jìn)行減負(fù)，還是會陷入執(zhí)行難的怪圈，不可能讓學(xué)生真正輕松下來。

（作者單位：中國教育科學(xué)研究院）

責(zé)任編輯：李香玉