試論平林初之輔的思想轉(zhuǎn)向

郭佳琪 徐曉晴

【摘要】：平林初之輔是日本無產(chǎn)階級文學(xué)理論家中十分特殊的一位。他既是初期日本無產(chǎn)階級文學(xué)理論的建設(shè)者，也是后期無產(chǎn)階級文學(xué)理論的批判者。國內(nèi)學(xué)術(shù)界雖對平林初之輔的文藝?yán)碚撚兴婕埃P(guān)注點(diǎn)多在其文藝?yán)碚摰膬?nèi)容本身及其在中國的譯介與接受情況，對于這位日本早期無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動先驅(qū)者的后期思想轉(zhuǎn)向，卻沒有作出過詳細(xì)的探究。本文擬在先行研究的基礎(chǔ)上，以其早期的階級藝術(shù)論與后期的二元論為例，通過分析比較平林初之輔思想轉(zhuǎn)向前后文學(xué)觀在本質(zhì)上的異同，從而探討平林初之輔文學(xué)觀前后發(fā)生矛盾的根源，并進(jìn)一步探討平林初之輔在后期逐漸淡出日本左翼文壇的原因。

【關(guān)鍵詞】：平林初之輔 無產(chǎn)階級文學(xué)理論 思想轉(zhuǎn)向 階級藝術(shù)論;二元論

活躍于20世紀(jì)20、30年代的日本無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動是無產(chǎn)階級革命運(yùn)動在文學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)。這一文學(xué)潮流一經(jīng)出現(xiàn)便以絕對的優(yōu)勢占據(jù)了當(dāng)時文壇的主流。與中國的左翼文學(xué)思潮一樣，日本無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動幾乎一開始就是一場理論運(yùn)動，因而在當(dāng)時出現(xiàn)了諸多重要的文藝?yán)碚摷摇６谶@些文藝?yán)碚摷耶?dāng)中，平林初之輔可以算是極為特殊的一位。他是日本最早提出“プロレタリア文學(xué)”（無產(chǎn)階級文學(xué)）這一概念的文學(xué)評論人，也是日本左翼文壇上第一位運(yùn)用馬克思主義唯物史觀來論述無產(chǎn)階級文學(xué)的理論家。然而令人意外的是，就是這樣一位初期日本無產(chǎn)階級文學(xué)理論的建設(shè)者，為當(dāng)時還處于懵懂混沌狀態(tài)下的日本無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動帶來巨大理論支撐的文學(xué)評論家，卻在后來離開了日本無產(chǎn)階級文學(xué)團(tuán)體，甚至公然站到批判和否定無產(chǎn)階級文學(xué)理論的立場上去了。因此，針對平林初之輔的評價，在日本是頗具爭議的。學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為其在革命文學(xué)運(yùn)動遭遇嚴(yán)厲的政治打壓之后發(fā)生了轉(zhuǎn)向，也有學(xué)者認(rèn)為平林“只是因?yàn)閷τ隈R克思主義的理解與當(dāng)時日本無產(chǎn)階級文論的主流觀點(diǎn)相左，因而退出無產(chǎn)階級同盟，并非轉(zhuǎn)向” 。無論如何，平林初之輔前后文論立場相悖這一事實(shí)是無可否認(rèn)的。

針對平林初之輔的研究，除20世紀(jì)20、30年代對平林作品的部分譯介外，從80年代起，國內(nèi)學(xué)者開始涉及對平林部分文論的研究。其中，唐月梅在《日本無產(chǎn)階級文學(xué)理論的形成與發(fā)展》（1991）一文中指出平林的相關(guān)文學(xué)理論對日本無產(chǎn)階級文學(xué)理論的確立而言具有啟蒙意義。此后，唐月梅又在與葉渭渠合著的《日本文學(xué)史 現(xiàn)代卷》中著重介紹了平林的“二元論”文學(xué)觀。趙仲明于《日本近代從自然主義到無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動及其若干理論爭論》（2008）一文中，在介紹無產(chǎn)階級文學(xué)和現(xiàn)代派文學(xué)的爭論時提及了平林初之輔針對“形式與內(nèi)容”這一主題的觀點(diǎn)。陳朝輝的《魯迅因何與平林初之輔失之交臂？》（2016）則介紹了平林初之輔的部分理論，并論述了魯迅對平林初之輔表現(xiàn)出冷漠態(tài)度的原因。劉曉芳的《平林初之輔的文藝?yán)碚摷捌湓谥袊淖g介與接受》（2017）第一次對平林初之輔的文藝?yán)碚撨M(jìn)行了整體性的系統(tǒng)梳理，并將重點(diǎn)放在了其文論在中國的譯介與接受情況上。

綜觀以上文獻(xiàn)可得知，國內(nèi)學(xué)術(shù)界雖對平林初之輔的文藝?yán)碚撚兴婕?，但關(guān)注點(diǎn)多在其文藝?yán)碚摰膬?nèi)容本身以及在中國的譯介與接受情況，對于這位日本早期無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動先驅(qū)者的后期思想轉(zhuǎn)向，卻沒有作出過詳細(xì)的探究。本文擬在先行研究的基礎(chǔ)上，以其前期的階級藝術(shù)論和后期的二元論為例，通過分析比較平林初之輔思想轉(zhuǎn)向前后文學(xué)觀在本質(zhì)上的異同，進(jìn)一步探討平林初之輔文學(xué)觀前后發(fā)生矛盾的根源。從而為更深入地理解平林初之輔的文學(xué)理論，還原一個世紀(jì)前日本無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動的實(shí)貌奠定更為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

一，前期的階級藝術(shù)論

平林步入文壇的大正八年和九年，正是日本社會資產(chǎn)階級和底層無產(chǎn)階級民眾之間利益對抗最為激烈、社會變革也最為迅猛的時期。在日本無產(chǎn)階級文學(xué)理論還沒有得到清晰表述和理論建構(gòu)的那一時間點(diǎn)上，平林圍繞文學(xué)的階級性及政治與文學(xué)的關(guān)系，做了許多有助于日本無產(chǎn)階級文學(xué)理論發(fā)展的論述。1921年至1923年，平林初之輔發(fā)表了一系列文章批判當(dāng)時日本文壇流行的藝術(shù)永遠(yuǎn)性、超階級性的觀點(diǎn)，進(jìn)一步提出了無產(chǎn)階級文學(xué)的階級性、其改造社會的任務(wù)和其自身的價值判斷。如1922年，《播種人》6月號上刊登的《文藝運(yùn)動與工人運(yùn)動》一文，平林在該文中首次提出“プロレタリア文學(xué)（無產(chǎn)階級文學(xué)）”這一概念，并根據(jù)唯物史觀提出了無產(chǎn)階級文藝運(yùn)動的性質(zhì)和以藝術(shù)為武器的意義。平林認(rèn)為，無產(chǎn)階級文藝運(yùn)動是階級斗爭的局部戰(zhàn)場。無產(chǎn)階級文藝運(yùn)動的綱領(lǐng)，不僅是文藝上的綱領(lǐng)，也是無產(chǎn)階級本身的綱領(lǐng)。1923年，在其第一部評論集《無產(chǎn)階級的文化》一書中，面對既有文壇知識分子菊池寬等人所發(fā)出的“文學(xué)與階級無關(guān)”的批判與指責(zé)，平林用了大量的文字論述因?yàn)槲膶W(xué)的藝術(shù)性本身就來自于它所處的那個時代和社會，所以完全與社會的“階級”毫無關(guān)系的文學(xué)其實(shí)是不存在的。

在日本左翼文壇，平林是第一個把無產(chǎn)階級的文學(xué)定性為“戰(zhàn)斗的藝術(shù)”的文學(xué)者。他明確地告知了既有文壇的知識分子們，因?yàn)闊o產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動的最終宗旨就是要從根本上改變現(xiàn)有的社會制度，所以它的社會性、革命性和思想性是與生俱來的。這一開誠直白的宣告，從理論的角度直接告知了那些主張“為了藝術(shù)而藝術(shù)”的資產(chǎn)階級文學(xué)者：有一種文學(xué)就叫革命文學(xué)。它既不是簡單的革命，也不是單純的文學(xué)。而是以文學(xué)的形式去推動革命的一種藝術(shù)形式。由此我們不難看出，平林的這些論述給初期脆弱的日本無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動所帶來的理論支撐是巨大的。于是隨著這些理論建構(gòu)的不斷成熟與擴(kuò)大，平林很快就被推到了日本無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動的核心領(lǐng)導(dǎo)位置上，成為該運(yùn)動的領(lǐng)軍人物，他當(dāng)時參與革命的積極性也是非常高的。據(jù)青野季吉記述，此時的平林不僅對革命文學(xué)理論比較熱衷，對實(shí)際的社會運(yùn)動也曾頗有興致。甚至還去過一些地方城市巡回演講過 。1922年12月，他曾加入到第一次組建的日本共產(chǎn)黨組織。這一舉動可以說是他愿意投入到革命中去的一次具體表現(xiàn)。

然而值得注意的是，平林在強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級文學(xué)的革命性的同時，也曾經(jīng)提到過無產(chǎn)階級革命作為文學(xué)的一個門類，必須要具備作為文學(xué)所應(yīng)具備的基本要素。只是因?yàn)楝F(xiàn)在處于社會變革的過渡時期，所以像其他社會生產(chǎn)關(guān)系中的革命性要素都在增多的道理相同，作為意識形態(tài)領(lǐng)域中的一個藝術(shù)形式，文學(xué)中的革命要素也會自然增大。這一觀點(diǎn)對于當(dāng)時處于理論弱勢的無產(chǎn)階級文學(xué)者來說并不起眼，后來的平林研究論也往往將其忽略。然而它卻對于我們理解平林日后思想的變遷有極大的幫助。在平林看來，革命文學(xué)只是社會變革的過渡時期的臨時產(chǎn)物。關(guān)于這一觀點(diǎn)，在其《民眾藝術(shù)的理論和實(shí)際》一文中也能得到印證。平林在這篇文章中清楚地講出了無產(chǎn)階級的文學(xué)及文化，是一個過渡性的文化形式的本質(zhì)，并道明了其中的原因。即因?yàn)椤耙坏o產(chǎn)階級的文化真的實(shí)現(xiàn)了，它就不是無產(chǎn)階級的文化了。它將不屬于任何一個階級，而屬于全人類。但沒到那一天之前，我們只能先去努力樹立起一個獨(dú)立的無產(chǎn)階級文化，別無選擇?！边@一論述比科學(xué)地論證了無產(chǎn)階級文學(xué)是一個過渡文學(xué)形式的托洛茨基的《文學(xué)與革命》還要早一年多。

平林早期對于無產(chǎn)階級文學(xué)臨時性過渡性的認(rèn)識，對于無產(chǎn)階級文學(xué)價值的肯定，預(yù)告了后期平林二元論的文學(xué)觀及其與左翼文壇主流思想的相背而去。細(xì)讀平林的生平傳記資料，我們就會發(fā)現(xiàn)這時他的實(shí)際行動已經(jīng)開始與思想傾向出現(xiàn)背離了。例如在加入日本共產(chǎn)黨的同年同月，他卻反而辭去了便于開展社會政治革命運(yùn)動的國際通信社的職務(wù)，開始與時政性很強(qiáng)的工作崗位保持了距離。而此間發(fā)表的文章內(nèi)容，也有了多元化的趨勢。

二，后期的二元論

到了無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動后期，平林最有代表性的“二元論”觀點(diǎn)，則將其推向了批判革命文學(xué)觀的立場。20世紀(jì)20年代后期，日本無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動內(nèi)部曾就“政治價值與藝術(shù)價值”問題進(jìn)行了一次大論爭。當(dāng)時出現(xiàn)了兩種觀點(diǎn)： 其一，藝術(shù)作品的價值由作品具有的意識形態(tài)所決定，只有為無產(chǎn)階級勝利帶來利益的藝術(shù)作品才有價值;其二，意識形態(tài)不是決定藝術(shù)作品的全部價值的因素。為無產(chǎn)階級的勝利作出貢獻(xiàn)，與藝術(shù)本來的性質(zhì)無關(guān)。平林初之輔就這一論題，于1929年發(fā)表了論文《政治價值與藝術(shù)價值——再論馬克思主義文學(xué)理論》。在這篇文章中，平林認(rèn)為這兩種看法不僅使馬克思主義文學(xué)陣營與正統(tǒng)藝術(shù)派文學(xué)理論尖銳對立，而且成為馬克思主義文學(xué)理論陣營內(nèi)部產(chǎn)生意見分歧的焦點(diǎn)。他分析產(chǎn)生分歧的原因是由于存在二重性，即馬克思主義作家和評論家是馬克思主義者，同時又是作家和評論家這二重性。作為馬克思主義者評價文學(xué)作品的標(biāo)準(zhǔn)始終是政治的基準(zhǔn)，作為作家、評論家評價文學(xué)的基準(zhǔn)則是藝術(shù)的基準(zhǔn)。他在論文中指出，馬克思主義作家和批評家首先必須是馬克思主義者，對他們來說，藝術(shù)的價值必須從屬于政治的需要。并進(jìn)一步補(bǔ)充說，因?yàn)槲覀兪翘幵诒唤y(tǒng)治階級與統(tǒng)治階級、壓迫者與被壓迫者形式對立的社會里，文學(xué)不是作為一種愉悅和嗜好而存在的。因此無產(chǎn)階級文學(xué)不是從藝術(shù)的立場而是從政治的立場出發(fā)，因而藝術(shù)作品的價值必須根據(jù)其對無產(chǎn)階級貢獻(xiàn)的大小來評價。但是他又舉契訶夫的文學(xué)作品為例來說明，雖然從擁護(hù)革命政治的需要來看不受歡迎，然而契訶夫作品的藝術(shù)價值卻是抹殺不了的。因此，他認(rèn)為政治價值與藝術(shù)價值終究是不能調(diào)和的，不存在統(tǒng)一兩者的藝術(shù)理論。馬克思主義文學(xué)理論不是兩者的統(tǒng)一，而是要讓藝術(shù)價值從屬于政治價值，要將藝術(shù)價值置于政治價值的指導(dǎo)之下。兩者是被力量和權(quán)威強(qiáng)迫才結(jié)合的。 這也是平林與其后的日本無產(chǎn)階級文學(xué)評論家文藝思想中差別最大的一點(diǎn)：他既承認(rèn)無產(chǎn)階級文學(xué)的政治價值，也強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級文學(xué)的藝術(shù)價值。他認(rèn)為批判社會主義的文學(xué)是文學(xué)的旁門左道的說法是不成立的，同樣認(rèn)為不是社會主義的文學(xué)就不是真正的文學(xué)的看法也是不成立的。

因此，當(dāng)青野季吉等人沿著他所主張的“藝術(shù)可以作為階級斗爭的武器”的論述，進(jìn)一步提出“目的意識論”時，平林卻開始回過頭來開始批評青野的這一觀點(diǎn)了。正是這一點(diǎn)讓許多學(xué)者感覺平林的文學(xué)觀有些前后自相矛盾。然而在理解了平林早期階級藝術(shù)論的實(shí)質(zhì)之后，我們就會發(fā)現(xiàn)，這只是藝術(shù)階級論與二元論一脈相承的對于文學(xué)藝術(shù)價值追求的又一體現(xiàn)。青野季吉的目的意識論所延續(xù)和發(fā)展的，只是平林立場和觀點(diǎn)的表象，而非平林主張中最為核心和靈魂的部分。平林在支持文學(xué)可以為革命所用時，是設(shè)置了一個前提條件的：即無論什么文學(xué)，其作者最初的創(chuàng)作動機(jī)必須要是“自然成長”的，而不是外在環(huán)境給作者限定出來的一個固定的“目的意識”。事實(shí)上，尊重作家個人的主體創(chuàng)作動機(jī)是平林一貫的主張和態(tài)度，這也反過來例證了平林從未放棄過對文學(xué)藝術(shù)價值的追求。平林對于作者創(chuàng)作動機(jī)的重視散見于其多篇文藝評論當(dāng)中，例如他在其早期發(fā)表的一篇評論《排斥即興的小說》中就曾提出，如果想真的挽救小說，最應(yīng)該做的是把第一重要的東西——即作者的創(chuàng)作欲望激發(fā)起來。

提出二元論之后沒過多久，平林便逐漸淡出了無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動的中心。關(guān)于這一點(diǎn)，曾有學(xué)者提出這可能與他女兒的出生，且身體健康狀況不佳等因素有關(guān) 。對此筆者注意到，在1931年平林作為日本文藝家協(xié)會代表參加第一屆國際文藝家協(xié)會大會期間，他給朝日新聞社發(fā)去的幾份稿件中曾有一篇題為《是要無產(chǎn)階級文學(xué)還是馬克思主義文學(xué)》的評論。這足以表明在離開日本無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)位置之后，平林依然心系著日本無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動的理論重建問題和發(fā)展方向。他之所以告別左翼文壇，更多的應(yīng)是由后來日本左翼文壇日益左傾所導(dǎo)致的。平林的“二元論”革命文學(xué)觀在當(dāng)時的日本左翼文壇始終未能得到認(rèn)同、借鑒和發(fā)展。尤其是由他提出的無產(chǎn)階級文學(xué)的政治價值被不斷拉高，而他從未否定過的無產(chǎn)階級文學(xué)的藝術(shù)價值卻被日漸放置到一邊，來自同一陣營的伙伴們的不理解和不支持，無疑令平林大為失望。于是原本就對“非合法”狀態(tài)下強(qiáng)行推進(jìn)革命文學(xué)運(yùn)動的做法就抱有懷疑態(tài)度的平林，開始逐漸遠(yuǎn)離日本無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動的中心，最終基本告別了左翼文壇。

三，結(jié)語

本文以平林初之輔早期的階級藝術(shù)論與后期的二元論為例，論證了平林初之輔被視為“轉(zhuǎn)向”前后間于思想上的本質(zhì)連貫性。并通過其后期對無產(chǎn)階級文學(xué)主流文論的批判態(tài)度，論證了其之所以逐漸淡出日本無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動中心位置的原因。即使是在強(qiáng)調(diào)“無產(chǎn)階級文學(xué)是戰(zhàn)斗的藝術(shù)”的早期，平林初之輔也從未放棄過對文學(xué)藝術(shù)價值的追求，他的言論雖在表象上呈現(xiàn)出前后矛盾的趨勢，其對文學(xué)本質(zhì)的觀點(diǎn)卻從他邁入左翼文壇開始便一脈相承。平林初之輔從始至終對于革命文學(xué)都抱有極大的熱情，他所否定的并不是日本無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動的內(nèi)容，而是其具體組織方式和方法。對日本左翼文壇的失望是其逐漸淡出日本無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動中心的主要原因。平林初之輔雖然英年早逝，卻在他有限的生命里為我們留下了大量的文藝評論。此處由于參考資料及篇幅問題無法對其所有文論進(jìn)行一一深入探究，只能挑選最具代表性的階級藝術(shù)論與二元論為例進(jìn)行闡述。今后，筆者擬將以平林初之輔的思想轉(zhuǎn)向作為切入點(diǎn)，對其文藝思想進(jìn)行更為廣泛、深入的考察。

【參考文獻(xiàn)】：?

日語文獻(xiàn)

【1】平野謙，政治と文學(xué)の間[M]，未來社，1956

【2】平林初之輔，平林初之輔文蕓評論全集[M]，文泉堂書店，1975

【3】青野季吉，平林初之輔論[J]，新潮，1931（8）

【4】紅野敏郎，平林初之輔論—初期文蕓時評をめぐって[J]，文學(xué)，1966（7）

【5】渡辺和靖，平林初之輔とその時代（1）[J]，愛知教育大學(xué)研究報(bào)告，1982（1）

【6】渡辺和靖，平林初之輔とその時代（2）[J]，愛知教育大學(xué)研究報(bào)告，1983（1）

【7】渡辺和靖，平林初之輔とその時代（3）[J]，愛知教育大學(xué)研究報(bào)告，1984（1）

【8】渡辺和靖，平林初之輔と「転向」[J]，愛知教育大學(xué)研究報(bào)告，1987（2）

【9】大和田茂，震災(zāi)後の平林初之輔[J]，日本文學(xué)誌要，1994（3）

【10】大和田茂，1926年前後の平林初之輔[J]，昭和文學(xué)研究1997（7）

中文文獻(xiàn)：

【1】葉渭渠、唐月梅，日本文學(xué)史 現(xiàn)代卷[M]，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，2000

【2】陳朝輝，文學(xué)者的革命——論魯迅與日本無產(chǎn)階級文學(xué)[M]，光明日報(bào)出版社，2016

【3】唐月梅，日本無產(chǎn)階級文學(xué)理論的形成與發(fā)展[J]，日本學(xué)刊，1991（10）

【4】趙仲明，日本近代從自然主義到無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動及其若干理論爭論[J]，馬克思主義美學(xué)研究，2008（12）

【5】劉曉芳、蔡蕾，平林初之輔的文藝?yán)碚摷捌湓谥袊淖g介與接受[J]，日本教育與日本學(xué)，2017（10）