淺析網(wǎng)絡著作權的刑法保護

李亮亮

摘 要：信息時代的不斷發(fā)展，對社會的方方面面都帶來了巨大的改變和深遠的影響，這種改變和影響有利也有弊，雖然信息時代的發(fā)展促進了信息、文化的傳播和共享，但同時也在很大程度上增加了著作權保護的難度，更容易引起著作權糾紛。針對以上情況，必須要引起高度的關注和重視，完善網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權保護，營造更加合法、和諧、規(guī)范的網(wǎng)絡環(huán)境。刑法無法修改以保護網(wǎng)絡世界的著作權，這導致了許多立法及司法問題，建議通過修正刑法規(guī)范，完善司法解釋等方式來解決問題，希望為信息時代的和諧發(fā)展提供一絲綿薄之力。

關鍵詞：信息時代;網(wǎng)絡著作權;刑法保護

隨著人們思想觀念的提高和社會法治的完善，著作權的保護越來越受到重視。在傳統(tǒng)的市場和社會環(huán)境下，各國的相關著作權保護制度都比較完善，在實踐中可以有效地保護合法著作權不受侵犯，但信息時代的到來使著作權保護面臨新的問題。對此，我們必須進一步完善網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權保護工作。

一、信息時代下著作權保護的必要性

目前，大多數(shù)人對著作權已不再陌生，或多或少會有一定的了解。事實上，網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權與一般現(xiàn)實社會環(huán)境下的著作權并無區(qū)別。主要是指網(wǎng)絡環(huán)境下受著作權法保護的作品的著作權人的人身權利和財產(chǎn)權利的總稱，包括發(fā)表權、署名權、修改權和保護完整權、使用權、受益權和信息權。網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權問題之所以要特別探討，主要是由于網(wǎng)絡環(huán)境的特殊性。眾所周知，網(wǎng)絡環(huán)境是開放的、高效的，對各種信息和數(shù)據(jù)的傳播，如攝影、電影、音樂、文章、技術研究報告等形式的作品，幾乎沒有什么限制，可以在網(wǎng)絡上迅速而廣泛地傳播。

二、信息時代侵犯著作權行為的新變化

信息時代的到來，信息總量迅速增加，信息傳輸、變化速度也不斷加快。一方面，拓展了知識的普及程度，促進了社會文明的發(fā)展;另一方面，數(shù)字網(wǎng)絡技術的深化運用也使得侵犯著作權的犯罪行為呈現(xiàn)出新的變化，為著作權的刑法保護帶來了新的挑戰(zhàn)。

（一）犯罪目的多樣化

在信息時代，網(wǎng)絡環(huán)境發(fā)生了變化，導致著作權犯罪目的的多樣化。有些人通過網(wǎng)絡免費向公眾分享他人的作品，達到分享的目的;有些人通過網(wǎng)絡發(fā)表他人的作品，以提高自己的聲譽或降低作者的聲譽。雖然這些行為并非以“牟利”為目的，但由于大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)的廣泛、快速傳播，其后果可能與以牟利為目的一樣嚴重。

（二）犯罪方式多樣化

近年來，通過網(wǎng)絡侵犯著作權的主要方式有：侵犯網(wǎng)絡文學著作權，設立和經(jīng)營游戲“私服”和“外聯(lián)”，侵犯其他音樂作品、游戲軟件和其他著作權作品（學習資料、音像資料等）。隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，網(wǎng)民可以在線上傳、下載和傳輸圖片、文本、視頻等數(shù)據(jù)，獲取拷貝和原件的手段和方式發(fā)生了質的變化。此外，網(wǎng)絡空間與傳統(tǒng)真實空間相比所具有的獨特的非地域性也為侵權傳播提供了更為有利的基礎，因此相應的侵權方式也逐漸多樣化。

三、刑法保護的當前狀況

（一）《刑法》保護滯后

1. 犯罪目的要件需重界定

《刑法》第217條侵犯著作權罪、第218條銷售侵權復制品罪在主觀方面都要求“營利性”。在以為傳統(tǒng)模式來看，大部分侵犯著作權的情況都是有營利目的。然而，隨著信息時代的發(fā)展，侵權行為的目的也日趨多樣化，實踐中逐漸顯現(xiàn)出這一要件的不足。首先，從立法目的上看，刑法規(guī)定侵犯著作權罪是為了保護原作者的合法權益，促進社會科學技術、文學藝術的可持續(xù)發(fā)展。但是，對“營利性”的規(guī)制偏重于侵權人的視角，忽視了著作權人的視角，將大量非營利但嚴重侵犯著作權的行為排除在刑法制裁的范圍之外，顯然無法充分保護著作權人的利益。此外，從司法執(zhí)行的角度看，對主觀牟利目的的嚴格要求，無疑增加了司法機關查處相關犯罪的難度，也讓不符合條件的侵權人逃脫了法律制裁。

2. 犯罪的客觀方面需要擴大

《刑法》第217條規(guī)定：“未經(jīng)著作權人許可，復制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品的;出版他人享有專有出版權的圖書的;未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復制發(fā)行其制作的錄音錄像的;制作、出售假冒他人署名的美術作品的?！币环矫?，從印刷版權時代到網(wǎng)絡版權時代，這五種行為在網(wǎng)絡環(huán)境中發(fā)生了變化。比如，只要輕敲鍵盤、按下鼠標，人們就可以復制粘貼信息，完成侵權行為。另一方面，信息時代的發(fā)展也擴大了版權的延伸。網(wǎng)絡數(shù)字信息、網(wǎng)絡多媒體文件、網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡軟件等已成為著作權保護的新內容。這些信息領域的新事物極大地刺激了版權侵權現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）司法解釋超越立法

《最高法、最高檢關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定：“通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播他人作品的行為應當視為刑法第二百一十七條規(guī)定的‘復制發(fā)行’?！?因此，以牟利為目的，通過網(wǎng)絡大量傳播作品的行為，被納入刑事制裁范圍。

四、 刑法保護的思考

（一）修正刑法規(guī)范

1. 取消主觀“以營利為目的”要件

隨著信息時代的發(fā)展，網(wǎng)絡環(huán)境下的版權侵權人并非都是以營利為目的的。把這些侵犯著作權的行為排除在犯罪之外顯然是不合理的。此外，我國刑法中侵犯商標權、專利權罪也沒有規(guī)定主觀方面應為營利。我國《著作權法》已經(jīng)取消了此限制條件，但《刑法》卻仍保留這一限制條件，兩部法律之間沒有一致性，這樣不利于對著作權的刑法保護。同時，《TRIPS協(xié)議》第61條規(guī)定：“各成員可規(guī)定適用于其他知識產(chǎn)權侵權案件的刑事程序和處罰，特別是蓄意并具有商業(yè)規(guī)模的侵權案件?！?/p>

2. 擴大定罪范圍

我國《著作權法》第 48條規(guī)定了侵犯著作權的8種行為方式，與《刑法》規(guī)定的5種行為方式相比，《著作權法》對著作權的保護力度增大了。并且《著作權法》第3條規(guī)定了8種類型的作品作為保護對象，其保護的范圍已經(jīng)超出《刑法》第217條的規(guī)定。我國于1994年接入互聯(lián)網(wǎng)，在1997年制定《刑法》時，運用信息時代侵犯著作權的情況沒有大量發(fā)生。但隨著信息時代的到來，數(shù)字作品突破了原有的載體限制，諸多權利問題在實踐過程中無法厘清，《著作權法》已經(jīng)及時地將新出現(xiàn)的侵權行為納入了打擊范圍，而《刑法》卻未對著作權侵權行為的新變化作出調整和修改，從而在著作權的保護方面，《刑法》和《著作權法》產(chǎn)生了脫節(jié)，《刑法》對新型侵權行為的打擊也略顯疲軟之態(tài)。

（二）完善刑事司法解釋

在我國，侵犯著作權犯罪屬于情節(jié)犯。即是侵犯著作權的行為并非一定為罪，只有其情節(jié)達到刑法所規(guī)定的一定標準，如“情節(jié)嚴重”等，才能構成犯罪。然而《刑法》無法詳細劃定衡量該情節(jié)嚴重程度的具體標準，所以司法解釋在侵權情節(jié)的認定方面發(fā)揮著十分重要的作用。進入大數(shù)據(jù)時代，侵犯著作權的犯罪方式和侵害對象隨著犯罪空間平臺和技術手段的變化發(fā)生了異變，這就要求司法解釋能夠不斷根據(jù)變化著的網(wǎng)絡時代背景下的犯罪特性來更新與構建新的司法立案標準體系。

參考文獻：

[1] 管瑞哲.網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權刑法保護問題[J]. 江蘇警官學院學報， 2008（1）.

[2]王愛鮮. 數(shù)字網(wǎng)絡時代我國著作權刑法的適用困境與完善[J]. 河南大學學報（社會科學版），2013，9，53（5） .

[3]劉芳.數(shù)字化環(huán)境下的著作權刑法保護[J]. 宜賓學院學報，2006（10） .