看《無界戰(zhàn)》一語道破貿(mào)易戰(zhàn)玄機

褚振江

3年前，郭高民的《無界戰(zhàn)》被理論界譽為“第一部揭示戰(zhàn)爭平臺變革規(guī)律的力作”，中央研究室還作了5萬字的摘報。記得在一次研討會上，中央黨校專家閆榮舟說：《無界戰(zhàn)》要得到社會認同，需要三到五年。而今，就在國際貿(mào)易戰(zhàn)讓人一頭霧水、找不著“界”的時候，該書果然又熱了起來：國防大學三個研究生隊接連邀請已退休的郭高民大校講授“從傳統(tǒng)戰(zhàn)爭到無界戰(zhàn)”；素與戰(zhàn)爭“不搭界”的《中國民商》雜志也推出《郭高民和他的無界戰(zhàn)》專訪，引起網(wǎng)友風傳熱議……作為郭高民的同事好友，我在為他高興，也為閆博士后驚人預見力而折服的同時，不能不再次捧起《無界戰(zhàn)》。

貿(mào)易戰(zhàn)絕世高手正走向“獨孤求敗”

郭高民認為，美國是國際貿(mào)易戰(zhàn)的絕世高手。他在《無界戰(zhàn)》中指出，在美國的“國家發(fā)達詞典”里，“經(jīng)濟戰(zhàn)爭”與“戰(zhàn)爭經(jīng)濟”是同義詞。這可從一戰(zhàn)爆發(fā)后美國的“中立”戰(zhàn)略說起。表面看，美國當時“中立”確有其軍事力量（陸軍加國民警衛(wèi)隊僅20多萬人）還不能與列強匹敵的客觀原因，它應當像它所宣稱的那樣“在思想上和行動上同樣做到不偏不倚”。但事實上，它不僅在參戰(zhàn)，而且是與所有列強作戰(zhàn)——它在向交戰(zhàn)國推進軍火貿(mào)易、提供貸款牟取暴利的同時，還通過這種“遞刀行為”不斷促使列強多敗俱傷。以至于美國在戰(zhàn)爭結束時匯集了全世界40%的黃金儲備，一舉取代英國成為世界經(jīng)濟中心，并迅速發(fā)展軍事力量，開始對周邊國家進行軍事經(jīng)濟擴張：占領海地和多米尼加，兩次武裝干涉墨西哥，控制了古巴、尼加拉瓜和加勒比地區(qū)其他國家，使之成為美國的“市場”。二戰(zhàn)中，美國打著“中立”和“民主國家兵工廠”旗號大營軍貿(mào)暴利，直至因珍珠港事件“被迫”參戰(zhàn)。而此時，它已是世界“經(jīng)濟霸主”和唯一擁有原子彈的超級大國。此后，“中立”戰(zhàn)略在持續(xù)60多年的冷戰(zhàn)中現(xiàn)形為強者必誅的“遏制戰(zhàn)略”，直至唯一對手蘇聯(lián)被肢解，形成美國一超獨霸格局。

然而，物極必反。郭高民說，美國強大到無法再強大的時候，就開始作繭自縛。比如在冷戰(zhàn)后美國沒有對手的世界，它的遏制戰(zhàn)略開始變形：無中生有+草木皆兵+小題大做，到處制造“可操控混亂”，終而走上“獨孤求敗”之路。正像它從上世紀90年代以來發(fā)動的幾場火力戰(zhàn)爭，在把中東諸國推入戰(zhàn)亂深淵的同時，也使自己債臺高筑所表明的。

郭高民打比方說：武俠小說中絕世高手最要命的是沒有對手，最終往往是自己把自己打敗。美國也是這樣，近些年它在諸多關節(jié)點都是“自己打自己”。

——打自己的“家當”。砸自己主導搭建的聯(lián)合國：大幅削減會費，退出教科文組織等；砸自己發(fā)起的全球化：強推貿(mào)易保護主義，廢棄自己牽頭的TPP，威脅退出世貿(mào)組織，還要修建墨西哥墻之類“美國式長城”；砸自己精心營造的“普世價值觀”：宣稱不再對意識形態(tài)感興趣，退出人權理事會，對半砍掉多項對外援助經(jīng)費等。

——打自己的“胳膊腿”。上世紀80年代，美國對其“緊密盟友”發(fā)起的那場匯率戰(zhàn)，使當時人均國民生產(chǎn)總值超越美國的日本從此一蹶不振；90年代，它拉著幾個歐洲“鐵桿兄弟”對伊拉克、南聯(lián)盟動武，深層意圖卻是對歐元強勢出頭實施狙擊；如今又對眾多盟友征稅，逼他們多出保護費等，甚至宣稱歐盟是美國的頭號敵人。

——打自己的“喉舌”。總統(tǒng)怒斥國內(nèi)主流媒體是“騙子”“假新聞”，拒絕和他們見面，不回答記者提問等。

——打自己的“誠信”。屢屢出爾反爾，退出全球氣候協(xié)議、移民協(xié)議、伊核協(xié)議等。

——打自己的“影子”。一切與他當年崛起經(jīng)歷有相像之處的國家都是他要打的，特別是揪住中、俄衣領不放，歇斯底里地強調(diào)“美國絕不做世界老二”“美國第一”“讓美國再次偉大”等。

中美貿(mào)易戰(zhàn)誰能“相對贏”

《無界戰(zhàn)》中有一個耐人尋味的“贏”字解：

“贏”由5個漢字組成：亡、口、月、貝、凡。造字者是不是依據(jù)游獵時代全球化背景下“贏”與“輸”的歷史經(jīng)驗來構造此字有待考證，但這并不影響我們按照信息時代全球化 “一榮俱榮，一損俱損”博弈框架來理解其意蘊：為了“贏”的博弈各方，頭上都懸著一把達摩克利斯之劍，弄不好就可能走向“贏”的反面——同歸于盡，即共“亡”，這在今天核背景下尤其如此；因此，為了大家都能“贏”，必須通過“口”的溝通談判來制定利益交往規(guī)則；溝通談判要有耐心，因為它需要磨合，它的時間是以“月”為單位；談判的目的是各方達成妥協(xié)，而妥協(xié)的實質(zhì)是利益讓渡，哪怕是非常寶貴的利益——“貝”（寶貝）；利益讓渡的尺度不在國家強力部門，而是在民意之中——“凡”（凡間）。

郭高民在書中指出：大量事實表明，在你中有我我中有你全球化利益捆綁條件下，國家之間“利益”和“打贏”越來越成為相對概念，武力強弱與戰(zhàn)爭勝負也不再是簡單的正比例關系。只有正視對方利益，自覺在代價與獲利之間做出明智權衡，使利益目標立于共贏基礎，并由民意這桿最公平的秤來度量，才能獲得相對的“贏”和相對的利益。

對于中美貿(mào)易戰(zhàn)誰能“相對贏”，郭高民斷然不看好美國。

——當下貿(mào)易戰(zhàn)與當年貿(mào)易戰(zhàn)不可同日而語。兩次大戰(zhàn)中是國家之間敵友界限分明，冷戰(zhàn)中是各國分為美蘇為首的兩大陣營。但現(xiàn)在，全球化日益消融、抹去著國與國之間的敵友界限，以至于你已經(jīng)很難指認哪兩個國家不是互為“友敵”。扳著指頭看看，肯定找不出哪兩個國家之間是純粹的合作（盟友）或純粹的對抗（敵人）。這意味著，昔日那種兩大集團對決的格局已成歷史。而在新的釣場上，每個國家同時都是鷸同時都是蚌又同時都是漁翁，無論怎樣的“多敗俱傷”都不可能帶來當年“中立”那樣的暴利。也就是說，無論哪兩個國家打起貿(mào)易戰(zhàn)，他們在“友敵”關系利用方面，最終得失至少理論上是平分秋色。

——彼此互賴的經(jīng)濟利益格局使貿(mào)易戰(zhàn)日益凸顯雙刃劍特性。游獵時代，氏族群落之間是“半邊天”與“半邊天”的互賴關系；農(nóng)工時代國與國之間是壁壘分明的互相排斥關系；當今信息時代，國際之間又形成互有依賴關系。無論如何打，終歸是打別人的同時也打了自己的“半邊天”。在貿(mào)易逆差巨大的情形下，更會打痛自己那“大半邊天”。

——大國間武裝力量局限性日益加大。正如基辛格在《核武器與美國外交政策》一書中所指出：“武器的威力愈大，愈不愿使用它，除了和平別無選擇”。這也是擁有世界超強武力的美國決策者時常表現(xiàn)出種種戰(zhàn)略浮躁的重要原因所在。

——市場經(jīng)濟是市場起決定作用，市場平臺上的貿(mào)易戰(zhàn)同樣是市場起決定作用。美國的市場是很發(fā)達，但包括美國人在內(nèi)的有識商家更看重市場的規(guī)模和潛力。這方面，美國與中國不在一個量級。

——現(xiàn)代貿(mào)易戰(zhàn)要在突破“界”的局限，整體運籌。中國可以舉整國之力行動，美國做不到。

——終究民意定乾坤。貿(mào)易戰(zhàn)的最終受害者是民眾，而民意遲早會行使“一票否決權”。

誰來引領人類文明

美國挑起對華貿(mào)易戰(zhàn)，意在遏止中國取代美國成為世界老大，擔當人類文明的引領者。對此，郭高民說：歷史只會按照自己的規(guī)律行進。他在書中作了大量規(guī)律性論述，這里簡摘幾段，以饗讀者。

人類文明在游獵時代是中性文明，如氏族圖騰都是自然物或動物；在農(nóng)工時代是極端文明，如人類只信仰被神化的人；在當今信息時代又向中性文明回歸，如人類正逐步轉(zhuǎn)向自然信仰。隨著全球化拓展，不同思想文化在地球村交織、融合，以意識形態(tài)劃線對抗的做法越來越?jīng)]有空間，以人的幸福指數(shù)為內(nèi)核的意識形態(tài)融合重構漸成主流。主要表現(xiàn)為：“第三條道路”在西方國家提出、試驗，“資”“社”融合在世界范圍擴展深化。

當今世界，各種思想文化交織碰撞，各種社會矛盾海量涌現(xiàn)；正和思維增強而冷戰(zhàn)思維難消，中性社會空間拓展而極端主義恣肆，人心向好而社會戾氣加重；恐怖主義、經(jīng)濟風險、環(huán)境惡化、氣候變暖、疫病蔓延、生態(tài)危機、跨國犯罪等需要解決的全球性問題，具有速變、鏈變、巨變、共變的特點，常常要靠不同文化、不同意識形態(tài)的國家、民族和多種社會主體攜手解決。這就迫切需要一種中性思想文化來引領。而從老子、莊子、孔子、墨子、德謨克利特、柏拉圖、亞里士多德、康德等思想大師對“道”“自然”“中”“適中”“中庸”的論述倡導，以及各國跨越意識形態(tài)界限尋求合作的務實做法來看，中性文化不論在東方還是西方社會，都不啻是人類文明革故鼎新的陽光文化。

因此，信息時代能夠引領人類文明的，一定不是奉行非輸即贏非左即右極端文化、以意識形態(tài)劃線分圈的國家，而是擁有深厚中性文化底蘊、以建設人類命運共同體為合作愿景且不附加政治條件的國家。（作者單位：國防大學。）