淺談我國刑事速裁程序

公姿茹　曹云澤　張雪慶

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)的不斷進(jìn)步，為順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，適應(yīng)法官員額制改革與司法效率低下的現(xiàn)實(shí)狀況，刑事速裁程序作為司法體制改革的重要內(nèi)容之一出現(xiàn)了。2018年，經(jīng)過幾年的試點(diǎn)改革，最終確立了速裁程序的法律地位。速裁程序作為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重要組成部分，其基本定位是對(duì)簡單輕微刑事案件的快速辦理機(jī)制，目的是提高輕微刑事案件的辦理效率，相對(duì)簡易程序更加簡化，對(duì)案件的繁簡分流起到了至關(guān)重要的作用。本文首先介紹刑事速裁程序的有關(guān)規(guī)定;其次對(duì)比簡易程序，粗析其區(qū)別;最后從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的角度概述速裁程序。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟;速裁程序;認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度;簡易程序

一、刑事速裁程序概述

我國《刑事訴訟法》（2018修正）中規(guī)定了有關(guān)速裁程序的內(nèi)容，其中對(duì)適用速裁程序的條件進(jìn)行了限制，規(guī)定了只有在基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意的適用速裁程序的情況下，才可以適用速裁程序，并由審判員一人獨(dú)任審判。而人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以建議人民法院適用速裁程序。為了保護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益、維護(hù)司法公正，還規(guī)定了不適用速裁程序的情形。適用速裁程序?qū)徖戆讣?，一般不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人的意見和被告人的最后陳述意見。人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)有被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任、被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰、被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)或者其他不宜適用速裁程序?qū)徖淼?，?yīng)當(dāng)按照普通程序或簡易程序重新審理。

國外對(duì)于速裁程序的有兩種模式，分別是協(xié)商模式與命令模式。命令模式是在事實(shí)清楚的輕微刑事案件中，被告人接受處罰建議，法院以不開庭方式審理，被告人沒有上訴權(quán)。另一種是協(xié)商模式，法官是中立的接受者[1]。我們現(xiàn)行的速裁程序?qū)儆诿钅Ｊ降姆懂爡s不是單純的，因?yàn)槲覈乃俨贸绦蛉匀灰_庭，被告人還可以上訴，所以說不是單純的命令模式。

二、刑事速裁程序與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，不能僅僅依靠犯罪嫌疑人、被告人的供述定罪，還要有清楚的案件事實(shí)、確鑿充分的證據(jù)來保障案件審判結(jié)果的公正。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建設(shè)，促進(jìn)了速裁程序的發(fā)展，并為其提供了法律保障。為了彌補(bǔ)速裁程序中犯罪嫌疑人、被告人獲得律師辯護(hù)為其辯護(hù)的比例較低，而進(jìn)一步導(dǎo)致結(jié)果有失公平，應(yīng)當(dāng)設(shè)置激勵(lì)機(jī)制，使得律師愿意作為犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人參與訴訟。從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與速裁程序的關(guān)系上看，各個(gè)法律群體基于自身角色要求而主張權(quán)利權(quán)力的協(xié)商過程，不僅有利于效率價(jià)值和公正價(jià)值的共同實(shí)現(xiàn)，而且有利于促進(jìn)法律共同體的形成[2]。

三、刑事速裁程序與簡易程序

速裁程序與簡易程序、刑事和解共同構(gòu)成了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的體系，從構(gòu)建目的上來看，刑事速裁程序與簡易程序都是為了優(yōu)化司法資源配置，提高司法審判效率，對(duì)案件進(jìn)行繁簡分流起到重要作用的制度。從程序上來看，速裁程序相較于簡易程序更為簡化，更好的體現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰制度。從內(nèi)容上來看，二者存在一定的差異;例如他們的適用范圍存在差異，速裁程序?qū)τ诎讣赡芘刑幍男塘P加以限制，而簡易程序并無此限制;速裁程序僅有獨(dú)任庭制，在簡易程序中對(duì)于可能判處三年以下有期徒刑的案件可由獨(dú)任庭或合議庭審理，可能判處三年以上有期徒刑的案件須由合議庭審理;在審理程序、審理期限、審查起訴期限與程序轉(zhuǎn)化內(nèi)容上還存在一些差異。

關(guān)于速裁程序與簡易程序的關(guān)系，有些學(xué)者從數(shù)據(jù)上判斷，我國刑事案件數(shù)量極其龐大，從立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行這五方面來看，壓力最大、耗時(shí)最長的階段大概就是偵查階段了，他們認(rèn)為，化解審判階段的壓力，已有的簡易程序已經(jīng)足夠，沒有必要再建立新的速裁程序來化簡其壓力。但是隨著法官員額制改革的到來，審判階段壓力不斷上升，單一的簡易程序并不奏效，并且就拿簡易程序的審判程序來說，一般都是由合議庭來審理案件，若對(duì)于那些認(rèn)罪認(rèn)罰的可能判處三年以下有期徒刑的審判難度不大的案件適用合議庭審判，這便浪費(fèi)了一小部分司法資源，降低了審判效率。

現(xiàn)如今，由于生活節(jié)奏越來越快，經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人與人之間的矛盾日益激化，刑事案件數(shù)量逐年上升。對(duì)于優(yōu)化司法資源配置，提高司法審判效率，離不開速裁程序的發(fā)展。對(duì)于以后速裁程序的發(fā)展趨勢，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的保障下，可以進(jìn)一步擴(kuò)大刑事速裁程序的適用范圍，使審判體制變得多元化，從而使得刑事速裁程序發(fā)揮更大的作用，更加順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求，更好的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]卞建林、汪海燕等.中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2016年年會(huì)綜述[J].中國司法，2016.10.08.

[2]彭劍鳴.律師實(shí)質(zhì)參與：公正的呼喚——以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與速裁程序結(jié)合試點(diǎn)為視角[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，1.

[3]張?jiān)迄i.刑事速裁程序之完善[J].福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，5.