法律

【摘 要】西方對(duì)法律與道德之間關(guān)系的探討源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，并且，長(zhǎng)期以來自然法學(xué)派思想占主導(dǎo)地位。然而隨著法律思想的繼承與發(fā)展，出現(xiàn)了與自然法學(xué)派觀點(diǎn)截然不同的分析法學(xué)派，他們的法律思想的對(duì)碰和摩擦，是激勵(lì)我們對(duì)法律規(guī)范背后深入探索、研究的火花。

【關(guān)鍵詞】法律；道德；自然法學(xué)派；分析法學(xué)派

法律的性質(zhì)及其與道德之間的關(guān)系是什么？是西方法律思想家們孜孜不倦探索的問題。早在兩千多年前的古希臘時(shí)期，柏拉圖、亞里斯多德等前輩先賢就已經(jīng)對(duì)上述問題作出了探討和回答。柏拉圖認(rèn)為，法律是維護(hù)正義的手段。亞里斯多德說，“法律的實(shí)際意義應(yīng)當(dāng)是促成全邦人民都進(jìn)行正義和善德的永久制度?！?/p>

法律與道德的關(guān)系，在法哲學(xué)上就是實(shí)然法與應(yīng)然法之間的關(guān)系。耶林曾說，法律與道德的關(guān)系是法學(xué)中的好望角；那些法律航海者只要能夠征服其中的危險(xiǎn)，就再無遭受滅頂之災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)了。圍繞著二者關(guān)系的探討，西方法學(xué)誕生了許多流派，其中最重要并有深遠(yuǎn)影響的就是自然法學(xué)派和分析法學(xué)派。

一、自然法學(xué)派的觀點(diǎn)

古希臘人認(rèn)為，城邦及其法律就像山川湖海一樣，純屬大自然的現(xiàn)象，因而我們就應(yīng)該在大自然的延長(zhǎng)線上來把握它，城邦的倫理、風(fēng)俗、習(xí)慣、法律以及信仰等要放在自然中理解。把自然法作為比較明確的概念并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建始于斯葛多學(xué)派，芝諾及其追隨者將自然置于其理論體系的核心地位。他們認(rèn)為，自然就是遍及宇宙的支配性原則，并在本質(zhì)上具有一種理性的品質(zhì)。

西塞羅認(rèn)為，自然法是先于國(guó)家和法律存在的，是國(guó)家法律的存在依據(jù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；并且，法律是有正義和不正義之分的。主張社會(huì)契約論的近代啟蒙思想家也將道德看作國(guó)家和法律的基礎(chǔ)，總而言之，在古典自然法學(xué)派看來，自然法是與人類同步并由上帝支配，其效力是高于任何制定法的。所以，道德（自然法）就是法律（人定法）的基礎(chǔ)，違反道德的法律就不是人們應(yīng)該遵守的法律，法律應(yīng)當(dāng)符合道德的內(nèi)容，并受到道德的支配和制約。

19世紀(jì)自然法學(xué)派遭受分析法學(xué)派、歷史法學(xué)派等沖擊而短暫低迷，二戰(zhàn)后新自然法學(xué)派開始蓬勃發(fā)展，拋棄了自然法之類的虛幻直接訴諸于道德。

在新自然法學(xué)派中最具有影響力的法學(xué)家就是富勒，他在《法律的道德性》一書中所提出的一個(gè)重要命題“道德使法律成為可能”，不僅強(qiáng)調(diào)道德與法律的不可分，而且法律本身的存在也需要以一系列的原則為前提。富勒的法律與道德關(guān)系理論是在對(duì)法律實(shí)證主義與現(xiàn)實(shí)主義批判和對(duì)傳統(tǒng)意義上的自然法超越的基礎(chǔ)之上建立起來的。他認(rèn)為法律的目的是為了滿足或有助于滿足人們共同生活的需求，因此，它不服從于任何單一目的。法律是用規(guī)則治理人類的有目的的事業(yè)，這一事業(yè)要求法律必須具有一般性或者普遍性，必須公布于世、可預(yù)知或不能溯及既往、明確、不矛盾、可為人遵守、穩(wěn)定、官員的行為必須與公布的法律相一致。

另一位自然法學(xué)家德沃金說，法律是由規(guī)則、原則、政策等要素組成的。法律原則，如誠(chéng)實(shí)信用、公平正義等本身就是道德的要求。從“原則”的角度看，法律與道德是統(tǒng)一且不可分離的。我們?cè)诮忉尯瓦m用法律的概念和標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不可避免的要涉及法律應(yīng)當(dāng)是什么、法律的作用、功能、目的是什么等有關(guān)道德和正義的問題。

二、分析法學(xué)派的觀點(diǎn)

分析法學(xué)派則主張法律與道德相分離，認(rèn)為法學(xué)僅僅是研究法律“是”什么，而無須關(guān)注法“應(yīng)當(dāng)是”什么。分析法學(xué)派的哲學(xué)基礎(chǔ)是邏輯實(shí)證主義，其嚴(yán)格區(qū)分“實(shí)際上是這樣的法律”和“應(yīng)當(dāng)是這樣的法律”。它只注重研究“確實(shí)存在”的東西，所以主張法理學(xué)的方法主要是分析，而不是評(píng)論或批判，法律的實(shí)現(xiàn)必須通過武力制裁。其強(qiáng)調(diào)對(duì)法律概念的分析，依靠邏輯推理來確定可適用的法律，否認(rèn)法律和道德之內(nèi)的必然聯(lián)系。

邊沁極力反對(duì)古典的自然法學(xué)，他認(rèn)為自然狀態(tài)、自然權(quán)利、自然法都是一種虛構(gòu)，一種猜測(cè)，一種純粹的邏輯幻想。對(duì)邊沁來說，對(duì)自然法和自然權(quán)利的所有這些議論都是無稽之談。在法學(xué)研究方法論方面，邊沁極力主張把實(shí)際的法和應(yīng)當(dāng)?shù)姆ǚ蛛x。這里可以看成是法律與道德的分離的另一種表達(dá)。為了避免混淆法和道德以及由這種混淆而產(chǎn)生的危害。邊沁認(rèn)為，在沒有憲法和法律規(guī)定的情況下，很容易出現(xiàn)兩種可能性。一是僅僅從一個(gè)規(guī)則違反道德標(biāo)準(zhǔn)這一事實(shí)，就斷言這個(gè)規(guī)則不是一個(gè)法律規(guī)則，這將導(dǎo)致無政府狀態(tài)或放縱。另一可能是僅僅從一個(gè)規(guī)則合乎道德愿望這一事實(shí)，就認(rèn)為它是一個(gè)法律規(guī)則，這將導(dǎo)致政治上的混亂或?qū)M。他指出，立法的基礎(chǔ)不是理性，而是功利，即根據(jù)“避苦求樂”的原則，為最大多數(shù)人謀取最大幸福。當(dāng)然，在功利里面有沒有道德成分就不得而知了。

奧斯丁繼承和發(fā)展了邊沁的功利主義思想。在看待法律與道德的問題上，他不否認(rèn)法律的發(fā)展深受道德的影響，承認(rèn)許多規(guī)范源自道德，但他認(rèn)為道德與法律不存在必然的聯(lián)系，在確定法律的性質(zhì)時(shí)，絕不能引入道德因素。法律與道德的區(qū)別在于，道德是一種勸告和忠告的性質(zhì)，人們可以自由接受或不接受，而國(guó)家的法律是一種命令，人們則一定要遵守。一個(gè)法規(guī)，盡管在道義上十分邪惡，只有是以適當(dāng)?shù)姆绞筋C布，仍然是有效的，這就是有名的“惡法亦法論”。他指責(zé)把法與道德混淆的傾向，譏諷它是產(chǎn)生無知和困惑的來源。

新分析法學(xué)的代表人物哈特并沒有如此“純粹”，他承認(rèn)存在“最低限度內(nèi)容”的自然法，即主張嚴(yán)格區(qū)分“實(shí)際是這樣的法律”和“應(yīng)當(dāng)是這樣的法律”。他說，“這里我們所說的法律實(shí)證主義的意識(shí)，是指這樣一個(gè)簡(jiǎn)明的觀點(diǎn)：法律反映或符合一定道德的要求，盡管事實(shí)上往往如此，然而不是一個(gè)必然的真理?！?/p>

凱爾遜從實(shí)證主義出發(fā)，力求以一種完全科學(xué)的方法來解釋法律，排除一切道德和精神上的考慮，純粹探討法律，“純粹法學(xué)”由此得名。他認(rèn)為，法學(xué)的研究對(duì)象只能是實(shí)在法，即由國(guó)家制定的實(shí)際存在的法律。純粹法學(xué)由于主張法律和正義應(yīng)作為兩個(gè)不同問題來研究，就被懷疑是反對(duì)法律應(yīng)是正義的。事實(shí)上，純粹法學(xué)反對(duì)將法律和正義混為一談，決不是反對(duì)法律應(yīng)是正義的要求。他確認(rèn)，法律只是法的規(guī)范的總和，而規(guī)范的效力永遠(yuǎn)來自規(guī)范。法律與現(xiàn)實(shí)毫無因果關(guān)系，只能是在法律本身吸取力量和發(fā)生效力。法只局限于從結(jié)構(gòu)上分析法的規(guī)范本身，而不可越雷池一步。

三、小結(jié)

法律與道德的關(guān)系，是西方法哲學(xué)中的基本問題。筆者認(rèn)為，無論是法律還是道德，它們都是社會(huì)規(guī)范的一種，統(tǒng)一調(diào)整著人們的行為。它們的存在，是為了我們更好地追求幸福、更自由地生活。我們不能將其截然對(duì)立、分離，特別是對(duì)于立法者和執(zhí)法者，當(dāng)立法者所立之法不符合道德的內(nèi)容，我們將面臨法律與道德的難題，并且，人們將在心理上排斥對(duì)“惡法”的遵守，漸漸法律將失去它的效力；更不能將所有的法律都訴諸道德，有時(shí)法律的制定是為了公共安全、經(jīng)濟(jì)效益等，而不是以一定的道德規(guī)范為基礎(chǔ)。最理想的狀態(tài)是立法者、司法者們持自然法思想，立法、執(zhí)法過程中多多考慮法律背后的價(jià)值、道德內(nèi)容；對(duì)于執(zhí)法者和普通公民，應(yīng)當(dāng)按照分析法學(xué)派觀點(diǎn)，嚴(yán)格遵守法律規(guī)范，維護(hù)法律權(quán)威。

參考文獻(xiàn)：

[1]凱利，《西方法律思想簡(jiǎn)史》[M].王笑紅譯，北京：法律出版社，2002.

[2]羅科斯.龐德，《法律與道德》[M].陳林林譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[3]徐愛國(guó)，汪振東，《西方法律思想史》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[4]張文顯，《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》[M].北京：法律出版社，1996.

[5]張宏生，谷春德，《西方法律思想史》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

作者簡(jiǎn)介：

崔苗（1989.05-），女，漢族，四川成都人，助教，碩士，專業(yè)為憲法學(xué)與行政法學(xué)。

（作者單位：四川武警警官學(xué)院軍事法學(xué)系）