俾斯麥式外交在石勒蘇益格荷爾斯泰因爭端中的分析

章海晨

【摘要】： 德意志的統(tǒng)一及其之后為維護統(tǒng)一所做的一系列外交工作一直以來是各國所學習研究的對象。 自1871年普魯士統(tǒng)一德意志便為日耳曼民族蒙上了神奇的面紗，在俾斯麥靈活的外交政策下， 成功避免了在統(tǒng)一過程中引起歐洲諸國的聯(lián)合打壓。本文基于俾斯麥在三朝戰(zhàn)爭中使用外交戰(zhàn)略，以石勒蘇益格 - 荷爾斯泰因問題為例。分析當時外交政策對當時國家利益集團的影響，探討俾斯麥外交理念在德國統(tǒng)一大業(yè)中的影響和作用。

【關鍵詞】：德意志 普魯士 俾斯麥 外交政策 王朝戰(zhàn)爭

前言

統(tǒng)一的三次王朝戰(zhàn)爭首尾相連，緊密相連，俾斯麥的外交戰(zhàn)略也同樣是一環(huán)扣一環(huán)，對戰(zhàn)爭全局進行了通盤的把握。無論是在石勒蘇益格-荷爾斯泰因爭端中，利用德國的民族情緒，暫時承認奧地利的領導地位， 進攻丹麥，轉移國內資產階級的焦點，還是對奧戰(zhàn)爭中對法國開設“空頭支票”，換取法國的不干涉， 勝利后對奧寬大處理，還是普法戰(zhàn)爭中，運用上一場戰(zhàn)爭對奧的寬大處理，對拿破侖三世的挑釁使得法國承擔挑起戰(zhàn)爭的罪責， 這些都是俾斯麥靈活外交實踐的體現(xiàn)。

1.石勒蘇益格霍爾斯坦地區(qū)

石勒蘇益格 - 荷爾斯泰因爭端的原因是議會之王對歐洲國家的破壞。該議定書強迫在丹麥高民族主義情緒的背景下擴大三個公國的特權，實際上，需要將三國合并到丹麥。單方面破壞丹麥國王的行為引起了歐洲國家的廣泛不滿。這次事件對于普魯士來說意義非同一般：首先，丹麥侵犯史鴻成為德國民族主義情緒的焦點，抓住了這一事件帶來的機遇，點燃了民族的熱情，點燃了普魯士領導下的統(tǒng)一運動;其次，德國政府對這一事件的態(tài)度將表明誰是德國國家利益的真正代表。此外，對于施伊和問題的堅定立場，將有效地使普魯士在國家資產階級自由主義者的國家正義面前變得窒息。找出一個對洪水流量不滿的閥門，穩(wěn)定“憲法沖突”造成的執(zhí)政危機。

2.普魯士在爭端上對奧地利的態(tài)度分析

1864年，在奧地利，俾斯麥在柏林簽署盟約，聯(lián)合向丹麥施壓，并要求在48小時內廢除新憲法。由于時間太短，奧地利沒有看到俾斯麥的意圖，認為自己不能落后于普魯士，不能讓普魯士取代自己成為德意志統(tǒng)一的領導者，在此基礎上匆忙加入。 普魯士與奧地利的敵人之間的聯(lián)盟不被理解，甚至引起當時大多數(shù)普魯士貴族的不滿，但俾斯麥堅持自己的觀點。 在他的思考里認為

奧地利的力量和影響力依然強勁，這體現(xiàn)在20世紀50年代奧地利普魯士“聯(lián)盟計劃”面臨的巨大壓力。 普魯士雖然野心勃勃，但依舊需要擔心奧地利的存在，一旦奧地利在普魯士進攻丹麥時，憤然一擊， 普魯士將有滅頂之災，對此必須穩(wěn)住奧地利，在當時的國際格局下，一個相互保證公約是不可靠的， 那么最好的辦法就是拉上奧地利一起進攻，這樣雙方在這時候就在一條船上了，就算奧地利有變故， 也不會對戰(zhàn)爭有太大影響，這樣既打擊了丹麥，又穩(wěn)定了普奧關系。 那么又應該如何讓奧地利加入進來呢，早在19世紀50年代“聯(lián)盟計劃”的強硬打壓下普魯士不得不以“奧爾米茨之辱”草草收場， 那么深究奧地利當時的外交戰(zhàn)略，其追求的是德國的統(tǒng)一，他的領導地位，當時的普魯士依舊是在崛起的過程中， 在俾斯麥“低姿態(tài)”的外交影響下，促使了普魯士首先承認了奧地利的領導地位，在獲得承認之后的奧地利， 自然樂意代表德國對抗丹麥。 但是在這個的背后，形成的普魯士、奧地利二元領導下的格局，這是俾斯麥在第二次王朝戰(zhàn)爭與奧地利的戰(zhàn)爭埋下了伏筆， 在奧地利看不到的地方推行他的擴張統(tǒng)一戰(zhàn)略。

3.普魯士在爭端上的“孤立政策”分析

未來，俾斯麥將實施“絕對隔離”政策。 事件發(fā)生時的局勢如下： 法國深陷墨西哥，不能自拔; 聯(lián)合王國有著悠久的孤立傳統(tǒng)。 此時的普澳也組成了聯(lián)盟，共同奮斗。最不確定的是俄國，因為俄國長期反對德國人抵達北海和波羅的海，向丹麥派兵最終將不可避免地震驚俄羅斯人。 然而，在1863年，波蘭起義給俄羅斯帶來了巨大的壓力，俾斯麥在對丹麥作戰(zhàn)前，在1863年向孤立無援的俄羅斯人表達了強力支持，允許俄國進入境內抓捕革命者，這正為之后的俄國在普奧行動中保持沉默態(tài)度奠定了基礎。這時的丹麥已經(jīng)孤立無助，在戰(zhàn)爭中完全失敗了，被迫屈服，于10月30日在維也納簽署了和平條約。

4.總結

石勒蘇益格 - 荷爾斯泰因爭端無疑使普魯士成為這一事件的最大贏家。對奧地利而言，在短期內內奧地利從這次事件中獲得了巨大利益，但它也不得不承認普魯士的地位和實力，而且還使得普魯士獲得了新的領土并擴大了其權力。 但事實上，它有益于致命的“有毒葡萄酒”。德國聯(lián)邦的奧地利領導人，將德國統(tǒng)一的旗幟交給普魯士手中，以及德國國家問題上的沉悶和不作為，使得他們在德意志事務中處于一個不利的地位，相反普魯士的聲望得到了極大的提升。新獲得的領地與奧地利相離甚遠，中間還隔著不懷好意的普魯士，普奧日后“擦槍走火”幾乎成為某種必然。石勒蘇益格 - 荷爾斯泰因爭端是由俾斯麥導演的外交大戲。從這一事件的發(fā)展來看，俾斯麥外交的一些基本模式已初具規(guī)模。這種外交風格將繼續(xù)在后來的歷史進程中發(fā)揮作用，逐漸成為俾斯麥獨特的外交模式。

俾斯麥的外交政策基本是以矛盾為基準，利用自身的讓步，換取矛盾的轉移，利用第三方的矛盾爭奪，在為了自己的生存而生活之后，經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，德國充分利用了西方國家內部的矛盾，資本主義與社會主義的矛盾。逐步擺脫凡爾賽和約等戰(zhàn)敗帶來的約束;其中矛盾的基準中還蘊含著“低姿態(tài)”的觀點，即示弱，使得周邊國家并不注意德國的崛起，從而為德國謀求了穩(wěn)定的發(fā)展時期，當其它國家注意過來時，德國已然不是他們可以輕易對付得了。

【參考文獻】：

【1】邢來順：《邁向強權國家：1830-1914年德國工業(yè)化與政治發(fā)展研究》，華中師范大學出版社，2002年版。

【2】徐棄郁：《脆弱的崛起——大戰(zhàn)略與德意志帝國的命運》，新華出版社，2014年版。

【3】丁建弘：《德國通史》，上海社會科學院出版社，2012年版。

【4】鄭寅達：《德國史》，人民出版社，2014年版。

【5】孫炳輝、鄭寅達：《德國史綱》，華東師范大學出版社，1995年版。