并購商譽(yù)的后續(xù)計量：減值抑或攤銷

澤明　李萌

【摘要】2018年資本市場“黑天鵝”事件頻出，巨額商譽(yù)減值致使上市公司業(yè)績集中“爆雷”，引發(fā)理論界和實務(wù)界對商譽(yù)資產(chǎn)后續(xù)計量方法的激烈討論。通過梳理直接沖銷法、永久保留法、系統(tǒng)攤銷法和減值計提法四種典型的商譽(yù)資產(chǎn)后續(xù)計量方法的歷史演變過程，并結(jié)合我國國情，對備受爭議的系統(tǒng)攤銷法和減值計提法進(jìn)行利弊分析。研究發(fā)現(xiàn)：系統(tǒng)攤銷法可操作性較強(qiáng)，攤銷額對利潤的抵消作用會使上市公司更加謹(jǐn)慎地對待企業(yè)并購，從源頭上杜絕巨額商譽(yù)的產(chǎn)生;但資本市場瞬息萬變，一旦產(chǎn)生明確的減值跡象，計提商譽(yù)減值可提升商譽(yù)資產(chǎn)賬面價值的相關(guān)性。基于此，提出未來對商譽(yù)資產(chǎn)的后續(xù)計量應(yīng)重新引入系統(tǒng)攤銷機(jī)制，并在有明確減值跡象時進(jìn)行減值測試。

【關(guān)鍵詞】商譽(yù);后續(xù)計量;系統(tǒng)攤銷法;減值計提法

【中圖分類號】F275

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1004-0994（2019）12-0003-7

一、引言

黨的十九大報告中將防范化解重大風(fēng)險列為三大攻堅戰(zhàn)之一，未雨綢繆和精準(zhǔn)研判有助于妥善應(yīng)對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可能出現(xiàn)的重大風(fēng)險。2018年資本市場“黑天鵝”事件頻出，A股市場“熊霸天下”，深證成指年內(nèi)累計跌幅達(dá)34.4%，滬指跌幅達(dá)24.6%。2017年年報中由于計提商譽(yù)減值使企業(yè)盈利下滑或虧損的公司有485家。由此可見，計提巨額商譽(yù)減值會沖減當(dāng)期利潤，降低投資者對企業(yè)未來價值的預(yù)期，導(dǎo)致股票價格下跌，商譽(yù)減值會成為A股下跌的催化劑。2018年三季報發(fā)布后，商譽(yù)減值風(fēng)險成了資本市場的達(dá)摩克利斯之劍，A股共有2082家上市公司存在商譽(yù)，1.45萬億元的商譽(yù)價值總額再創(chuàng)歷史新高，證監(jiān)會也于2018年11月發(fā)布了商譽(yù)減值風(fēng)險提示。2019年年初，逾四百家上市公司在業(yè)績預(yù)報中預(yù)虧，原因即計提巨額商譽(yù)減值，預(yù)虧信息釋放后公司股價進(jìn)一步下跌。以“虧損王”天神娛樂為例，在2019年1月30日的業(yè)績預(yù)報中公布預(yù)虧73億～78億元，商譽(yù)減值損失高達(dá)49億元，其股價一路狂跌至近5年的最低點3.83元（2019年2月1日）。商譽(yù)減值導(dǎo)致的股票市場“黑天鵝”事件引起全社會的擔(dān)憂。1月4日財政部會計準(zhǔn)則委員會在公布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則動態(tài)》中提到，“大部分會計準(zhǔn)則咨詢委員同意商譽(yù)進(jìn)行攤銷”，更是引發(fā)了全社會對商譽(yù)后續(xù)計量問題的關(guān)注，商譽(yù)的后續(xù)計量是否可用攤銷來解決巨額商譽(yù)減值準(zhǔn)備導(dǎo)致的市場動蕩問題引發(fā)了學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的熱烈討論。

國內(nèi)外對于商譽(yù)的后續(xù)計量有四種典型的做法，即：直接沖銷法、永久保留法、系統(tǒng)攤銷法和減值計提法。直接沖銷法是指并購方將合并商譽(yù)看作是費(fèi)用或所有者權(quán)益的抵減項目，在取得合并商譽(yù)后立即沖銷;永久保留法是指將商譽(yù)視為永久性資產(chǎn)保留在資產(chǎn)負(fù)債表上，除非有充分證據(jù)表明商譽(yù)的超額收益能力消失;系統(tǒng)攤銷法是指將合并商譽(yù)作為一項資產(chǎn)入賬，并在估計壽命期內(nèi)系統(tǒng)攤銷，計入當(dāng)期損益，日本等一些國家的會計準(zhǔn)則依然保留著系統(tǒng)攤銷法;減值計提法是指定期或在有減值跡象時對合并商譽(yù)進(jìn)行減值測試，比較賬面價值與可收回金額，若發(fā)生減值則計提減值準(zhǔn)備，美國及與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則趨同的大多數(shù)國家現(xiàn)在采用的就是該方法。

本文基于股票市場“黑天鵝”事件引發(fā)的爭論，立足既有的研究成果和我國的現(xiàn)實考量，利用文獻(xiàn)分析的研究方法，比較減值計提法和系統(tǒng)攤銷法的優(yōu)勢和不足，對商譽(yù)后續(xù)計量方法提出自己的觀點，以此豐富商譽(yù)后續(xù)計量的研究，為解決巨額商譽(yù)減值問題提供有益的參考。

二、股票市場“黑天鵝”事件發(fā)生的動因

2019年春節(jié)臨近之際，A股市場上市公司接二連三地發(fā)布巨虧的業(yè)績預(yù)告。隨后，滬深交易所的問詢函也如雪片般向相關(guān)上市公司飛去，在上市公司集體預(yù)虧致使股價下跌的背后，企業(yè)集中計提巨額商譽(yù)減值是導(dǎo)致股價動蕩的罪魁禍?zhǔn)?，上市公司的商譽(yù)為何突然集中爆雷呢？主要有如下幾個方面的原因：

1.2015年資本市場上的高溢價并購為商譽(yù)爆雷埋下隱患。從并購交易規(guī)模角度看，基于企業(yè)并購政策的放寬和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的需要，2015年我國資本市場上的并購活動呈井噴式增長，2013～2015年分別完成87、149、325起重大重組事件。通常被并購公司的業(yè)績承諾期是3～4年，2018年是許多上市公司三年業(yè)績承諾到期時間，且雖然并購標(biāo)的的業(yè)績承諾細(xì)分到每年，但上市公司普遍在業(yè)績承諾到期后才會計提商譽(yù)減值，故今年本就是商譽(yù)減值的高峰年。從資本市場估值角度看，2015年的牛市進(jìn)一步推高了上市公司的估值，且大多數(shù)公司選擇股份支付的交易方式使標(biāo)的定價虛高[1]，標(biāo)的公司溢價節(jié)節(jié)攀升，據(jù)證券時報披露，2013～2016年，年平均溢價率從282.09%逐年上升到709.42%、757.10%、968.11%。從會計規(guī)則角度看，2006年頒布的企業(yè)會計準(zhǔn)則規(guī)定并購方溢價可資本化為商譽(yù)資產(chǎn)，后續(xù)計量采用減值計提法，即商譽(yù)可長期保留在資產(chǎn)負(fù)債表上。并購方溢價形成資產(chǎn)，擴(kuò)大了資產(chǎn)規(guī)模，有助于企業(yè)降低杠桿，實現(xiàn)對外舉債或發(fā)行股票;被并購方溢價計入利潤，優(yōu)化了企業(yè)經(jīng)營成果。一方計入資產(chǎn)，另一方計入利潤，沒有一方在賬面上消耗任何資源，并購雙方在高溢價并購中均可獲益。

2.2018年監(jiān)管層釋放的信號成為商譽(yù)爆雷的導(dǎo)火索。國際會計準(zhǔn)則委員會、我國證監(jiān)會和財政部會計準(zhǔn)則委員會的一些動向，促使上市公司主動計提巨額商譽(yù)減值準(zhǔn)備。首先，2018年8月29日，國際會計準(zhǔn)則委員會主席在日本發(fā)表演講提及每年進(jìn)行減值測試對企業(yè)而言存在成本高和主觀性強(qiáng)的問題，且企業(yè)未來現(xiàn)金流量預(yù)測過于樂觀、減值確認(rèn)滯后降低了會計信息使用價值，未來可能會對重新引入攤銷進(jìn)行討論。其次，在2018年三季報發(fā)布之后，我國證監(jiān)會發(fā)布了《會計監(jiān)管風(fēng)險提示第8號——商譽(yù)減值》，要求企業(yè)重點關(guān)注特定減值跡象，及時進(jìn)行減值測試，進(jìn)一步規(guī)范上市公司商譽(yù)減值的會計處理和信息披露，促使企業(yè)在2018年的年報中更加謹(jǐn)慎地計提商譽(yù)減值。最后，今年1月4日會計準(zhǔn)則委員會公布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則動態(tài)》釋放出未來商譽(yù)后續(xù)計量可能會重新引入攤銷的信號，攤銷會導(dǎo)致企業(yè)每年必須按固定攤銷額沖減利潤，若企業(yè)連續(xù)三年沒有足夠的利潤覆蓋商譽(yù)攤銷額，上市公司會被要求退市，為降低未來的不確定性，企業(yè)寧愿自行釋放巨額商譽(yù)風(fēng)險，以便未來輕裝上陣，提升盈利能力。

3.我國宏觀經(jīng)濟(jì)處于經(jīng)濟(jì)下行周期成為風(fēng)險釋放的誘因。2018年上市公司未完成對賭協(xié)議的業(yè)績承諾與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢密切相關(guān)。近年來我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，經(jīng)濟(jì)增長速度下調(diào)，2018年國內(nèi)生產(chǎn)總值增長速度為6.6%，2015～2017年增長速度分別為6.9%、6.7%、6.8%。標(biāo)的公司向好的業(yè)績承諾難以實現(xiàn)，承諾期后一次性集中計提商譽(yù)減值，給業(yè)績造成了較大幅度的削減，甚至出現(xiàn)了巨額虧損。且2018～2019年初正值股價低位，商譽(yù)包袱過大的公司傾向于在此時釋放風(fēng)險，目的是涅槃重生。

三、商譽(yù)后續(xù)計量方法的歷史性選擇：文獻(xiàn)回顧

（一）四種典型的商譽(yù)后續(xù)計量方法

關(guān)于商譽(yù)的后續(xù)計量，理論界與實務(wù)界有四種經(jīng)典的觀點，分別是直接沖銷法、永久保留法、系統(tǒng)攤銷法和減值計提法，每種方法都有其成立的理論依據(jù)與缺陷，數(shù)十年來商譽(yù)后續(xù)計量方法一直是極具爭議的話題。

1.直接沖銷法。直接沖銷法是指在取得商譽(yù)時立即將商譽(yù)的價值進(jìn)行注銷，沖減費(fèi)用或者抵減所有者權(quán)益。這種方法以財務(wù)會計的謹(jǐn)慎性原則為基礎(chǔ)，既然無法判斷高度不確定的商譽(yù)資產(chǎn)的折損速度，不如將其立即注銷更為謹(jǐn)慎和簡便。19世紀(jì)以前，以英國為首的老牌資本主義國家普遍將取得的商譽(yù)作為當(dāng)期費(fèi)用立即注銷。19世紀(jì)后半葉，直接沖減費(fèi)用被認(rèn)為存在建立秘密儲備的嫌疑，故在商譽(yù)取得時直接沖減權(quán)益的方式在當(dāng)時為各國廣泛使用。盡管各國稅務(wù)部門對直接注銷法存在異議，但是大部分國家（除法國）的會計法和稅法彼此獨立，稅務(wù)部門對會計準(zhǔn)則的制定影響較小。由于直接沖銷法具有簡單易行的優(yōu)點，目前瑞士等國家仍舊允許企業(yè)選擇直接沖銷法處理商譽(yù)。Dunne、Ndubizu[2]研究了商譽(yù)在會計和稅務(wù)處理方面的國際差異對美國目標(biāo)公司股東獲取超額收益能力的影響，發(fā)現(xiàn)收購方對商譽(yù)采用直接沖銷法比采用分期攤銷法給美國目標(biāo)公司股東帶來更多的超額收益。該種觀點也存在著明顯的缺陷。企業(yè)購買的是在未來可以獲得超額收益的資產(chǎn)，并購是以一種資產(chǎn)換取另外一種資產(chǎn)的行為，將并購商譽(yù)視為費(fèi)用并不合理，降低了會計信息質(zhì)量，且不能反映并購商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)[3]。

2.永久保留法。永久保留法即將商譽(yù)視為一項永久性資產(chǎn)保留在賬面上，直至有明顯的證據(jù)表明商譽(yù)無法再為企業(yè)帶來價值時才將其注銷。其理論依據(jù)在于商譽(yù)本質(zhì)上是為企業(yè)帶來超額盈利能力的資產(chǎn)，商譽(yù)的價值并不像固定資產(chǎn)那樣逐漸被消耗，只要商譽(yù)為企業(yè)帶來超額利潤的能力仍然存在，就應(yīng)將其保留在賬面上，若對已經(jīng)升值的資產(chǎn)進(jìn)行攤銷無疑悖離了企業(yè)經(jīng)濟(jì)實質(zhì);且由于商譽(yù)的形成和保值增值需要花費(fèi)一定費(fèi)用，若對商譽(yù)進(jìn)行攤銷或注銷則可能造成費(fèi)用的重復(fù)計算，影響賬面價值的準(zhǔn)確性。1917～1982年法國應(yīng)用了永久保留法，法國考慮到稅收的征收，禁止將商譽(yù)直接注銷為費(fèi)用，之所以法國稅務(wù)部門可以主導(dǎo)會計準(zhǔn)則的制定，是因為法國的會計法從屬于稅法。趙宇龍[3]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)會努力維護(hù)商譽(yù)的協(xié)同效應(yīng)和超額收益能力，將商譽(yù)視為永久性資產(chǎn)符合商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)。商譽(yù)雖然不會發(fā)生規(guī)律性的價值損耗，但認(rèn)為其價值始終保持不變也是不現(xiàn)實的。于越冬[4]指出，企業(yè)的超額效用源于人力資本，延續(xù)時間不會太長，商譽(yù)不應(yīng)當(dāng)長期保持，即永久保留法不合理。

3.系統(tǒng)攤銷法。系統(tǒng)攤銷法是將商譽(yù)作為一項會計資產(chǎn)入賬，并在預(yù)估的使用壽命期內(nèi)逐期攤銷，將攤銷額計入當(dāng)期損益，這實質(zhì)上是永久保留法和

直接沖銷法的折中。1970年，美國率先應(yīng)用了系統(tǒng)攤銷法，目的是應(yīng)對國際化競爭，采用會計手段遏制利潤下降，促進(jìn)股市繁榮。系統(tǒng)攤銷法在20世紀(jì)90年代被廣泛采用：日本、中國以及國際會計準(zhǔn)則委員會（2001年改組為國際會計準(zhǔn)則理事會）均在準(zhǔn)則中規(guī)定商譽(yù)的后續(xù)計量宜采用攤銷法。葛家澍[5]指出，商譽(yù)作為資產(chǎn)入賬并且進(jìn)行系統(tǒng)攤銷符合資本保全的要求，攤銷費(fèi)用可以從企業(yè)的收入中得到補(bǔ)償。黃蔚、湯湘希[6]和宋建波、張海晴[7]也認(rèn)為引入商譽(yù)攤銷的方法更具合理性。?但是這種方式也因其攤銷期限的確定增加了盈余管理空間、攤銷過程過于機(jī)械而被詬病。白云霞[8]研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)與未來收益的聯(lián)系無章可循，未來收益期限也不易確定，因此攤銷期限無論如何確定都是武斷且缺乏理論依據(jù)的。

4.減值計提法。減值計提法即企業(yè)定期對合并商譽(yù)進(jìn)行減值測試，若可收回金額低于賬面價值，則應(yīng)計提減值準(zhǔn)備。該方法考慮到商譽(yù)可能持續(xù)為企業(yè)帶來超額利潤，目的是使賬面價值反映商譽(yù)資產(chǎn)未來盈利能力的真實價值，這是目前包括美國、中國等大多數(shù)與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則趨同國家的現(xiàn)行準(zhǔn)則。陳德萍[9]指出，攤銷既不能反映購并商譽(yù)價值的消耗或減少，也不能反映其價值增值，因此建議每年進(jìn)行減值測試。這種方法在理論上是合理且完美的，但是商譽(yù)的價值受多重因素影響，在進(jìn)行減值測試時很難兼顧企業(yè)內(nèi)外部所有因素，故該方法可操作性很差，甚至?xí)黾由套u(yù)價值的主觀操縱性。趙暉等[10]指出商譽(yù)減值測試方法繁瑣、過程不透明，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在財務(wù)報告中披露更多相關(guān)信息。

從準(zhǔn)則發(fā)展變化的歷史來看，商譽(yù)減值計提法的應(yīng)用是博弈的結(jié)果。2001年美國率先將商譽(yù)攤銷變更為商譽(yù)減值，實際上是會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)與工商界博弈產(chǎn)生的結(jié)果。21世紀(jì)之前美國對企業(yè)合并也有兩種處理方法：購買法和權(quán)益結(jié)合法。若企業(yè)選擇購買法，準(zhǔn)則要求將合并商譽(yù)進(jìn)行攤銷，減少了企業(yè)利潤;反之，權(quán)益結(jié)合法下并購方將凈資產(chǎn)按照賬面價值記賬，不會產(chǎn)生商譽(yù)。工商界普遍青睞權(quán)益結(jié)合法。1999年美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）提出取消權(quán)益結(jié)合法并將商譽(yù)攤銷年限由40年改為20年。若取消權(quán)益結(jié)合法，巨額商譽(yù)將不得不進(jìn)行攤銷，且美國在經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代的并購浪潮后，上市公司賬面積累了大量商譽(yù)，攤銷年限縮短無疑是雪上加霜，因此上述主張遭到了工商界的強(qiáng)烈反對，國會甚至召開了兩次聽證會對此進(jìn)行裁定。迫于壓力，2001年FASB提出將商譽(yù)后續(xù)計量方法由攤銷改為減值，同時取消權(quán)益結(jié)合法。2004年國際財務(wù)報告準(zhǔn)則同樣倡導(dǎo)減值計提法，各國商譽(yù)會計規(guī)范紛紛借鑒國際主流范式，但也有部分國家在趨同過程中保留商譽(yù)攤銷的會計處理方法，如日本規(guī)定商譽(yù)須在20年內(nèi)按直線法攤銷。

（二）合并商譽(yù)計提減值的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果

減值計提法在得到大規(guī)模應(yīng)用之后飽受爭議，很多學(xué)者利用規(guī)范或?qū)嵶C研究方法對企業(yè)計提商譽(yù)減值的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了研究。

眾多學(xué)者對計提商譽(yù)減值的影響因素進(jìn)行了分析。從企業(yè)內(nèi)部影響因素看，管理層的盈余管理動機(jī)[11]、高管的激勵薪酬契約[12]、未來收益能力[13]、內(nèi)部控制質(zhì)量[14]都會影響商譽(yù)減值的計提;從企業(yè)外部影響因素看，公共監(jiān)管、機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督以及審計監(jiān)督也對企業(yè)計提商譽(yù)減值存在影響。

對企業(yè)計提商譽(yù)減值經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中在深入探討商譽(yù)減值與財務(wù)績效、市場價值、審計和分析師盈余預(yù)測等的關(guān)系。在財務(wù)狀況層面，黃世忠[15]研究發(fā)現(xiàn)，巨額沖銷往往意味著以前年度存在報表粉飾或會計舞弊。Hayn、Hughes[16]研究表明，商譽(yù)減值的計提時點較財務(wù)業(yè)績惡化的時點明顯滯后。在市場價值層面，曲曉輝等[17]指出商譽(yù)減值與股價和股票收益呈現(xiàn)反向關(guān)系。在審計層面，徐玉德、洪金明[13]發(fā)現(xiàn)計提商譽(yù)減值的公司傾向于選擇高質(zhì)量的審計師。葉建芳等[18]指出商譽(yù)減值測試結(jié)果的不可核實性會導(dǎo)致企業(yè)審計費(fèi)用上升。在分析師盈余預(yù)測層面，曲曉輝等[19]指出計提商譽(yù)減值會對分析師盈余預(yù)測產(chǎn)生不利影響。

四、商譽(yù)后續(xù)計量方法的現(xiàn)實性思考：“利”與“弊”

20世紀(jì)80年代，受第四次并購浪潮的影響，我國企業(yè)并購活動漸趨活躍。隨著企業(yè)并購的產(chǎn)生和發(fā)展，商譽(yù)的會計處理方法也逐漸走向成熟。1993年和2003年頒布的企業(yè)會計準(zhǔn)則都明確商譽(yù)屬于無形資產(chǎn)，商譽(yù)同無形資產(chǎn)一樣按系統(tǒng)攤銷法進(jìn)行后續(xù)計量。2006年的企業(yè)會計準(zhǔn)則明確商譽(yù)為一項獨立的資產(chǎn)，后續(xù)計量方法也由攤銷改為計提減值。數(shù)十年來，我國理論界和實務(wù)界對商譽(yù)的后續(xù)計量方法一直爭論不休。實際上，兩種后續(xù)計量方法各有利弊。

（一）減值計提法的“利”與“弊”

1.減值計提法的“利”。

（1）減值計提法符合商譽(yù)本質(zhì)。根據(jù)“亨氏三元論”，商譽(yù)的本質(zhì)可概括為好感價值觀、超額收益觀、總計價賬戶觀，學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)同超額收益觀能夠揭示商譽(yù)本質(zhì)[6]?；诔~收益觀，商譽(yù)的價值即對企業(yè)未來可賺取的超額收益按照一定的折現(xiàn)率進(jìn)行折現(xiàn)后得到的折現(xiàn)值。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營狀況良好時，商譽(yù)能夠繼續(xù)為企業(yè)帶來超額利潤，商譽(yù)的賬面價值也就無需計提減值;但是如果商譽(yù)的確出現(xiàn)了減值，則應(yīng)相應(yīng)計提減值準(zhǔn)備。減值計提法可使商譽(yù)資產(chǎn)的賬面價值反映出商譽(yù)的本質(zhì)，即獲取超額收益的能力，為利益相關(guān)者提供與未來現(xiàn)金流量相關(guān)的財務(wù)信息。

（2）應(yīng)用減值計提法在企業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定時不會侵蝕收購方的凈利潤。根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則對商譽(yù)減值測試的規(guī)定，若減值測試表明無需計提減值準(zhǔn)備，則商譽(yù)的賬面價值可以一直保持為并購時點的價值，不會影響收購方的凈利潤。上市公司的凈利潤對公司發(fā)展意義重大，其反映了公司的經(jīng)營成果，對于獲取銀行信貸和商業(yè)信用、保持配股資格具有重要意義;上市公司高額的凈利潤也有利于提高外部投資者對企業(yè)未來的市場預(yù)期，提升公司市值。

2.減值計提法的“弊”。

（1）商譽(yù)減值測試應(yīng)用難度高。在估計資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的可收回金額時，需要用到公允價值計量方式，但是在我國不存在活躍的交易市場，難以取得資產(chǎn)組的公允價值;且商譽(yù)具有不可辨認(rèn)性，判斷資產(chǎn)組是否包含商譽(yù)的價值難度高，因此減值計提法的可操作性較差。此外，上市公司在實務(wù)工作中幾乎默認(rèn)在年底進(jìn)行減值測試，并非在減值跡象出現(xiàn)時就進(jìn)行減值測試，直到發(fā)布年報時投資者才知道上市公司毫無預(yù)兆地計提了巨額商譽(yù)減值;在財務(wù)報告中也僅僅體現(xiàn)了商譽(yù)減值的數(shù)額，并未詳細(xì)說明原因，財務(wù)報告外部使用者因信息不對稱無法解讀商譽(yù)減值背后的實際狀況。

（2）減值計提法影響財務(wù)報告決策有用性。股東和債權(quán)人是企業(yè)資本的提供者，對資本的安全比較關(guān)注，受托人需要企業(yè)提供決策有用的報表。引入商譽(yù)減值的本意是為了加強(qiáng)信息相關(guān)性，增強(qiáng)決策有用性，但商譽(yù)減值的會計處理方式從兩個方面對決策有用性造成負(fù)面影響：一是減值計提法使部分上市公司在并購的過程中大幅提高合并對價，合理地確認(rèn)了巨額商譽(yù)。資產(chǎn)負(fù)債表中的商譽(yù)反映的并不是被收購方未來的超額盈利能力，也不是收購方和被收購方預(yù)期協(xié)同效應(yīng)的公允價值，賬面上的“商譽(yù)”數(shù)值不能給報表使用者提供正確的決策指導(dǎo)。二是實證研究表明，上市公司利用了商譽(yù)處理方式變更后準(zhǔn)則賦予的自由裁量權(quán)進(jìn)行利潤操控[11]，企業(yè)盈余管理動機(jī)增大，降低了企業(yè)的會計信息質(zhì)量，信息的決策有用性大大降低。

（3）減值計提法加大了審計師的審計風(fēng)險。管理層利用較大的自由裁量權(quán)實施盈余管理行為，加劇了審計的難度和風(fēng)險。通過統(tǒng)計分析2017年審計報告披露的關(guān)鍵審計事項，除金融、保險業(yè)之外，其他行業(yè)企業(yè)商譽(yù)減值均在關(guān)鍵審計事項中位列前五位，特別是傳播與文化產(chǎn)業(yè)中51.7%的公司審計報告把商譽(yù)減值作為關(guān)鍵事項披露[20]，足見商譽(yù)減值蘊(yùn)藏的審計風(fēng)險。根據(jù)審計風(fēng)險模型：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。在審計風(fēng)險既定的情況下，評估的重大錯報風(fēng)險越高，注冊會計師能接受的檢查風(fēng)險越低，注冊會計師就會確定較低的重要性水平，從而在更大的范圍內(nèi)執(zhí)行審計程序，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，將審計風(fēng)險控制在可接受的范圍內(nèi)。

（4）減值計提法使企業(yè)的審計成本上升。會計準(zhǔn)則規(guī)定商譽(yù)無論是否出現(xiàn)減值跡象，每年都需要進(jìn)行減值測試，商譽(yù)的減值測試程序較為復(fù)雜，需要每年把收購的資產(chǎn)劃分成幾個業(yè)務(wù)單元，每個業(yè)務(wù)單元都需要做一個未來現(xiàn)金流的預(yù)測，再折算為凈現(xiàn)值，還要參考未來市場的變化情況等其他因素，審計師需要花費(fèi)更多的時間去處理如此復(fù)雜的工作，且商譽(yù)減值測試具有不可核實性，會計師事務(wù)所的工作量和聲譽(yù)風(fēng)險提升，企業(yè)需支付的審計成本上升。實證研究顯示，有商譽(yù)的公司比沒有商譽(yù)的公司審計費(fèi)用高，計提商譽(yù)減值損失的公司審計費(fèi)用增加得更多[18]。高質(zhì)量的外部審計可以提升商譽(yù)減值信息的價值相關(guān)性[17]，也可以提升分析師進(jìn)行盈余預(yù)測的精準(zhǔn)度[19]。高質(zhì)量的審計盡管可以彌補(bǔ)商譽(yù)減值對會計信息質(zhì)量造成的負(fù)面影響，但是選擇高質(zhì)量審計會額外增加企業(yè)的審計成本。

（5）減值計提法造成資本市場的股價波動。我國投資者普遍存在過度樂觀的情緒，會對股票市場的一些重大事件如IPO、控制權(quán)轉(zhuǎn)移等過度反應(yīng)導(dǎo)致股票價格快速上漲[21]。上市公司通過并購活動積累了大量商譽(yù)，在短期內(nèi)對企業(yè)財務(wù)業(yè)績有顯著的提升作用。并購初期的股價快速提升積累了大量泡沫，隨后一旦經(jīng)營成果不及預(yù)期，就可能需要計提商譽(yù)減值，因此商譽(yù)減值預(yù)示著上市公司的業(yè)績下滑，降低投資者對企業(yè)未來市場價值的預(yù)期，導(dǎo)致股價下跌，加劇股票崩盤風(fēng)險[22]。

（二）系統(tǒng)攤銷法的“利”與“弊”

1.系統(tǒng)攤銷法的“利”。

（1）系統(tǒng)攤銷法可以抑制高溢價并購。若商譽(yù)的后續(xù)計量應(yīng)用系統(tǒng)攤銷法，企業(yè)合并后需要在攤銷期內(nèi)將商譽(yù)逐漸攤銷，沖減企業(yè)利潤。正是因為企業(yè)要承擔(dān)高溢價帶來的后果，故企業(yè)會以更加謹(jǐn)慎的態(tài)度看待并購重組，考慮協(xié)同效應(yīng)預(yù)期帶來的超額利潤能否超出并購支付的成本，每年的預(yù)計利潤目標(biāo)能否覆蓋商譽(yù)攤銷費(fèi)用，從而抑制非理性并購的發(fā)生。企業(yè)要尋求能真正提升企業(yè)價值的優(yōu)質(zhì)項目，而非在短期內(nèi)拉動股價，實現(xiàn)管理層利益轉(zhuǎn)移。商譽(yù)攤銷的處理方法有助于并購重組回歸理性，抑制企業(yè)泡沫式并購，從源頭上防范巨額商譽(yù)減值風(fēng)險。

（2）系統(tǒng)攤銷法符合商譽(yù)被應(yīng)用為“價差容器”的事實。商譽(yù)應(yīng)當(dāng)反映的是企業(yè)未來獲取的超額收益折現(xiàn)值，但是從實際操作來看，商譽(yù)是支付的對價和獲得的凈資產(chǎn)之間的差額。商譽(yù)不僅反映了包括協(xié)同效應(yīng)和持續(xù)經(jīng)營價值在內(nèi)的核心商譽(yù)的價值，還受談判地位、稀缺性以及量化誤差的影響。只有核心商譽(yù)能為企業(yè)帶來超額收益能力[23]，商譽(yù)實際上并不能反映超額收益能力，卻成了“價差容器”，因此上市公司的新增合并商譽(yù)不能為企業(yè)長期帶來超額收益[6]。既然商譽(yù)總是要在賬面上消減直至殆盡，那么應(yīng)用系統(tǒng)攤銷法，采用連續(xù)、可預(yù)見的方式?jīng)_減利潤可以穩(wěn)定地將商譽(yù)賬面價值減值至零。

（3）系統(tǒng)攤銷法便于操作，易于投資者理解。系統(tǒng)攤銷法只需要確定攤銷期限和攤銷方式，計算出每期的攤銷額，在賬面上逐期抵減。財務(wù)人員的記賬、評估機(jī)構(gòu)的評估和審計機(jī)構(gòu)的審計工作都便于以較低的成本操作。同時攤銷能夠及時反映商譽(yù)減損的過程，防止虛增資產(chǎn)，實現(xiàn)資本保全，有利于投資者理解財務(wù)報告中商譽(yù)資產(chǎn)的真實價值，增強(qiáng)會計信息的可比性。

2.系統(tǒng)攤銷法的“弊”。

（1）系統(tǒng)攤銷法的攤銷年限難以確定。理論界對商譽(yù)攤銷的質(zhì)疑主要體現(xiàn)在設(shè)定商譽(yù)攤銷年限問題上，商譽(yù)不同于固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，商譽(yù)與未來收益的關(guān)系有較大的不確定性，因此攤銷期限無論如何確定都與真實情況存在差異[8]。隨著高新技術(shù)企業(yè)、文化企業(yè)等輕資產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展，技術(shù)更新?lián)Q代快且商譽(yù)數(shù)額巨大，確定攤銷年限的難度進(jìn)一步升級，企業(yè)也可能以此為契機(jī)進(jìn)行盈余管理。

（2）系統(tǒng)攤銷法會抵消企業(yè)利潤。若商譽(yù)的后續(xù)計量實行攤銷的方法，攤銷額會在每期沖減企業(yè)利潤。若企業(yè)存在巨額商譽(yù)，則巨大的商譽(yù)攤銷金額會使企業(yè)當(dāng)年凈利潤大幅下滑甚至導(dǎo)致企業(yè)虧損，可能會有一些企業(yè)面臨退市的風(fēng)險。但是企業(yè)進(jìn)行并購的目的就是利用優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng)獲取超額收益，超額收益應(yīng)當(dāng)能夠覆蓋當(dāng)期商譽(yù)的攤銷額。

（3）系統(tǒng)攤銷法會降低稅收。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第七條的規(guī)定，在計算應(yīng)納稅所得額時要將企業(yè)按照資產(chǎn)減值準(zhǔn)則規(guī)定計提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備進(jìn)行納稅調(diào)整，不能夠在繳納企業(yè)所得稅前扣除，不會影響稅務(wù)機(jī)關(guān)對企業(yè)所得稅的征收。但是如果改成系統(tǒng)攤銷法，參照目前稅法對無形資產(chǎn)攤銷的處理規(guī)定，準(zhǔn)許按照直線法計算的攤銷費(fèi)用在稅前扣除，此舉會降低企業(yè)的稅基，影響稅收。

（三）本文的觀點

商譽(yù)之雷在短期內(nèi)集中引爆并非全無益處，其有利于企業(yè)拋掉包袱，輕裝上陣，也有利于監(jiān)管層設(shè)立一個長效機(jī)制，優(yōu)化包括后續(xù)計量在內(nèi)的商譽(yù)資產(chǎn)會計處理方法，引導(dǎo)企業(yè)并購的良性發(fā)展。減值計提法和系統(tǒng)攤銷法各有利弊，但兩種方法并非互不相容，本文提出將減值計提法和系統(tǒng)攤銷法相結(jié)合來進(jìn)行商譽(yù)資產(chǎn)后續(xù)計量的基本思路：在企業(yè)基本面穩(wěn)定時采用攤銷的處理方式，如果商譽(yù)由于宏觀環(huán)境變化或技術(shù)進(jìn)步等因素而發(fā)生實質(zhì)性減損，應(yīng)當(dāng)計提減值準(zhǔn)備。具體操作方法如下：

1.在規(guī)定攤銷時間上限的前提下自主確定攤銷年限。不同的商譽(yù)資產(chǎn)具有不同的攤銷年限，確定攤銷年限時可依據(jù)商譽(yù)被分配的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合中主要資產(chǎn)的使用壽命估計，也可依據(jù)商譽(yù)初始確認(rèn)時預(yù)計的收益年限估計使用壽命，企業(yè)具有確定本單位的商譽(yù)資產(chǎn)攤銷年限的自由裁量權(quán)。但是攤銷年限應(yīng)設(shè)置一個上限，考慮到商譽(yù)給企業(yè)帶來的超額獲利能力具有時間效力，商譽(yù)攤銷期限不宜過長，建議將最長期限定為10年。

2.在兩種攤銷方法下自主選擇攤銷方法。不同行業(yè)商譽(yù)資產(chǎn)的壽命和消耗方式不盡相同，如互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)商譽(yù)資產(chǎn)的差異就十分顯著?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)技術(shù)更新?lián)Q代快，商譽(yù)資產(chǎn)可能在一項新技術(shù)出現(xiàn)后就面臨使用壽命走向終點;相較而言，傳統(tǒng)制造業(yè)的資產(chǎn)使用壽命更穩(wěn)定。因此，商譽(yù)攤銷方法應(yīng)避免“一刀切”，否則可能會造成財務(wù)報告數(shù)據(jù)的失真，可借鑒固定資產(chǎn)攤銷方式的確定，允許企業(yè)在直線攤銷法和加速攤銷法中進(jìn)行選擇。

3.基于資產(chǎn)減值跡象進(jìn)行減值測試。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定時，商譽(yù)資產(chǎn)無明確的減值跡象，不必每年年末進(jìn)行減值測試，這更符合成本效益原則。當(dāng)有確鑿證據(jù)表明商譽(yù)資產(chǎn)存在減值跡象時，如行業(yè)政策發(fā)生變化、匯率發(fā)生變化、企業(yè)經(jīng)營成果不及預(yù)期，需要及時進(jìn)行減值測試，以使財務(wù)報告中商譽(yù)資產(chǎn)的數(shù)值符合會計信息可靠性、相關(guān)性等特征。一旦商譽(yù)資產(chǎn)發(fā)生減值，應(yīng)當(dāng)根據(jù)計提減值后的賬面價值和剩余攤銷年限重新計算商譽(yù)資產(chǎn)的攤銷額，并在尚可使用年限內(nèi)按照新的攤銷額攤銷。

4.已經(jīng)計提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備不得轉(zhuǎn)回。這是因為商譽(yù)資產(chǎn)一旦發(fā)生減值，未來價值回升的可能性較小，同時這樣處理也能避免上市公司管理當(dāng)局利用減值準(zhǔn)備的計提與轉(zhuǎn)回操縱利潤、粉飾財務(wù)報告，這和現(xiàn)行會計準(zhǔn)則處理商譽(yù)減值準(zhǔn)備的思路一致。但是在新準(zhǔn)則實施以前，舊準(zhǔn)則規(guī)定商譽(yù)資產(chǎn)后續(xù)計量時應(yīng)采用攤銷法，若已計提減值準(zhǔn)備的商譽(yù)資產(chǎn)的可收回金額上升至超過賬面價值，就準(zhǔn)許轉(zhuǎn)回已計提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，這給予管理當(dāng)局操縱財務(wù)報告的機(jī)會，不利于財務(wù)報告使用者作出正確的判斷。因此，重新引入攤銷進(jìn)行后續(xù)計量的同時，應(yīng)當(dāng)保留現(xiàn)行商譽(yù)減值準(zhǔn)備一經(jīng)計提不予轉(zhuǎn)回的規(guī)定。

5.監(jiān)管機(jī)構(gòu)切實發(fā)揮監(jiān)督管理作用。監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括政府、審計和評估機(jī)構(gòu)等。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對何時減值、以何種方式減值、如何可靠完整地披露減值測試信息進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定，而非由上市公司自行決定，否則即使僅在有確鑿證據(jù)表明減值跡象發(fā)生時進(jìn)行減值測試，也難以避免商譽(yù)減值測試淪為企業(yè)盈余管理的工具。另外，審計和評估機(jī)構(gòu)可以在準(zhǔn)則規(guī)定的范圍內(nèi)，提供第三方獨立意見。

各監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在為更好地發(fā)揮監(jiān)督管理作用付諸努力：證監(jiān)會于2018年11月發(fā)布了《會計監(jiān)管風(fēng)險提示第8號——商譽(yù)減值》，提示減值測試時間、流程、披露等方面存在的問題和規(guī)范化處理方式;2019年3月10日，中國注冊會計師協(xié)會書面約談會計師事務(wù)所，提示要關(guān)注商譽(yù)減值相關(guān)的審計風(fēng)險;2019年4月12日，中國無形資產(chǎn)評估協(xié)會也專門針對商譽(yù)減值相關(guān)的評估問題舉辦了專題研討會，旨在促進(jìn)評估機(jī)構(gòu)在從事減值測試相關(guān)業(yè)務(wù)時規(guī)范執(zhí)業(yè)。未來可考慮加強(qiáng)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的交流對話，保證政策標(biāo)準(zhǔn)制定的合理性和可執(zhí)行性。

五、結(jié)論與展望

本文基于商譽(yù)資產(chǎn)后續(xù)計量方法的歷史演變，分析系統(tǒng)攤銷法和減值計提法的利弊，并結(jié)合我國現(xiàn)實情況，提出未來商譽(yù)的后續(xù)計量應(yīng)當(dāng)重新引入系統(tǒng)性攤銷機(jī)制，并在出現(xiàn)明確減值跡象時進(jìn)行減值測試。

任何準(zhǔn)則的制定和修改都需要經(jīng)過立項、起草、公開征求意見、正式發(fā)布等環(huán)節(jié)，從而系統(tǒng)攤銷法的引入或許在短期內(nèi)較難落地。盡管改革的過程困難重重，但是若想從根本上規(guī)避商譽(yù)減值測試帶來的無止境的減值壓力，重新引入攤銷法或許不失為一種行之有效的方法。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]謝紀(jì)剛，張秋生.股份支付、交易制度與商譽(yù)高估——基于中小板公司并購的數(shù)據(jù)分析[J].會計研究，2013（12）：47～52.

[2] Dunne K. M.，Ndubizu G. A.. International acquisition accounting method and corporate mul?tinationalism： Evidence from foreign acquisitions[J].Journal of International Business Studies，1995（2）：361 ～ 377.

[3]趙宇龍.商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)及其會計處理[J].會計研究，1997（5）：39～41.

[4]于越冬.人力資本與企業(yè)商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)[J].會計研究，2000（2）：40～45.

[5]葛家澍.當(dāng)前財務(wù)會計的幾個問題——衍生金融工具、自創(chuàng)商譽(yù)和不確定性[J].會計研究，1996（1）：3～8..

[6]黃蔚，湯湘希.商譽(yù)后續(xù)計量方法改進(jìn)是否應(yīng)該重新考慮引入攤銷？——基于合并商譽(yù)本質(zhì)的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2018（8）：39～50.

[7]宋建波，張海晴.商譽(yù)后續(xù)計量方法的探討：預(yù)期導(dǎo)向還是經(jīng)濟(jì)后果導(dǎo)向[J].財會月刊，2019（3）：3～8.

[8]白云霞.商譽(yù)會計理論的重構(gòu)[J].財會月刊，1999（12）：3～4.

[9]陳德萍.我國企業(yè)購并中商譽(yù)價值確認(rèn)方法研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2002（10）：32～34.

[10]趙暉，王松，王飛航.從攤銷到減值的轉(zhuǎn)變[J].財會研究，2008（12）：29～32.

[11]陸正華，戴其力，馬穎翩.上市公司合并商譽(yù)減值測試實證研究——基于盈余管理的視角[J].財會月刊，2010（11）：3～6.

[12] Bens D. A.. Discussion of accounting discretion in fair value estimates：An examination of SFAS 142 goodwill im-pairments[J].Journal of Ac?counting Research，2006（2）：289～296.

[13]徐玉德，洪金明.商譽(yù)減值計提動因及其外部審計監(jiān)管——來自滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計師，2011（3）：4～7.

[14]張新民，卿琛，楊道廣.內(nèi)部控制與商譽(yù)泡沫的抑制——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].廈門

大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（3）：55～65.

[15]黃世忠.巨額沖銷與信號發(fā)送——中美典型案例比較研究[J].會計研究，2002（8）：10～21.

[16] Hayn C.，Hughes P. J.. Leading indicators of goodwill impairment[J].Journal of Accounting，Auditing and Finance，2006（3）：223～265.

[17]曲曉輝，盧煜，張瑞麗.商譽(yù)減值的價值相關(guān)性——基于中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管

理研究，2017（3）：122～132.

[18]葉建芳，何開剛，楊慶，葉艷.不可核實的商譽(yù)減值測試估計與審計費(fèi)用[J].審計研究，2016（1）：76～84.

[19]曲曉輝，盧煜，汪健.商譽(yù)減值與分析師盈余預(yù)測——基于盈余管理的視角[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（4）：101～113.

[20]柳木華，董秀琴.關(guān)鍵審計事項的披露特點——基于2017年上市公司新式審計報告的統(tǒng)計分析[J].證券市場導(dǎo)報，2018（11）：12～19.

[21]王化成，孫健，鄧路，盧闖.控制權(quán)轉(zhuǎn)移中投資者過度樂觀了嗎？[J].管理世界，2010（2）：38～45.

[22]楊威，宋敏，馮科.并購商譽(yù)、投資者過度反應(yīng)與股價泡沫及崩盤[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（6）：156～173.

[23]王秀麗.并購商譽(yù)、超額收益與市場反應(yīng)——來自中國A股上市公司的證據(jù)[J].新疆財經(jīng)，2013（5）：22～29.作者單位：天津財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，天津300222