氣韻是否就是傳神？

摘? 要：“氣韻”與“傳神”從出現(xiàn)到現(xiàn)在一直作為品評(píng)繪畫作品的標(biāo)準(zhǔn)，也是一件作品的最高要求。但是兩者的內(nèi)涵和關(guān)系存在很多爭(zhēng)議。其中，有一部分人認(rèn)為謝赫的“氣韻”就是顧愷之所說的“傳神”，“氣韻”等同于神韻等;也有部分人認(rèn)為它們并非同一個(gè)概念，是不能相提并論的。在總結(jié)葉朗、周積寅、葛路等先生觀點(diǎn)的同時(shí)，探討“傳神”與“氣韻”的本質(zhì)含義，并做以比較。

關(guān)鍵詞：謝赫;氣韻;顧愷之;傳神

謝赫提出的“氣韻”與顧愷之提出的“傳神”在中國(guó)繪畫史上一直占據(jù)著重要的地位。“傳神”與“氣韻”對(duì)后世的畫家、史論家、鑒賞評(píng)論家等具有凸出的實(shí)踐意義。但是前人在提到這兩個(gè)范疇時(shí)，總是爭(zhēng)議很大，一些人認(rèn)為應(yīng)該用同一種意思去詮釋它，即“氣韻”“傳神”等同論;但是也有另外的一些人，認(rèn)為這是兩個(gè)命題，兩者不可相提并論，即“氣韻”“傳神”不同論。本文分析前人對(duì)“傳神”與“氣韻”關(guān)系認(rèn)識(shí)的同時(shí)，嘗試對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行解析，希望能對(duì)后來研究“傳神”與“氣韻”有一些小的幫助。

一、“傳神”和“氣韻”來源概述

顧愷之是魏晉時(shí)期繪畫及理論大家，他一生博學(xué)多才，能詩(shī)善賦，精書法，尤工繪畫，有才絕、畫絕、癡絕之稱[1]。顧愷之曰：“四體妍蚩，本無(wú)關(guān)于妙處，傳神寫照，正在阿堵中。”[2]59他的“傳神”論由此展開，這是他從藝術(shù)實(shí)踐中得出的結(jié)論，也是我國(guó)歷史上最早提出的“傳神”論，標(biāo)志著中國(guó)古代繪畫達(dá)到一個(gè)新的高度。他認(rèn)為要表現(xiàn)一個(gè)人的精神風(fēng)貌，最重要的眼睛，其次是其他的特征。他的“傳神”論對(duì)后來郭若虛、蘇軾、陳造等人的美學(xué)理論，有很大的影響。而比顧愷之晚幾十年的南齊謝赫，作為一個(gè)畫家和評(píng)論家，總結(jié)繪畫過程中的規(guī)律，提出了“六法”，也可用來作為繪畫創(chuàng)作和鑒賞評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)，更是藝術(shù)作品的最高要求。其在《古畫品錄》中指出：“雖畫有六法，罕能該盡。而自古及今，各善一節(jié)。六法者何？一曰氣韻生動(dòng)是也，二曰骨法用筆是也。三曰應(yīng)物象形是也。四曰隨類賦彩是也。五曰經(jīng)營(yíng)位置是也。六曰傳移模寫是也?！盵2]72宋朝郭若虛更是提出：“六法精論，萬(wàn)古不移?！盵3]13

二、葛路、周積寅等先生認(rèn)為“氣韻”就是“傳神”

“氣韻生動(dòng)”被謝赫提出，并統(tǒng)領(lǐng)繪畫的全過程，是繪畫要達(dá)到的最高境界。在對(duì)“氣韻生動(dòng)”進(jìn)行詮釋的時(shí)候，大都會(huì)把“氣韻”和“生動(dòng)”分開解釋，比如葉朗先生在《中國(guó)美學(xué)史大綱》中說：“‘生動(dòng)’二字只是對(duì)‘氣韻’的一種形容，關(guān)鍵在于‘氣韻’二字?！盵4]220

“氣韻”這一范疇的出現(xiàn)，一直延續(xù)至今，和“傳神”一樣，被引用范圍很廣。其中就有不少人會(huì)認(rèn)為“氣韻”就等同于“傳神”。楊維楨就指出，“傳神者，氣韻生動(dòng)是也”[5]596。他舉例說，在墻壁上把貓畫得傳神都沒有老鼠，渡海時(shí)把佛畫得傳神都不會(huì)有風(fēng)，把道教神明畫得傳神的無(wú)不叩拜呼應(yīng)，這些都是“氣韻生動(dòng)”的表現(xiàn)。楊維楨很明確地說明“傳神”就是謝赫所說的“氣韻生動(dòng)”，他將“氣韻生動(dòng)”作為“傳神”的更深一層次。楊維楨的觀點(diǎn)正如徐復(fù)觀所說：“一曰氣韻生動(dòng)，即顧愷之的所謂傳神的神?！盵6]他們都指出“氣韻生動(dòng)”比“傳神”更進(jìn)一步，但二者的根還是在一塊的，是“神”的觀念的更加具體化，也就是說兩者是同種含義的。葛路先生在《中國(guó)畫論史》一書中說：“其實(shí)氣韻就是顧愷之所說的神，謝赫自己也稱氣韻為神韻?！盵7]這里，葛路先生將謝赫對(duì)顧駿之的品評(píng)“神韻氣力，不逮前賢，精微謹(jǐn)細(xì)，有過往哲”[2]73中的“神韻”一詞等同于“氣韻”，也就能看出他對(duì)“神”和“氣韻”的理解是一致的，認(rèn)為“傳神”是能符合“氣韻”本義的。這里所說的“神韻”被理解為“風(fēng)氣韻度”，是在人物形象的創(chuàng)作中表現(xiàn)出來的精神氣質(zhì)。正如周積寅先生在《中國(guó)歷代畫論》中指出：“謝赫“六法”中的“氣韻”，即氣度、神韻，與他的“傳神”基本是一個(gè)意思?！盵5]533在這里，周積寅先生對(duì)“氣韻”“氣度神韻”與“傳神”是等同關(guān)系的認(rèn)識(shí)，與葛路先生不謀而合。再如王士貞在《藝苑卮言》中說：“人物以形模為先，氣韻超乎其表;山水以氣韻為主，形模寓于其中，乃為合作。若形似無(wú)生氣，神采至脫格，則病也。”[5]597這里的意思是說，創(chuàng)作時(shí)需要形神都具備，才能體會(huì)氣韻。也就是說，具有氣韻的作品也是具有傳神的，這是一幅好作品該有的。唐朝張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中試論“氣韻”，“……形似而尚其骨氣……今之畫，縱得形似，而氣韻不生，以氣韻求其畫，則形似在其間矣……”[5]594通過與“形似”的對(duì)比，他將“氣韻”的本義理解為“神似”，突出“氣韻”等同于“神”，這里說得更加明確。范明華先生曾提到，“氣韻”和“神”都是用來描述“本原性的、創(chuàng)造性的生命”的，或者說它們都是指代生命本質(zhì)的概念[8]。朱志榮先生說，氣韻關(guān)系是一種形神關(guān)系。藝術(shù)作品的創(chuàng)作在以形寫神中體現(xiàn)氣韻……氣韻“氣盛化神”，通過以形傳神而得以表現(xiàn)。這些都是與楊維楨所說的大致相似，認(rèn)為“氣韻”就是“傳神”。鄧椿在《畫繼》中也說：“一法者何？傳神而已……故畫法以氣韻生動(dòng)為第一……”[3]154這里我們可以看出，創(chuàng)作中，只有傳神才能讓作品具備“氣韻”，這是從另一方面說明“傳神”與“氣韻”是等同的。

通過對(duì)以上這些觀點(diǎn)的分析可以看出，在歷史的發(fā)展過程當(dāng)中，他們選擇了“氣韻”等同于“傳神”。“氣韻”作為繪畫的最高要義，不管是“神韻”“以形寫神”“氣盛化神”等，都是形容一個(gè)人的內(nèi)在的精神面貌，指出“氣韻”是對(duì)“傳神”的進(jìn)一步說明，提出“氣韻”的美學(xué)范疇，只是在“傳神”的基礎(chǔ)上“換湯不換藥”。

三、葉朗、樊波等先生認(rèn)為“氣韻”并非“傳神”

對(duì)理論的認(rèn)識(shí)會(huì)呈現(xiàn)出一種辯證的觀點(diǎn)，當(dāng)一種說法出現(xiàn)之后，肯定也會(huì)出現(xiàn)其他的聲音。當(dāng)一部分人指出“氣韻”肯定就是“傳神”，也就會(huì)出現(xiàn)反對(duì)的聲音，也就會(huì)有一部分人認(rèn)為“氣韻”并不是“傳神”，兩者不是同一個(gè)命題。

樊波在《中國(guó)書畫美學(xué)史綱》中指出，“氣”這個(gè)范疇比“神”的概念更接近、更通向宇宙本體，更能夠表現(xiàn)出一種超越自然形體的形而上傾向[9]。這里的意思是指我們所理解的“氣”比“神”所包含的涵義要深刻，范圍更加廣泛，這就涉及到哲學(xué)的內(nèi)容。如葉朗先生所說：“氣韻生動(dòng)”和“傳神”終究是兩個(gè)命題而不是一個(gè)命題。“韻”的涵義大致和“傳神寫照”相當(dāng)，“氣”的涵義卻超出了“傳神寫照”[4]222。這里將“氣”理解為宇宙萬(wàn)物的本體和生命，也就是人的內(nèi)在的生命的情性，它不能僅僅用一個(gè)“神”去概括，必須有更深層次的范疇來總結(jié)這一涵義，最適合的就是“氣韻”。在葉朗先生看來，這也代表著藝術(shù)家的生命力和創(chuàng)造力，如果單獨(dú)地將“傳神”等同于“氣韻”，就不符合當(dāng)時(shí)的美學(xué)理論的，就算不上是“氣韻”的本質(zhì)含義。彭興林先生寫道：“氣韻與傳神在說明人物形象的精神特質(zhì)這一點(diǎn)上是一致的，但傳神一詞在顧愷之乃至后人，多指人物的面部尤其是眼睛所傳達(dá)的內(nèi)在情性，而氣韻則多指人物的全體尤其是氣質(zhì)所傳達(dá)的內(nèi)在情性?！盵10]他指出，“氣韻”和“傳神”雖然在表現(xiàn)人物的內(nèi)在情性上是一致的，都表明了人物的精神風(fēng)貌狀態(tài)，但是“氣韻”是人整體所發(fā)出的一種狀態(tài)，不該是由身體的某一部分而出;而“傳神”就與之不同了，“傳神”并不是身體的整個(gè)部分，它是可以從眼睛中傳達(dá)出來，也可以從面部上的某一個(gè)特征中表現(xiàn)出來，比如畫人時(shí)臉頰上加三根毛，就能很生動(dòng)的抓住人物的精神面貌。所以“傳神”是可以只從對(duì)象的局部反映出來。張錫坤舉出謝赫對(duì)顧愷之的作品品評(píng)的例子，如果“氣韻”等同于“傳神”，謝赫就不會(huì)認(rèn)為顧愷之才是三品的畫家，而應(yīng)該更高一些。王倩也認(rèn)為，“傳神”有正負(fù)價(jià)值，而“氣韻”只有負(fù)價(jià)值，從這一點(diǎn)上看出兩者的不同。她所理解“傳神”在一些美和丑的對(duì)象上是可以使用的，但是“氣韻”是頗具“仙氣”的，其用在丑的對(duì)象就不合適了。比如可以評(píng)價(jià)一個(gè)人畫的人物、鬼怪等很生動(dòng)傳神，但是如果用“氣韻”去評(píng)價(jià)畫出來的鬼怪和丑陋的人物，這就不合適了，這不符合我們生活當(dāng)中的認(rèn)知和邏輯。

在葉朗、樊波、彭興林等先生看來，氣韻”與“傳神”是不同的兩個(gè)命題，不是等同的關(guān)系?！皻忭崱钡姆懂牳咏钪鎶W秘，更能體現(xiàn)超脫自然的形而上的哲學(xué)思想，相比“氣韻”，葉朗先生指出“韻”與“傳神”的含義相似。這些在探討“氣韻”和“傳神”的關(guān)系上給人很大的啟發(fā)。

四、“氣韻”和“傳神”的比較及總結(jié)

“氣韻”作為“六法”首要之法，每個(gè)人對(duì)其都有深刻的認(rèn)識(shí)。宗白華先生認(rèn)為“氣韻就是宇宙內(nèi)部的生命節(jié)奏”[11];朱良志先生認(rèn)為，“氣韻生動(dòng)強(qiáng)調(diào)的就是活潑潑的生命感”[12]?！傲ā钡暮诵木褪恰皻忭崱?，一件作品因?yàn)榫邆洹皻忭崱倍辛松?。從古至今，解釋這些美學(xué)范疇時(shí)都喜歡去添加自己的感悟，不去關(guān)注最原始的環(huán)境，注入自己的感情后就不再是這個(gè)范疇該有的、本原的意義了。詮釋一個(gè)理論，應(yīng)當(dāng)要回歸到最原始的語(yǔ)境，要融入到說這句話的這個(gè)人的最貼切的環(huán)境當(dāng)中去，這樣所理解的含義是最符合所理解的范疇本意。

“神”的概念是指人內(nèi)心世界的情性，這與魏晉時(shí)期的大環(huán)境是有聯(lián)系的。當(dāng)時(shí)玄學(xué)興盛，顧愷之受其影響最大，所以他的“神”的思想跟玄學(xué)有很大的關(guān)系。所以樊波在書中寫道“顧愷之所說的“神”的內(nèi)涵并不是儒家所說的道德品質(zhì)，不是所謂的“誠(chéng)仁”“誠(chéng)勇”“誠(chéng)智”等道德觀念，而是充滿了玄學(xué)意味的個(gè)性情調(diào)”[9]227。譚玉龍指出：“想對(duì)超越形、神的‘玄’‘妙’或‘形-神’進(jìn)行欣賞，就必須要超越語(yǔ)言。所以顧愷之的繪畫美學(xué)思想處處透露出佛學(xué)的印跡?！盵13]他們都認(rèn)為顧愷之的“神”的涵義與儒家的一些道德品質(zhì)是有很大區(qū)別的，而謝赫所說的“明勸誡，著升沉，千古寂寥，披圖可鑒”[2]72，反映了他對(duì)繪畫所具備的教育審美的功能的認(rèn)識(shí)，是極其符合儒家思想道德品質(zhì)的。張錫坤也指出，人們對(duì)“氣韻”認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，即“氣韻”的哲學(xué)基礎(chǔ)是玄學(xué)，這種認(rèn)識(shí)是存在問題的，“元?dú)庹摗盵4]224并不符合玄學(xué)的哲學(xué)思想。所以，從這一方面也可以看出，謝赫的“氣韻”和顧愷之的“傳神”在哲學(xué)思想基礎(chǔ)上的理念是不同的。

“氣韻”和“傳神”在到唐朝之前都是用來針對(duì)人物畫的，兩者肯定有一定的聯(lián)系和相似之處，但相似不等于等同。但是自唐以后，人們則將“傳神”和“氣韻”結(jié)合起來，不僅僅是針對(duì)人物畫的領(lǐng)域，讓“氣韻”和“傳神”發(fā)展到山水畫和花鳥畫領(lǐng)域，“氣韻”和“傳神”也可用來作為山水和花鳥的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和最高追求。要想探究“氣韻”和“傳神”的關(guān)系，就應(yīng)該回歸到謝赫和顧愷之所處的時(shí)代，這在現(xiàn)實(shí)中不可能實(shí)現(xiàn)，所以要盡量還原當(dāng)時(shí)使用這兩個(gè)美學(xué)范疇所處的環(huán)境。“氣韻”可以分成“氣”和“韻”來分析，阮春榮先生寫道：“氣偏重于一種陽(yáng)剛之美，韻則側(cè)重于一種陰柔之美。”[14]“氣”針對(duì)人物畫的范圍來說，就是感覺畫面當(dāng)中人物是有呼吸的，是呼出來吸進(jìn)去的氣，而“韻”則是“節(jié)奏”，“氣韻”就是指畫面中的人物具備了呼吸的節(jié)奏。比如閻立本的《歷代帝王圖》，其對(duì)歷代帝王的精神面貌、體態(tài)的描繪就具備了“氣韻生動(dòng)”，在這里“氣韻”是符合“傳神”的要義的，但是“氣韻”不僅僅是“傳神”，它的范圍應(yīng)該更大、更廣?！皻忭崱焙汀皞魃瘛本拖袷且粋€(gè)“同心圓”一樣，“傳神”是里面的小圓，“氣韻”是外面的大圓，“氣韻”是建立在形似的基礎(chǔ)之上的，而“傳神”也需要所描繪對(duì)象的形似，卻沒有如“氣韻”那樣要求強(qiáng)烈，正如顧愷之所說的“四體妍蚩，本無(wú)關(guān)于妙處”。在他看來，只有眼睛或者明顯的特征畫的生動(dòng)，嘴巴鼻子的形偏大偏小都不是緊要的，這跟謝赫評(píng)價(jià)衛(wèi)協(xié)“形妙頗得壯氣”[2]73，以及姚最對(duì)謝赫的評(píng)價(jià)“點(diǎn)刷研精，意在切似”[2]72，用依托于形似達(dá)到氣韻生動(dòng)是有一定的區(qū)別?？梢哉f“氣韻”包含著“傳神”，因?yàn)椤皻忭崱辈还饪梢杂醚劬θンw現(xiàn)，也可通過對(duì)象的行為舉止、外貌體態(tài)去體現(xiàn)。所以可以看出謝赫的“氣韻”與顧愷之的“傳神”是不同的。

“氣韻”與“傳神”伴隨著中國(guó)從古至今千年來繪畫的發(fā)展?！皻忭崱迸c“傳神”作為兩種不同的美學(xué)范疇，要了解其具體的歷史語(yǔ)境，不能把兩個(gè)不一樣的概念強(qiáng)加在一起。狄爾泰說過：“自然需要說明，而精神世界則需要理解”。在對(duì)理解這些美學(xué)范疇的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持存疑，即“氣韻”與“傳神”的關(guān)系需要繼續(xù)去深入探究。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝麗君，李倍雷，赫云.中國(guó)美術(shù)史[M].合肥：安徽美術(shù)出版社，2012：66.

[2]朱良志.中國(guó)美學(xué)名著導(dǎo)讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[3]俞劍華.歷代畫論大觀（宋代畫論）[M].南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2016.

[4]葉朗.中國(guó)美學(xué)史大綱[M].上海：上海人民出版社，1985.

[5]周積寅.中國(guó)歷代畫論（下編）[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，2013.

[6]徐復(fù)觀.中國(guó)藝術(shù)精神[M].上海：華東師范出版社，2001：95.

[7]葛路.中國(guó)畫論史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：34.

[8]范明華.歷代名畫記繪畫美學(xué)思想研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009：73.

[9]樊波.中國(guó)書畫美學(xué)史綱[M].長(zhǎng)春：吉林美術(shù)出版社，1998：254.

[10]彭興林.中國(guó)經(jīng)典繪畫美學(xué)[M].濟(jì)南：山東美術(shù)出版社，2011：36.

[11]宗白華.藝境[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997：338.

[12]朱良志.中國(guó)美學(xué)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：109.

[13]譚玉龍.中國(guó)繪畫美學(xué)史[M].太原：山西教育出版社，2016：65.

[14]阮春榮.中國(guó)繪畫通論[M].南京：南京大學(xué)出版社，2005：59.

作者簡(jiǎn)介：吳淦，安徽師范大學(xué)美術(shù)學(xué)碩士研究生。