美國(guó)警察不當(dāng)行為的概念及防控

文/曹帥

美國(guó)警察為完成其職責(zé)擁有非常廣泛的權(quán)力，同時(shí)也為其違法和不當(dāng)行為提供了機(jī)會(huì)，尤其是當(dāng)這些權(quán)力缺乏監(jiān)督時(shí)。警察不當(dāng)行為引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題，諸如執(zhí)法公信力降低、社會(huì)群體性事件爆發(fā)、警民關(guān)系破裂等。這些問(wèn)題的產(chǎn)生不僅降低了警察在公眾中的形象，處理這些問(wèn)題還會(huì)浪費(fèi)司法資源。盡管美國(guó)執(zhí)法監(jiān)督部門采取了相應(yīng)處置對(duì)策，但美國(guó)各州之間法律不同，加之受警局文化的影響以及警察工會(huì)的“庇護(hù)”，使警察不當(dāng)行為一直未能得到有效遏制。

一、警察不當(dāng)行為的定義及分類

迪恩（Dean）將警察不當(dāng)行為定義為警察違反部門規(guī)章和民事行為規(guī)范準(zhǔn)則的行為。蒂姆（Tim）將警察不當(dāng)行為理解為警務(wù)人員在職務(wù)上的不當(dāng)行為和違法行為。警察不當(dāng)行為可能導(dǎo)致無(wú)辜人員受到懲罰，一些不當(dāng)行為還涉及歧視和非法種族隔離。為了控制警察不當(dāng)行為，民間機(jī)構(gòu)沒有僅僅停留在監(jiān)督審查的層面，而是直接參與調(diào)查。

通常情況下，警察不當(dāng)行為分為虛假供述、錯(cuò)誤逮捕、偽造證據(jù)、非法拘禁、恫嚇、威脅、 警察暴力、警察腐敗、政治鎮(zhèn)壓、種族歧視、性虐待、濫用監(jiān)視權(quán)、惡意起訴、過(guò)度使用武力、對(duì)其他警察的不當(dāng)行為不干預(yù)、非工作時(shí)間的不當(dāng)行為，等等。

學(xué)術(shù)界對(duì)警察不當(dāng)行為的分類各不相同。迪恩在《警察越軌行為管理的概念框架》中將警察不當(dāng)行為分為警察腐敗、權(quán)力濫用、回扣、盜竊、保護(hù)非法活動(dòng)、暗中破壞犯罪調(diào)查、直接參與犯罪活動(dòng)、篡改犯罪證據(jù)等。龐奇（Punch）建議將極端暴力、操作證據(jù)、性侵、種族主義、毒品交易納入到警察不當(dāng)行為當(dāng)中。希納爾（Shinar）將拷打犯罪嫌疑人、腐敗、不按程序執(zhí)法和首次報(bào)案不登記列入警察不當(dāng)行為。印度、尼泊爾、不丹等國(guó)家要求警察在受害人第一次報(bào)案時(shí)必須做好登記，并且要求受害人在登記后予以簽字確認(rèn)，他們認(rèn)為受害人第一次報(bào)案能準(zhǔn)確反映案件事實(shí)。

托馬斯（Thomas）將警察不當(dāng)行為的嚴(yán)重程度按由低到高的順序做了全面梳理后，分為從接受一杯咖啡的小恩小惠到選擇性執(zhí)法、小額受賄、超速、吸食大麻、破壞證據(jù)、重大賄賂、財(cái)產(chǎn)犯罪、轉(zhuǎn)賣沒收的毒品、暴力犯罪等。哥特沙爾克（Gottsalk）增加了警察不當(dāng)行為的廣度，將身體虐待、虐囚和勒索列入其中。身體虐待是在執(zhí)法過(guò)程中過(guò)度使用暴力;虐囚是使用暴力或威脅的方式使犯罪嫌疑人承認(rèn)或坦白所犯罪行;勒索一般發(fā)生在諸如違反道路交通法規(guī)的輕微犯罪案件當(dāng)中，警察就犯罪行為與犯罪人進(jìn)行非正式“談判”，許諾不進(jìn)行處罰從而實(shí)現(xiàn)受賄的目的。

二、警察不當(dāng)行為產(chǎn)生的原因

1.爛蘋果理論

爛蘋果理論是指任何組織里都有幾個(gè)難以管理的人，他們就像筐里的爛蘋果，如果不及時(shí)處理，就會(huì)迅速傳染，最后導(dǎo)致整筐蘋果全部爛掉。它的可怕之處在于驚人的破壞力。警察不當(dāng)行為的爛蘋果理論在社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、犯罪學(xué)領(lǐng)域得到了發(fā)展。在分析警察不當(dāng)行為的原因時(shí)，可以有效解釋為什么警察不當(dāng)行為會(huì)在某個(gè)警局大量出現(xiàn)。從個(gè)體層面向整體層面延伸，個(gè)別警察的不當(dāng)行為在警察部門產(chǎn)生傳染效應(yīng)，比如工作中酗酒、超速、小額受賄、選擇性執(zhí)法等，這些不當(dāng)行為由個(gè)別警察傳導(dǎo)給意志薄弱者，從而在警察部門產(chǎn)生一種不良氛圍，直至發(fā)展到整體層面，最終影響整個(gè)警察部門。

2.認(rèn)識(shí)的合理化

警察盡可能地運(yùn)用認(rèn)知合理化擺脫罪惡感和抵觸感（行為前）、消除后悔感 （行為后）。無(wú)論哪一種情況，警察越是經(jīng)常地對(duì)其不當(dāng)行為進(jìn)行合理解釋，不當(dāng)行為的后續(xù)情況就會(huì)變得越難以應(yīng)對(duì)?；谶@種理論，警察對(duì)輕微不當(dāng)行為不會(huì)產(chǎn)生抵觸情緒，特別是在能帶來(lái)利益的同時(shí)，這種心態(tài)更容易被接受。以選擇性執(zhí)法為例，不當(dāng)行為產(chǎn)生之前，警察內(nèi)心已經(jīng)對(duì)執(zhí)法對(duì)象有了認(rèn)識(shí)上的合理解釋，也就是說(shuō)，就警察內(nèi)心而言，美國(guó)黑人在違法犯罪方面的比例要高于白人，所以，在執(zhí)法對(duì)象的選擇上，往往以黑人作為對(duì)象。

從不當(dāng)行為產(chǎn)生后的角度分析，在洛杉磯警察局曝光的案件中，警察對(duì)違反交通法律的犯罪嫌疑人提出性交易作為免于罰款或起訴的條件。涉案警察在得到性滿足的同時(shí)免除了對(duì)犯罪人的指控，從認(rèn)知合理化的角度自我安慰，將其理解為一種“互惠互利”的處理方式。個(gè)別警察對(duì)毒販?zhǔn)褂帽┝螅J(rèn)為是毒販自身違法，理應(yīng)受到懲罰，他們?cè)噲D用各種理由為自己的不當(dāng)行為尋找借口。

三、處置警察不當(dāng)行為的挑戰(zhàn)

1.警察工會(huì)、“沉默的藍(lán)墻”、警局文化

美國(guó)警察工會(huì)在國(guó)內(nèi)有很大的權(quán)力和影響力，他們?yōu)椴划?dāng)行為的警察提供保護(hù)。由于警察對(duì)社區(qū)的安全起著重要的作用，警察工會(huì)更是牢牢掌握著這一權(quán)力。警察工會(huì)的權(quán)力范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他工會(huì)僅就勞資協(xié)議和就業(yè)保障提供保護(hù)。事實(shí)上，警察工會(huì)還會(huì)運(yùn)用手中的權(quán)力來(lái)影響州或地方政客，通過(guò)制定規(guī)章或法律的方式銷毀或隱藏警察不當(dāng)行為的證據(jù)。2016年，《衛(wèi)報(bào)》梳理了一份黑客攻擊警察兄弟會(huì)（美國(guó)最大警察工會(huì)）的文件，這份2.5GB的文件顯示，美國(guó)幾乎所有的城市都曾以法律規(guī)定的形式與警察工會(huì)達(dá)成保護(hù)警察不當(dāng)行為的協(xié)定。其中有條款要求警察不當(dāng)行為的案件在經(jīng)過(guò)民事申訴、部門調(diào)查或紀(jì)律處分后，該記錄允許或被要求在限定時(shí)期內(nèi)銷毀，有些甚至要求在短短幾個(gè)月內(nèi)完成。

“沉默的藍(lán)墻”是指警察用說(shuō)謊或其他方式來(lái)保護(hù)其他犯錯(cuò)誤警察的潛規(guī)則，此規(guī)則與警察工會(huì)的政策緊密交織在一起。在學(xué)術(shù)界、新聞和庭審過(guò)程中可以輕而易舉地發(fā)現(xiàn)這一行為規(guī)則的存在，它為追究涉事警察責(zé)任設(shè)定了障礙。如果作證的警察破壞了這一行為規(guī)則，他們將面臨嚴(yán)重的后果，諸如職業(yè)生涯終結(jié)、財(cái)產(chǎn)損失、人身安全受到威脅等。有足夠的證據(jù)可以證實(shí)，警察工會(huì)明確寬恕“沉默的藍(lán)墻”行為，并且暗中支持對(duì)違反此規(guī)則警察的報(bào)復(fù)行為。

警局文化同樣會(huì)對(duì)警察不當(dāng)行為提供保護(hù)。2014年10月20日，在芝加哥警察連開16槍殺死黑人案件中，涉事警官聲稱嫌疑人持刀向他走來(lái)，并且嚴(yán)重威脅到他的人身安全。警局的管理層認(rèn)為該警員的行為是合理的。但是，通過(guò)視頻監(jiān)控錄像可以看到警官所說(shuō)的嫌疑人手中并沒有刀，只是跌跌撞撞地走向警察而已。

2.秘密協(xié)議

美國(guó)許多州警察享有保護(hù)個(gè)人檔案的權(quán)利。在立法和司法層面上，將保護(hù)個(gè)人檔案的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，警察的違法行為也被納入保護(hù)范圍。以加利福尼亞州為例，刑法保護(hù)警察個(gè)人檔案的范圍涵蓋了職業(yè)歷史和因?yàn)槁殬I(yè)行為而受到的投訴和調(diào)查。只有司法部部長(zhǎng)、在刑事訴訟過(guò)程中調(diào)查此案件的檢察官才有權(quán)力調(diào)查警察檔案。警察個(gè)人檔案不能輕易查閱，就為曾經(jīng)有不當(dāng)行為的警察在其他警察部門尋找工作提供了一個(gè)良機(jī)。警察部門不清楚雇用警察的歷史記錄，也就不可能合理評(píng)估該警察的執(zhí)法活動(dòng)。

3.執(zhí)業(yè)資格證

許多行業(yè)里，如醫(yī)生、飛行員、律師等，需要有執(zhí)業(yè)資格證才能從事特定職業(yè)。如果從業(yè)過(guò)程中出現(xiàn)不當(dāng)行為或者違法行為，就有被吊銷執(zhí)業(yè)資格證的風(fēng)險(xiǎn)。政府通過(guò)這一方式確保這些行業(yè)從業(yè)人員的誠(chéng)實(shí)、正直，并確保相關(guān)專業(yè)技能的人才被允許進(jìn)入這些行業(yè)。對(duì)執(zhí)法者而言，大多數(shù)州要求必須有執(zhí)業(yè)資格證才能執(zhí)法，但是吊銷執(zhí)業(yè)資格證存在很多問(wèn)題。

由于美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，各個(gè)州有相對(duì)獨(dú)立的法律，對(duì)什么程度的不當(dāng)行為應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N警察的執(zhí)業(yè)資格證沒有明確的規(guī)定，各州之間在這一問(wèn)題上缺乏統(tǒng)一性。此外，一些不當(dāng)行為的警察以辭職作為不吊銷執(zhí)業(yè)資格證的條件與警察部門達(dá)成協(xié)定，要求當(dāng)前警察部門不吊銷執(zhí)業(yè)證書，并且不記錄不當(dāng)行為。這樣，新的警察部門不了解警察之前的不當(dāng)行為，再次雇用時(shí)，增大了不當(dāng)行為發(fā)生的可能性。

四、警察不當(dāng)行為的應(yīng)對(duì)

1.早期介入機(jī)制

早期介入機(jī)制是當(dāng)警察早期有從事腐敗或者不當(dāng)行為的可能性時(shí)，通過(guò)救濟(jì)性干預(yù)措施及時(shí)處置。早期介入具有早期預(yù)警的特點(diǎn)，有數(shù)據(jù)表明大約 10% 的警察引發(fā)了美國(guó)警察隊(duì)伍90% 的問(wèn)題。早期介入要求關(guān)注那些還未證實(shí)作出警察不當(dāng)行為，但已經(jīng)具有作出該項(xiàng)行為可能性的警察。如果任其發(fā)展不予制止，將導(dǎo)致事態(tài)升級(jí)，直至不當(dāng)行為的發(fā)生。同時(shí)，該機(jī)制還要求關(guān)注警察問(wèn)題行為和風(fēng)險(xiǎn)行為，由于這些行為不易被發(fā)現(xiàn)，早期預(yù)警機(jī)制可以根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)和預(yù)先設(shè)定的指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，當(dāng)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就意味著存在不當(dāng)行為的可能性。早期預(yù)警機(jī)制還可以給警察個(gè)體提供及時(shí)調(diào)整自己行為的建議，以免陷入被調(diào)查的泥潭。

2.調(diào)解

調(diào)解是處理警察執(zhí)法過(guò)程中粗魯行為、處理案件不積極、對(duì)當(dāng)事人有對(duì)立情緒等輕微不當(dāng)行為較為有效的方式。警察部門必須合理處理這些投訴，樹立他們執(zhí)勤社區(qū)中的正直、公正、負(fù)責(zé)的形象。大多數(shù)民眾在向警察內(nèi)部審查部門投訴時(shí)通常不相信會(huì)有實(shí)質(zhì)性的解決對(duì)策，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為內(nèi)部審查類似于“狐貍看守雞窩”，給人一種監(jiān)守自盜的感覺。民眾對(duì)警察內(nèi)部審查部門有這樣的理解是基于大部分的投訴處理結(jié)果都是站在警察的角度考量。

調(diào)解則為投訴者和涉事警察提供了一個(gè)面對(duì)面交流的機(jī)會(huì)，讓雙方就當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境從自身角度出發(fā)，解釋作出這些行為的原因。投訴者就自身利益遭到侵害作為出發(fā)點(diǎn)，警察以執(zhí)法的角度作出回應(yīng)，這樣就為解決投訴提供了一個(gè)達(dá)成共識(shí)的突破口，有利于消除彼此誤解。調(diào)解的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)在于，它沒必要像內(nèi)部審查、司法審判那樣為案件設(shè)定一個(gè)結(jié)果，調(diào)解的結(jié)果取決于投訴者和警察，雙方滿意是調(diào)解最為理想的結(jié)果。調(diào)解基于非對(duì)抗性平臺(tái)，能夠讓雙方以合作的方式尋求解決問(wèn)題的對(duì)策，在處理輕微警察不當(dāng)行為案件中發(fā)揮著重要作用。

3.刑事訴訟

聯(lián)邦和州法律規(guī)定，警察違反憲法的行為將會(huì)被起訴。這里的違憲行為主要是指違反憲法第四修正案（公民的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無(wú)理搜查和扣押的權(quán)利）。但是這一法律同樣適用于其他種類的違憲行為，如錯(cuò)誤逮捕、拘留過(guò)程中的性侵、非法沒收財(cái)產(chǎn)或使用不符合憲法條件的拘禁場(chǎng)所等。刑事訴訟要比民事訴訟困難很多，因?yàn)樾淌略V訟必須達(dá)到排除合理懷疑這一基本條件。檢察官在訴訟過(guò)程中不僅要證實(shí)警察實(shí)施了違憲行為，還要確定這些憲法禁止的行為是警察自愿實(shí)施的。

過(guò)去幾年，許多州考慮通過(guò)改革法律來(lái)加強(qiáng)對(duì)警察犯罪行為的指控。例如，華盛頓州通過(guò)一則法律，要求一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)而非檢察官對(duì)使用暴力的警察提起訴訟。2015年，加利佛尼亞州通過(guò)一則法律，在指控警察使用暴力的犯罪案件中，禁止使用大陪審團(tuán)制，但是，隨后這則法律被上訴法院認(rèn)為是違反憲法的。對(duì)不當(dāng)行為的警察進(jìn)行刑事訴訟受一系列復(fù)雜因素的影響，其中一些因素不容易改變。即便如此，其他措施無(wú)法替代刑事訴訟在處置警察不當(dāng)行為中的強(qiáng)制性懲戒作用。

4.引入多媒體監(jiān)督模式

警察不當(dāng)行為被媒體大量報(bào)道，已經(jīng)使其成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，新聞媒體在幾十年前就開始報(bào)道警察不當(dāng)行為。但是，那時(shí)的報(bào)道特點(diǎn)和現(xiàn)在不同，新聞消費(fèi)已經(jīng)發(fā)生了變化，有線電視和社會(huì)媒體的傳播比之前更加廣泛和便捷，視頻實(shí)時(shí)報(bào)道也逐步增加?；诙嗝襟w的發(fā)展，新聞媒體報(bào)道的涉及警察的案件嚴(yán)重影響著民眾對(duì)警察的態(tài)度，這就要求官方必須快速作出反應(yīng)，而采用過(guò)去的方法處理這些問(wèn)題，警察部門的信譽(yù)將受到嚴(yán)重影響。

目前，報(bào)道出來(lái)的警察不當(dāng)行為不僅影響著當(dāng)?shù)鼐觳块T的名譽(yù)，還會(huì)波及全國(guó)，尤其是一系列案件在同一時(shí)間段連續(xù)發(fā)生?！睹绹?guó)警務(wù)遭到指責(zé)——不當(dāng)行為和改革》一書中提出“聯(lián)合污染理論”，即當(dāng)今世界廣泛蔓延的一個(gè)事件將對(duì)隨后發(fā)生的同類案件進(jìn)行“授粉”，一定程度上是由于社會(huì)活躍分子和新聞媒體刻意將這些問(wèn)題聯(lián)系在一起。由于大部分人不和警察直接接觸，信息主要來(lái)源于新聞媒體的報(bào)道，但是這些報(bào)道都是經(jīng)過(guò)媒體篩選的，所以媒體對(duì)社會(huì)輿論有導(dǎo)向作用。因此，為避免警察執(zhí)法公信力的降低，當(dāng)警察不當(dāng)行為被曝光后，迫使相關(guān)權(quán)力部門積極作出回應(yīng)，杜絕類似行為發(fā)生。另一方面，媒體對(duì)警察進(jìn)行正面宣傳后，公眾對(duì)警察的職業(yè)認(rèn)同感會(huì)有所提升?？傊?，新聞媒體對(duì)警察行為的消極或者積極評(píng)價(jià)都影響公眾對(duì)警察的態(tài)度，進(jìn)而影響警察執(zhí)法公信力。新聞媒體的監(jiān)督，可以有效降低警察的不當(dāng)行為。

總之，美國(guó)警察不當(dāng)行為的出現(xiàn)不是短期形成的產(chǎn)物，而是美國(guó)社會(huì)和警察意識(shí)雙重層面的問(wèn)題，此問(wèn)題引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題刺痛著政府的神經(jīng)，政府下決心要根除這一社會(huì)毒瘤。就警察個(gè)體而言，須加強(qiáng)道德品行修養(yǎng)，使之形成一種道德觀念，主觀上降低不當(dāng)行為產(chǎn)生的概率。社會(huì)組織及工會(huì)應(yīng)從早期干預(yù)機(jī)制著手，加強(qiáng)對(duì)不當(dāng)行為的監(jiān)督，從而有效地將警察不當(dāng)行為遏制在萌芽階段。