中美歐“大棋局”

雷墨

三組重構(gòu)

習(xí)近平主席3月21日至26日的歐洲之行，發(fā)生在一個(gè)比較特殊的時(shí)刻。一方面，這是中國的“兩會(huì)”后（同時(shí)也是今年）中國國家領(lǐng)導(dǎo)人首次出訪；另一方面，就在出訪半個(gè)月后的4月9日，今年的中歐峰會(huì)在布魯塞爾舉行。此外，習(xí)近平訪歐期間，今年的歐盟峰會(huì)（3月21日、22日）也在布魯塞爾舉行，除了英國脫歐，另一個(gè)重點(diǎn)議題就是歐盟的對(duì)華政策。密集的外交安排、集中的外交議題，都指向中歐關(guān)系的深度調(diào)整。

從中國的角度來看，調(diào)整的方向是繼續(xù)強(qiáng)化中歐關(guān)系。正如習(xí)近平在會(huì)面法國總統(tǒng)馬克龍時(shí)說：“中國重視歐洲戰(zhàn)略地位和作用，一直將深化對(duì)歐關(guān)系作為外交優(yōu)先方向?！绷?xí)近平的這個(gè)表態(tài)，與2018年發(fā)布的《中國對(duì)歐盟政策文件》是一致的。那是中國發(fā)布的第三份對(duì)歐政策文件，第二份是在2014年，第一份是在2003年。時(shí)間間隔的縮短，說明在國際局勢(shì)加速變化的背景下，中國對(duì)歐政策的調(diào)整也在加速。

“您的來訪正值歐盟在作出抉擇”，馬克龍?jiān)诔鱿瘹g迎習(xí)近平的晚宴時(shí)這樣說。的確，歐盟的對(duì)華政策又到了抉擇時(shí)刻。從1995年發(fā)布第一份歐盟對(duì)華政策文件，到2016年的歐盟對(duì)華政策文件，可以看出歐盟的對(duì)華認(rèn)知經(jīng)歷了從“積極接觸的對(duì)象”，到“合作與競爭中帶有防范”的轉(zhuǎn)變。今年3月13日歐盟委員會(huì)發(fā)布的《歐盟-中國：戰(zhàn)略展望》，則更加凸顯了歐中關(guān)系中競爭性的一面。不過，歐盟如何抉擇，還未有定論。

進(jìn)入3月，中美貿(mào)易磋商也在提速，但是否會(huì)如外界預(yù)期的那樣在4月達(dá)成協(xié)議，目前來看存在不確定性。中美貿(mào)易磋商以及貿(mào)易摩擦，意味著兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系正經(jīng)歷深刻變化。無論最終磋商的結(jié)果如何，中美建交以來的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系，在模式和規(guī)則上都會(huì)不同以往。而這一點(diǎn)正是特朗普政府對(duì)華政策的重要目標(biāo)之一。而且，經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重構(gòu)，只是雙邊關(guān)系整體重構(gòu)的表征，背后的深層原因，是目前美國對(duì)華政策調(diào)整中明顯傾向于戰(zhàn)略競爭。

早在布什政府后期，美國的戰(zhàn)略重心就開始向亞太轉(zhuǎn)移。奧巴馬政府時(shí)期（尤其是第二任期）關(guān)于對(duì)華戰(zhàn)略的大討論，事實(shí)上為特朗普政府的政策調(diào)整做了鋪墊。近年來中美關(guān)系的劇烈震蕩，一方面與特朗普特立獨(dú)行的外交風(fēng)格有關(guān)，另一方面也反映了美國政治中重塑美中關(guān)系的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。與歐盟“尚未抉擇”不同，美國已經(jīng)明確把中國認(rèn)定為戰(zhàn)略競爭對(duì)手。中美關(guān)系回不到從前，可以說是中美關(guān)系重構(gòu)的同義語。

“回不到從前”的還有美歐關(guān)系。4月3日、4日，在華盛頓舉行了一次北約外長會(huì)。這次會(huì)議的主題是紀(jì)念北約成立70周年。據(jù)報(bào)道，這個(gè)紀(jì)念會(huì)議臨時(shí)被“降級(jí)”了，從“國級(jí)”（領(lǐng)導(dǎo)人出席）降為“部長級(jí)”。10年前的2009年，奧巴馬總統(tǒng)與北約成員國領(lǐng)導(dǎo)人在萊茵河畔合影，紀(jì)念北約成立60周年。20年前的1999年，克林頓總統(tǒng)主持北約成立50周年慶典，并宣布冷戰(zhàn)后北約首次東擴(kuò)計(jì)劃。

北約內(nèi)部的裂痕，與美歐矛盾加深互為因果。而且，這對(duì)矛盾不僅體現(xiàn)在安全議題層面。今年2月中旬，美國商務(wù)部針對(duì)汽車及其零部件進(jìn)口的調(diào)查報(bào)告終結(jié)。按程序，特朗普政府將在90天內(nèi)，也就是5月中旬作出是否加征關(guān)稅的決定——這主要是針對(duì)歐洲，尤其是德國?？梢韵胍?，在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)之前，美歐是打貿(mào)易戰(zhàn)還是進(jìn)行貿(mào)易談判，會(huì)有一個(gè)結(jié)果。從特朗普貿(mào)易談判策略來看，他在加征關(guān)稅上什么也不做，而是心平氣和地談判，可能性似乎不太大。

“常態(tài)終結(jié)”，美國布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者康斯坦茲·斯特爾澤米勒，在去年2月的一份研究報(bào)告中稱，歐洲人希望特朗普時(shí)代是一個(gè)“非常態(tài)”，但跨大西洋裂痕從未如此之大。他認(rèn)為，目前的美歐分歧與此前任何分歧都不同，是在如何看待世界秩序這個(gè)根本問題上的矛盾。在布魯金斯學(xué)會(huì)美國與歐洲中心主任托馬斯·賴特看來，這不是特朗普的個(gè)人傾向問題，結(jié)構(gòu)性的原因是美國在政治和外交上從歐洲收縮。收縮，即意味著重構(gòu)。

三角關(guān)系

中美歐之間的三組雙邊關(guān)系幾乎同時(shí)經(jīng)歷重構(gòu)，客觀上正在呈現(xiàn)這樣一種局面：這三個(gè)重量級(jí)國際角色，比冷戰(zhàn)結(jié)束以來的任何時(shí)候，都更帶有“三角”的特征，盡管還算不上“等邊”。比如，冷戰(zhàn)結(jié)束直至特朗普入主白宮前，無論是媒體分析還是學(xué)術(shù)研究，關(guān)于中美歐“三角”的文獻(xiàn)都很少，更多的是以美歐“共同”視角來看待中國。在對(duì)華政策上，美歐雖然有獨(dú)立性，有時(shí)還有分歧，但“美歐自成一方”似乎是想當(dāng)然的邏輯前提。

這種局面正在發(fā)生改變。在利益的判斷和追求上更具獨(dú)立性，是中美歐“三角”出現(xiàn)的前提。如果美歐依然“自成一體”，如果中美沒有戰(zhàn)略競爭、實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，如果中歐如某些媒體所說的那樣“站在了同一戰(zhàn)壕”，都無所謂中美歐“三角”。目前這個(gè)三角真正的含意在于：一方在與另一方接觸時(shí)，會(huì)考慮（或利用）第三方的因素。換句話說，中美歐之間，沒有明顯的二對(duì)一戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，但每一方在具體問題上都會(huì)“對(duì)表”。

習(xí)近平這次歐洲之行，正值中美貿(mào)易談判進(jìn)入關(guān)鍵期。在美國貿(mào)易戰(zhàn)壓力下，歐洲是中國值得而且應(yīng)該爭取的對(duì)象。馬克龍高規(guī)格接待習(xí)近平，并做了個(gè)史無前例的外交安排——邀請(qǐng)德國總理默克爾和歐盟委員會(huì)主席容克赴巴黎，一同與習(xí)近平會(huì)晤，除了顯示歐盟“整體性”，毫無疑問也是對(duì)中國的重視。歐美貿(mào)易談判（或貿(mào)易戰(zhàn)）在5月開啟，馬克龍與習(xí)近平會(huì)晤時(shí)明言“法國不接受貿(mào)易保護(hù)主義”，也是在為歐美過招做鋪墊。

特朗普也在“對(duì)表”。雖然他在貿(mào)易問題上看上去像全線出擊，但策略上卻是各個(gè)擊破。去年7月6日，美國對(duì)中國第一輪（500億美元商品）加征關(guān)稅的決定生效。隨后的7月25日，特朗普與容克會(huì)晤，對(duì)美歐貿(mào)易戰(zhàn)按下暫停鍵。此后的9月，美國對(duì)中國加征第二輪（1000億美元商品）關(guān)稅。今年3月開始，中美貿(mào)易談判提速，重要原因之一是美歐貿(mào)易問題即將提上議事日程。在此之前，特朗普政府需要對(duì)中美貿(mào)易談判做個(gè)了結(jié)，至少不能升級(jí)或失控。

需要指出的是，“對(duì)表”屬于策略，但背后反映的卻是中美歐“三角”的事實(shí)。換句話說，這三方圍繞經(jīng)貿(mào)問題的“合縱連橫”，不能完全說是權(quán)宜之計(jì)。新加坡學(xué)者帕拉格·卡納多年前寫道，每個(gè)人都知道跨大西洋聯(lián)盟在經(jīng)濟(jì)、安全、人權(quán)等問題上的緊密度，清楚日益重要的“中美國”經(jīng)濟(jì)影響力，“但大多數(shù)美國分析家都忽略了一個(gè)簡單的事實(shí)，即歐中關(guān)系在很多方面，與美中關(guān)系一樣緊密”。在他看來，看不清這一點(diǎn)就看不見中美歐“三角”的事實(shí)。

“只有永恒的利益”，而對(duì)利益的判斷和追求，影響更持久。美國學(xué)者丹·斯坦伯克在2017年2月一篇論述中美歐“三角”的文章中稱，雖然在市場(chǎng)準(zhǔn)入、知識(shí)產(chǎn)品保護(hù)等問題上美歐有相似的訴求，也就是說它們?cè)诮?jīng)濟(jì)理念上有相似性，但它們之間的利益在分化，反倒是中歐之間的利益在交匯?！霸跉W亞大陸經(jīng)濟(jì)融合、全球氣候變暖等問題上，北京與歐洲之間的共同點(diǎn)，遠(yuǎn)比華盛頓與布魯塞爾要多。”

斯特爾澤米勒認(rèn)為如今美歐分歧的根源在于“如何看待世界”，這不是對(duì)未來的預(yù)警，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷。習(xí)近平訪問法國期間，中法兩國簽署了“關(guān)于維護(hù)多邊主義、完善全球治理的聯(lián)合聲明”。某種程度上說，這份聯(lián)合聲明就是中歐在“如何看待世界秩序”上的共識(shí)。很難想象“美國優(yōu)先”的特朗普政府，會(huì)與歐洲或中國簽署類似的聲明。重大問題上利益的交匯與分野，對(duì)中美歐關(guān)系的影響，絕不會(huì)是曇花一現(xiàn)。

從這個(gè)意義上說，擔(dān)心美歐在戰(zhàn)略層面聯(lián)手對(duì)付中國，顯然過于悲觀。正如倫敦國王學(xué)院學(xué)者凱瑞·布朗所說，目前在面對(duì)中國時(shí)，美歐出于追求自身利益的需要，會(huì)避免過度深入地合作，“歐盟為了歐洲而戰(zhàn)，美國為的是美國人的利益”。但與此同時(shí)，指望中歐“站在同一戰(zhàn)壕”應(yīng)對(duì)美國，這想法也過于簡單。對(duì)于歐盟來說，中國的分量還無法比肩美國。對(duì)于中國外部戰(zhàn)略環(huán)境的影響力，美國遠(yuǎn)在歐洲之上。正是這種相互間的“若即若離”，使中美歐“三角”成為了可能。

中美歐G3？

“‘二戰(zhàn)’以及冷戰(zhàn)后的秩序不可能恢復(fù)，但世界尚處于系統(tǒng)性危機(jī)的邊緣。”美國外交關(guān)系協(xié)會(huì)主席理查德·哈斯，在去年12月發(fā)表在《外交事務(wù)》雜志上的文章中這樣寫道。如何應(yīng)對(duì)世界失序？他從19世紀(jì)“歐洲協(xié)調(diào)”的歷史中獲得靈感，主張美國重建“大國協(xié)調(diào)”，強(qiáng)化與歐洲、亞洲盟國的關(guān)系，應(yīng)對(duì)中國崛起以及其他全球挑戰(zhàn)。本質(zhì)上說，哈斯的“藥方”還是后冷戰(zhàn)時(shí)代的，反映的是美國傳統(tǒng)建制派的戰(zhàn)略理念。

20世紀(jì)90年代末，布熱津斯基在《大棋局》中寫道，歐洲盟國仍然極大地依賴美國的安全保護(hù)，歐洲的任何擴(kuò)大都將自然地成為美國直接影響范圍的擴(kuò)大?！跋喾?，若沒有跨大西洋的緊密關(guān)系，美國在歐亞大陸的首要地位也將會(huì)很快地不復(fù)存在?！蹦壳皝砜?，美歐關(guān)系沒有像布熱津斯基設(shè)想的那樣走，哈斯的理念在布熱津斯基的基礎(chǔ)上也沒有什么創(chuàng)新。就世界秩序而言，“創(chuàng)新”的來源更可能來自布魯塞爾和北京，而不是華盛頓。

比利時(shí)歐洲學(xué)院學(xué)者弗朗西斯科·蒙特薩諾，在2017年11月的一篇研究報(bào)告中稱，美國結(jié)構(gòu)性的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，使其對(duì)改革全球治理體系帶有敵意，目前的特朗普政府對(duì)于全球挑戰(zhàn)，采取的是更加收縮、更加單邊的手段。在他看來，歐盟作為一個(gè)全球角色的有效性與合法性，能很大程度上得益于與更加積極進(jìn)取的中國在廣泛領(lǐng)域的“合作領(lǐng)導(dǎo)”。目前這個(gè)階段，美國更在乎的是全球主導(dǎo)地位，中歐在全球治理上有共同語言，這種差異和共識(shí)，不可能不反映到外交上。

不過，如上文所說，美歐的分歧、中歐的合作，并不意味著形成二對(duì)一的局面。在某些分析人士看來，更可能形成中美歐“三角”的深層原因在于，這三個(gè)重量級(jí)國際行為體在外交理念上自成一體，而且都具有較強(qiáng)的輻射力。2008年全球金融危機(jī)后，中美G2的說法頻頻見諸國際輿論。那一年，德國《明鏡》周刊發(fā)表了一篇長文，論述為何美國、歐洲、中國需要一個(gè)G3。

這篇文章總結(jié)了中美歐各自在外交模式上的鮮明特點(diǎn)：美國是聯(lián)盟（coalition）、歐洲是共識(shí)（consensus）、中國是協(xié)商（consultive）。某種程度上說，這些差異性的外交模式，也是內(nèi)部體系的延伸，基本可以對(duì)應(yīng)美國的聯(lián)邦制、歐盟基于共識(shí)的跨國合作、中國政治架構(gòu)中的政治協(xié)商。這決定了中美歐的外交模式不會(huì)輕易改變。比如，“制度歐盟”與“權(quán)力美國”，外交行為方式會(huì)有不同。講究協(xié)商的中國，與重視規(guī)則、制度的歐盟會(huì)有差異。沒有同盟體系的中國，不可能像美國那樣去應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)。

即便英國脫歐，歐盟、中國、美國在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上都大致處于一個(gè)層級(jí)，而且相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)也不可能有任何國家擠入G3行列。也就是說，中美歐G3形成的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”相對(duì)穩(wěn)定。在帕拉格·卡納看來，同樣重要的是，這三個(gè)國際行為體事實(shí)上代表了可供輸出且被其他國家模仿的治理模式?！八麄兪侨蛑卫淼纳a(chǎn)者，其他大多數(shù)國家都是接受者。”這話雖然有點(diǎn)絕對(duì)，但也很難絕對(duì)地否認(rèn)。