關(guān)于良渚古城，你需要知道這些

陳明鎮(zhèn)

2019年7月6日，聯(lián)合國(guó)教科文組織第43屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議正式將良渚古城遺址列入《世界遺產(chǎn)名錄》，這成為中國(guó)第55處世界遺產(chǎn)，也是《世界遺產(chǎn)名錄》的第一處東亞地區(qū)新石器時(shí)代城市考古遺址。世界遺產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議認(rèn)為，“良渚古城遺址展現(xiàn)了一個(gè)存在于中國(guó)新石器時(shí)代晚期的以稻作農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)支撐、并存在社會(huì)分化和統(tǒng)一信仰體系的早期區(qū)域性國(guó)家形態(tài)，印證了長(zhǎng)江流域?qū)χ袊?guó)文明起源的杰出貢獻(xiàn)”。

與兵馬俑或金字塔等家喻戶曉的文化遺產(chǎn)相比，人們對(duì)良渚古城的了解還很不夠。對(duì)于中華文明史乃至世界文明史而言，良渚古城的價(jià)值絲毫不遜于兵馬俑或金字塔。它在江南靜靜矗立了五千年，自2006年以來才逐漸為人所知，可以說是古老卻又姍姍來遲的人類奇跡。筆者也注意到，一些公眾對(duì)其不無質(zhì)疑，如良渚文化沒有青銅器和成熟文字，能算文明么？良渚文化能與古埃及等古代文明相提并論么？良渚文化與中華文明有關(guān)系么？諸如此類的問題，筆者試作解答。

說到良渚古城，就不得不提良渚文化?？脊艑W(xué)家根據(jù)出土物的不同特征，將不同的遺存區(qū)分為不同的文化。一種考古學(xué)文化，有一定的存續(xù)時(shí)間，也有一定的分布范圍。良渚文化延續(xù)了約一千年（距今約5300—4300年），分布的核心區(qū)域?yàn)榄h(huán)太湖流域，大致相當(dāng)于“江浙滬包郵區(qū)”。

考古學(xué)文化一般根據(jù)首次發(fā)現(xiàn)的典型遺址命名。良渚文化的首次發(fā)掘，是在今天浙江省杭州市余杭區(qū)的良渚鎮(zhèn)。良渚文化遺址已發(fā)現(xiàn)600余處，83年來的發(fā)掘表明，首次落鏟的良渚遺址恰恰就是這一支文化的政治中心，其間不無巧合之處。良渚文化是一種考古學(xué)文化，良渚古城則是良渚文化遺址群中規(guī)格最高的一處。如果良渚文化已經(jīng)形成國(guó)家，那么良渚古城便相當(dāng)于當(dāng)時(shí)的王都。

良渚文化最為人所知的是精美的玉器，如玉琮、玉鉞、玉璧，許多人已經(jīng)通過《國(guó)家寶藏》《如果國(guó)寶會(huì)說話》之類的電視節(jié)目了解到出自良渚“王陵”的“玉琮王”。清宮舊藏也有一些良渚文化的玉器，過去長(zhǎng)期被認(rèn)為是漢代的器物，乾隆便誤以為玉琮是漢代的車釭。除了玉器，良渚文化引人關(guān)注的還有精美的漆木器和象牙器、先進(jìn)的輪制陶器技術(shù)、發(fā)達(dá)的稻作農(nóng)業(yè)、規(guī)模宏大的土筑城址和土筑祭臺(tái)、神秘的神人獸面紋、600多例原始文字、燦爛的衣冠文化、高度集中的王權(quán)、階層分化明顯的社會(huì)結(jié)構(gòu)等。

良渚文化并不是憑空出現(xiàn)的，作為良渚文化前身的馬家浜文化和崧澤文化，已經(jīng)孕育了良渚文化的諸多文化因素，并已有初步的社會(huì)分化。距今4300年左右，也正是傳說中“大禹治水”的時(shí)代，伴隨著全球降溫事件所帶來洪水等災(zāi)害以及新石器時(shí)代文化的重組，良渚文化在江浙地區(qū)消亡，當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了錢山漾文化和廣富林文化，文化大大倒退。但良渚文化的精魂并未消散，它既在東南一隅延續(xù)，也不時(shí)閃爍于三代文明之中。

我們常說“中華上下五千年”，近乎常識(shí)，為什么還需要良渚文化來坐實(shí)呢？

一方面，我們過去說的中華五千年是從炎帝、黃帝算起的，而20世紀(jì)初興起的疑古運(yùn)動(dòng)極大動(dòng)搖了“三皇五帝”的古史系統(tǒng)，炎黃自此轉(zhuǎn)入若明若暗的傳說之中，許多人不再將其視作信史。

另一方面，西方“世界文明史”之類的著作，提到中國(guó)古代文明，一般都是從商代甚至周代說起的，商周之前的考古發(fā)現(xiàn)都避而不談。夏代是否存在，被打上了大大的問號(hào)。夏代之前，更是云遮霧繞。

暫且不談古史傳說，單從考古發(fā)現(xiàn)看，否定或無視中國(guó)商代以前的文明史是極不公允的。這主要是因?yàn)橐恍┪鞣綄W(xué)者對(duì)中國(guó)新石器時(shí)代考古缺乏了解，他們中有些人對(duì)中國(guó)考古的認(rèn)識(shí)，幾乎還只是停留在上世紀(jì)80年代。事實(shí)上，早于殷墟遺址的二里頭遺址（距今約3750—3500年），已有王朝氣象。而在二里頭文化橫空出世之前的“龍山時(shí)代”（距今約4300—3800年），陶寺、石峁等遺址無疑也是文明的實(shí)體了。良渚文化被發(fā)現(xiàn)之初，考古學(xué)家將其歸入“龍山時(shí)代”。近年的研究表明，良渚文化完完全全是“龍山時(shí)代”之前的存在，在陶寺、石峁、二里頭等大型都邑崛起之前，良渚古城早已屹立于東海之濱。近年有一些學(xué)者開始提“良渚時(shí)代”的概念（葉崗、陳民鎮(zhèn)、王海雷：《越文化發(fā)展論》，中華書局2014年版；王寧遠(yuǎn)：《良渚古城及外圍水利系統(tǒng)的遺址調(diào)查與發(fā)掘》，《遺產(chǎn)保護(hù)與研究》2016年第5期；陳明輝、朱葉菲：《良渚時(shí)代的中國(guó)與世界》，《博物院》2019年第2期），良渚文化可以說引領(lǐng)了一個(gè)時(shí)代。

在距今5000年左右，中國(guó)境內(nèi)的新石器時(shí)代文化，以良渚文化的發(fā)展程度最高，近年的“中華文明探源工程”便將良渚文化視作同時(shí)期文明成就的標(biāo)桿、中華五千年文明史的實(shí)證。有人說“一千年文明看北京，三千年文明看陜西”，那么五千年文明無疑應(yīng)該看江浙。

那么為什么說良渚文化已經(jīng)進(jìn)入文明社會(huì)階段了呢？

凡是人類的物質(zhì)創(chuàng)造和精神創(chuàng)造，都可以統(tǒng)稱為“文化”。早在舊石器時(shí)代，先民已經(jīng)在開始創(chuàng)造“文化”?！拔拿鳌眲t代表一種高級(jí)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，只有文化達(dá)到一定的高度，才能被稱為“文明”。

關(guān)于判定某一社會(huì)是否“文明”的標(biāo)準(zhǔn)，過去長(zhǎng)期流行所謂的“文明三要素”說，即“文字+青銅器+城市=文明”。但這基于西方文明總結(jié)出來的標(biāo)尺，并非放之四海而皆準(zhǔn)。譬如，南美洲的印加文明便沒有出現(xiàn)系統(tǒng)的文字，再如古埃及被一些埃及學(xué)家視作“沒有城市的文明”，再如中美洲的特奧蒂瓦坎文明和瑪雅文明都沒有出現(xiàn)青銅器。但大家都承認(rèn)古埃及、瑪雅、印加屬于“文明”。而歐洲大陸的很多地方盡管很早便使用青銅器，但遲遲未能進(jìn)入文明社會(huì)。我們不能因?yàn)榱间疚幕瘺]有青銅器便否定其文明化的成就，也不能因?yàn)槟承┑貐^(qū)使用青銅器便認(rèn)為它先進(jìn)。不少學(xué)者認(rèn)為中國(guó)史前存在一個(gè)“玉器時(shí)代”，如果按照中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，西方?jīng)]有發(fā)達(dá)的玉器文化是否也是一種缺憾呢？

因此，許多學(xué)者提出應(yīng)以國(guó)家的起源來判定文明的起源，陳剩勇先生則強(qiáng)調(diào)以等級(jí)區(qū)分為核心的“禮”才是中華文明起源的標(biāo)志?？傊?，社會(huì)的高度復(fù)雜化以及相應(yīng)的管理制度應(yīng)為是否進(jìn)入文明社會(huì)的最重要依據(jù)。

在二十多年前，學(xué)界對(duì)良渚文化是否進(jìn)入文明社會(huì)尚有疑慮。因?yàn)榱间疚幕m然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)精美的玉器、宏大的土臺(tái)以及原始文字，并展現(xiàn)出明顯的社會(huì)分化，但未有青銅器的蹤跡。1996年，在紀(jì)念良渚文化發(fā)現(xiàn)60周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)上，石興邦先生將學(xué)者對(duì)良渚文化社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)歸結(jié)為曙光論、文明形成論和未定論。除了張忠培、嚴(yán)文明等先生，很少有人明確主張良渚文化已經(jīng)跨過了“文明”的門檻。

現(xiàn)在大家之所以普遍認(rèn)為良渚文化已經(jīng)進(jìn)入文明社會(huì)，主要是有了一顆重磅砝碼——良渚古城及外圍水利工程。至此，一個(gè)良渚古國(guó)呼之欲出：

良渚古城的內(nèi)城（相當(dāng)于皇城）面積約300萬平方米，加上外郭，面積達(dá)800萬平方米，古城內(nèi)分布著莫角山宮殿區(qū)（相當(dāng)于宮城）、反山王陵等大型建筑；

良渚古城的城墻寬度可達(dá)60米，足足是西安城墻的2—4倍；

莫角山宮殿區(qū)居于良渚古城的中央，這是一座承載宮殿的大型人工臺(tái)地，面積約30萬平方米，相當(dāng)于故宮的二分之一，總土方量達(dá)到228萬立方米，是目前所知當(dāng)時(shí)地球上最大的單體建筑物；

宮殿區(qū)東面發(fā)現(xiàn)有2萬斤的碳化稻谷，宮殿區(qū)南面是一個(gè)存量將近20萬斤的稻谷倉庫，有人據(jù)此推測(cè)良渚古城的居民有近4萬人；

外圍水利工程由11條堤壩組成，其影響的范圍超過100平方公里，是目前所知同時(shí)期世界上規(guī)模最大的水壩建筑，也是目前所知世界上最早的攔洪水壩，比傳說中的“大禹治水”還要早上1000年。

以上工程，都是距今5000—4700年之間陸續(xù)建成的。良渚古城及外圍水利工程的土方量，超過1000萬立方米。根據(jù)趙輝先生的估計(jì)，若每天出工1000人，每年出工30萬人，整個(gè)工程需要連續(xù)建造110年。（見《良渚的國(guó)家形態(tài)》，《中國(guó)文化遺產(chǎn)》2017年第3期）這無疑是一個(gè)驚人的數(shù)字。如果沒有高度統(tǒng)一的王權(quán)和強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力，顯然是難以完成這一系列大型工程的。

除了良渚古城這一王都性質(zhì)的聚落，尚有上海青浦福泉山、江蘇武進(jìn)寺墩等次一級(jí)的中心聚落，嚴(yán)文明、趙輝等先生據(jù)此指出良渚社會(huì)內(nèi)部存在“中央”和“地方”的關(guān)系，更接近廣域王權(quán)國(guó)家。政治權(quán)力以及宗教權(quán)力正是通過聚落、墓葬以及各類器物的不同等級(jí)層層滲透的。

王城、王陵、玉鉞等王權(quán)象征物以及廣大地域范圍內(nèi)物質(zhì)文化與精神文化的趨同表明當(dāng)時(shí)存在高度統(tǒng)一的王權(quán)，反復(fù)出現(xiàn)的神徽、神鳥等紋飾表明當(dāng)時(shí)存在統(tǒng)一的信仰體系，玉器、漆器、象牙器等器物的高超制作能力以及大型工程的營(yíng)建表明當(dāng)時(shí)當(dāng)權(quán)者擁有極強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員能力，聚落、墓葬、器物的嚴(yán)格等級(jí)區(qū)分表明當(dāng)時(shí)社會(huì)已有相當(dāng)程度的階層分化。因此，說良渚文化已經(jīng)形成國(guó)家并已經(jīng)跨入“文明”的門檻是一點(diǎn)也不為過的。

正如印度河流域的哈拉帕文化又可稱為“哈拉帕文明”，一旦確認(rèn)良渚文化已經(jīng)進(jìn)入文明社會(huì)階段，那無疑可改稱為“良渚文明”。

有人或許會(huì)問，良渚文化再發(fā)達(dá)，也只是早已消失的地方文化，跟中華文明又有什么關(guān)系呢？如果良渚文化與后來的中華文明沒有關(guān)聯(lián)，那么通過它來佐證中華五千年文明史也便無從談起了。

長(zhǎng)期以來，黃河是中華文明的母親河、中原是中華文明的發(fā)祥地的認(rèn)識(shí)深入人心。實(shí)際上，中國(guó)也有“兩河流域”，長(zhǎng)江和黃河都是中華文明的母親河。

受到“中原中心說”的影響，長(zhǎng)江下游的文化長(zhǎng)期被低估。良渚文化發(fā)現(xiàn)之初，被誤認(rèn)為是北方龍山文化的分支；同樣的，長(zhǎng)江下游的上山文化、跨湖橋文化、河姆渡文化等考古學(xué)文化最初為人所知時(shí)，也因?yàn)檫^于“先進(jìn)”，其碳十四測(cè)年數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性一度遭到質(zhì)疑。近數(shù)十年的考古發(fā)現(xiàn)表明，中華文明的發(fā)生與早期發(fā)展是“中國(guó)相互作用圈”（張光直先生語）的產(chǎn)物，“多元一體”并非虛言。包括良渚文化在內(nèi)的長(zhǎng)江流域的文化，以及西遼河、淮河等流域的文化，與黃河流域的文化一道，都始終是中華文明發(fā)生與早期發(fā)展的參與者。

蘇秉琦先生將中國(guó)的新石器時(shí)代比喻為“滿天星斗”，先民在華夏大地創(chuàng)造了諸多燦爛的文化。強(qiáng)調(diào)良渚文化的高度，并不是抹煞同時(shí)期以及在此前后其他文化的成就。只不過在“良渚時(shí)代”或者說良渚文化興盛的時(shí)代，良渚文化無愧于當(dāng)時(shí)最亮的那顆星。在良渚文化退出歷史舞臺(tái)之后，中國(guó)進(jìn)入“龍山時(shí)代”，文化經(jīng)過了整合與重組，中原正式確立了文明重心的地位。如果說之前是群星璀璨，良渚文化尤為耀眼，那么此時(shí)已是眾星拱月，中原成為中華文明的核心地帶。盡管良渚文化消亡了，但“龍山時(shí)代”的考古遺存乃至其后的商周文明，都不無良渚文化的蹤跡。

早在良渚文化興盛的時(shí)期，良渚文化便與周邊的考古學(xué)文化有所交流，尤其是與山東地區(qū)的大汶口文化之間，存在某些相一致的符號(hào)。在“龍山時(shí)代”，無論是陜北的石峁文化，甘青的齊家文化，晉南的陶寺文化，還是嶺南的石峽文化，都可以見到良渚文化的影子，因此有人說良渚文化影響了當(dāng)時(shí)的大半個(gè)中國(guó)。良渚文化所奠定的禮制，玉琮、玉鉞、玉璧等玉器組合，鼎、豆、壺等陶器組合，代表良渚文化宗教信仰的神人獸面紋，宮城、皇城、外郭的三重城市結(jié)構(gòu)以及城鄉(xiāng)分野，祭壇的形制，文字符號(hào)的形態(tài)，衣冠文化，等等，都可以在商周乃至后世找到蹤影。良渚文化并未離我們遠(yuǎn)去，它所創(chuàng)造的物質(zhì)文化和精神文化，很大程度上匯入了中華文明的長(zhǎng)河之中，奔流不息。中華文明的連續(xù)性與多元一體，均可由此體現(xiàn)。

我們向來說“四大文明古國(guó)”，指兩河流域的蘇美爾、古埃及、古印度（指哈拉帕文明）和古中國(guó)。這四大古代文明均為原生文明，故不涉及古希臘、古羅馬等；它們起源甚早，而美洲文明發(fā)生相對(duì)較遲。這四大古代文明中，唯有中華文明延續(xù)至今。

西方許多學(xué)者只承認(rèn)我們?nèi)Ф嗄甑奈拿魇?，而蘇美爾、古埃及和古印度都至少有四五千年的文明，中國(guó)古代文明似乎相對(duì)落后。就視覺觀感來說，宏大的金字塔給人帶來的震撼力，非低調(diào)的良渚古城所能比擬。因此，不少國(guó)人認(rèn)為包括良渚文化在內(nèi)的中國(guó)古代文明無法與其他古代文明比肩。

我們大可不必妄自菲薄，良渚文化完全有與其他古代文明同場(chǎng)競(jìng)技的文化自信：

四大古代文明都位處大致相同的緯度（北緯30°左右），都依傍大河，有著相似的地理背景；

距今6000年左右，古埃及和蘇美爾社會(huì)復(fù)雜化的節(jié)奏加快，差不多同時(shí)，良渚文化的前身崧澤文化以及鄰近的凌家灘文化也已經(jīng)在孕育復(fù)雜社會(huì)，是良渚文化的先聲；

距今5300年左右，古埃及、蘇美爾和良渚不約而同進(jìn)入成熟文明的階段，哈拉帕文明進(jìn)入成熟文明階段則相對(duì)較遲。

從時(shí)間表看，良渚文化的文明化進(jìn)程并不比古埃及和蘇美爾滯后。

四大古代文明也有許多不同之處，譬如古代中國(guó)以稻作和粟作農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，其他三大古代文明則是麥作農(nóng)業(yè)；古代中國(guó)一開始缺乏金屬冶煉技術(shù)，但在玉器的制作工藝上達(dá)到了高峰；古代中國(guó)的建筑材料以土木為主，其他三大古代文明則以泥磚和石頭為主。

正因?yàn)榱间疚幕慕ㄖ牧现饕峭聊?，難以抵擋日曬雨淋、火燒水淹以及人類活動(dòng)的破壞，故四五千年過去之后，罕有遺跡存世。出于同樣的原因，即便是漢唐盛世，能給我們直觀感受的遺跡也并不多。良渚古城的墻體以及莫角山宮殿區(qū)等大型建筑，規(guī)模過大，很難令人聯(lián)想到是人類的杰作，過去長(zhǎng)期被視作自然山體；而且它們都以夯土為主，年深日久之后綠植遍布，逐漸與周圍自然環(huán)境融為一體，近乎“隱身”，這一龐然大物在世人眼皮底下沉睡了數(shù)千年，直到2006年才為人所知。正由于此，良渚古城及其外圍水利工程雖然體量巨大，但難以給現(xiàn)代人相應(yīng)的視覺沖擊。

盡管如此，我們?nèi)钥赏ㄟ^橫向比較來體會(huì)良渚文化的文明成就：

莫角山宮殿區(qū)是一座人工堆筑達(dá)10余米的夯土高臺(tái)，過去被譽(yù)為“土筑金字塔”。胡夫金字塔作為古埃及金字塔中最大的金字塔，極為雄峻。但在體積上，莫角山高臺(tái)與胡夫金字塔相差不遠(yuǎn)：前者的工程總土方量約為228萬立方米，后者的體積約為260萬立方米。要知道，胡夫金字塔的建造時(shí)間要比莫角山宮殿區(qū)足足晚了3個(gè)多世紀(jì)。

就聚落規(guī)模而言，古埃及的聚落結(jié)構(gòu)難以確知，蘇美爾文明的中心城市烏魯克在良渚古城的時(shí)代達(dá)到鼎盛，其面積約為550萬平方米，人口約4萬人；而包含外郭在內(nèi)的良渚古城面積可達(dá)800萬平方米，勝過烏魯克，人口與烏魯克相比也不遑多讓。烏魯克之后的重要城市烏爾，面積約50萬平方米，則遠(yuǎn)不及良渚古城。至于哈拉帕文明，所發(fā)現(xiàn)的規(guī)模最大的城址摩亨佐·達(dá)羅面積約250萬平方米，尚且小于良渚古城的內(nèi)城，時(shí)代也晚于良渚古城。

至于良渚古城外圍的水利工程，無論是設(shè)計(jì)的精巧程度還是施工的繁雜程度，都可以說冠絕當(dāng)時(shí)。

通過以上橫向比較，我們可以發(fā)現(xiàn)良渚文明與同時(shí)期的其他古代文明相比，在許多方面是有過之而無不及的。良渚古城以及外圍水利工程堪稱當(dāng)時(shí)的一大奇跡。近年著名考古學(xué)家、英國(guó)科學(xué)院院士、劍橋大學(xué)教授科林·倫福儒（Colin Renfrew）意識(shí)到自己過去低估了良渚文化的文明成就，故一再強(qiáng)調(diào)良渚文明足以與古埃及、蘇美爾等古代文明比肩，儼然成了良渚文明的國(guó)際代言人。此番良渚古城申遺成功，無疑向世界亮出了嶄新的名片。李學(xué)勤先生強(qiáng)調(diào)我們要“重新估價(jià)中國(guó)古代文明”，誠然，世人有必要重新認(rèn)識(shí)良渚文明，也有必要重新認(rèn)識(shí)中國(guó)古代文明。

（摘自7月17日《中華讀書報(bào)》）