臺灣水稻生產(chǎn)效率的實證分析

周瓊 王佳佳 曾玉榮

摘要：[目的]正確認識臺灣水稻生產(chǎn)效率的變化及引起變化的原因。[方法]利用DEA與Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)及灰色關(guān)聯(lián)度分析，研究臺灣2002-2016年15縣市的水稻生產(chǎn)效率、全要素生產(chǎn)率變化及其分解指數(shù)，以及各指數(shù)之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)。[結(jié)果]（1）臺灣水稻生產(chǎn)效率整體處于較高水平（0.970）.第一期水稻的生產(chǎn)效率（0.974）略高于第二期（0.966）;（2）不同縣市水稻生產(chǎn)效率不同，宜蘭縣、新竹縣、新竹市、彰化縣、嘉義縣市和臺東縣生產(chǎn)效率均達到1，處于較高水平;（3）臺灣水稻生產(chǎn)效率增長波動較大，第一、二期的全要素生產(chǎn)率指數(shù)分別為0.987和0.955，每年降幅分別為1.3%和4.5%，總體呈退步狀態(tài);（4）臺灣第一、二期水稻生產(chǎn)率的變動與技術(shù)進步的關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為0.7469、0.8932，與技術(shù)效率變化的關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為0.5832、0.6056，水稻生產(chǎn)率的變化主要受技術(shù)進步的影響，受技術(shù)效率變化的影響較小。[結(jié)論]臺灣水稻生產(chǎn)效率整體處于較高水平，全要素生產(chǎn)率指數(shù)呈退步狀態(tài)，其變動主要受技術(shù)進步影響，政策調(diào)整效果初顯，效率的損失可以通過技術(shù)進步彌補。

關(guān)鍵詞：臺灣;水稻;生產(chǎn)效率;DEA;Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)

中圖分類號：S511文獻標志碼：A 文章編號：1008-0384（2019）09-1009-10

0引言

（研究意義）臺灣水稻栽培面積與產(chǎn)值在各種農(nóng)作物中名列前茅，是最重要的農(nóng)作物之一.但受飲食西化影響，臺灣米食需求量驟減，且2002年加入世界貿(mào)易組織（WTO）后，受全球貿(mào)易自由化的影響，稻田開始轉(zhuǎn)作或休耕，水稻種植面積逐年遞減。生產(chǎn)效率是影響水稻產(chǎn)量的重要因素，提高水稻產(chǎn)量的關(guān)鍵在于提高生產(chǎn)要素配置效率和水稻綜合生產(chǎn)效率。臺灣的稻米質(zhì)量佳，若能提高生產(chǎn)效率，可大大提升市場競爭力。（前人研究進展）目前諸多關(guān)于水稻生產(chǎn)效率的研究，主要使用參數(shù)法與非參數(shù)法。參數(shù)法，常用的方法為隨機前沿分析法（SFA），如楊萬江等基于微觀農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)分析提出水稻生產(chǎn)存在技術(shù)效率損失，但是隨機前沿函數(shù)往往受限于嚴格的假設(shè)條件，常常出現(xiàn)數(shù)據(jù)不符合模型假設(shè)的困擾，并且由于模型中參數(shù)較多，一些參數(shù)的經(jīng)濟學(xué)含義難以解釋。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，DEA）已成為學(xué)術(shù)界計算全要素生產(chǎn)率的常規(guī)范式，其中最常用的模型為Malmquist指數(shù)，并得到了越來越多的研究者認可，成為測算全要素生產(chǎn)率（TFP，下同）的最主要方法。大多學(xué)者基于DEA-Malmquist指數(shù)法研究，認為中國水稻生產(chǎn)效率的變動是由技術(shù)進步因素主導(dǎo)的。如薛思蒙等認為中國水稻產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率主要表現(xiàn)出低技術(shù)進步率的結(jié)構(gòu)特征，技術(shù)進步水平較低是中國水稻產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率落后于日本的重要原因;王明利等認為導(dǎo)致我國4種水稻的生產(chǎn)率變動的最直接因素是技術(shù)進步的變化;張越杰等研究認為吉林省水稻生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率（TFP）主要由于技術(shù)進步水平低、規(guī)模無效率的作用而呈現(xiàn)下降趨勢;劉余認為江蘇省不同規(guī)模水稻種植戶的綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率水平總體呈上升趨勢;陳昭玖等分析表明，技術(shù)進步與粳稻生產(chǎn)效率變化趨勢基本一致，技術(shù)效率下滑阻礙生產(chǎn)效率上升;郭斯華認為江西農(nóng)戶水稻生產(chǎn)效率整體水平較高，但在3年間呈連續(xù)下降趨勢，水稻生產(chǎn)在種子、化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜的投入方面仍有很大的改進空間;劉德娟認為福建水稻的全要素生產(chǎn)率變化主要源于技術(shù)進步;吉星星等研究發(fā)現(xiàn)我國東北平原水稻生產(chǎn)效率最高，長江流域次之，東南沿海最低。在臺灣水稻生產(chǎn)效率的研究方面，戴錦周利用隨機生產(chǎn)邊界模型，估算稻作農(nóng)家的生產(chǎn)風(fēng)險與技術(shù)效率，認為2001-2004年的稻農(nóng)技術(shù)效率低于1998-2000年，而生產(chǎn)風(fēng)險則是較高的。宮健人利用DEA分析法，比較臺灣地區(qū)各縣市間的稻米生產(chǎn)效率，認為各縣市生產(chǎn)效率差異較大。吳東岳采用三階段DEA評估稻作農(nóng)戶的生產(chǎn)效率，認為臺灣稻作生產(chǎn)技術(shù)整體性高，且?guī)缀鯚o地區(qū)性的差別，稻作農(nóng)家生產(chǎn)效率追上領(lǐng)先者的趨勢日益明顯。（本研究切入點）由于臺灣方面的文獻研究期限較短，且都在2008年以前。2009年5月臺灣當(dāng)局正式推行實施“小地主大佃農(nóng)”政策，鼓勵無力或無意耕種的農(nóng)民或地主出租農(nóng)地，并輔導(dǎo)大佃農(nóng)長期承租擴大經(jīng)營規(guī)模，推動農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)?；?、集團化和效率化，減少農(nóng)地休耕和撂荒，活化農(nóng)地資源，促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級;2013年起啟動“調(diào)整耕作制度活化農(nóng)地中程（2013-2016年）計劃”，優(yōu)先活化連續(xù)休耕農(nóng)地，促進農(nóng)業(yè)勞動結(jié)構(gòu)年輕化及擴大經(jīng)營規(guī)模。臺灣水稻政策發(fā)生改變，其生產(chǎn)效率有何變化？是否也是由于技術(shù)進步引起的？其效果如何？尚未見相關(guān)研究。（擬解決的關(guān)鍵問題）為此本文采用DEA-BCC模型、Malquist生產(chǎn)力指數(shù)等方法來分析2002-2016年臺灣15個縣市水稻生產(chǎn)效率及全要素生產(chǎn)率變化，以期正確認識21世紀以來臺灣地區(qū)水稻生產(chǎn)效率的變化及引起變化的原因。

1材料與方法

1.1數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來自2002-2016年臺灣“農(nóng)委會農(nóng)糧署”編制的《稻谷生產(chǎn)成本調(diào)查報告》和《農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年報》，15個縣市指在臺灣所有縣市中剔除了沒有水稻生產(chǎn)數(shù)據(jù)的基隆市、澎湖縣、金門縣和馬祖縣，分別為臺北新北市、宜蘭縣、桃園縣、新竹縣市（包括新竹市、新竹縣）、苗栗縣、臺中市、彰化縣、南投縣、云林縣、嘉義縣市、臺南市、高雄市、屏東縣、臺東縣、花蓮縣，其中臺中市、臺南市和高雄市分別包含了改制前的臺中縣、臺南縣和高雄縣。為了使各年度的數(shù)據(jù)具有可比性，以2016年為基期，對各年的投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)按照價格指數(shù)進行了平減。

1.2研究方法

1.2.1DEA模型方法DEA是基于生產(chǎn)前沿面方法用來評價決策單元的相對有效性的非參數(shù)估計方法。經(jīng)典的DEA模型主要有CCR和BCC兩種。利用CCR和BCC模型，可分別求出各決策單元的綜合效率（TE）和純技術(shù)效率（PTE），再根據(jù)綜合效率等于規(guī)模效率乘以純技術(shù)效率，即TE=SEXPTE，SE=TE/PTE，可求出各決策單元的規(guī)模效率。本研究運用Deap2.1軟件中的DEA-BCC模型對2002-2016年臺灣地區(qū)15個縣市的水稻生產(chǎn)數(shù)據(jù)進行計算，求得15個年份各縣市水稻生產(chǎn)技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率。

1.2.2Malmquist指數(shù) Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)將全要素生產(chǎn)率（TFPch）分解為技術(shù)效率（EFch）與技術(shù)進步（TEch）兩部分.學(xué)術(shù)界分別從投入視角及產(chǎn)出視角對技術(shù)效率進行了界定，即在相同產(chǎn)出水平下生產(chǎn)某一產(chǎn)品的最小可能性投入與其實際投入的比率，或相同投入水平下生產(chǎn)某一產(chǎn)品的實際產(chǎn)出與其最大可能性產(chǎn)出之間的比率，直接表現(xiàn)為資源配置及利用的有效程度，技術(shù)效率又進一步被分解為純技術(shù)效率（PEch）與規(guī)模效率（SEch）。技術(shù)進步則是指生產(chǎn)某一產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝、中間投入品、制造技能的革新與改進。于是有：TFPch=EFch×TEch=（PEchXSEch）×TEch，其中，TFPch為全要素生產(chǎn)率變動，EFch為技術(shù)效率變動，TEch為技術(shù)進步，PEch為純技術(shù)效率變動，SEch為規(guī)模效率變動。本研究利用DEA-Malmquist模型分析臺灣各縣市水稻生產(chǎn)15年間全要素生產(chǎn)率及其構(gòu)成變化的情況。

1.2.3灰色關(guān)聯(lián)度分析根據(jù)臺灣地區(qū)第一、二期水稻生產(chǎn)效率的各項分解指標，運用灰色系統(tǒng)第八版模型進行灰色關(guān)聯(lián)度分析，并探討各指標間的關(guān)系。

1.3指標體系

根據(jù)《稻谷生產(chǎn)成本調(diào)查報告》的生產(chǎn)費用結(jié)構(gòu)，并參考前人研究方法，本研究選取每公頃種苗費（購買種苗、委托育苗及秧田租金）、農(nóng)藥及其他藥品費、肥料費、工資費（含人工費、人畜工費和人機工費等）、設(shè)算地租或佃租等設(shè)為投入指標，數(shù)據(jù)來源于《稻谷生產(chǎn)成本調(diào)查報告》;選取水稻每公頃產(chǎn)量為產(chǎn)出指標，數(shù)據(jù)來源于臺灣“農(nóng)委會”編制的《農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年報》。一期水稻指在該年1月1日至4月30日種植且在同年內(nèi)收獲的;二期指在該年5月1日至9月30日種植且在同年內(nèi)收獲。

2結(jié)果與分析

2.1臺灣水稻生產(chǎn)的產(chǎn)出、投入的描述性分析

由表1可知，2002-2016年第一期平均每公頃的稻谷產(chǎn)量為6476kg;云林縣高達7565kg，為15縣市最高者，其次為彰化縣、屏東縣及嘉義縣市，均有超過7400kg的稻谷產(chǎn)量;桃園市的第一期稻谷產(chǎn)量為15縣市最低，15a平均僅5209kg。在種苗費方面，第一期水稻生產(chǎn)的平均每公頃種苗費用為8045元;彰化縣、臺北新北市均達8900元以上，宜蘭縣為最低，僅5863元。在農(nóng)藥費方面，第一期平均每公頃農(nóng)藥費用為7670元;臺南市、云林縣和嘉義縣市均達10000元以上，桃園市為最低，僅4292元。在肥料費方面，各縣市肥料平均每公頃費用為8595元，彰化縣、臺南市、云林市和嘉義縣市，均達10000元以上，最低的為宜蘭縣，僅5299元。在工資方面，第一期稻作的平均工資為64209元，金額較高者依序為臺中市、臺北新北市及屏東縣，在70000元左右;桃園縣為15縣市最低者，平均為56507元。在設(shè)算地租方面，第一期稻作各縣市平均設(shè)算地租為20450元，最高為南投縣、達27539元，最低為臺東縣、僅13957元。總的來說，第一期的五項生產(chǎn)費用為臺中市（121024元）最高，桃園市（94395元）最低。

由于宜蘭縣無第二期水稻生產(chǎn)，加上臺北新北市第二期水稻的原始資料疏漏，2002-2016年的第二期稻作，僅包含13個縣市，平均每公頃的稻作生產(chǎn)量為5068kg;南投縣高達6022kg，為單產(chǎn)最高的縣市;桃園縣平均每公頃產(chǎn)量為3985kg，為產(chǎn)量最低縣市。在種苗費方面，平均種苗費用為7700元，云林市最高、達8774元，桃園市為最低、僅6579元。在農(nóng)藥費方面，第二期平均每公頃農(nóng)藥費用為8812元;彰化縣、南投市、臺南市、云林市、嘉義縣市和屏東縣均達10000元以上，桃園市為最低，僅4489元。在肥料費方面，平均費用為9085元，云林縣、彰化縣和嘉義縣市均超過10000元，最低為桃園縣、僅6296元。在工資方面，平均為62267元，臺中市、南投市和屏東縣均超過66000元，桃園縣為最低、為54041元。在設(shè)算地租方面，平均為14094元，最高為南投縣、達18738元，最低為臺東縣、僅9955元?？偟膩碚f，第二期的五項生產(chǎn)費用為南投縣（113931元）最高，桃園市（85817元）最低。

整體而言，第一期產(chǎn)量高于第二期，以全臺灣平均數(shù)計算，差距達27.77%;第一期的五項生產(chǎn)費用（108969元）略高于第二期（101958元），其中第一期種苗費用、工資和地租高于第二期，第一期農(nóng)藥、肥料費用低于第二期。種苗費用方面，第一期生產(chǎn)平均高于第二期生產(chǎn)，但是南投縣、云林市、高雄市、屏東縣以及花蓮縣例外。第一期生產(chǎn)的平均肥料費用低于第二期生產(chǎn)，嘉義縣市、臺南市、高雄市、屏東縣以及臺東縣則是例外。就生產(chǎn)條件而言，第二期水稻生育期間已進入夏季，高溫導(dǎo)致病蟲害發(fā)生頻率高，也易因臺風(fēng)、暴雨而影響產(chǎn)量。

2.2各縣市2002—2016年第一、二期水稻平均生產(chǎn)效率

由表2可知，從第一期水稻的生產(chǎn)效率情況看，宜蘭縣、桃園市、新竹縣市、彰化縣、云林縣、嘉義縣市、屏東縣和臺東縣綜合技術(shù)效率均為1，為最具水稻生產(chǎn)技術(shù)效率的縣市。在純技術(shù)效率方面，僅臺中市、南投縣和高雄市等3縣市的效率值未達1，說明除了這3個縣市外的12個縣市的純技術(shù)效率處于生產(chǎn)前沿上，這些縣市的水稻生產(chǎn)技術(shù)潛力得到了充分的發(fā)揮。在規(guī)模效率方面，僅臺北新北市、苗栗縣、臺中市、南投縣、臺南市和花蓮縣等5縣市的效率值未達1，其余10縣市均達到最適生產(chǎn)規(guī)模，這10縣市應(yīng)保持目前的規(guī)模水平。

從表2還可看出，第二期水稻生產(chǎn)在綜合技術(shù)效率方面，新竹縣市、彰化縣、南投縣、臺南市、嘉義縣市、臺東縣和花蓮縣等7個縣市達到1。在純技術(shù)效率方面，僅臺中市、云林縣和高雄市效率值未達1。第二期稻作的規(guī)模效率，新竹縣市、彰化縣、南投縣、臺南市、嘉義縣市、臺東縣和花蓮縣等7縣市的效率值為1，其余6縣市可適當(dāng)擴大種植規(guī)模。

綜上所述，臺灣水稻生產(chǎn)效率均值為0.970，整體水平較高。生產(chǎn)效率最高的地區(qū)為宜蘭縣、新竹縣市、彰化縣、嘉義縣市和臺東縣，兩期生產(chǎn)效率均為1，說明這些縣市的水稻生產(chǎn)技術(shù)潛力得到了充分的發(fā)揮，也達到了生產(chǎn)規(guī)模的最佳狀態(tài)，這些地區(qū)應(yīng)保持目前的規(guī)模水平。臺北新北市、花蓮縣、屏東縣、臺南市、南投縣和桃園市各有一期生產(chǎn)效率未達到1，其中臺北新北市、南投縣、臺南市和花蓮縣應(yīng)著重提高第一期的規(guī)模效率，云林縣、桃園市和屏東縣應(yīng)著重提高第二期的規(guī)模效率。苗栗縣（0.981）、臺中市（0.914）和高雄市（0.892）兩期的水稻生產(chǎn)效率均未達到1.宜蘭縣雖然不是產(chǎn)出最高地區(qū)但是除地租高于平均值，種苗費與肥料費均為全臺灣最低，因此達到較佳生產(chǎn)效率;云林縣平均產(chǎn)出最高，種苗費、肥料費與工資均高出平均值很多，以致無法達到理想生產(chǎn)效率;桃園縣兩期生產(chǎn)費用均最低，但其兩期產(chǎn)量也最低，因而其生產(chǎn)效率未必最佳，第二期生產(chǎn)效率甚至是所有縣市中最低的。華東地區(qū)一向被認為相對不受環(huán)境污染而生產(chǎn)較佳品質(zhì)的稻米，本研究結(jié)果與該說法不完全一致，臺東縣及花蓮縣第二期生產(chǎn)效率均為1，但花蓮縣第一期生產(chǎn)效率是所有縣市中最低的，主要是因為規(guī)模效率低引起的。臺灣目前的水稻政策并未針對各縣市生產(chǎn)效率的差異而制定，可能造成農(nóng)業(yè)資源的不當(dāng)配置。

臺灣地區(qū)第一、二期的平均綜合技術(shù)效率分別為0.974、0.966，表明臺灣水稻生產(chǎn)整體處于較高水平，第一期水稻的生產(chǎn)情況好于第二期，但整體尚有技術(shù)提升空間和發(fā)展?jié)摿?。臺灣當(dāng)局雖然大幅增加農(nóng)業(yè)科技投資，但因結(jié)構(gòu)性限制，使得農(nóng)業(yè)經(jīng)營利潤減少，農(nóng)家傳統(tǒng)型投入，如土地、勞動與資本同時出現(xiàn)大幅度減少現(xiàn)象，使土地型農(nóng)業(yè)衰退，轉(zhuǎn)向休耕或粗放經(jīng)營.

2.3臺灣水稻生產(chǎn)的TFP增長及分解要素

2.3.1臺灣各縣市水稻生產(chǎn)的了FP增長及分解要素由表3可見，15年間水稻生產(chǎn)僅臺北新北市第一期和苗栗縣第二期全要素生產(chǎn)率指數(shù)（TFPch）大于1，處于進步狀態(tài)，別的全處于衰退狀態(tài)，尤以臺東縣第二期以每年降幅達44.2%為最高。僅臺北新北市的技術(shù)改變（TEchch）指數(shù)大于1，表明除此之外各縣市的技術(shù)改變均處于衰退狀態(tài)。宜蘭縣、桃園市、苗栗縣、臺南市、屏東縣和花蓮縣雖然效率改變（Effch）達到1，卻因技術(shù)改變處于衰退狀態(tài)，而無法有效提升全要素生產(chǎn)率，再次說明提升技術(shù)的重要性。

除了臺中市、南投縣、嘉義縣市及臺東市外，大多縣市的規(guī)模效率改變（SEch）已經(jīng)大于1，均已達到最適規(guī)模，臺灣當(dāng)局應(yīng)該鼓勵現(xiàn)有業(yè)者繼續(xù)發(fā)展，活化休耕不浪費資源。

2.3.2臺灣第一期水稻生產(chǎn)的TFP增長及分解要素由表4可知，2002年以來臺灣水稻第一期的Maim-quist全要素生產(chǎn)率平均值為0.987，年均下降幅度達1.3%。生產(chǎn)效率進步的年份有5個，退步的年份有9個。2009-2011年規(guī)模效率指數(shù)大幅提升，兩個年份之間分別達1.010和1.022，且2010-2011年全要素生產(chǎn)率達1.066，為2002年以來的最高值，這可能與2009年推行“小地主大佃農(nóng)”政策有關(guān)，稻農(nóng)擴大種植規(guī)模，從而提升了生產(chǎn)效率;2014-2015年規(guī)模效率指數(shù)為1.019，且2013-2015年全要素生產(chǎn)率大幅提升，兩個年份之間分別達1.012和1.089，這可能與2013年推行活化休耕政策有關(guān)。

將生產(chǎn)效率指數(shù)進行分解，技術(shù)進步指數(shù)與技術(shù)效率指數(shù)的平均值分別為0.988與0.999，二者年均降低幅度分別為1.2%和0.1%。從生產(chǎn)效率的增長源泉來看，2002-2006年7FP指數(shù)呈下降趨勢，主要受技術(shù)進步下降影響;2011-2015年，TFP指數(shù)呈遞增趨勢，主要原因是技術(shù)進步遞增，這一時期內(nèi)水稻良種技術(shù)和栽培技術(shù)等都得到較好的發(fā)揮，活化休耕政策效果開始顯現(xiàn);2002-2016年臺灣水稻的技術(shù)效率與技術(shù)進步指數(shù)均處于不斷波動中，TFP指數(shù)的變動與技術(shù)進步變化趨勢基本一致，與技術(shù)效率的變化趨勢總體上吻合，表明第一期水稻生產(chǎn)的全要素生產(chǎn)率是技術(shù)進步和效率變化共同作用的結(jié)果。第一期水稻生產(chǎn)的技術(shù)效率變化（0.999）相對穩(wěn)定，技術(shù)進步每年降幅為1.2%?？赡苁怯捎谏a(chǎn)資料與勞動力價格的逐年攀升使水稻生產(chǎn)成本逐年增加，成本利潤率降低，從而導(dǎo)致生產(chǎn)者種植水稻及采用新技術(shù)的積極性減弱;而且水稻的良種良法已在臺灣普及，對技術(shù)進步率的推動作用不足，技術(shù)進步逐漸內(nèi)生化。

2.3.3臺灣第二期水稻生產(chǎn)的TFP增長及分解要素由表4可知，2002年以來臺灣水稻第二期的Maim-quist全要素生產(chǎn)率平均值為0.955，年均下降幅度達4.5%。生產(chǎn)效率進步的年份有5個，退步的年份有9個。將生產(chǎn)效率指數(shù)進行分解，技術(shù)進步指數(shù)與技術(shù)效率指數(shù)的平均值分別為0.955與0.999，二者年均降低幅度分別為4.5%和0.1%。從生產(chǎn)效率的增長源泉來看，2002-2016年間TFP指數(shù)的波動較大，最低為2006-2007年的0.694，最高為2005-2006年的1.231，2002-2005年TFP指數(shù)呈下降趨勢，受技術(shù)進步和效率變化影響;2013-2016年全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，原因可能為種植戶數(shù)的減少及部分地區(qū)降雨較多所致。TFP指數(shù)的變化與技術(shù)進步變化趨勢基本一致，表明第二期水稻生產(chǎn)的全要素生產(chǎn)率主要是技術(shù)進步作用的結(jié)果。第二期水稻生產(chǎn)的技術(shù)效率變化穩(wěn)定（0.999），技術(shù)進步每年降幅為4.5%，這一方面顯示出成熟技術(shù)效能的充分發(fā)揮，另一方面也反映出2002年以來水稻新技術(shù)推廣的有限。

2.4全要素分解指標的灰色關(guān)聯(lián)度分析

2.4.1第一期水稻生產(chǎn) 進一步計算第一期水稻生產(chǎn)的TFP指數(shù)和技術(shù)進步、技術(shù)效率的關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為0.7469、0.5832，表明全要素生產(chǎn)率主要受技術(shù)進步的影響;綜合技術(shù)效率與純技術(shù)效率、規(guī)模效率的關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為0.7117、0.7309（表5），說明在第一期水稻生產(chǎn)中純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同作用于綜合技術(shù)效率。

2.4.2第二期水稻生產(chǎn) 進一步計算第二期水稻生產(chǎn)的TFP指數(shù)和技術(shù)效率、技術(shù)進步之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為0.6056、0.8932，表明全要素生產(chǎn)率主要受技術(shù)進步的影響;綜合技術(shù)效率與純技術(shù)效率、規(guī)模效率的關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為0.6535、0.7146（表6），說明在第二期水稻生產(chǎn)中純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同作用于綜合技術(shù)效率。

綜合第一、二期的結(jié)果可知，臺灣水稻生產(chǎn)的TFP指數(shù)的變化主要來源于技術(shù)進步，受技術(shù)效率變化的影響較小，技術(shù)進步可以彌補效率的損失。

3討論與結(jié)論

3.1臺灣第一期水稻的生產(chǎn)情況好于第二期

第一期水稻單位面積產(chǎn)量、平均技術(shù)效率均高于第二期。造成這種差異的主要原因在于氣候條件，一般水稻品種的適宜溫度是27℃，溫度越高，水稻產(chǎn)量越低，而第二期水稻的生育期在7-11月，生育期在夏季面臨因高溫導(dǎo)致病蟲害的風(fēng)險大，臺風(fēng)、暴雨也很大程度的影響產(chǎn)量。從整個臺灣的平均生產(chǎn)效率來看，第一、二期的平均技術(shù)效率分別為0.974、0.966，整體處于較高水平，但尚有技術(shù)提升空間和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

3.2臺灣不同縣市水稻生產(chǎn)效率不同

兩期水稻綜合技術(shù)效率均為1的縣市有宜蘭縣、新竹縣市、彰化縣、嘉義縣市和臺東縣，說明這些縣市水稻生產(chǎn)效率高;臺北新北市、南投縣、臺南市和花蓮縣應(yīng)著重提高第一期的技術(shù)效率，尤以花蓮縣第一期生產(chǎn)效率較低，需提高規(guī)模效率;云林縣、屏東縣和桃園市應(yīng)著重提高第二期的技術(shù)效率，尤以桃園市第二期生產(chǎn)效率較低，需提高規(guī)模效率;苗栗縣、臺中市和高雄市兩期水稻生產(chǎn)效率均較低，需提高純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

3.3臺灣水稻生產(chǎn)率不斷波動，總體呈退步狀態(tài)

臺灣水稻生產(chǎn)效率增長波動較大，第一、二期的全要素生產(chǎn)率指數(shù)分別為0.987和0.955，每年降幅分別為1.3%和4.5%，總體呈退步狀態(tài);各縣市間也僅臺北新北市第一期和苗栗縣第二期生產(chǎn)率呈進步狀態(tài)，其余縣市均呈退步狀態(tài)。

3.4臺灣水稻生產(chǎn)率的變化主要受技術(shù)進步變化的影響

第一、二期水稻生產(chǎn)的TFP變化均主要源于技術(shù)進步的變化，受技術(shù)效率變化的影響較小，效率的損失可以通過技術(shù)進步彌補。這一方面顯示出成熟技術(shù)效能的充分發(fā)揮，另一方面也反映出2002年以來水稻新技術(shù)推廣的有限，這一結(jié)果與前人研究相似。

3.5臺灣適時調(diào)整水稻政策，已取得初步成效

臺灣水稻產(chǎn)業(yè)有著小農(nóng)制、高生產(chǎn)成本、高生產(chǎn)技術(shù)等等獨特的產(chǎn)業(yè)風(fēng)格，在稻農(nóng)戶數(shù)逐漸減少的情況下，臺灣當(dāng)局重視生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，輔導(dǎo)與鼓勵專業(yè)稻農(nóng)擴大耕地面積。本研究發(fā)現(xiàn)“小地主大佃農(nóng)”和活化休耕政策對水稻規(guī)模效率變化和全要素生產(chǎn)率有一定影響，政策效果初顯。