48.31%的網(wǎng)友覺(jué)得“種草商品”沒(méi)那么好用

郭探微

“這是某某美妝達(dá)人推薦過(guò)的爆款商品，手慢無(wú)”“親測(cè)好用到爆的產(chǎn)品，每個(gè)都空瓶了”……如今，打開(kāi)微博、抖音、小紅書(shū)、微信等多個(gè)社交平臺(tái)，都能看到這樣的信息，和廣告相比，人們對(duì)這些“種草帖”總是抱有更高的信任和好感度。

這些“種草帖”里的商品真的好用嗎？本刊聯(lián)合問(wèn)卷星展開(kāi)的調(diào)查顯示，58.33%的網(wǎng)友表示買(mǎi)到過(guò)不靠譜的“種草商品”。2019年8月1日，以“種草社區(qū)”為特色的小紅書(shū)全面下架整頓，也一定程度上說(shuō)明了“種草商品”市場(chǎng)需要規(guī)范和整頓。

想買(mǎi)什么東西，先看看相關(guān)“種草帖”，成了很多年輕人了解商品信息的重要渠道。在調(diào)查問(wèn)題“你會(huì)購(gòu)買(mǎi)‘種草帖’里的商品嗎”中，72.92%的網(wǎng)友選擇了“會(huì)”。

工作3年的上海白領(lǐng)李舒在大學(xué)時(shí)期就愛(ài)用小紅書(shū)，她買(mǎi)口紅會(huì)看明星的“親測(cè)分享”，買(mǎi)護(hù)膚品會(huì)看美妝博主上傳的“商品對(duì)比”，但這兩年，她覺(jué)得“愉快種草”的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。“現(xiàn)在熱門(mén)的筆記基本上都是商業(yè)推廣，只有專(zhuān)挑不熱門(mén)的筆記看，才有可能獲得真實(shí)的評(píng)價(jià)。”李舒說(shuō)，這也是不少和她一樣的老用戶(hù)的選擇。

“最初我們?cè)敢饪床┲鱾兊摹N草帖’，就是覺(jué)得他們的帖子和廣告比起來(lái)更加真實(shí)。”李舒回憶起喜歡跟著人氣博主們的推薦購(gòu)買(mǎi)商品的原因，但她覺(jué)得，“這兩年博主們的濾鏡越開(kāi)越大，產(chǎn)品推廣語(yǔ)也越來(lái)越夸張?！?/p>

曾有一位商家爆料，他可以在微信、知乎、微博等各類(lèi)社交網(wǎng)站以“種草帖”的形式發(fā)布營(yíng)銷(xiāo)內(nèi)容，他稱(chēng)自己手下有10余個(gè)專(zhuān)業(yè)寫(xiě)手和100余個(gè)合作“大V”，只要花費(fèi)1萬(wàn)至5萬(wàn)元不等，就可以寫(xiě)一篇閱讀量可觀的“種草帖”。

這些看起來(lái)真實(shí)的“種草帖”，很容易讓大家產(chǎn)生購(gòu)買(mǎi)沖動(dòng)，但買(mǎi)回商品后才發(fā)覺(jué)，一切并不像某個(gè)博主的試用體驗(yàn)?zāi)敲础巴昝馈?。在調(diào)查問(wèn)題“你覺(jué)得網(wǎng)紅博主們推薦的商品怎么樣”中，48.31%的網(wǎng)友選擇了“沒(méi)什么感覺(jué)，和想象中有差距”。

以某款“網(wǎng)紅面膜”為例，對(duì)比一下各大美妝博主、達(dá)人們的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，他們測(cè)評(píng)的結(jié)果往往大同小異，連用的圖片都是一樣的，文本中還可以明顯看出復(fù)制粘貼的痕跡?！爱?dāng)‘種草帖’成為變相廣告，拿到手的東西，自然出現(xiàn)了‘買(mǎi)家秀’和‘賣(mài)家秀’的差別?！崩钍嬲f(shuō)。

調(diào)查問(wèn)題“你認(rèn)為‘種草帖’需要整頓嗎”中，60. 41%的網(wǎng)友認(rèn)為有必要，因?yàn)椤啊N草帖’就是變相廣告，應(yīng)該符合廣告法的要求”。27. 08%的網(wǎng)友則認(rèn)為“沒(méi)必要，‘種草帖’就是大家分享好東西的地方，管得太嚴(yán)不利于整個(gè)社區(qū)的活躍度”。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法中心副主任朱巍在接受采訪時(shí)表示，其實(shí)“種草帖”本質(zhì)上而言就是廣告，因?yàn)樗鼈兌伎梢酝ㄟ^(guò)內(nèi)容引流直接變現(xiàn)，按照2016年《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》的規(guī)定，媒介方平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、廣告信息交換平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以及媒介方平臺(tái)成員，對(duì)其明知或者應(yīng)知的違法廣告，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等技術(shù)措施和管理措施，予以制止。

另有專(zhuān)業(yè)人士表示，如果“種草帖”是虛假的，那就是以代寫(xiě)測(cè)評(píng)冒充親測(cè)，性質(zhì)上屬于“欺詐”，可能煽動(dòng)、慫恿眾多消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)，損害正常市場(chǎng)秩序和公平誠(chéng)信的市場(chǎng)氛圍?！拔磥?lái)社交電商的健康發(fā)展不能只依賴(lài)于網(wǎng)紅和流量，只顧種草、不顧后果的推廣是短視的，是飲鴆止渴，可能會(huì)把平臺(tái)和品牌都拉下水。”