歷史上第一場(chǎng)“民粹主義右翼革命”

鄭若麟

法國(guó)著名歷史學(xué)家、曾在上個(gè)世紀(jì)九十年代就預(yù)言美國(guó)將走向衰退的艾瑪紐·托德（Emmanuel Todd）曾就“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”發(fā)出警告：“坦白地說(shuō)，我懷疑馬克龍?jiān)谥橇ι夏芊窭斫庹诎l(fā)生的事……”“法國(guó)最典型的特征，就是極端化;所謂精英，即巴黎上層拒絕與人民進(jìn)行談判?！彼裕械碌慕Y(jié)論是：“法國(guó)的最大的危險(xiǎn)不是一場(chǎng)革命，而是一場(chǎng)政變?！鞭D(zhuǎn)引自托德2018年12月3日接受法國(guó)France culture電臺(tái)的采訪(fǎng).

法國(guó)“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”是一場(chǎng)“政變”？

這到底是一個(gè)聳人聽(tīng)聞的說(shuō)法，還是對(duì)歷史的一種真正客觀(guān)的描述？法國(guó)的“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”自去年年底爆發(fā)以來(lái)，迄今為止仍在繼續(xù);這很可能是一場(chǎng)將引導(dǎo)整個(gè)法國(guó)（甚至可能影響整個(gè)歐盟）走向另外一個(gè)歷史方向的“革命性”運(yùn)動(dòng)。一個(gè)歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)可能正呈現(xiàn)在我們眼前。

運(yùn)動(dòng)的起源

通常情況下，一次群眾示威往往有著明確的目標(biāo)，一旦達(dá)成，示威就會(huì)平息。這一次，法國(guó)的“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的火星是由政府欲加征燃油稅而引發(fā)的。

追根尋源，我們可以發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)人數(shù)盡管不多、但卻有著“全民性”運(yùn)動(dòng)性質(zhì)的抗議從去年五月份就已經(jīng)初露端倪。當(dāng)時(shí)一位名叫Priscilla Ludosky的駕車(chē)者在“臉書(shū)”“推特”和“Youtube”上分別發(fā)表了一封公開(kāi)信，要求免除新加征的0.76歐元的燃油稅。此信在網(wǎng)絡(luò)上征集到23萬(wàn)個(gè)簽名支持。到了去年十月份，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)一幀短視頻，一位名叫雅克琳娜·莫羅（Jacqueline Mouraud）的女子不僅抗議燃油稅價(jià)上漲，而且質(zhì)疑國(guó)家收取的這額外的燃油稅到底用到哪里去了！她直接點(diǎn)名要求馬克龍總統(tǒng)對(duì)此做出明確回答。莫羅的視頻在網(wǎng)絡(luò)上激發(fā)了更為強(qiáng)烈的反響，數(shù)周之內(nèi)這一視頻點(diǎn)擊量超過(guò)六百萬(wàn)，而且?guī)缀跏且贿叺沟刂С炙?。而在此之前?ài)麗舍宮恰好傳出“30萬(wàn)歐元高價(jià)換地毯”的“丑聞”;兩相對(duì)比，反差太過(guò)強(qiáng)烈。由此，強(qiáng)烈不滿(mǎn)的法國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始發(fā)出“扎克雷起義”扎克雷起義（Jacques Bonhomme）是法國(guó)1358年5月爆發(fā)的一場(chǎng)底層農(nóng)民起義反對(duì)上層貴族的起義。雖然最后起義被殘酷鎮(zhèn)壓，但在法國(guó)歷史上卻留下了農(nóng)民起義的濃重的一筆.的呼吁。

真正有組織的“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”最早是2018年11月誕生于法國(guó)北部諾曼底地區(qū)的海濱城市迪耶普（Dieppe）。當(dāng)時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一個(gè)“黃馬甲群”，在推特上呼吁在11月17日進(jìn)行抗議示威。很快這個(gè)群就有了16000名參與者。到了17日周六這一天，小城果然爆發(fā)了“黃馬甲示威”，幾乎所有圓形交叉路口都被上千名身著“黃馬甲”的抗議人群所堵塞?！包S馬甲”是當(dāng)汽車(chē)在路上出現(xiàn)問(wèn)題拋錨時(shí)必須穿上的一種背心，目的是讓其他汽車(chē)司機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地就能看到他。這種以“醒目”為旨的“黃馬甲”便成為這次運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)烈象征。很快，這一運(yùn)動(dòng)就在全國(guó)蔓延開(kāi)來(lái)。在后來(lái)的幾周周末，全法國(guó)共有數(shù)十萬(wàn)人身穿“黃馬甲”上街抗議。關(guān)于其人數(shù)，法國(guó)主流媒體認(rèn)為滿(mǎn)打滿(mǎn)算約三十來(lái)萬(wàn)。但“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的參與者們則指責(zé)媒體“大大壓縮了真正的抗議人群數(shù)字”。

運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是馬克龍總統(tǒng)的電視講話(huà)。

在運(yùn)動(dòng)爆發(fā)四周后，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍發(fā)表電視演講，宣布放棄預(yù)定從2019年開(kāi)始新加征的燃油稅，而且公布對(duì)最低工資收入者（SMIC）發(fā)放100歐元的額外補(bǔ)貼。在這種背景下，很多中國(guó)專(zhuān)家想當(dāng)然地認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)將趨于平息：既然當(dāng)局已經(jīng)做出了完全的讓步，運(yùn)動(dòng)當(dāng)然也就沒(méi)有理由再繼續(xù)下去。然而，這場(chǎng)“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”不僅沒(méi)有熄火，相反卻愈演愈烈，甚至有向整個(gè)歐盟蔓延的趨勢(shì)。顯然，燃油稅只是一個(gè)導(dǎo)火索。那么這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)究竟何在？

盡管法國(guó)媒體刻意地回避相關(guān)畫(huà)面和報(bào)道，但越來(lái)越多的跡象表明，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”遠(yuǎn)非近年來(lái)其他一些經(jīng)常出現(xiàn)的抗議活動(dòng)可以相提并論。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)顯然是法國(guó)歷史上民眾抗議鏈上的新的一環(huán)。種種跡象表明，這次“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”并非對(duì)某項(xiàng)政策、某個(gè)政府、某位政治家（總統(tǒng)）的有限不滿(mǎn)而引發(fā)的，相反是法國(guó)積累多年的對(duì)整個(gè)左右翼執(zhí)政體制、法國(guó)經(jīng)濟(jì)格局和西方民主的根基——“代議制民主”的強(qiáng)烈抵抗的一次總爆發(fā)，因而具有明顯的“革命”的性質(zhì)。

唯一不同的是，這場(chǎng)“革命”的動(dòng)因似乎是來(lái)自極右翼，但卻得到來(lái)自極左翼的有力支持。這既是歷史的荒誕，也是歷史開(kāi)的一個(gè)殘酷的“玩笑”。

反對(duì)政權(quán)、媒體和資本三大權(quán)力

我們知道，真正統(tǒng)治著法國(guó)和西方民主國(guó)家的三大權(quán)力，實(shí)際上是政權(quán)、媒體和隱身幕后的資本（即財(cái)團(tuán)）。資本通過(guò)在金錢(qián)上對(duì)政客的資助和對(duì)媒體的控制（法國(guó)95%以上的主流媒體，從電視、電臺(tái)到紙質(zhì)媒體都控制在各大財(cái)團(tuán)手中），實(shí)際上操縱著民主選舉的結(jié)果，進(jìn)而使國(guó)家運(yùn)行之軌不會(huì)脫離資本利益的大方向。而這次的“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的本質(zhì)特征和真正目標(biāo)，實(shí)際上就是挑戰(zhàn)這三大權(quán)力。很多參與“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的示威者提出的目標(biāo)和口號(hào)，都是在馬克龍總統(tǒng)的公開(kāi)講話(huà)發(fā)布、對(duì)運(yùn)動(dòng)做出了全面讓步的回應(yīng)之后，逐漸清晰起來(lái)的。其中最著名的一句口號(hào)也是在這個(gè)時(shí)刻響遍法國(guó)的：“RIC”（référendum d’initiative citoyenne），意指“人民發(fā)起的全民公決”。

為什么要公決？而且要“人民發(fā)起”？原因非常明了：就是因?yàn)閰⒓舆\(yùn)動(dòng)的法國(guó)民眾已經(jīng)徹底失去了對(duì)政府和總統(tǒng)的信任，也失去了對(duì)包括左右翼各類(lèi)傳統(tǒng)政黨的信任?！癛IC”直接挑戰(zhàn)的，就是服務(wù)于資本利益的代議制本身。因?yàn)槭就叻浅Ｇ逦靥岢?，“我們選出的代表（議會(huì)議員）投票做出的是反對(duì)我們利益的決策”。比如引起這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火索就是民選出來(lái)的政府所做出的違反民眾利益的一個(gè)決策：加征燃油稅。所以，參與“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的示威者要求當(dāng)局進(jìn)行一系列公民投票;對(duì)涉及民眾整體利益的決策都要進(jìn)行公民投票來(lái)決定，而投票的議題也要由公民直接提出。因?yàn)檫^(guò)去公決的議題都是由政府提出的。一些重大的、幾乎涉及全體法國(guó)人民的議題，當(dāng)有可能被公決否定的話(huà)，法國(guó)當(dāng)局是絕對(duì)不會(huì)付諸全民公投的。一個(gè)鮮明的例子就是同性戀婚姻問(wèn)題。法國(guó)當(dāng)時(shí)爆發(fā)了數(shù)百萬(wàn)人的大規(guī)模抗議示威游行，要求進(jìn)行全民公決;但當(dāng)年執(zhí)政的奧朗德政府充耳不聞，因?yàn)樗麄兎浅Ｇ宄?，全民公決只有一個(gè)可能性：被否決。所以?shī)W朗德政府堅(jiān)持只在議會(huì)審議;最終議案在議會(huì)被通過(guò)。今天的法國(guó)同性戀者可以結(jié)婚已經(jīng)是法律。這件事對(duì)法國(guó)人民政治信心的打擊是非常大的。他們選出的代表做出的是違背他們意志的事。又比如當(dāng)前法國(guó)的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：要不要脫歐。法國(guó)在全民公決是否要批準(zhǔn)歐盟憲法草案時(shí)，高達(dá)55%的人投了反對(duì)票?？梢韵胂?，今天如果法國(guó)舉行全民公決以決定法國(guó)是否留在歐盟內(nèi)部的話(huà)，很有可能出現(xiàn)類(lèi)似英國(guó)的事件：法國(guó)脫歐。對(duì)于歐洲的精英階層來(lái)說(shuō)，這將是不可接受的政治大地震。因而，這樣一個(gè)重大議題，法國(guó)政府是絕不會(huì)讓全民來(lái)進(jìn)行自由裁決的。

因此，從某種意義上來(lái)說(shuō)，“RIC”的提出，實(shí)際上就是一場(chǎng)革命。

一些運(yùn)動(dòng)參與者甚至直接提出要將議會(huì)普選制部分地改為抽簽制;以抽簽的形式來(lái)選出部分代表人民的議員，以避免選舉出來(lái)的議員都是政客的結(jié)果。因?yàn)槌楹炦@種形式將給予被選中者絕對(duì)的做出任何決策的自由，而不需要顧及黨派利益、選舉利益及其自身利益等。這充分反映出法國(guó)民主選舉體制本身在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中遭到幾乎是全面質(zhì)疑的現(xiàn)象。

甚至為了更明確地表達(dá)“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的宗旨，示威者還模擬“路易十六上斷頭臺(tái)”的歷史，做了一個(gè)總統(tǒng)的模型來(lái)審判（此舉因違法而正在遭到法國(guó)司法當(dāng)局的追究，已有三名示威者因此被逮捕），這是為了傳遞“與當(dāng)政者決裂”的強(qiáng)烈信息。也就是說(shuō)，這次“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”沒(méi)有任何妥協(xié)的可能性。

除了反對(duì)總統(tǒng)、政府和議會(huì)之外，法國(guó)主流媒體也正在成為未來(lái)最新一幕的“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”所瞄準(zhǔn)的靶心：很多抗議者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、推特和油管（Youtube）而將矛頭對(duì)準(zhǔn)法國(guó)主流媒體，認(rèn)為法國(guó)主流媒體“都是撒謊者”，強(qiáng)烈抗議主流媒體未能正確地報(bào)道這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。很多抗議者認(rèn)為，法國(guó)主流媒體過(guò)多地將關(guān)注點(diǎn)集中在運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的暴力現(xiàn)象，而有意忽略了警察對(duì)示威者的暴力行為。我們中國(guó)記者作為局外人，也發(fā)現(xiàn)一些民間新生的網(wǎng)絡(luò)媒體——比如極右翼的AlterInfo、極左翼的Le Vent se lève，包括一些外國(guó)媒體如俄羅斯在法國(guó)播出的“今日俄羅斯”法語(yǔ)頻道等，均在“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”期間表現(xiàn)出強(qiáng)大的傳播能力。特別是“今日俄羅斯”法語(yǔ)頻道已經(jīng)連續(xù)幾周在周末運(yùn)動(dòng)發(fā)生日進(jìn)行了實(shí)況直播，吸引了大量法國(guó)觀(guān)眾觀(guān)看。直播中，“今日俄羅斯”不做任何評(píng)論，而只是把話(huà)筒和鏡頭直接對(duì)準(zhǔn)示威者，倒是給人相對(duì)更為客觀(guān)的感覺(jué)。

“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”另外一個(gè)引人關(guān)注的地方，是示威者不約而同地對(duì)法國(guó)的金融體制提出強(qiáng)烈批評(píng)。在“今日俄羅斯”法語(yǔ)頻道去年12月30日的一次直播中，一位“黃馬甲”直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“我們不愿意繼續(xù)生活在金融權(quán)力的統(tǒng)治之下?！边@句話(huà)立即傳了開(kāi)來(lái)。種種跡象充分地展示了這場(chǎng)“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”針對(duì)的恰恰就是目前真正統(tǒng)治著法國(guó)的三大權(quán)力——政權(quán)、媒體和資本。這是“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的一個(gè)本質(zhì)性特點(diǎn)。理解了這一點(diǎn)，就會(huì)明白這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的歷史意義。

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)與二戰(zhàn)以后發(fā)生在法國(guó)乃至整個(gè)西方的幾乎所有運(yùn)動(dòng)都有著本質(zhì)上的不同;過(guò)去的各種斗爭(zhēng)都有著非常具體的目標(biāo)，是為了達(dá)到某個(gè)或某些非常具體的目的而進(jìn)行的;但這次運(yùn)動(dòng)是對(duì)西方整個(gè)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)提出了全面質(zhì)疑。正是因?yàn)槿绱耍@場(chǎng)運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有因?yàn)榉▏?guó)總統(tǒng)馬克龍做出了大幅讓步之后而中止。應(yīng)該承認(rèn)，“好戲”還在后頭。

焦點(diǎn)之一：對(duì)金融資本的強(qiáng)烈質(zhì)疑

這場(chǎng)“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”是在法國(guó)深陷債務(wù)危機(jī)的背景下爆發(fā)的。這一債務(wù)危機(jī)正在導(dǎo)致法國(guó)中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)入“日益貧困”的下行階段。這是二戰(zhàn)以來(lái)法國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生的最為深刻的歷史性變化。

對(duì)法國(guó)債務(wù)危機(jī)之產(chǎn)生、緣由和解決方法的認(rèn)識(shí)和看法，已經(jīng)將法國(guó)分為兩派觀(guān)點(diǎn)對(duì)立的人群;一部分人認(rèn)為債務(wù)產(chǎn)生的原因是因?yàn)榉▏?guó)建立了一個(gè)負(fù)擔(dān)過(guò)重的“福利社會(huì)”，即對(duì)“窮人”的各種額外補(bǔ)貼太多，而導(dǎo)致國(guó)家入不敷出;因而改革就是要改掉這一部分福利。也就是說(shuō)，法國(guó)的改革就是要拿窮人開(kāi)刀。而對(duì)于富人則完全是另外一個(gè)方案：為了吸引資本前來(lái)法國(guó)投資，馬克龍總統(tǒng)治下的改革的另外一面，就是要對(duì)富人減稅。用“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”中很多參與者的話(huà)來(lái)說(shuō)，這就是一種“劫貧濟(jì)富”。

但另一部分法國(guó)人——既包括目前參加這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的大多數(shù)“黃馬甲”們，也包括法國(guó)社會(huì)“沉默的大多數(shù)”——?jiǎng)t認(rèn)為，法國(guó)債務(wù)產(chǎn)生的根本原因在于1973年1月3日通過(guò)的《銀行法》，是這項(xiàng)被稱(chēng)為“蓬皮杜羅斯柴爾德銀行法”的法律，對(duì)法國(guó)中央銀行進(jìn)行了私有化，使法國(guó)中央銀行失去了貨幣發(fā)行權(quán)，最終導(dǎo)致今天的法國(guó)債臺(tái)高筑。因此，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的目標(biāo)直指金融權(quán)力。在“黃馬甲”們的眼里，馬克龍的所謂改革，是與底層勞動(dòng)階級(jí)為敵的。

有關(guān)法國(guó)貨幣發(fā)行權(quán)已經(jīng)從國(guó)家手里被轉(zhuǎn)移至私人金融財(cái)團(tuán)的觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期。特別是在幾本書(shū)的出版之后。其中最著名的一本就是經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)者彼埃爾伊夫·魯杰容（Pierre-Yves Rougeyron）的暢銷(xiāo)書(shū)《對(duì)1973年1月3日法律的調(diào)查》?！禠Enquête sur la loi du 3 janvier 1973》由法國(guó)Le Jardin des Livres出版社于2012年出版.在這本書(shū)中，伊夫·魯杰容試圖證明，法國(guó)今天背負(fù)的沉重的金融債務(wù)，根源就是這條法律。他認(rèn)為，在這條法律頒布之前，法國(guó)中央銀行隸屬于國(guó)家，當(dāng)國(guó)家從中央銀行融資時(shí)，是不需要支付任何利息的。而在這條法律頒布之后，法國(guó)中央銀行的性質(zhì)就變了。法律規(guī)定，國(guó)家不再能夠直接從法國(guó)中央銀行進(jìn)行融資，而必須通過(guò)向私人銀行借債，并支付4%的利息;再由私人銀行從中央銀行無(wú)息借錢(qián)。這樣一來(lái)，國(guó)家便不得不支付給私人銀行4%的利息。而私人銀行則僅僅是將錢(qián)轉(zhuǎn)了一次手。我們千萬(wàn)不能小覷這4%的利息！事實(shí)上正是因?yàn)橹Ц读诉@4%的利息，法國(guó)財(cái)政預(yù)算開(kāi)始從盈余走向虧損。在通過(guò)這項(xiàng)法律之前，法國(guó)財(cái)政預(yù)算還是有盈余的。通過(guò)該法后，法國(guó)支出開(kāi)始上漲。1978年至今，法國(guó)政府就沒(méi)有任何一年的財(cái)政預(yù)算是盈余的了。而支付這4%的銀行利息，今天已經(jīng)成為每年法國(guó)國(guó)家財(cái)政預(yù)算中最大的一筆開(kāi)支，超過(guò)了高等教育和國(guó)防的預(yù)算。

之后，隨著歐盟建設(shè)的進(jìn)程，這則《銀行法》后來(lái)通過(guò)《馬斯特里赫特條約》《里斯本條約》等歐盟建設(shè)條約而轉(zhuǎn)換成歐元體系。但這并沒(méi)有改變法國(guó)收支從此不再平衡的現(xiàn)象。今天法國(guó)的債務(wù)已經(jīng)達(dá)到天文數(shù)字的22998萬(wàn)億歐元（法國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局Insee2018年第二季度公布的數(shù)字），占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的99%。

當(dāng)然，反對(duì)者認(rèn)為法國(guó)債務(wù)的根源就是過(guò)度的“福利社會(huì)”所致。然而令人倍感蹊蹺的是，這筆債務(wù)究竟是怎么形成的，在法國(guó)主流媒體上幾乎是不讓討論的。因此，債務(wù)是源于“過(guò)度福利”還是源于“銀行法”，在法國(guó)形成了兩大觀(guān)點(diǎn)潮流;而且始終處于分化、分裂和變化之中。于是，法國(guó)債務(wù)危機(jī)的原因和解決方法，便成為這次“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的一個(gè)焦點(diǎn)。我們看到，在運(yùn)動(dòng)中不斷地有人提出這個(gè)問(wèn)題。每次有“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的參與者穿著黃馬甲出現(xiàn)在電視臺(tái)屏幕上時(shí)，他們幾乎都會(huì)提及這個(gè)問(wèn)題;但在法國(guó)主流媒體上也幾乎每次都會(huì)被電視臺(tái)主持人或記者有意識(shí)地將話(huà)題轉(zhuǎn)移開(kāi)去。而在非主流媒體、特別是在這次運(yùn)動(dòng)中突然走紅的一些非主流媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體上，這個(gè)問(wèn)題卻是這次運(yùn)動(dòng)的兩大焦點(diǎn)之一。“銀行法”和國(guó)家貨幣發(fā)行主權(quán)問(wèn)題在這些媒體上、在追蹤觀(guān)看這些媒體的法國(guó)民眾頭腦里，則早已不是什么秘密。

焦點(diǎn)之二：反對(duì)全球化

從目前已知或相對(duì)比較一致的領(lǐng)域，我們可以認(rèn)為，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”瞄準(zhǔn)的另一大焦點(diǎn)是：“全球化”。正是這一大焦點(diǎn)，將法國(guó)社會(huì)分裂成兩大部分。但這兩大部分不是以傳統(tǒng)的階級(jí)成分來(lái)劃分的，而是以對(duì)這一大焦點(diǎn)的立場(chǎng)來(lái)劃分的。

法國(guó)有一大特點(diǎn)，就是社會(huì)階層涇渭分明，甚至連居住地都有著明確的界線(xiàn)。

法國(guó)的上層大資產(chǎn)階級(jí)、bobo（小資產(chǎn)階級(jí)）和受雇于他們的部分底層階級(jí)，主要生活在巴黎及其周邊三十公里左右。他們有一個(gè)共同特征，就是他們都是“全球化”的受益者。法國(guó)上層最具代表性的階層主要是金融、房產(chǎn)和跨國(guó)大公司等巨頭的擁有者。他們?cè)缫淹黄品▏?guó)國(guó)界而走向全球。甚至包括巴黎的房地產(chǎn)，其最奢華的豪宅已經(jīng)瞄準(zhǔn)國(guó)際客戶(hù)，因?yàn)榉▏?guó)本土已很少有人能買(mǎi)得起了。而居住在巴黎周邊的則主要是為這批巴黎的上層服務(wù)的一批人群。正是由于他們與巴黎上層的密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，所以他們盡管從階級(jí)劃分上應(yīng)該歸為中產(chǎn)階層，但由于他們的生活方式追隨上層模式，因而他們的政治特征同樣是支持“全球化”。

而這次參與“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的主要成員，則是散布在法國(guó)巴黎之外廣大地區(qū)的白人中產(chǎn)階級(jí)和底層無(wú)產(chǎn)階級(jí)。他們占到法國(guó)總?cè)丝诘囊话胍陨?。他們主要靠打工生活。納稅和交通是他們生活中的重要支出。他們過(guò)去的政治面目非常復(fù)雜，既有支持法國(guó)共產(chǎn)黨、法國(guó)社會(huì)黨的傳統(tǒng)左翼選民，亦有支持薩科齊等的傳統(tǒng)右翼選民;甚至包括支持國(guó)民陣線(xiàn)的極右翼選民和支持另一位著名政治家讓呂克·梅朗松（Jean-Luc Mélanchon）及其領(lǐng)導(dǎo)的“法蘭西不屈服黨”的極左翼選民。但今天可以用一個(gè)共同的政治立場(chǎng)將他們統(tǒng)一起來(lái)，那就是“反對(duì)全球化”。

所有的統(tǒng)計(jì)數(shù)字都證明，法國(guó)中下層的日常收入正在明顯地、史無(wú)前例地、迅速地下降。而這種下降在法國(guó)被普遍認(rèn)為是與“全球化”密切相關(guān)的：來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)、服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)等正在摧垮法國(guó)的就業(yè)。而所謂針對(duì)“地球變暖”的種種措施更是與“全球化”緊密相連。法國(guó)本以為可以通過(guò)“巴黎氣候協(xié)議”贏得碳關(guān)稅的好處，沒(méi)想到的是最后自己也不得不采取一定的措施來(lái)回應(yīng)自己提出的問(wèn)題。結(jié)果，當(dāng)生活在巴黎的上層統(tǒng)治階層決定要將燃油稅上調(diào)時(shí)，立即導(dǎo)致法國(guó)50%以上的民眾頓感切膚之痛：汽車(chē)和燃油是生活在巴黎以外的法國(guó)民眾的支柱?！包S馬甲運(yùn)動(dòng)”中最醒目的口號(hào)之一是：“馬克龍關(guān)心地球末日，我們關(guān)心每月的月末日”。

所以，這是一場(chǎng)所謂的在“全球化”競(jìng)爭(zhēng)中的“受害者”聯(lián)合起來(lái)的“反全球化”力量掀起的針對(duì)“支持全球化”力量的斗爭(zhēng);就這個(gè)意義而言，這是法國(guó)歷史上的第一場(chǎng)右翼革命，一場(chǎng)得到同樣“反對(duì)全球化”的最左翼民眾的支持的右翼革命。

說(shuō)這是一場(chǎng)右翼革命，最根本的一點(diǎn)，是“全球化”使西方統(tǒng)治階層內(nèi)部的三大權(quán)力之一的“資本”正在發(fā)生利益分化，過(guò)去曾經(jīng)共同在“全球化”中獲利的西方產(chǎn)業(yè)資本，與跨國(guó)的金融資本開(kāi)始出現(xiàn)利益對(duì)立的局面。

聯(lián)系最近的“貿(mào)易戰(zhàn)”，我們以美國(guó)為例來(lái)說(shuō)明這個(gè)情況。

要理解美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本和金融跨國(guó)資本的利益是如何分道揚(yáng)鑣的，我們不僅要認(rèn)識(shí)全球化，同時(shí)也要認(rèn)識(shí)全球化的各個(gè)不同的階段、全球化對(duì)產(chǎn)業(yè)資本和金融資本在不同階段帶來(lái)的不同結(jié)果;特別需要認(rèn)識(shí)和理解的是從美國(guó)國(guó)家的角度來(lái)看產(chǎn)業(yè)資本和金融資本之間存在著的本質(zhì)差異。

以軍工聯(lián)合體為代表的產(chǎn)業(yè)資本基本上以美國(guó)國(guó)家為主要載體，兩者的強(qiáng)盛或衰落密切相連。盡管產(chǎn)業(yè)資本也曾通過(guò)全球化而牟取暴利，但隨著全球化進(jìn)程中中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的出現(xiàn)和崛起，特別是因中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程使中國(guó)產(chǎn)業(yè)從低端開(kāi)始朝著中、高端發(fā)展時(shí)，美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本遭到來(lái)自中國(guó)的強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)而節(jié)節(jié)敗退;但他們卻不會(huì)閉門(mén)反思，相反怪罪于中國(guó)和“全球化”。

而以金融資本為首的跨國(guó)財(cái)團(tuán)的主要特征則是“跨國(guó)”。所謂“跨國(guó)”，主要是指國(guó)際金融財(cái)團(tuán)通過(guò)相互參股、聯(lián)姻、建立各類(lèi)基金會(huì)，特別是在金融投機(jī)機(jī)會(huì)來(lái)臨時(shí)的共同合作買(mǎi)賣(mài)、做空做多，使得他們之間的利益已經(jīng)完全融為一體，形成一股強(qiáng)大的、遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界上大多數(shù)國(guó)家的金融投機(jī)資本。索羅斯及其背后的力量就是最典型的代表。金融資本的“跨國(guó)”性質(zhì)，已經(jīng)使美國(guó)國(guó)家利益與金融跨國(guó)資本自身的利益不再完全吻合。其中最突出之處，就是當(dāng)美國(guó)國(guó)家與產(chǎn)業(yè)資本因“全球化”而面臨困境時(shí)，跨國(guó)金融資本卻依然從“全球化”中獲利。因此，在理解美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本與跨國(guó)金融資本之間的關(guān)系時(shí)，一定要看清，前者與美國(guó)息息相關(guān)，而后者則早已超越美國(guó)，成為一個(gè)高踞世界各國(guó)包括美國(guó)在內(nèi)的一個(gè)龐大的、無(wú)形的跨國(guó)利益集團(tuán)。

于是，跨國(guó)金融資本繼續(xù)支持“全球化”，而產(chǎn)業(yè)資本則開(kāi)始在同樣因“全球化”而失去工作或面臨失業(yè)危機(jī)的中下層勞動(dòng)民眾的支持下，開(kāi)始反對(duì)“全球化”。在美國(guó)，出現(xiàn)了“特朗普現(xiàn)象”;而在法國(guó)則出現(xiàn)了“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”。

從歷史的角度來(lái)看，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是對(duì)1968年“五月風(fēng)暴”的一次“逆轉(zhuǎn)”：1968年5月正是法國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的上升階段，爆發(fā)了左翼民眾要求掙脫工作的束縛，爭(zhēng)取更多自由、更多民主的左翼革命;而這一次則是在經(jīng)濟(jì)急劇衰退中的一場(chǎng)反對(duì)進(jìn)一步開(kāi)放、反對(duì)進(jìn)一步自由化、要求更多就業(yè)、工作和保障的右翼革命。

“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”正在逼迫我們回答一個(gè)問(wèn)題：歷史正在開(kāi)“倒車(chē)”嗎？還是進(jìn)入了一個(gè)新的階段？

有一點(diǎn)是必須指出的，即這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有提出一個(gè)新的政治模式，用來(lái)取代舊模式。更簡(jiǎn)單一點(diǎn)說(shuō)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)僅僅是“破”，而非“立”;更不是對(duì)世界上其他統(tǒng)治模式包括中國(guó)模式的肯定或贊同。應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)指出的是，西方民眾對(duì)中國(guó)政治模式的認(rèn)知是非常膚淺、負(fù)面和片面的，因?yàn)樵谒麄冎髁髅襟w的控制下，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況被完全扭曲;中國(guó)取得的任何成功都被有意識(shí)地忽略掉了。所以中國(guó)是不可能成為“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的標(biāo)桿性國(guó)家的。但這并非是中國(guó)做得不好，而是“中國(guó)故事”沒(méi)有傳播出去。

“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”：國(guó)際民粹浪潮中的一個(gè)巨浪

法國(guó)這場(chǎng)得到左翼民眾支持的“右翼革命”與整個(gè)西方爆發(fā)的反對(duì)“全球化”的“民粹主義”浪潮是完全相吻合的。

事實(shí)上，在美國(guó)選出一位反對(duì)“全球化”的特殊總統(tǒng)特朗普時(shí)，法國(guó)選民也拋棄了傳統(tǒng)左右翼總統(tǒng)候選人，將“不左不右”的馬克龍和極右翼的瑪麗娜·勒龐推進(jìn)了大選的第二輪。從某種意義上來(lái)說(shuō)，勒龐本應(yīng)扮演“法國(guó)特朗普”的角色。但法國(guó)的傳統(tǒng)主流政治力量（即特朗普口中的establishment——“權(quán)勢(shì)集團(tuán)”）比美國(guó)更強(qiáng)大，在極右翼的勒龐進(jìn)入第二輪之后，“反勒龐”便成為一種道義上的“責(zé)任”;于是在出現(xiàn)空前棄權(quán)、白票和無(wú)效票比例（高達(dá)25.44%）的情況下，極右翼的勒龐被擊敗，“不左不右”的馬克龍當(dāng)選。但這一意義非凡的“第二輪”埋下了法國(guó)廣大選民在政治上的極端不滿(mǎn)情緒，現(xiàn)在集中在“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”中爆發(fā)出來(lái)。

馬克龍上臺(tái)后并沒(méi)有順從民意在隨后整整一年多的執(zhí)政中向民眾“讓步”，即為底層勞動(dòng)力和正在衰退中的中產(chǎn)階級(jí)提供更多的“好處”。相反，他在國(guó)內(nèi)實(shí)際上繼續(xù)推行其多位前任已經(jīng)失敗了的所謂“變革”（基本上屬于“劫貧濟(jì)富”范疇），而在國(guó)際上則明確擔(dān)任起跨國(guó)金融資本的臺(tái)前發(fā)言人角色。馬克龍是歐盟國(guó)家中最明確批評(píng)特朗普的“美國(guó)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義”的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。這樣，馬克龍總統(tǒng)便成為國(guó)際民粹主義浪潮所瞄準(zhǔn)的一個(gè)首要目標(biāo)。

從美國(guó)特朗普當(dāng)選，到英國(guó)公投脫歐，從盎格魯撒克遜國(guó)家吹起的這股民粹主義浪潮，早已與法國(guó)內(nèi)部政治朝著極右翼方向演變匯為一體。事實(shí)上，特朗普的前顧問(wèn)史蒂夫·班農(nóng)已經(jīng)多次前來(lái)法國(guó)，與法國(guó)極右翼國(guó)民陣線(xiàn)的總統(tǒng)候選人瑪麗娜·勒龐有了深入的接觸。早在今年三月份，班農(nóng)在接受法國(guó)《當(dāng)代價(jià)值（Valeurs Actuelles）》雜志采訪(fǎng)時(shí)就已經(jīng)預(yù)言：“馬克龍竭盡全力遏制民粹主義浪潮，這將是人們唯一記住的。但他不可能遏制住這股浪潮。馬克龍時(shí)代的消失正在大步向我們走來(lái)?！?/p>

今天發(fā)生的這場(chǎng)直接要求“馬克龍下臺(tái)”的“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”是不是這股民粹主義浪潮的一個(gè)高峰？班農(nóng)之流是不是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)背后的“黑手”？我們目前尚沒(méi)有確鑿的證據(jù)。但歷史會(huì)將它所知的秘密慢慢告訴我們。

西方政治色譜的歷史性演變

在“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”中，我們看到法國(guó)社會(huì)除了左右翼兩大政治流派之外，正在出現(xiàn)越來(lái)越多的其他政治組織、黨派和政治思潮。這些政治組織、黨派和思潮正在獲得西方民眾越來(lái)越強(qiáng)烈、越來(lái)越公開(kāi)的支持。我們也越來(lái)越清晰地看到，這些政治組織、黨派和政治思潮都大大突破了西方傳統(tǒng)左右翼的劃分，而通過(guò)另外一些標(biāo)準(zhǔn)而整合到一起。

過(guò)去西方的政治色譜是一道橫線(xiàn)：極左—左—中間派—右—極右，一字排開(kāi)。但今天我們卻發(fā)現(xiàn)，法國(guó)社會(huì)政治色譜正在形成一個(gè)光環(huán)：中間派在上方、左右翼分列兩邊，而下面卻出現(xiàn)了極右翼選民與極左翼選民正在聯(lián)手的情況。比如法國(guó)的極右翼政黨“國(guó)民聯(lián)盟”（即前國(guó)民陣線(xiàn)）和極左翼政黨“不屈服黨”的基礎(chǔ)選民都是處于社會(huì)最底層的勞動(dòng)階級(jí)，他們卻在“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”中聯(lián)手反對(duì)傳統(tǒng)的左右翼。如果我們細(xì)究他們的共同點(diǎn)的話(huà)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谡卫砟钌夏限@北轍，但在一個(gè)共同的目標(biāo)下聯(lián)合成統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)：“反全球化”。用傳統(tǒng)的左右翼劃界已經(jīng)無(wú)法劃分的階級(jí)，在“支持還是反對(duì)全球化”問(wèn)題上，又重新劃分成陣線(xiàn)分明的兩大陣營(yíng)。所以，我認(rèn)為今天的世界已經(jīng)不再適用于傳統(tǒng)的政治學(xué)概念，而應(yīng)該以“全球化”為核心，重新劃分政治勢(shì)力。這樣我們就能清晰地看到，西方世界分裂成支持“全球化”和反對(duì)“全球化”的兩大政治力量;這兩大政治力量打破了傳統(tǒng)的左右翼陣營(yíng)，目前正由反對(duì)“全球化”的產(chǎn)業(yè)資本聯(lián)合同樣反對(duì)“全球化”的底層勞動(dòng)階層，與繼續(xù)支持“全球化”的跨國(guó)金融資本形成尖銳對(duì)立;由于金融資本已經(jīng)完成了其國(guó)際化進(jìn)程，形成了一個(gè)跨國(guó)的金融資本集團(tuán)，因而，這場(chǎng)爭(zhēng)斗也就擴(kuò)展到了全世界。

從這個(gè)角度出發(fā)觀(guān)察今天的世界，我們可以發(fā)現(xiàn)，以特朗普為首的美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本，與跨國(guó)金融資本這兩大對(duì)立的力量板塊已經(jīng)完全成形;而他們之間的沖突，也正在日益趨于激烈。

全球化從“幸?！弊呦颉巴纯唷?/p>

要了解今天西方世界的政治動(dòng)向，必須首先認(rèn)識(shí)“全球化”的三個(gè)階段對(duì)西方社會(huì)特別是對(duì)統(tǒng)治著西方的三大權(quán)力之一——資本（財(cái)團(tuán)）形成的巨大沖擊，并最終造成產(chǎn)業(yè)資本與金融資本利益的分裂和對(duì)立。世界貿(mào)易組織前總干事帕斯卡爾·拉米（Pascal Lamy）在他的一部《世界往何處去？》（Où va le Monde？）的書(shū)中曾將全球化從1985年伊始分為“幸福的全球化”、到2001年開(kāi)始“痛苦的全球化”以及從近幾年最終進(jìn)入“危機(jī)和束手無(wú)策的全球化”三個(gè)階段。從他的分段中，我們可以清晰地看到，全球化是如何在從“幸福的全球化”走向“痛苦的”甚至是“危機(jī)和束手無(wú)策”的過(guò)程中，將產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的利益一刀切開(kāi)，從而形成當(dāng)今世界格局中產(chǎn)業(yè)資本和金融跨國(guó)資本分化成兩大對(duì)立的力量板塊的。

從1985年開(kāi)始的“幸福的全球化”階段，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本都從全球化中獲利：市場(chǎng)越來(lái)越大、勞動(dòng)力價(jià)格越來(lái)越低廉、財(cái)富迅速積累、貧困現(xiàn)象日漸壓縮、以計(jì)算機(jī)為核心的技術(shù)革命正在爆發(fā)、中國(guó)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)使全球化進(jìn)一步加速發(fā)展。

只有擁抱全球化的國(guó)家，才能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)奇跡。

當(dāng)時(shí)世界上出現(xiàn)三大趨熱：一是無(wú)限繁榮;二是西方“民主”邁向全球;三是由聯(lián)合國(guó)和美國(guó)保證下的全球安全?！笆袌?chǎng)萬(wàn)能”的說(shuō)法就是在這個(gè)階段風(fēng)靡全球的。遺憾的是，如今相當(dāng)一部分中國(guó)學(xué)者的思維，始終停留在這個(gè)階段。

此時(shí)美國(guó)的產(chǎn)業(yè)資本與跨國(guó)的金融資本曾經(jīng)攜手賺錢(qián)。然而很快全球化開(kāi)始從“幸?！鞭D(zhuǎn)向“痛苦”。從我在法國(guó)任常駐記者觀(guān)察到的現(xiàn)象看，始于2001年的“痛苦的全球化”，主要是指西方廣大的中產(chǎn)階級(jí)和底層勞動(dòng)階層——再具體來(lái)說(shuō)，就是以出賣(mài)勞動(dòng)力來(lái)?yè)Q取工資的階層——從全球化中收獲的已經(jīng)不再是利潤(rùn)而是痛苦。與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)資本也在同來(lái)自新興國(guó)家的激烈競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)，也開(kāi)始失去利潤(rùn)而僅?！巴纯唷薄?/p>

我們知道，產(chǎn)業(yè)資本的贏利方式主要是通過(guò)產(chǎn)品，而金融資本則主要是債務(wù)。產(chǎn)品需要?jiǎng)趧?dòng)力來(lái)生產(chǎn);全球化雖然能夠使產(chǎn)品突破國(guó)界，但生產(chǎn)產(chǎn)品的勞動(dòng)者卻始終是有國(guó)界的。

發(fā)達(dá)國(guó)家的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”所出賣(mài)的勞動(dòng)力價(jià)格，卻比發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家要貴得多;再加上匯率的因素，兩者之間的差距足以使發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)階層生產(chǎn)的產(chǎn)品賣(mài)不出去了，企業(yè)于是便將生產(chǎn)從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家;發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)階層，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)階層的勞動(dòng)力價(jià)格比他們低，而失去了工作。

從產(chǎn)業(yè)鏈的角度而言，近年來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家特別是新興市場(chǎng)國(guó)家之間發(fā)生的摩擦，事實(shí)上造成了各國(guó)工人階層之間的矛盾。因此，當(dāng)特朗普高呼產(chǎn)業(yè)制造回歸美國(guó)時(shí)，他獲得的正是美國(guó)勞動(dòng)階層的歡呼;而特朗普向包括中國(guó)在內(nèi)的“順差國(guó)”發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的時(shí)候，獲得的也同樣是不明真相的美國(guó)勞動(dòng)階層的歡呼。

特朗普的當(dāng)選，與過(guò)去美國(guó)共和、民主兩黨之爭(zhēng)有著相當(dāng)大的不同。不同就不同在特朗普明確的代表著所謂全球化的“受害者”——產(chǎn)業(yè)資本以及中產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)階層的利益。這就打破了以往“左”“右”之分的局面。國(guó)際關(guān)系與國(guó)內(nèi)矛盾有著本質(zhì)上的不同。我們不能機(jī)械地來(lái)理解社會(huì)階級(jí)構(gòu)成和國(guó)家關(guān)系的演變。

在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，產(chǎn)業(yè)資本、國(guó)際金融資本、工人階級(jí)的矛盾已經(jīng)變得很復(fù)雜，遠(yuǎn)不是全球化之前那么簡(jiǎn)單。

美國(guó)選民中的中下層白人勞動(dòng)階層普遍支持特朗普的奇特現(xiàn)象，就是一個(gè)例證。事實(shí)上，他們支持的不是特朗普，而是特朗普的“反全球化”。

由此我們可以看到，勞動(dòng)階層是有國(guó)界的，事實(shí)上產(chǎn)業(yè)資本也是有國(guó)界的。一件商品如果是在美國(guó)生產(chǎn)的話(huà)，意味著美國(guó)企業(yè)將重新獲得利潤(rùn)而勞動(dòng)階層將重新找到工作。因此，對(duì)于美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本和勞動(dòng)階層，以及部分中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”和“制造業(yè)回歸美國(guó)”是有利的，是對(duì)全球化的“逆轉(zhuǎn)”。

西方內(nèi)部的這兩大力量板塊不僅僅存在著利益沖突，而且他們對(duì)世界未來(lái)的走向與構(gòu)成，也同樣存在著非常尖銳的對(duì)立。而中國(guó)作為世界上新崛起的一股力量，與西方這兩大力量板塊顯然也都有著明顯的利益沖突。這樣就形成了三方錯(cuò)綜復(fù)雜的利益交錯(cuò)、斗爭(zhēng)交錯(cuò)、你中有我、我中有你的局面。這是我們需要深入研究的一個(gè)重大戰(zhàn)略性課題。

一場(chǎng)意義非凡的“信息革命”

眾所周知，這次“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的一個(gè)重要特征，是沒(méi)有明確的領(lǐng)導(dǎo)者。確實(shí)，“法蘭西不屈服”黨領(lǐng)袖梅朗松、議員弗朗索瓦·魯凡（Franois Ruffin）等先后被認(rèn)為是運(yùn)動(dòng)的“指導(dǎo)者”;特別是魯凡，在運(yùn)動(dòng)開(kāi)始時(shí)非?；钴S，是少數(shù)議會(huì)議員中公開(kāi)支持“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的政治家。只是隨著運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展，事實(shí)證明他們不是“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的“領(lǐng)導(dǎo)者”，而只是參與者、追隨者。

令人倍感興趣的是，在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的幾位或被法國(guó)主流媒體有意屏蔽、或被有意忽略的學(xué)者，他們對(duì)法國(guó)社會(huì)、對(duì)“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”所發(fā)表的種種講話(huà)、文章和觀(guān)點(diǎn)，事實(shí)上對(duì)運(yùn)動(dòng)起到了某種深刻的引導(dǎo)作用。而大量報(bào)道他們的一些新出現(xiàn)的媒體特別是網(wǎng)絡(luò)媒體，則正在以迅猛的勢(shì)頭搶走過(guò)去傳統(tǒng)的西方主流媒體的觀(guān)眾和讀者，正在構(gòu)成“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”出現(xiàn)以來(lái)的一場(chǎng)新的“信息革命”——非計(jì)算機(jī)信息，而是新聞意義上的信息——即人們不再相信傳統(tǒng)西方主流媒體上的信息，轉(zhuǎn)而相信新網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的信息。

在輿論簇?fù)硐露蔀椴皇谴匀说摹按匀恕?，首推埃蒂安·舒阿爾（tienne Chouard）。舒阿爾是巴黎南特大學(xué)老師，主流媒體介紹他時(shí)總是提及其“左翼激進(jìn)立場(chǎng)”。舒阿爾成名于2005年歐洲憲法草案公投。反對(duì)該草案的舒阿爾發(fā)在自己博客上的一篇文章，被主流媒體廣泛引用，最終使歐洲憲法草案公投失敗。在這次“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”一開(kāi)始，舒阿爾便受到非主流媒體的追逐采訪(fǎng)。正是他提出了“RIC”——公民自主公決的主張。這已經(jīng)成為“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的一個(gè)最具體的政治目標(biāo)。他對(duì)代議制民主一直持否定態(tài)度，而主張進(jìn)行“抽簽民主”;他甚至公開(kāi)否認(rèn)法國(guó)是“民主”體制;他對(duì)法國(guó)失去貨幣主導(dǎo)權(quán)的批評(píng)也是眾所周知的。他的幾乎所有觀(guān)點(diǎn)都受到“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”參與者的高度重視;他從這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)一開(kāi)始，就起到了某種“精神領(lǐng)袖”的作用，這是不可否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)。他最近頻繁出現(xiàn)在各大電視臺(tái)，對(duì)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)、緣由、未來(lái)發(fā)展方向等做了大量分析。從某種意義上來(lái)說(shuō)，似乎在“局外”指導(dǎo)著這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。

可以說(shuō)，埃蒂安·舒阿爾不久前在法國(guó)還是一個(gè)普通大學(xué)老師;但隨著“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的深入，舒阿爾必將成為法國(guó)當(dāng)代史上的一位重要人物，從某種程度上而言是一位“精神領(lǐng)袖”。

對(duì)運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)性作用同樣非常明顯的，還有另外兩位知識(shí)分子，一位是前面提及的經(jīng)濟(jì)學(xué)家托德，另一位則是被指為“極右翼”的知識(shí)分子阿蘭·索哈爾（Alain Soral）。托德在運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后也幾乎每天都會(huì)發(fā)表各類(lèi)評(píng)論。這位早在1995年就指出“法國(guó)社會(huì)處于分裂狀態(tài)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾深刻影響了右翼總統(tǒng)希拉克，“社會(huì)分裂”的口號(hào)是希拉克能夠當(dāng)選的一個(gè)決定性因素。今天，托德認(rèn)為，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”對(duì)法國(guó)政治的挑戰(zhàn)是空前的，如果當(dāng)局不能理解這種挑戰(zhàn)的嚴(yán)重性的話(huà)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在他看來(lái)甚至有可能成為一場(chǎng)“扎克雷起義”。而索哈爾這位被西方主流媒體描述為“反猶”的政論家也在運(yùn)動(dòng)開(kāi)始后便在他主辦的一個(gè)網(wǎng)站“平等與和解”上天天發(fā)表對(duì)運(yùn)動(dòng)的看法和分析。盡管法國(guó)主流媒體對(duì)索哈爾大力封鎖，但他的影響卻與日俱增。他對(duì)金融資本的猛烈抨擊贏得了法國(guó)輿論的廣泛共鳴。他的一本《理解帝國(guó)》的政論書(shū)已經(jīng)暢銷(xiāo)多年。在示威隊(duì)伍中也有相當(dāng)一部分打出他的旗號(hào)。

此外，一些原來(lái)影響并不大的網(wǎng)站，在運(yùn)動(dòng)中也異軍突起，成為運(yùn)動(dòng)的信息傳播者。其影響與日俱增，令人有一種“信息傳播”在法國(guó)正面臨著一場(chǎng)深刻的革命的印象。

比如一個(gè)建于2017年的名為“起風(fēng)了”（Le vent se lève）的網(wǎng)站在這次運(yùn)動(dòng)中影響大幅增加。網(wǎng)站年輕記者M(jìn)arion Beauvalet發(fā)表了一系列文章，揭露法國(guó)主流媒體是如何抹黑“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的，在法國(guó)民眾中獲得大量反響。另外一個(gè)直接叫做“媒體”（Le Média）的視頻網(wǎng)站也播出了大量法國(guó)主流媒體刻意回避的話(huà)題討論內(nèi)容。在“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”進(jìn)入高潮前夕，該視頻網(wǎng)站在其欄目“真正的政治”中組織了一場(chǎng)名為“金融資本真的奪走了權(quán)力？”的辯論，吸引了大量觀(guān)眾。從某種意義上來(lái)說(shuō)，似乎為“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”在做輿論準(zhǔn)備。

必須提出的另外一個(gè)非同一般的媒體，是“今日俄羅斯”法語(yǔ)頻道（RT France）?！敖袢斩砹_斯”雖然是一個(gè)外國(guó)電視臺(tái)，但在報(bào)道“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”中卻起到了類(lèi)似甚至勝于法國(guó)主流媒體的應(yīng)有作用?！敖袢斩砹_斯”非常聰明地聘用了很多因政治理念不同而被法國(guó)媒體排斥的法國(guó)名記者，并給他們充分的自由來(lái)主持節(jié)目，結(jié)果取得了非常出色的效果。其中有一位原來(lái)在法國(guó)三臺(tái)主持一檔非常受歡迎的節(jié)目的記者弗雷德利克·塔德伊（Frédéric Tadde）在“今日俄羅斯”創(chuàng)辦了一檔對(duì)話(huà)節(jié)目《禁止“禁止”》，意為沒(méi)有任何話(huà)題不能涉及。塔德伊在接受法國(guó)記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，這是第一次一家電視臺(tái)給他“完全的自由”來(lái)主持一檔政論節(jié)目。這檔節(jié)目在“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”中采訪(fǎng)了很多平時(shí)難以在法國(guó)主流電視臺(tái)看到的專(zhuān)家、學(xué)者和運(yùn)動(dòng)的參與者，受到法國(guó)民眾的大力歡迎?！敖袢斩砹_斯”法語(yǔ)頻道對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的影響，將是未來(lái)法國(guó)媒體史上不可或缺的一筆。

未來(lái)走向：一個(gè)碩大的問(wèn)號(hào)

“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”還在繼續(xù)。盡管法國(guó)媒體已經(jīng)開(kāi)始“忽略”這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。然而事實(shí)上法國(guó)反對(duì)全球化的力量正在動(dòng)員第32周的“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”。

由此我們可以非常明確地做出以下幾個(gè)判斷：

第一，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的抗議行為，而是帶有深層次政治目標(biāo)的群體性運(yùn)動(dòng)，從某種意義上而言具有某種“革命”的性質(zhì);

第二，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”與法國(guó)近年來(lái)的其他抗議示威有著一個(gè)根本性的不同之處，即在于其目標(biāo)的不可妥協(xié)性;這一目標(biāo)用直白的話(huà)語(yǔ)來(lái)形容，就是要推翻法國(guó)現(xiàn)政府、推翻法國(guó)現(xiàn)行政治體制;

第三，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”必然會(huì)遭到法國(guó)當(dāng)局的鎮(zhèn)壓;但在未來(lái)幾個(gè)月甚至幾年里，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”將會(huì)不斷地卷土重來(lái);因?yàn)檫@是法國(guó)相當(dāng)一部分中下層民眾面臨自己生活困境時(shí)不得不采取和參與的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，是一場(chǎng)具有長(zhǎng)期性的運(yùn)動(dòng);

第四，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”將會(huì)造就一批法國(guó)新的思想者，包括舒阿爾、托德、索哈爾等;他們盡管被主流學(xué)術(shù)界所排斥，但他們對(duì)社會(huì)的影響將會(huì)與日俱增;

第五，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”將很難成功;因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)的財(cái)權(quán)、政權(quán)和輿論權(quán)都被牢牢地控制在資本、政府和媒體手中;在“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”面前，事實(shí)已經(jīng)證明這三大權(quán)力正在相互聯(lián)手，以期維持其統(tǒng)治。兩者相比，力量懸殊;如果沒(méi)有外來(lái)勢(shì)力的支持，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”將注定走向失敗。但經(jīng)過(guò)“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”洗禮的法國(guó)和西方，將走向真正意義上的全面衰退。