論當(dāng)代科學(xué)文化的特質(zhì)

[提 要] 自17世紀(jì)科學(xué)革命以來，科學(xué)迅猛發(fā)展，科學(xué)共同體日益壯大?？茖W(xué)共同體在其職業(yè)活動和社會生活中所創(chuàng)造的科學(xué)文化漸顯繁榮并深刻影響著人類文化的發(fā)展?？茖W(xué)文化有別于以往人文學(xué)者們所創(chuàng)造的人文文化。至當(dāng)代，其特質(zhì)愈益明顯，表現(xiàn)為：強(qiáng)調(diào)認(rèn)識對象的客觀性在認(rèn)識中的決定作用，避免認(rèn)識主體主觀性對認(rèn)識結(jié)果的影響;強(qiáng)調(diào)知識的客觀性，以可重復(fù)性來檢驗客觀性;推崇實驗方法和數(shù)學(xué)方法，低估形象思維和直覺思維的作用;推崇功利主義的價值觀。發(fā)展當(dāng)代科學(xué)文化，應(yīng)深刻認(rèn)識其特質(zhì)，避免急功近利的危害。

[關(guān)鍵詞] 科學(xué)文化;特質(zhì);客觀性;數(shù)學(xué)方法;實驗方法;功利主義

[作者簡介] 尚智叢：中國科學(xué)院大學(xué)教授，中國自然辯證法研究會副理事長兼秘書長，《自然辯證法研究》執(zhí)行主編，北京大學(xué)哲學(xué)博士，主要研究方向為科學(xué)哲學(xué)。

自17世紀(jì)科學(xué)革命以來，科學(xué)快速發(fā)展，科學(xué)知識在人類知識體系中所占分量迅速增加，而今已成為其中重要的基礎(chǔ)性構(gòu)成部分。與此同時，以實驗和數(shù)學(xué)的演繹推理為標(biāo)志的科學(xué)研究方法也成為人類認(rèn)識世界的基本方法，無論是針對自然界的探索，還是面向人類社會和人類意識自身的研究，都廣泛地采用科學(xué)方法?？茖W(xué)儼然已成為現(xiàn)代社會的標(biāo)志。隨著科學(xué)發(fā)展，從業(yè)人員增多，科學(xué)共同體日益龐大，已成為21世紀(jì)主導(dǎo)社會發(fā)展的重要力量。科學(xué)共同體在其科學(xué)職業(yè)生涯和社會生活中逐步形成的科學(xué)文化日顯突出。科學(xué)文化既有別于人類社會的其他亞文化，又與之相交相融，有力地促進(jìn)了人類文化的進(jìn)步，也為文化發(fā)展打上了時代的科學(xué)烙印。本文闡述當(dāng)代科學(xué)文化的特殊品質(zhì)，闡明促進(jìn)我國當(dāng)代科學(xué)文化健康發(fā)展需要關(guān)注之處。

一 兩種文化的分裂

科學(xué)文化迅速成長，與歷史上由人文學(xué)者所建立起來的人文文化有著迥異的品質(zhì)，這也使得兩種文化的實踐者之間出現(xiàn)隔閡。最早明確闡述這兩種 文化分裂的是英國學(xué)者查爾斯·珀西·斯諾（Charles Percy Snow，1905—1980）。斯諾本人接受過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)訓(xùn)練，1930年獲劍橋大學(xué)博士學(xué)位，隨后長期在劍橋大學(xué)從事研究、教學(xué)和管理工作。斯諾有著強(qiáng)烈的文學(xué)愛好，熱衷于文學(xué)創(chuàng)作。這使得他與科學(xué)家和人文學(xué)者兩個群體都保持著密切的聯(lián)系。二戰(zhàn)期間，斯諾在英國皇家學(xué)會下屬的一個委員會負(fù)責(zé)科學(xué)資源調(diào)度，還曾在英國勞工部擔(dān)任技術(shù)人員主管，幫助挑選參與“曼哈頓計劃”的專業(yè)人員。他長期擔(dān)任政府的科技顧問，1964—1966年間還曾擔(dān)任英國技術(shù)部長上議院的政務(wù)次官，參與國家科學(xué)技術(shù)管理。因其突出的貢獻(xiàn)和廣泛的社會影響，斯諾于1957年被授予萊斯特的男爵。

斯諾的學(xué)術(shù)與工作經(jīng)歷使他對兩個群體的文化隔閡深有體會。斯諾發(fā)現(xiàn)：科學(xué)家和人文學(xué)者兩個群體存在觀念割裂、互不理解，常對對方的學(xué)術(shù)領(lǐng)域不屑一顧，甚至相互攻擊。他描述兩個群體間的隔閡：“我經(jīng)常往返其間這兩個團(tuán)體，我感覺到他們的智能可以互相媲美，種族相同，社會出身差別不大，收入也接近，但是幾乎完全沒有相互交往，無論是在治理、道德或心理狀態(tài)方面都很少共同性，以至于從柏靈頓館或南肯辛頓到切爾西就像是橫渡了一個海洋?！偟恼f來，這是整個西方的問題?！睂τ谶@種隔閡的嚴(yán)重程度，斯諾說：“二者之間存在著互不理解的鴻溝——有時（特別是年輕人中間）還互相憎恨和厭惡，當(dāng)然大多數(shù)是由于缺乏了解。他們都荒謬地歪曲了對方的形象。他們對待問題的態(tài)度全然不同，甚至在感情方面也難以找到很多共同的基礎(chǔ)。非科學(xué)家傾向于認(rèn)為科學(xué)家粗魯，自吹自擂?！?956年，斯諾在《新政治家》雜志上發(fā)表了《兩種文化》一文，首次提出兩種文化的分裂，隨即引起廣泛討論。1959年，他將文中思想加以擴(kuò)充，在劍橋大學(xué)發(fā)表了《兩種文化與科學(xué)革命》的演講，更是將兩種文化分裂的討論推向高潮。此后，他曾與劍橋大學(xué)文學(xué)批評家李維思（F.R.Leavis）和紐約哥倫比亞大學(xué)的崔林（Lione Trilling）展開討論。后二者強(qiáng)調(diào)科學(xué)與人文的方法不同、語言不同，“兩種文化”之說過于簡化人文的復(fù)雜內(nèi)涵，認(rèn)為簡單對比不能成立。爭論也促成布洛克曼（John Brockman）于1995年提出“第三種文化”（The Third Culture）。布洛克曼認(rèn)為：科學(xué)知識的通俗化和普及化，改變了知識分子在當(dāng)代社會的地位與作用，越來越多的科學(xué)家發(fā)揮出公共知識分子的作用。無論是在政策制定還是哲學(xué)討論中，科學(xué)其所引申的后果比從前越來越深遠(yuǎn)，政府與社會都更加重視。

約翰·布羅克曼.第三種文化[M].呂芳，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2003：23.

“第三種文化”實質(zhì)上承認(rèn)了20世紀(jì)后半葉以來科學(xué)文化的迅速增長以及在社會文化中影響力的迅速增強(qiáng)。

迄今為止，關(guān)于兩種文化的討論已有60余年。期間，科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，社會生活日新月異，兩種文化的內(nèi)涵都已發(fā)生較多的變化，并且伴隨全球化進(jìn)程和科學(xué)的廣泛傳播，兩種文化的分裂早已不僅僅是西方社會的特有現(xiàn)象，而成為全世界普遍存在的現(xiàn)象。60余年間，兩種文化相交相融，但沖突依舊存在。1994年底發(fā)生的“索卡爾事件”說明了這一點。

1994年11月，紐約大學(xué)的量子物理學(xué)家艾倫·索卡爾在著名的文化研究雜志《社會文本》發(fā)表了一篇題為“超越界線：走向量子引力的超形式的解釋學(xué)”的惡作劇論文，其目的是檢驗該雜志編輯們的學(xué)術(shù)認(rèn)知能力。結(jié)果五位編輯都沒有發(fā)現(xiàn)這是一篇胡編瞎扯的詐文。該文發(fā)表后不到一個月，索卡爾又發(fā)表了披露此事的文章《曝光：一個物理學(xué)家的文化研究實驗》，震驚學(xué)界，并觸發(fā)了一場席卷全球的由科學(xué)家和實證主義哲學(xué)家組成的科學(xué)衛(wèi)士與后現(xiàn)代思想家之間的“科學(xué)大戰(zhàn)”。論戰(zhàn)中，科學(xué)家對人文知識分子宣稱：“你的論文我看得懂，我的論文你卻看不懂”。面對科學(xué)家的優(yōu)越感，一部分人文知識分子當(dāng)真有些心虛氣短，另有一部分人文知識分子則走向另一個極端，以人文主義之名打擊科學(xué)的權(quán)威。雙方的沖突逐漸形成了蔑視對方的“傲慢與偏見”。這一事件深刻地揭示出：20世紀(jì)末期，兩種文化的隔閡依舊深刻。一方面，確實存在一些人文學(xué)者濫用和誤用自然科學(xué)概念與知識的情況，還有一些學(xué)者在自己的小圈子里閉門造車、自娛自樂，由此產(chǎn)生的一些矯枉過正乃至“振聾發(fā)聵”的理論，激起了科學(xué)家的不解和反感。另一方面，科學(xué)的信徒希望將科學(xué)方法從相對簡單的自然領(lǐng)域向更為復(fù)雜的社會領(lǐng)域推廣使用，將一切世俗活動納入其指導(dǎo)之下，使科學(xué)成為一種新的信仰。原本以理性為基礎(chǔ)的科學(xué)正在濫用理性的權(quán)威，成為新的迷信。正如哈耶克所言：“20世紀(jì)是一個十足的迷信時代，其原因在于人們高估了科學(xué)業(yè)已取得的成就?！?/p>

現(xiàn)代科學(xué)在中國的起步較晚，但進(jìn)入20世紀(jì)以后的中國同樣存在兩種文化的分裂。20世紀(jì)20年代發(fā)生的“科玄論戰(zhàn)”可說明這一點。鴉片戰(zhàn)爭后，救亡圖存的中國先進(jìn)知識分子將眼光轉(zhuǎn)向科學(xué)技術(shù)與工業(yè)發(fā)達(dá)的歐洲世界，希冀科學(xué)救國。1918年，在梁啟超的帶領(lǐng)下，張君勱、丁文江等一行七人赴歐洲考察。當(dāng)他們看到一戰(zhàn)后的歐洲滿目瘡痍之時，心中“科學(xué)萬能”的夢想破滅了。1923年張君勱在清華大學(xué)發(fā)表報告《人生觀》，引發(fā)文化保守勢力和當(dāng)時占上風(fēng)的西化派之間的一場波及整個中國文化界的“科玄論戰(zhàn)”。以張君勱為代表的保守派認(rèn)為：科學(xué)是關(guān)乎物質(zhì)的，不能解決人類的精神需求問題，不利于人類的精神生活;正是科學(xué)的發(fā)達(dá)導(dǎo)致了西方現(xiàn)代文明的弊端和第一次世界大戰(zhàn)的巨大危害。以丁文江為代表的西化派則宣揚(yáng)：科學(xué)有益于精神生活，科學(xué)必定有利于人的智力發(fā)展，科學(xué)能夠訓(xùn)練人的心智，能增加精神快樂，而且，科學(xué)也是人格教育和品德教育的良好工具。

20世紀(jì)以來，中國的科學(xué)得到長足發(fā)展，科學(xué)文化影響也日益強(qiáng)大，但兩種文化的隔閡并未消除。今天，在國家政策及社會管理中時有技治主義和科學(xué)霸權(quán)的出現(xiàn)。兩種文化的隔閡不利于科學(xué)自身的發(fā)展，同時也大大危害社會進(jìn)步。在當(dāng)代中國，建設(shè)良好的科學(xué)文化是一項亟待完成的任務(wù)。

二 科學(xué)文化的特質(zhì)

科學(xué)文化由科學(xué)人（man of science）所創(chuàng)造，是他們在科學(xué)活動中自覺和不自覺地遵循的生活形式和生活態(tài)度，是人類文化的一種形態(tài)和重要構(gòu)成要素，是人類的諸多亞文化之一。正如斯諾所說：“科學(xué)文化確實是一種文化，不僅是智力意義上的文化，也是人類學(xué)意義上的文化。這就是說，其成員并不一定總是、當(dāng)然實際上常常并不總是互相完全了解的。生物學(xué)家對當(dāng)代物理學(xué)的理解往往十分模糊，但是他們卻有共同的態(tài)度、共同的行為標(biāo)準(zhǔn)和模式、共同的方法和設(shè)想。這些相同之處往往令人吃驚地深刻而廣泛，貫穿于任何其他精神模式之中，諸如宗教、政治或階級模式。”

科學(xué)文化體現(xiàn)了科學(xué)共同體的精神氣質(zhì)，與藝術(shù)、宗教等亞文化相比，科學(xué)文化的歷史要短得多，但發(fā)展迅速，在當(dāng)代社會的影響如日中天?？茖W(xué)文化的內(nèi)涵中既有認(rèn)知規(guī)范，如認(rèn)識的邏輯一致性、簡單性、可檢驗性，也包括科學(xué)活動的社會規(guī)范，如默頓（Robert King Merton）提出的普遍主義、公有主義、無私利精神、有條理的懷疑精神，以及齊曼（John Ziman）提出的創(chuàng)新精神，等等。20世紀(jì)以來科學(xué)文化已經(jīng)潛移默化地浸淫了人們的思想和心理，塑造了當(dāng)代人的思維方式和心理定勢，成為人的基本素養(yǎng)中不可或缺的要素。

科學(xué)文化的特有性質(zhì)是相對其他亞文化形態(tài)而言的，特別是相對人文文化而言。

首先我們比較一下兩種文化的差異。斯諾認(rèn)為，造成兩種文化分裂的重要原因之一就是我們對專門化教育的盲目信任。

認(rèn)識自然、社會與人自身是人類理解生活環(huán)境并控制和利用環(huán)境因素的前提條件。遠(yuǎn)古人類在生存與生產(chǎn)活動中逐步積累知識，擺脫愚昧，進(jìn)入到文明時代。目前可考證的人類文明約有8000年歷史。在這8000年歷史中，人類的認(rèn)知活動逐步與其他生產(chǎn)活動分離而獨立出來，出現(xiàn)了專門從事認(rèn)知勞動的知識分子。如果以古希臘智者和中國春秋諸子百家來算，迄今不過2000余年。16世紀(jì)的文藝復(fù)興促成了認(rèn)知勞動的進(jìn)一步分工與細(xì)化，也帶來科學(xué)革命。大規(guī)模的科學(xué)認(rèn)識活動迄今不過500年歷史，但在這500年間，人類知識呈指數(shù)增長。認(rèn)知勞動的分工細(xì)化是知識增長的必然要求，專門化教育也就成為現(xiàn)代社會培養(yǎng)知識分子的必要途徑之一。這是兩種文化分裂的歷史根源。

從哲學(xué)角度來說，休謨（David Hume）在《人類理解研究》中對事實與價值的二分可被視為兩種文化分裂的認(rèn)識論根源?？茖W(xué)針對事實做出判斷，而人文認(rèn)知則針對價值做出判斷。在回答“是與不是”的科學(xué)問題時，“應(yīng)不應(yīng)該”的價值回答難以令人滿意;在做出“應(yīng)不應(yīng)該”的價值判斷時，“是與不是”的非黑即白式科學(xué)答案也會無能為力?？档拢↖mmanuel Kant）在《純粹理性批判》中對“自然法則”和“道德法則”的二分進(jìn)一步強(qiáng)化了“兩種文化”的差異化思維模式。前者用來探尋自然法則中“是什么”的問題，屬于“事實世界”的自然哲學(xué)問題;后者被用以思考“應(yīng)該怎樣”的問題，屬于“價值世界”的道德哲學(xué)問題。

兩種文化表現(xiàn)出巨大差異。首先在認(rèn)識論上，科學(xué)文化以關(guān)于自然的知識為基礎(chǔ)，關(guān)注“冷冰冰”的外在世界?？茖W(xué)是發(fā)現(xiàn)真理的事業(yè)，是實證的、邏輯的和價值中立的實踐活動。科學(xué)理論是對客觀世界的臨摹或鏡式反映，追求主觀與客觀相統(tǒng)一。這種表征主義的科學(xué)觀說明科學(xué)活動是一種客觀實踐，由此產(chǎn)生的科學(xué)知識順理成章地成為客觀知識。與此不同，人文文化主張“以人為本”“人是萬物的尺度”，是一種由人類自身建構(gòu)的、與自然秩序相對的“有溫度”“有情感”的文化體系，以哲學(xué)、藝術(shù)、宗教、倫理、歷史等學(xué)科為代表。雖然人文文化的研究對象也根源于自然界，但它所面對的客體都是經(jīng)過人化了的客體。在人的主觀意識的建構(gòu)下，人文知識體系帶有更強(qiáng)的主觀性、隨意性和傳統(tǒng)性，在認(rèn)識論上往往表現(xiàn)出相對主義立場。

兩種文化所推崇的認(rèn)識方法也存在差異。典型的科學(xué)方法是實驗與數(shù)學(xué)方法。實驗就是在人為控制和純化研究對象存在條件的情況下，觀察和分析研究對象的變化規(guī)律。這一方法中力求剔除由認(rèn)識主體個人的感官因素所帶來的差異，以重復(fù)實驗保證所發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象規(guī)律的客觀性。數(shù)學(xué)方法則立足于量化表達(dá)方式來精確地描述研究對象的特征。這一方法使科學(xué)知識系統(tǒng)化和理論化，更具概括性和預(yù)測力，也使其邏輯推理和預(yù)測更為程序化，更為嚴(yán)格和精確。

人文文化推崇形象思維、直覺思維和邏輯思維。文學(xué)藝術(shù)與歷史大多指向感性存在，以描述、體驗、感悟、直覺獲得認(rèn)知，哲學(xué)強(qiáng)調(diào)邏輯思維，專注概念、命題的分析。人文文化中不排除認(rèn)識主體的個人主觀因素，不強(qiáng)調(diào)所發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象的可重復(fù)性或認(rèn)識的可重復(fù)性。

概括而言，強(qiáng)調(diào)客觀性在認(rèn)識中的決定作用，避免個體主觀性對認(rèn)識結(jié)果的影響;強(qiáng)調(diào)知識的客觀性，以可重復(fù)性來檢驗客觀性。與此相應(yīng)，推崇實驗方法和數(shù)學(xué)方法，低估形象思維和直覺思維的作用。這就是科學(xué)文化具有的兩種特質(zhì)。

科學(xué)文化的第三種特質(zhì)是推崇功利主義的價值觀。功利主義的基本原則是：一種行為如有助于增進(jìn)幸福，則為正確的;若導(dǎo)致與幸福相反的東西，則為錯誤的。幸福不僅涉及行為的當(dāng)事人，也涉及受該行為影響的每一個人。科學(xué)社會學(xué)家默頓的研究發(fā)現(xiàn)恰恰是功利主義激勵了現(xiàn)代科學(xué)的爆發(fā)。17世紀(jì)眾多新教徒擺脫教會約束，因信稱義，全身心地投入自然，發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律，理解自然奧秘。他們以此作為理解上帝至大的新途徑，從而實現(xiàn)自我救贖之神責(zé)。這一帶有功利目的的自然探索活動獲得了新教價值觀的認(rèn)可與推崇，從而使得越來越多的人加入到科學(xué)研究行列。此后科學(xué)世俗化并快速發(fā)展，也與科學(xué)的功利主義評價密切相關(guān)。

現(xiàn)代科學(xué)的倡導(dǎo)者培根提倡“發(fā)展知識，造福人類”。這一用科學(xué)知識造福人類的思想充分體現(xiàn)了科學(xué)文化中的功利主義價值觀。對科學(xué)的功利主義評價使得科學(xué)為更廣泛的社會成員所認(rèn)可，由此也獲得了巨大的社會資源和發(fā)展空間。功利主義成就了現(xiàn)代科學(xué)偉業(yè)，也鑄就了現(xiàn)代科學(xué)文化的功利主義特質(zhì)。

三 當(dāng)代科學(xué)文化的培育

培育良好的科學(xué)文化，促進(jìn)科學(xué)與社會文化的健康發(fā)展，是當(dāng)代社會發(fā)展的必然趨勢。充分認(rèn)識科學(xué)文化的特質(zhì)，促進(jìn)科學(xué)文化與人文文化的相互交流與相互借鑒，則是培育良好科學(xué)文化的必由之路。

首先，科學(xué)方法與人文方法并非不能相通。20世紀(jì)的人文、社會科學(xué)在發(fā)展其個別領(lǐng)域的知識時，借鑒科學(xué)的數(shù)學(xué)方法，甚至實驗方法，以追求知識的普遍性、準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性。例如，關(guān)于幸福的研究本是一項典型的倫理研究，然而當(dāng)代頗為時髦的、對各國人民的幸福感的評價研究，就采用了數(shù)學(xué)方法。表1是聯(lián)合國公布的2018年《世界幸福報告》中各國幸福指數(shù)排名前20名。所謂各國的“幸福指數(shù)”是通過被調(diào)查對象對教育、健康、環(huán)境、管理、時間、文化多樣性和包容性、社區(qū)活力、內(nèi)心幸福感、生活水平9個領(lǐng)域中總計33項指標(biāo)給予主觀評分，然后對這些主觀評分進(jìn)行加權(quán)計算而得到的。這一量化的指數(shù)較鮮明地反映出各國人民的幸福感的差別。但是，這只反映出平均狀況，不能說明每一個人的幸福感。

科學(xué)研究所采用的實驗方法和數(shù)學(xué)的邏輯方法并非天然地絕對合理。在人類的認(rèn)識活動中，科學(xué)方法也并非具有優(yōu)先特權(quán)。在20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的過程中，科學(xué)哲學(xué)家一直在尋求合乎理性的科學(xué)方法。以石里克（Moritz Schlicklisten）、卡爾納普（Paul Rudolf Carnap）為代表的邏輯實證主義崇尚實證主義的科學(xué)方法，認(rèn)為凡是經(jīng)邏輯分析和檢驗得到直接或間接證實的才是科學(xué)的、合理的，并以此反對傳統(tǒng)哲學(xué)中毫無經(jīng)驗依據(jù)的主觀玄想、思辨猜測的方法。但是，從以波普爾（Karl Popper）為代表的批判理性主義開始，科學(xué)方法由傳統(tǒng)經(jīng)驗證實方法轉(zhuǎn)換到更具有現(xiàn)實意義的具有以猜測與反駁為手段的證偽方法。其后的歷史主義科學(xué)哲學(xué)中，庫恩（Thomas Sammual Kuhn）開創(chuàng)了歷史主義、相對主義的科學(xué)方法。在庫恩看來，依據(jù)具體的歷史條件，科學(xué)共同體會采用不同的研究范式，從而，也就采取了不同的科學(xué)方法。拉卡托斯（Imre Lakatos）試圖避開庫恩的相對主義，把歷史主義的方法論發(fā)展為科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論。在他看來研究綱領(lǐng)不同，研究方法也就要隨之改變。費(fèi)耶阿本德（Paul Feyerabend）則干脆要取消所謂規(guī)范方法，他強(qiáng)調(diào)科學(xué)是“無政府主義事業(yè)”，科學(xué)中不存在規(guī)范方法，怎樣都行。以勞丹（Larry Laudan）、羅蒂（Richard Rorty）為代表的后現(xiàn)代主義科學(xué)哲學(xué)則力圖超越現(xiàn)代性，科學(xué)方法由“一元”走向“多元”，由“理性”走向“非理性”，由“語言分析”走向“語境分析”。在科學(xué)哲學(xué)家看來，科學(xué)方法已超越數(shù)學(xué)邏輯方法和實驗方法，可以采取一切理性或非理性的方法。這樣，科學(xué)研究也可以借鑒人文文化的形象思維和直覺思維方法?？茖W(xué)也并非僅僅關(guān)注客觀性，也需要人的主觀因素和社會因素來發(fā)揮作用。

其次，要充分認(rèn)識科學(xué)文化的功利主義價值觀，避免功利主義濫用所帶來的消極影響。當(dāng)代社會中關(guān)于科學(xué)的功利主義評價已成為制度性安排。這主要體現(xiàn)在大科學(xué)之中。自二戰(zhàn)期間美國政府以“曼哈頓工程”開展核科學(xué)技術(shù)研究以來，大科學(xué)逐步成為當(dāng)代主要的科學(xué)發(fā)展模式，阿波羅計劃、人類基因組計劃、我國的嫦娥探月工程，等等，莫不如此。大科學(xué)以國家為主導(dǎo)，依靠大規(guī)模資金投入，使用大裝置，并依靠多人協(xié)作開展科學(xué)研究，服務(wù)國家目標(biāo)和國家利益。它與以科學(xué)家好奇心所驅(qū)動的科學(xué)研究形成鮮明對比。后者被稱為小科學(xué)。當(dāng)然，在大科學(xué)中也存在著小科學(xué)。1961年，溫伯格（Alvin M.Weinberg）首次提出這一概念。他通過對比發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代科學(xué)與歷史上的科學(xué)存在明顯不同的特征，諸如規(guī)模巨大、耗資巨大等特征，因而，稱之為大科學(xué)（Largescale Science） 。

普賴斯（Derek John de Solla Price）通過科學(xué)計量，也發(fā)現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)論文、科學(xué)期刊、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、研究經(jīng)費(fèi)、科研人員等指標(biāo)呈指數(shù)增長，當(dāng)代科學(xué)已經(jīng)打破了過去的傳統(tǒng)，進(jìn)入了一個新時代?！爱?dāng)代科學(xué)的優(yōu)越表現(xiàn)不僅像金字塔那樣耀眼，而且國家在人力和財力的巨大投入已讓它成為了國家經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分。”

當(dāng)代科學(xué)發(fā)現(xiàn)向技術(shù)原理及技術(shù)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化速度越來越快。光學(xué)成像理論提出于1727年，而真正制造出相機(jī)則是1839年，間隔112年，而激光發(fā)現(xiàn)于1960年，1961年就制造出激光器，間隔僅一年。今天，一項科學(xué)成果往往會有多個應(yīng)用方面，而每一應(yīng)用方面又可能產(chǎn)生眾多新產(chǎn)品，甚至帶來重大的技術(shù)革新以至技術(shù)革命。在一些與高技術(shù)相關(guān)的領(lǐng)域中，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用開發(fā)幾乎是平行進(jìn)行的。如生物基因研究、物質(zhì)結(jié)構(gòu)研究等基礎(chǔ)研究本身就帶有應(yīng)用目的，在基礎(chǔ)理論形成之后，立即進(jìn)行生物技術(shù)、醫(yī)療技術(shù)、新材料技術(shù)的開發(fā)以及新產(chǎn)品的研制。正因如此，科學(xué)已成為促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步的利器。大科學(xué)作為國家科學(xué)發(fā)展的制度安排，功利主義評價擺在了首位。1945年萬尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）在其著名的咨詢報告《科學(xué)——無止境的前沿》中就提出了：“基礎(chǔ)研究是美國研究與開發(fā)的基礎(chǔ)，它驅(qū)動著經(jīng)濟(jì)增長并提高生活質(zhì)量?！?/p>

1994年克林頓政府《國家利益中的科學(xué)》的科學(xué)政策白皮書明確提出了：“我們在基礎(chǔ)科學(xué)上的公共投資得到了巨大的回報。美國人民是主要的投資者，也是主要的受益者?！痹诨A(chǔ)研究中要體現(xiàn)國家目標(biāo)的要求?？茖W(xué)為實現(xiàn)國家目標(biāo)服務(wù)。美國國家核心利益包括：公眾健康、社會繁榮、經(jīng)濟(jì)增長、國家安全、環(huán)境責(zé)任以及改善生活質(zhì)量。

科學(xué)發(fā)展目標(biāo)更像一個導(dǎo)向圖，它既和追求社會繁榮、人民安康的國家目標(biāo)相匹配，又保證對科學(xué)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的支持和投資。

功利主義的消極作用就在于科學(xué)研究過于看重它的應(yīng)用價值，以至于在發(fā)展與應(yīng)用時忘記了人和人類社會自身的價值，忽視了人類的倫理約束，這反而破壞了人與人、人與自然的良好和諧關(guān)系，背棄了人類對真善美的永恒的價值追求。一個典型事例就是2018年出現(xiàn)的基因編輯嬰兒。2018年11月26日中國科學(xué)家賀建奎宣布，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于11月在中國健康誕生。這對雙胞胎的一個基因經(jīng)過修改，使她們出生后即能天然抵抗艾滋病。人類的生殖繁衍是一個自然過程，目前人類的倫理觀念不允許進(jìn)行人工設(shè)計的生殖過程。盡管賀建奎的出發(fā)點是以科學(xué)手段防治疾病，但科學(xué)界及社會各界普遍認(rèn)為：該行為嚴(yán)重違背倫理道德和科研誠信。防止功利主義的消極影響就必須在科學(xué)研究中進(jìn)行科學(xué)技術(shù)同行評議的同時，也要廣泛開展倫理、法律和社會（ELS）方面的評議。

黨的十八大報告提出實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，十九大報告則進(jìn)一步指出：“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。”以科技創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是當(dāng)代中國的歷史任務(wù)。弘揚(yáng)科學(xué)精神、傳播科學(xué)知識和科學(xué)方法、促進(jìn)科學(xué)文化與人文文化的交流與相互借鑒，是建設(shè)良好的當(dāng)代科學(xué)文化的必然途徑。建設(shè)良好科學(xué)文化是當(dāng)代學(xué)者共同的責(zé)任，關(guān)系著全面建成小康社會的歷史重任，關(guān)系著新時代中國特色社會主義事業(yè)的成敗，也關(guān)系著中華民族和全人類的前途命運(yùn)。

參考文獻(xiàn)

[1] C·P·斯諾.兩種文化[M].紀(jì)樹立，譯.北京：北京新魏印刷廠，1994.

[2]約翰·布羅克曼.第三種文化[M].呂芳，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2003.

[3]F·A·哈耶克.法律、立法與自由：第2，3卷[M].鄧正來，等，譯.北京：中國大百科全書出版社，2000.

[4]R·默頓.十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)技術(shù)與社會[M].范岱年，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[5]D·J·S·普賴斯.小科學(xué)，大科學(xué)[M].宋劍耕，戴振飛，譯.新加坡：世界科學(xué)社，1982.

[6]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校著.北京：人民出版社，2004.

[7]休謨.人類理解研究[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[8]庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[9]R·卡爾納普.科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論[M].張華夏，李平，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[10] 拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].蘭征，譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[11]卡爾·波普爾.猜想與反駁：科學(xué)知識的增長[M].傅季重，紀(jì)樹立，周昌忠，蔣弋為，譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[12]魯?shù)婪颉た柤{普·世界的邏輯構(gòu)造[M].陳啟偉，譯.上海：上海譯文出版社，2008.