政府補貼、稅收優(yōu)惠與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

涂文懋 劉樹林

摘 要： 基于漸近創(chuàng)新（Step-by-step innovation model）基本理論，從R&D過程和結(jié)果兩個維度量化技術(shù)溢出，將技術(shù)溢出水平與專利產(chǎn)出納入分析框架，以構(gòu)建評估創(chuàng)新支持政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的實證模型，動態(tài)分析溢出效應下政府創(chuàng)新支持政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響效應。研究發(fā)現(xiàn)：在現(xiàn)階段，國家創(chuàng)新支持政策并未對企業(yè)R&D溢出表現(xiàn)出顯著的推動作用;不同政策支持方式對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用效果存在差異，稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術(shù)溢出具有顯著負向作用，但直接補貼對高技術(shù)上市企業(yè)技術(shù)溢出無顯著相關(guān)，在此基礎(chǔ)上，政策引導性技術(shù)溢出對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新直接產(chǎn)出表現(xiàn)出顯著負相關(guān);創(chuàng)新補貼政策對國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著正向作用，而對非國有企業(yè)具有顯著負向作用，表明相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新更多遵循市場運行機制。

關(guān)鍵詞： 政府補貼; 稅收優(yōu)惠; 技術(shù)創(chuàng)新; 溢出效應

中圖分類號： G203 文獻標識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.05.008

一、 引 言

隨著《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》的頒布，以企業(yè)為主體、市場為導向、產(chǎn)學研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系建設取得積極進展，同年出臺的《關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有關(guān)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的通知》（財稅[2006]88號）進一步擴大了政策的覆蓋、受益面積，2008年實行新版《企業(yè)所得稅法》吸收了研發(fā)創(chuàng)新激勵政策在前兩階段的實施經(jīng)驗，降低了基準稅率、統(tǒng)一了內(nèi)外資企業(yè)的稅務處理辦法，隨著一系列政策措施的頒布，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支持政策體系逐步完善。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2008年以來，在一系列政策措施的積極推動下，A股市場上市公司政府補貼占公司營收和凈利潤的比重持續(xù)攀升，2001-2010年間中國滬深兩市50%以上企業(yè)得到政府補貼，補貼總額從2001年的37億快速增長到2015年的330億元，年均增長率達24.32%[1]。

但學術(shù)界關(guān)于政府創(chuàng)新支持對技術(shù)創(chuàng)新的影響效果尚未形成一致觀點，政策的激勵作用隨著國家、行業(yè)、時期不同而產(chǎn)生不同結(jié)果。在國家宏觀層面，政策的不斷變化過程中很有可能伴隨著許多潛在的影響創(chuàng)新的因素，同時，在企業(yè)微觀層面，創(chuàng)新政策的激勵作用也常常由于反向因果關(guān)系導致企業(yè)進行內(nèi)生選擇而受到限制。如為了獲得更高的稅收優(yōu)惠，不少企業(yè)可能將現(xiàn)有的生產(chǎn)活動轉(zhuǎn)變?yōu)镽&D活動。因此，僅僅依據(jù)企業(yè)直接的創(chuàng)新產(chǎn)出，難以真實反映國家創(chuàng)新支持政策的影響效果。盡管技術(shù)溢出的存在為政府干預提供了理論依據(jù)，但已有文獻大多傾向于從技術(shù)溢出主體檢驗和評估政策效果，并未真正從企業(yè)間的技術(shù)溢出衡量政策效果，低估了政府創(chuàng)新支持政策帶來的社會效益。針對上述問題，需要綜合分析創(chuàng)新支持政策的激勵效應，對創(chuàng)新政策的評估和檢驗既需要考慮顯性創(chuàng)新產(chǎn)出量，也不能忽視隱性的技術(shù)溢出的作用。

與既有文獻相比，本研究擬從以下方面進行拓展和創(chuàng)新：第一，根據(jù)企業(yè)間技術(shù)溢出效應，分析政府補貼和稅收優(yōu)惠引導的技術(shù)溢出對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。第二，拓展研究視角，對創(chuàng)新補貼政策的評估和檢驗綜合考慮顯性創(chuàng)新產(chǎn)出量和隱性的技術(shù)溢出量的變化。第三，分析現(xiàn)有創(chuàng)新支持政策對不同所有制企業(yè)產(chǎn)生的影響效果差異，根據(jù)研究結(jié)果，提出有針對性的政策建議。最后，在梳理現(xiàn)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政府支持政策基礎(chǔ)上，依據(jù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新溢出效率，明確政府創(chuàng)新補貼的范圍和幅度，提出全面系統(tǒng)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政府支持政策。

二、 相關(guān)研究文獻綜述

創(chuàng)新支持政策的研究是一項系統(tǒng)而復雜的工程，政府通過頒布一系列政策，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供良好的制度環(huán)境和資源支持，促進企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動。本研究側(cè)重分析現(xiàn)階段政府補貼和稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)技術(shù)溢出的影響，目前已有文獻關(guān)于政府創(chuàng)新支持政策，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)溢出的研究主要集中在以下三個方面：

（一） 創(chuàng)新支持政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用研究

該領(lǐng)域文章大多從兩個方面考察政府創(chuàng)新支持政策，一是環(huán)境支持，劉思明等利用省際大中型工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)，以企業(yè)專利產(chǎn)出衡量企業(yè)創(chuàng)新能力，進而分析知識產(chǎn)權(quán)保護政策對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響[2];楊飛以企業(yè)專利申請量衡量技術(shù)創(chuàng)新水平，進而分析制度質(zhì)量對制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有顯著影響作用[3];張杰等從企業(yè)R&D投入視角分析地方政府對要素市場的管制對企業(yè)自主創(chuàng)新的影響[4];二是財政支持，如政府稅收補貼政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用，毛其淋等以新產(chǎn)品銷售額占企業(yè)總銷售額的比重來衡量企業(yè)創(chuàng)新密集度，進而評估政府補貼對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的微觀效應[5];戴晨從企業(yè)R&D活動視角，分析比較稅收優(yōu)惠政策和政府補貼政策對企業(yè)R&D活動的激勵效果[6]。這些文獻從不同角度為政府創(chuàng)新支持政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的互動關(guān)系作了深入分析，提供了富有啟發(fā)意義的經(jīng)驗證據(jù)和實證研究基礎(chǔ)。但現(xiàn)有文獻大多側(cè)重于顯性的創(chuàng)新產(chǎn)出指標，鮮有從隱性的技術(shù)溢出角度對政策績效進行評估，本研究基于政府財政支持政策，通過直接補貼和稅收減免兩項政策，捕捉技術(shù)溢出效應下政府支持政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用。

（二） 技術(shù)溢出與政府創(chuàng)新支持政策研究

近年來，不少研究開始考慮技術(shù)溢出效應下，政府創(chuàng)新支持政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。宏觀層面，吳福象等依據(jù)不同行業(yè)特點概念性判斷技術(shù)溢出水平的行業(yè)差異，通過建立理論分析模型，認為對技術(shù)溢出水平高的產(chǎn)業(yè)進行補貼其福利提升的效果要明顯地高于對技術(shù)溢出水平低的產(chǎn)業(yè)進行補貼[7]。微觀層面，許春等從認知層面判斷企業(yè)間不同合作模式下的技術(shù)溢出水平，認為政府根據(jù)技術(shù)溢出因素制定相應的研發(fā)補貼政策可以有效地激勵企業(yè)增加研發(fā)投入[8];王瑋等基于企業(yè)間的合作關(guān)系，構(gòu)建博弈模型，從認知層面考慮橫向技術(shù)溢出效應以及供應鏈伙伴之間的創(chuàng)新“雙重邊際效應”下供應商與政府研發(fā)補貼策略[9]。上述文獻關(guān)于技術(shù)溢出與政府補貼之間的研究為本文提供了一定的理論和實踐基礎(chǔ)，但是已有文獻有關(guān)技術(shù)溢出與政府補貼的研究大多基于理論和認知層面探討，少有文章量化分析政府創(chuàng)新支持政策對企業(yè)間技術(shù)溢出的影響效果。這為本文深入分析這些問題留下了研究空間。

（三） 技術(shù)溢出測度方法研究

盡管Kuznets指出分析技術(shù)溢出效應的難點在于難以定量化[10]。但是許多學者還是通過構(gòu)建各種數(shù)理模型證明技術(shù)創(chuàng)新溢出是有跡可循的。Griliches提出知識生產(chǎn)函數(shù)的概念，用于度量研究開發(fā)和知識溢出對生產(chǎn)率增長的影響[11]。隨后，Jaffe在其基礎(chǔ)上進行改進，得到了Griliches-Jaffe知識生產(chǎn)函數(shù)模型，擴展的知識生產(chǎn)函數(shù)應由改進的兩個投入要素的C-D函數(shù)構(gòu)成。此模型被后來的學者廣為應用至今[12]。

實證方面，由于微觀層面計量的困難，測算的溢出效應的研究主要集中在國家、行業(yè)之間的溢出效應，劉和東收集了產(chǎn)學研合作、FD及創(chuàng)新相關(guān)數(shù)據(jù)，運用超越知識生產(chǎn)函數(shù)的動態(tài)面板計量模型，考察了1998-2008年中國大陸30個省級區(qū)域創(chuàng)新的技術(shù)溢出效應[13];朱平芳等根據(jù)中國工業(yè)行業(yè)的特征，從垂直溢出效應和水平溢出效應兩個維度研究了本土工業(yè)行業(yè)間研發(fā)資本要素對研發(fā)產(chǎn)出的溢出效應，把垂直溢出效應分為前向溢出和后向溢出，利用投入產(chǎn)出矩陣中感應度系數(shù)和影響力系數(shù)的內(nèi)在涵義構(gòu)造空間權(quán)重矩陣，借助空間計量經(jīng)濟學方法，利用中國2003—2011年間33個工業(yè)行業(yè)的時空數(shù)據(jù)，尋找行業(yè)間兩個維度的研發(fā)資本要素對研發(fā)產(chǎn)出溢出效應的特點[14]?；诖耍疚慕梃bJaffe的技術(shù)溢出模型基本理論，基于創(chuàng)新溢出效應的性質(zhì)，根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)（技術(shù)鏈、價值鏈等）的關(guān)聯(lián)和網(wǎng)絡特性，構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟聯(lián)系的權(quán)重矩陣，測度企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新溢出效率值，并從企業(yè)技術(shù)溢出視角對政府創(chuàng)新支持進行測量和評價。為政府創(chuàng)新激勵政策的調(diào)整和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略布局提供理論指導。

三、 研究設計

（一） 基線模型

式（1）中，被解釋變量lnSpillrd表示R&D溢出量，解釋變量Subsidy表示政府補貼，Tax是稅收優(yōu)惠政策的虛擬變量，X表示控制變量。式（2）中，被解釋變量Patent表示專利授權(quán)數(shù)量，X′表示控制變量，解釋變量中引入溢出變量lnSpillrd和補貼變量Subsidy的交互項，溢出變量lnSpillrd和稅收政策變量Tax的交互項，表示政策引導性的R&D溢出對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。其中，技術(shù)溢出根據(jù)Jaffe（1986）構(gòu)建的技術(shù)關(guān)聯(lián)模型進行測算，即InSpillrdit=∑i≠jwijrdit，其中wij表示企業(yè)間的技術(shù)關(guān)聯(lián)矩陣。

1.解釋變量。本文解釋變量為兩項政府創(chuàng)新支持政策：一是政府創(chuàng)新補貼（Subsidy）。自2000年開始，我國政府開始針對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，實施創(chuàng)新補貼。本研究采用企業(yè)財務報表上營業(yè)外收入—政府補助費用作為主要解釋變量。按照企業(yè)各年度固定資產(chǎn)凈值權(quán)重的逐年扣除法，進行去規(guī)?；幚?。計算方法為企業(yè)當年獲得創(chuàng)新補貼費用/企業(yè)當年固定資產(chǎn)凈值。二是稅收優(yōu)惠政策變量（Tax）。2008年開始實施新企業(yè)所得稅法，企業(yè)的基本所得稅稅率由33%下降到25%，并且符合條件的高新技術(shù)企業(yè)享受15%的所得稅稅率，比25%的所得稅稅率降低了40%，在研發(fā)費用加計扣除方面也給予了一定優(yōu)惠政策。本文設定稅收優(yōu)惠規(guī)定該變量在2008年及2008年之前取值為0，在2008年之后取值為1。

2.控制變量：企業(yè)利潤率（ROE）。企業(yè)利潤率是企業(yè)內(nèi)源融資，進行創(chuàng)新投入的重要渠道。計算方法為企業(yè)當年凈利潤/企業(yè)當年固定資產(chǎn)凈值;企業(yè)規(guī)模（Size）。采用企業(yè)當年總資產(chǎn)的對數(shù)值，控制企業(yè)自身規(guī)模特征對創(chuàng)新活動的影響;企業(yè)性質(zhì)（Ownship）。按照所有權(quán)性質(zhì)，國有企業(yè)設置為1，非國有企業(yè)設置為0。

（二） 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文所用樣本的時間區(qū)間為2007-2016年，以制造業(yè)上市企業(yè)為初選樣本，按照企業(yè)主營業(yè)務范圍，挑選符合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類目錄的企業(yè)作為主要研究樣本;剔除按照證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》中目標企業(yè)屬于金融類的樣本;剔除數(shù)據(jù)缺失樣本;實際收集樣本指標數(shù)據(jù)跨度為2007-2016年。經(jīng)過上述篩選過程，最終獲得674個符合研究要求的企業(yè)樣本，構(gòu)造2007-2016年非平衡面板數(shù)據(jù)。

面板數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、WIND數(shù)據(jù)庫、佰騰網(wǎng)和中國專利局數(shù)據(jù)庫，其中上市公司財務數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，WIND數(shù)據(jù)庫，并根據(jù)企業(yè)年報進行填補;專利數(shù)據(jù)主要來源于佰騰網(wǎng)和中國專利局，利用Python數(shù)據(jù)挖掘方式從佰騰網(wǎng)和中國專利局數(shù)據(jù)庫收集到樣本高技術(shù)上市企業(yè)2007-2016年全部授權(quán)專利類別號和各類別專利總數(shù)。

本文解釋變量最終設定如表1。

四、 研究結(jié)果

（一） 政府創(chuàng)新支持政策對技術(shù)溢出的影響效應

表2是政府創(chuàng)新支持政策對企業(yè)技術(shù)溢出影響的實證檢驗結(jié)果。模型（1）、模型（2）和模型（3）均采用FGLS雙向固定效應模型?？刂谱兞繛槟攴莺托袠I(yè)類別。模型（1）中均為控制變量，模型（2）中加入了政府補貼變量。模型（3）中加入了稅收優(yōu)惠政策變量。

根據(jù)模型（2）可以看出，主要解釋變量企業(yè)創(chuàng)新補貼變量Subsidy并未表現(xiàn)出顯著性，表明中國情境下政府針對創(chuàng)新企業(yè)的政策補貼并未造成顯著的引導作用，一方面，由于政府直接補貼在企業(yè)開展研發(fā)活動之前就已經(jīng)固定，事前補貼的形式無法與創(chuàng)新過程產(chǎn)生實質(zhì)聯(lián)系，從而很難對R&D溢出過程產(chǎn)生激勵，另一方面，對于研發(fā)投入較大的高技術(shù)企業(yè)而言政府創(chuàng)新補貼所占比重相對較小，并不能產(chǎn)生實質(zhì)影響，且頻繁的財政補貼甚至會對企業(yè)的研發(fā)熱情產(chǎn)生抑制作用。在模型（3）中稅收優(yōu)惠政策變量Tax顯著為負，這表明現(xiàn)階段，中國稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)技術(shù)溢出并沒有顯著正向作用影響，且模型（2）和模型（3）中創(chuàng)新補貼政策系數(shù)均為負，進一步說明，當前中國政府并沒有針對企業(yè)技術(shù)溢出制定創(chuàng)新支持政策，即創(chuàng)新支持政策的制定并沒有考慮到企業(yè)技術(shù)溢出?？刂谱兞恐?，技術(shù)溢出滯后項L.lnspillrd在三個模型中均顯著正相關(guān)，即技術(shù)溢出具有時間縱向溢出特征，符合漸近創(chuàng)新基本規(guī)律;企業(yè)利潤率ROE在模型（1）和模型（2）均顯著正相關(guān)，但在模型（3）并未表現(xiàn)顯著性且系數(shù)為負，張杰等認為內(nèi)源融資是企業(yè)創(chuàng)新所需資金的主要來源，即內(nèi)源融資約束的降低可以促進企業(yè)創(chuàng)新[15]。盡管政府直接補貼可以通過緩解企業(yè)內(nèi)源融資約束間接地對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，但由于我國當前創(chuàng)新支持政策并未針對企業(yè)技術(shù)溢出進行規(guī)劃，外生的政策支持難以轉(zhuǎn)變成企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生動力推動技術(shù)溢出，甚至對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生負向作用。企業(yè)績效TFP在模型（3）中顯著為正，表明政府創(chuàng)新支持對企業(yè)績效具有正向作用。

表3是政府創(chuàng)新支持政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（專利）的實證檢驗結(jié)果。模型（1）、模型（2）和模型（3）均采用FGLS雙向固定效應模型。控制變量為年份和行業(yè)類別。模型（1）加入技術(shù)溢出變量，模型（2）中加入了政府補貼變量及其與技術(shù)溢出的交互項。模型（3）中加入了稅收優(yōu)惠政策變量及其與技術(shù)溢出的交互項。

技術(shù)溢出變量lnspillrd在三個模型中均未表現(xiàn)出顯著性，表明當前中國高技術(shù)上市企業(yè)的技術(shù)溢出尚未轉(zhuǎn)為企業(yè)內(nèi)生創(chuàng)新動力推動技術(shù)創(chuàng)新水平。根據(jù)模型（2）和模型（3）可以看出，主要解釋變量企業(yè)創(chuàng)新補貼變量Subsidy均對企業(yè)專利產(chǎn)出具有顯著正相關(guān)，表明中國情境下政府針對創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新補貼對企業(yè)專利產(chǎn)出具有積極的引導作用。但是，政策補貼與技術(shù)溢出的交互項Lnspill*subsidy顯著為負，表明盡管當前政府直接補貼政策對企業(yè)專利產(chǎn)出有一定的針對性，但尚未引導技術(shù)溢出對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極作用。在模型（3）中稅收優(yōu)惠政策變量Tax及其與技術(shù)溢出的交互項并未表現(xiàn)出顯著性，這表明當前中國稅收優(yōu)惠政策對專利產(chǎn)出的針對性不強，且模型（2）和模型（3）中創(chuàng)新補貼政策系數(shù)均為負，進一步說明當前中國政府尚未針對企業(yè)技術(shù)溢出制定創(chuàng)新支持政策，即創(chuàng)新支持政策的制定并沒有考慮到企業(yè)技術(shù)溢出?？刂谱兞恐?，專利滯后項L.Patent在三個模型中均顯著正相關(guān)，即技術(shù)溢出具有時間縱向溢出特征，符合漸近創(chuàng)新基本規(guī)律;企業(yè)績效TFP在模型（3）中顯著為正，表明政策支持對企業(yè)績效具有顯著推動作用。

表4是不同所有制下政府創(chuàng)新支持政策對企業(yè)技術(shù)溢出和創(chuàng)新產(chǎn)出（專利）的實證檢驗結(jié)果。模型（1）、模型（2）分別表示國有和非國有企業(yè)技術(shù)溢出受政府創(chuàng)新支持政策的影響;模型（3）和模型（4）分別表示國有和非國有企業(yè)專利產(chǎn)出受政府創(chuàng)新支持政策的影響。均采用FGLS雙向固定效應模型控制變量為年份和行業(yè)類別。

根據(jù)模型（1）和模型（2）可以看出，國有企業(yè)和非國有企業(yè)在技術(shù)溢出上并沒有表現(xiàn)出顯著差異。但在模型（3）和模型（4）中，國有企業(yè)和非國有企業(yè)在專利產(chǎn)出上對政策的反映彈性具有一定差異，政策補貼變量subsidy對國有企業(yè)專利產(chǎn)出顯著為正，而對非國有企業(yè)的專利產(chǎn)出顯著為負，表明政府補貼國有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有正向積極作用，而對非國有企業(yè)有顯著負作用，這可能是相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)難以獲得政府稀缺資源的持續(xù)性支持，其發(fā)展經(jīng)營更多依賴和遵循市場運行機制，以最大化提高企業(yè)生產(chǎn)性資源的配置效率;交互項Lnspill*subsidy對國有企業(yè)專利產(chǎn)出顯著為負，而對非國有企業(yè)的專利產(chǎn)出顯著為正，進一步說明，對于大多數(shù)非國有企業(yè)而言，政府直接補貼方式在企業(yè)制定發(fā)展規(guī)劃前就已被確定，未被納入企業(yè)創(chuàng)新活動規(guī)劃，無法與創(chuàng)新過程產(chǎn)生實質(zhì)聯(lián)系，難以引導R&D溢出對創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生激勵作用。

（二） 穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性檢驗。

為了進一步分析企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與政府創(chuàng)新支持之間可能存在的反向因果關(guān)系，本研究采用2sls工具變量法，通過計算行業(yè)層面政府補貼的增長率，以政府創(chuàng)新補貼的增長率變量作為捕捉和反映政府創(chuàng)新補貼政策變化的工具變量。

2.其他政策影響。

2008年世界正處于世界經(jīng)濟危機的爆發(fā)期，國內(nèi)為穩(wěn)定經(jīng)濟增長實施了許多政策，2008年之后的經(jīng)濟環(huán)境是創(chuàng)新支持政策和當年政策的綜合效果，在分析創(chuàng)新支持政策效果的同時，也需要考慮2008年金融危機變化前后的影響，才能更好地將創(chuàng)新支持政策效果分離出來。為了進一步緩解金融危機帶來的經(jīng)濟下行壓力，2009年開始，政府頒布了一系列政策措施刺激經(jīng)濟發(fā)展。因此，需要對2008年以后樣本進行分樣本回歸，以充分考慮不同政策環(huán)境下，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新支持政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響效果。

表5顯示模型的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，模型（1）、模型（2）、模型（3）和模型（4）均采用2SLS工具變量法，以政府創(chuàng)新補貼的增長率變量作為政府直接補貼的代理變量，其中模型（1）和（2）采用全樣本回歸，模型（3）和（4）剔除了2008年金融危機及之前的樣本，進行局部樣本回歸，總體回歸結(jié)果與上文基本保持一致，模型穩(wěn)健性良好。與全樣本相比，局部回歸結(jié)果的顯著性變化不大，但系數(shù)明顯變小，說明其他政策可能對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生一定的影響。

五、 討論及總結(jié)

本文根據(jù)2007-2016年中國高技術(shù)制造業(yè)上市公司的非平衡面板數(shù)據(jù)，通過改進Jaffe技術(shù)溢出模型，測度高技術(shù)制造業(yè)上市公司間的技術(shù)溢出值，實證分析了中國現(xiàn)階段直接創(chuàng)新補貼和稅收優(yōu)惠政策對高技術(shù)上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響。本文為中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策研究提供了全新的研究視角，也為衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策的效果提供了新的實證證據(jù)。本文得到的主要結(jié)論如下：

第一，直接補貼對企業(yè)R&D溢出并未表現(xiàn)出顯著相關(guān)，稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)R&D溢出具有顯著負作用，表明當前我國政府創(chuàng)新支持政策尚未形成對技術(shù)溢出的導向作用，政策制定并未將技術(shù)溢出納入考慮范圍。

第二，直接補貼政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新專利產(chǎn)出具有顯著正向影響，但稅收優(yōu)惠政策并未表現(xiàn)出顯著相關(guān)性，但是政策引導性的技術(shù)溢出對企業(yè)專利產(chǎn)出均表現(xiàn)出顯著負相關(guān)。這再一次說明政府創(chuàng)新支持政策尚未形成對技術(shù)溢出的導向作用。企業(yè)技術(shù)溢出并沒有轉(zhuǎn)化成企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動力。

第三，不同所有制企業(yè)的政策導向作用具有顯著差異，政府補貼對國有企業(yè)專利產(chǎn)出具有顯著正向作用，而對非國有企業(yè)表現(xiàn)出顯著負作用，表明國有企業(yè)對政府直接補貼政策反映彈性更強，能夠更好地利用政府補貼進行研發(fā)創(chuàng)新，而非國有企業(yè)由于更多依賴市場運行機制，對政府直接補貼反映彈性較小。政策引導性的技術(shù)溢出對國有企業(yè)具有顯著負作用，而對非國有企業(yè)具有顯著正向作用，表明政府創(chuàng)新支持政策尚未形成對技術(shù)溢出的積極導向作用，政策支持機制有待進一步完善。

基于此，本研究提出以下建議措施：

其一，建立和完善技術(shù)溢出政策補貼機制和技術(shù)溢出政策引導機制。無論是直接補貼還是稅收優(yōu)惠都需要考慮企業(yè)技術(shù)溢出，僅僅對企業(yè)R&D投入和產(chǎn)出進行補貼，難以真正引導企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新能力和水平，甚至會因為生產(chǎn)性補貼的提高，而降低創(chuàng)新積極性。

其二，建立和完善政策動態(tài)調(diào)整機制。針對企業(yè)技術(shù)溢出水平，建立動態(tài)創(chuàng)新支持調(diào)整機制。創(chuàng)新支持政策尤其是政府直接補貼不能一成不變，需要綜合分析企業(yè)技術(shù)溢出水平和創(chuàng)新產(chǎn)出進行適時調(diào)整，以充分發(fā)揮政府資源優(yōu)勢，實現(xiàn)社會效益最大化。

其三，完善國有企業(yè)技術(shù)溢出補貼機制，強化非國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵機制。對于國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新補貼政策依賴度較高現(xiàn)象，需要適度調(diào)整政策，設置合理的政策補貼范圍和強度，減少“尋租”風險，此外要進一步完善對國有企業(yè)溢出的補貼，引導國有企業(yè)技術(shù)溢出發(fā)揮更大作用。針對非國有企業(yè)，需要完善政府與企業(yè)的信息交流渠道，建立公開、透明的補貼資格審查機制，完善非國有企業(yè)創(chuàng)新激勵機制和成果驗證機制，實現(xiàn)政府資源的最優(yōu)配置，在此基礎(chǔ)上進一步強化對非國有企業(yè)技術(shù)溢出的引導機制。

[參考文獻]

[1] 中國科技統(tǒng)計年鑒（2001～2016）[DB/OL].[2018-10-10].中國科技統(tǒng)計網(wǎng)http：//www.sts.org.cn/.

[2] 劉思明，侯鵬，趙彥云.知識產(chǎn)權(quán)保護與中國工業(yè)創(chuàng)新能力：來自省級大中型工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2015（3）：40-57.

[3] 楊飛.制度質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新：基于中國1997～2009年制造業(yè)數(shù)據(jù)的分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013（5）：93-102.

[4] 張杰，周曉艷，李勇.要素市場扭曲抑制了中國企業(yè)R&D？[J].經(jīng)濟研究，2011（8）：78-90.

[5] 毛其淋，許家云.政府補貼對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響：基于補貼強度適度區(qū)間的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（6）：94-107.

[6] 戴晨，劉怡.稅收優(yōu)惠與財政補貼對企業(yè)R&D影響的比較分析[J]經(jīng)濟科學，2008（3）：58-71.

[7] 吳福象，段巍.質(zhì)量競爭、技術(shù)溢出與最優(yōu)補貼戰(zhàn)略[J].科研管理，2015，6（5）：38-4.

[8] 許春，劉奕.技術(shù)溢出與企業(yè)研發(fā)政府補貼政策的相機選擇[J].科學學與科學技術(shù)管，2005，26（2）：25-30.

[9] 王瑋，陳麗華，技術(shù)溢出效應下供應商與政府的研發(fā)補貼策略[J].科學學研究，2015，3（3）：363-368.

[10]Kuznets S.Quantitative Aspects of the Economic Growth of Nations：VII.The Share and Structures of Consumption[J].Economic Development & Cultural Change，1962，10（2）：1-92.

[11]Griliches Z.Productivity，R and D，and Basic Research at the Firm Level in the 1970’s[J].American Economic Review，1986，76（1）：141-154.

[12]Adam B.Jaffe.1986.Technological Opportunity and Spillovers of R&D：Evidence from Firms’ Patents，Profits and Market Value.American Economic Review，76（5）：984-1001

[13]劉和東.區(qū)域創(chuàng)新溢出效應的實證研究：基于超越知識生產(chǎn)函數(shù)的動態(tài)面板模型分析[J].科學學研究，2011，29（7）：1087-1093.

[14]朱平芳，項德，王永水.中國工業(yè)行業(yè)間R&D溢出效應研究[J].經(jīng)濟研究，2016（11）：44-55.

[15]張杰，陳志遠，楊連星，新夫.中國創(chuàng)新補貼政策的績效評估：理論與證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2015（10）：4-17.

（責任編輯 王婷婷）

Abstract：Based on the basic theory of Step-by-Step Innovation Model，this paper quantifies technology spillover from two dimensions of R&D process and result，and incorporates technology spillover level and patent output into the analytical framework，in order to construct an empirical model to evaluate the impact of innovation support policies on technological innovation of enterprises，and dynamically analyze the impact of government innovation support policies on enterprises under spillover effects on the impact of technological innovation.The research finds that （1） in this stage，the national innovation support policy has not significantly promoted the R&D spillover of enterprises;（2） different policy support modes have different effects on technological innovation of enterprises，and tax preferences have significant negative effects on technological spillover of enterprises，but direct subsidies have no significant correlation with technological spillover of high-tech listed enterprises.Leading technology spillovers have a significant negative correlation with the direct output of technological innovation;（3） innovation subsidy policy has a significant positive effect on technological innovation of state-owned enterprises，but has a significant negative effect on non-state-owned enterprises，which shows that compared with state-owned enterprises，technological innovation of non-state-owned enterprises follows the market operation mechanism more.

Key words：government subsidies; tax incentives; technological innovation; spillover effect