對比PFNA與股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨 折的臨床療效

張學(xué)恒 楊艷

摘要：目的：探討針對股骨粗隆間骨折的患者采用PFNA與股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)臨床治療效果。方法：根據(jù)抽簽的方法調(diào)查在本院進行股骨粗隆間骨折治療的60例患者，調(diào)查選取時間為自2016年2月至2017年3月。根據(jù)隨機數(shù)字表法將參與本次調(diào)查的患者分成兩個小組，對照組以及實驗組，每組患者各30例。對照組在本次調(diào)查中采用的治療方式為股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)。實驗組在本次調(diào)查中采用的治療方式為PFNA。觀察對照組和實驗組臨床治療效果。結(jié)果：實驗組臨床治療總有效率明顯高于對照組，統(tǒng)計學(xué)差異顯著（P<0.05）;對照組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及骨折愈合時間均較實驗組差，統(tǒng)計學(xué)差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：在股骨粗隆間骨折治療中，股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)和PFNA治療方式均有理想的治愈效果，但PFNA治療效果更佳，并且具有手術(shù)時間更短、術(shù)中出血量更少的優(yōu)點，PFNA治療方式值得臨床應(yīng)用和推廣。

關(guān)鍵詞：股骨粗隆間骨折;PFNA;內(nèi)固定

股骨粗隆間骨折在臨床治療中屬于比較常見的疾病，根據(jù)筆者收集的資料證實，股骨粗隆間骨折發(fā)生率呈逐年上升趨勢，本病在臨床治療中常用治療方式為手術(shù)治療【1】。我院為了提升治療效果，在本次調(diào)查中采用了股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)和PFNA兩種不同的治療方法，通過研究對比參與調(diào)查的60例患者的臨床治療效果，可以發(fā)現(xiàn)該治療方法治療效果顯著，現(xiàn)做如下分析[2]。

1資料與方法

1.1患者基本資料

根據(jù)抽簽的方法調(diào)查在本院進行股骨粗隆間骨折治療的60例患者，調(diào)查選取時間為自2016年2月至2017年3月。根據(jù)隨機數(shù)字表法將參與本次調(diào)查的患者分成兩個小組，對照組以及實驗組，每組患者各30例。對照組14例男性患者、16例患者，患者年齡為58-81歲，平均（69.5±3.1）歲。實驗組15例男性患者、15例女性患者，患者年齡為60-81歲，平均（70.5±3.3）歲。兩組患者經(jīng)診斷除患有股骨粗隆間骨折外，均無其他重大精神類疾病如癡呆、精神病等以及認(rèn)知類疾病。兩組患者參與本次調(diào)查均為自愿，并簽署知情同意書。兩組患者一般資料無明顯差異（P>0.05）。

1.2方式

對照組在本次調(diào)查中采用的治療方式為股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)，操作流程如下：根據(jù)患者實際病情實施連續(xù)硬膜外麻醉，麻醉起效后制作切口，切口位置為大腿外側(cè)取股骨大粗隆至股骨中上段15cm。依次切開皮膚以及皮下組織、闊筋膜，將股外側(cè)肌分開，充分暴露骨膜顯現(xiàn)骨折端，對骨折端實施臨床固定和復(fù)位，由股骨近端外側(cè)放置股骨近端解剖型鎖定鋼板，隨后置入股骨干部鎖釘、股骨頭頸鎖釘，在C臂機完成手術(shù)。

實驗組在本次調(diào)查中采用的治療方式為PFNA，操作流程如下：術(shù)中患者取仰臥位，根據(jù)患者實際病情實施連續(xù)硬膜外麻醉，常規(guī)固定健側(cè)后將患側(cè)臀部抬高并實施患肢牽引操作;制作切口，切口位置為轉(zhuǎn)子頂點上端5cm處，完成后進行開髓操作，打入適合的PENA，在保證患者骨折復(fù)位滿意的情況下在患者大轉(zhuǎn)子下方擰入拉力螺釘，以股骨頭下0.5cm處為最佳，將遠端鎖釘鎖入后沖洗切口，術(shù)后常規(guī)引流和縫合。

1.3指標(biāo)觀察和評價

1.3.1觀察對照組和實驗組臨床效果。我院對患者進行為其半年的隨訪，根據(jù)患者影像學(xué)檢查結(jié)果、功能評分結(jié)果判斷患者恢復(fù)情況，結(jié)果為有效和無效，有效為：患者患肢傷口愈合，臨床體征顯著改善，未發(fā)生股骨頭壞死、深靜脈血栓、肢體縮短等情況;無效為：上述情況均為達到。有效率=有效/總例數(shù)×100。

1.3.2觀察對照組和實驗組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、骨折愈合時間。

1.4統(tǒng)計學(xué)方式

2結(jié)果

2.1觀察對比兩組患者臨床治療總有效率

實驗組參與調(diào)查的30例患者治療總有效率明顯高于對照組參與調(diào)查的30例患者，統(tǒng)計學(xué)差異顯著（P<0.05），具體情況見表1。

2.2對照組和實驗組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、骨折愈合時間對比

實驗組手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及骨折愈合時間均優(yōu)于對照組患者，統(tǒng)計學(xué)差異顯著（P<0.05），具體情況見表2。

3討論

股骨粗隆間骨折在臨床治療中屬于常見疾病，本病在臨床治療中常用治療方式為手術(shù)治療，常用手術(shù)方式為股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)和PFNA術(shù)【3-4】。根據(jù)近年來臨床相關(guān)資料證實，股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)和PFNA術(shù)均有顯著的臨床治療效果，但PFNA術(shù)治療效果更佳【5】，筆者在本次調(diào)查中證實了此觀點，發(fā)現(xiàn)對照組患者臨床治療總有效率為56.67%明顯低于實驗組的患者的93.33%，通過對比統(tǒng)計學(xué)差異顯著（P<0.05），由此可見PFNA術(shù)治療效果更佳。PFNA術(shù)是新型的股骨近端內(nèi)固定系統(tǒng)，是股骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)，和原有PFN相比從設(shè)計更為創(chuàng)新，使其具備操作更為簡單、有效的優(yōu)點。PFNA適用于多種類型股骨轉(zhuǎn)子骨折，從PFNA設(shè)計角度來講，PFNA更加貼近于生物力學(xué)指標(biāo)，PFNA的6?外展角設(shè)計給手術(shù)操作帶來了便捷，而單片設(shè)計可直接擊入，可有效提升抗切出和抗旋轉(zhuǎn)能力。除此以外PFNA具有成角穩(wěn)定性高、螺旋刀片簡單等優(yōu)點，在自動鎖定下可有效的降低股骨頭旋轉(zhuǎn)發(fā)生率。根據(jù)有關(guān)學(xué)者研究結(jié)果證實，在實施PFNA治療的過程中，可有效的提升骨折愈合時間、降低手術(shù)時間和術(shù)中血量，提高復(fù)位穩(wěn)定性，為了論證此觀點，對比PFNA治療和股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療的臨床效果，發(fā)現(xiàn)實驗組手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及骨折愈合時間均優(yōu)于對照組，通過對比統(tǒng)計學(xué)差異顯著（P<0.05），可以得出采用PFNA方法進行治療可以使臨床效果得到提高。

綜上所述，在股骨粗隆間骨折治療中，股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)和PFNA治療方式均有理想的治愈效果，但PFNA治療效果更佳，并且具有手術(shù)時間更短、術(shù)中出血量更少的優(yōu)點，PFNA治療方式值得臨床應(yīng)用和推廣。

參考文獻：

[1]廖章渝，李民浩，楊志武.股骨粗隆間骨折PFNA術(shù)與股骨近端解剖型鎖定鋼板術(shù)對比[J].中國醫(yī)療器械信息，2017，23（24）：44-45.

[2]周榮海，何艷春，劉海燕.PFNA與解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（54）：10539-10540.

[3]索生云，馮云升，陳波.股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）與解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2017，25（23）：30-31.

[4]段楊，何其俊，王鑫.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折效果比較[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2017，24（24）：38-39.

[5]邵鋒，吳俊濤，張春旺等.股骨近端解剖型鎖定鋼板與股骨近端抗旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2018，35（2）：122-124，128.