論檔案學(xué)研究視角的多元化和研究方法的多樣化

潘連根

[摘要]關(guān)注檔案學(xué)研究視角和研究方法對(duì)于推動(dòng)檔案學(xué)的發(fā)展具有十分重要的意義。檔案學(xué)曾經(jīng)有過歷史學(xué)、文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律、信息資源管理等研究視角，目前有本原視角、多學(xué)科視角、范式視角等，呈現(xiàn)出研究視角多元化的趨勢(shì)。檔案學(xué)普遍采用文獻(xiàn)調(diào)查法、觀察法、思辨法、概念分析法、比較研究法、定量研究法、定性研究法等傳統(tǒng)研究方法，但目前跨學(xué)科研究方法、實(shí)證研究方法日益受到重視，呈現(xiàn)出研究方法多樣化的趨勢(shì)。

[關(guān)鍵詞]多學(xué)科范式多元化跨學(xué)科實(shí)證研究

[分類號(hào)]G270

On the Pluralism of Research Perspectives and the Diversification of Research Methods in Archival Science Research

Pan Liangen

（Zhejiang Yuexiu University of Foreign Languages， Shaoxing， Zhejiang， 312000）

Abstract： The pluralism of research perspective and the diversification of research method are significant to the development of archive science. Originated from history， law of motion of archives and information resource administration， archive research is now on trend of pluralism of perspectives from primitive perspective， to multi- discipline perspective， and to paradigm perspective. Archive research methodology is also on the trend of diversification of methods including the traditional methods such as literature review， observation， speculation， analysis of concepts， comparison study， quantitative study， qualitative study， and currently recommended methods such as inter-disciplinary research and empirical study.

Keywords： Multidisciplinary； Paradigm； Diversification； Interdisciplinary； Empirical Research

檔案學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，盡管目前還沒有自己獨(dú)特的研究方法，但這并不影響其成為一門獨(dú)立的學(xué)科。檔案學(xué)目前的研究方法主要采用的是常用的一些社會(huì)科學(xué)的研究方法，其中具有自然科學(xué)屬性的某些分支學(xué)科如檔案保護(hù)技術(shù)學(xué)等也會(huì)采用一些自然科學(xué)的研究方法，其“研究方法體系具有開放性”[1]，不少哲學(xué)的、社會(huì)科學(xué)的以及自然科學(xué)的研究方法都可運(yùn)用。從目前的情況來看，檔案學(xué)研究在原有研究方法的基礎(chǔ)上，更加注重研究視角的多元化和研究方法的多樣化，有力地推動(dòng)了檔案學(xué)的發(fā)展。

1檔案學(xué)研究視角的多元化

“研究視角是指某類學(xué)科研究人員共同接受和認(rèn)同的一系列‘假設(shè)（Assumption）、概念（Concept）、價(jià)值目標(biāo)（Value）和實(shí)現(xiàn)方式（Practice）’”[2]。其中，“假設(shè)”為研究領(lǐng)域預(yù)設(shè)了邊界，“概念”界定了研究對(duì)象，“價(jià)值目標(biāo)”確定了研究的發(fā)展方向，因此研究?jī)?nèi)容不可能超過現(xiàn)有的研究視角范圍。不同的研究視角，決定了研究者看待問題不同的角度和思維方式，以及所選擇的不同的基礎(chǔ)理論，從而可以不斷拓展學(xué)科的研究領(lǐng)域，促進(jìn)學(xué)科研究的發(fā)展。特別是當(dāng)學(xué)科研究陷入停頓狀態(tài)時(shí)，尋求研究視角的突破，創(chuàng)新研究思路，會(huì)有意想不到的效果。因此，一門學(xué)科的研究需要不斷創(chuàng)新研究視角，才有利于學(xué)科的發(fā)展。如果固守某些原有視角，研究思路必定較為狹窄，會(huì)逐漸阻礙學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展。

從檔案學(xué)研究的發(fā)展來看，曾經(jīng)有過歷史學(xué)、文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律、信息資源管理等研究視角。

我國(guó)早期檔案學(xué)的研究不少屬于歷史學(xué)的視角，這主要是由于檔案學(xué)屬于歷史學(xué)的輔助學(xué)科，其研究受歷史學(xué)的影響極大。“從研究視角和研究領(lǐng)域互動(dòng)來看，研究視角屬于‘思路導(dǎo)向’，決定了研究‘廣度’和‘高度’；研究領(lǐng)域?qū)儆凇畣栴}導(dǎo)向’，決定了研究‘深度’和‘精度’”[3]。因此，基于歷史學(xué)的視角進(jìn)行檔案學(xué)研究，其研究領(lǐng)域必定主要局限于檔案專業(yè)史和檔案史料整理、管理和利用方面。從檔案學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展來看，歷史學(xué)的視角盡管有它的歷史貢獻(xiàn)，如檔案學(xué)的產(chǎn)生離不開對(duì)明清檔案史料整理的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，檔案學(xué)專業(yè)教育也是在歷史學(xué)專業(yè)內(nèi)發(fā)展起來的，但歷史學(xué)視角畢竟是一種外學(xué)科的視角，如果檔案學(xué)研究長(zhǎng)期局限于此，最多只能增加現(xiàn)有研究領(lǐng)域的深度，而不能拓展檔案學(xué)研究的領(lǐng)域，必定會(huì)成為檔案學(xué)繼續(xù)發(fā)展的桎梏。

檔案學(xué)研究的視角會(huì)隨著檔案學(xué)理論和檔案管理活動(dòng)的發(fā)展而變換。檔案學(xué)成為獨(dú)立學(xué)科后，歷史學(xué)研究視角漸漸淡出，轉(zhuǎn)而更多地從自己的專業(yè)視角去研究自身的理論與實(shí)踐問題。20世紀(jì)80年代后期，文件生命周期理論傳入我國(guó)，引發(fā)了我國(guó)檔案學(xué)者持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的爭(zhēng)論，客觀上促進(jìn)了檔案學(xué)界對(duì)文件（包括檔案）運(yùn)動(dòng)規(guī)律的研究，并在文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律的視角下去研究文件與檔案管理的理論與現(xiàn)實(shí)問題。應(yīng)該說，從歷史學(xué)視角到文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律視角的轉(zhuǎn)變，不僅是檔案學(xué)由歷史學(xué)的附庸到自身獨(dú)立的一個(gè)重要標(biāo)志，還大大拓展了檔案學(xué)研究的領(lǐng)域，從文件、檔案的定義及關(guān)系，文件與檔案運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制及運(yùn)動(dòng)模型，到文檔一體化管理、電子文件管理、數(shù)字檔案館（室）系統(tǒng)的設(shè)計(jì)等涉及基礎(chǔ)理論、應(yīng)用理論和管理實(shí)踐的問題逐步受到學(xué)者重視。專業(yè)視角的確立，有助于檔案學(xué)研究展現(xiàn)自己的專業(yè)特色，提升研究的專業(yè)品位，以及在檔案學(xué)研究中的學(xué)科自身的主體性。

1984年9月鄧小平為《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》題詞“開發(fā)信息資源，服務(wù)四化建設(shè)”。這一題詞開啟了中國(guó)信息革命的征程，我國(guó)開始步入信息化建設(shè)時(shí)代。在此背景下，檔案界認(rèn)識(shí)到檔案具有信息屬性，檔案信息資源是一種重要的社會(huì)信息資源，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的作用，因而加大了對(duì)檔案信息、檔案信息資源管理等的研究力度，甚至開始從信息資源管理的視角重構(gòu)檔案管理學(xué)的論述體系，如何嘉蓀主編的《檔案管理理論與實(shí)踐》（高等教育出版社，1991年）便以信息資源管理為編寫的切入點(diǎn)，突破了傳統(tǒng)教材編寫的體例。隨著社會(huì)對(duì)信息資源管理人才需求量的日益增加，以及圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)與檔案學(xué)在“大信息觀”的視野內(nèi)逐漸融合為信息資源管理學(xué)科群，傳統(tǒng)的檔案學(xué)專業(yè)教育也開始從信息資源管理的角度進(jìn)行改革，進(jìn)行圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)與檔案學(xué)專業(yè)的一體化建設(shè)探索。可見，檔案學(xué)研究的信息資源管理視角突破了文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律視角的專業(yè)局限性，可以“跳出檔案看檔案”，進(jìn)一步拓展研究視野，加大與社會(huì)其他信息部門的合作力度，加強(qiáng)社會(huì)信息資源的集成管理，從而使檔案學(xué)學(xué)科建設(shè)、專業(yè)建設(shè)以及檔案信息資源管理實(shí)踐有了新的發(fā)展基礎(chǔ)。

進(jìn)入21世紀(jì)后，檔案學(xué)的發(fā)展有了新的進(jìn)展，許多學(xué)者開始嘗試運(yùn)用不同的研究視角進(jìn)行檔案學(xué)研究，主要有本原視角、多學(xué)科視角、范式視角等，從而開拓了檔案學(xué)研究的新領(lǐng)域。

本原是“萬(wàn)物的基礎(chǔ)、根源或元素”[4]。唯物主義認(rèn)為，世界的本原是物質(zhì)。古希臘哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為“那些最早的哲學(xué)研究者們，大都僅僅把物質(zhì)性的本原當(dāng)作萬(wàn)物的本原。因?yàn)樵谒麄兛磥恚粯拥臇|西，萬(wàn)物都是由它構(gòu)成的，都是首先從它產(chǎn)生、最后又化為它的（實(shí)體始終不變，只是變換它的形態(tài)），那就是萬(wàn)物的元素、萬(wàn)物的本原了。”“任何東西，如果不是本原，就是來自本原”[5]。檔案學(xué)的本原是一個(gè)形而上的問題，看似簡(jiǎn)單，實(shí)質(zhì)是一個(gè)最本質(zhì)的檔案學(xué)哲學(xué)問題?？梢哉f，檔案學(xué)的本原是檔案學(xué)自身所固有的、區(qū)別于其他學(xué)科的特性和反映其學(xué)科本質(zhì)的理論核心，是檔案學(xué)能夠成為獨(dú)立的學(xué)科、專業(yè)和職業(yè)的根本原因。由于一門學(xué)科的邏輯起點(diǎn)必須是該學(xué)科最簡(jiǎn)單、最抽象的“物”的概念，因而學(xué)科的本原問題實(shí)際上就是學(xué)科的邏輯起點(diǎn)問題?！皩で髮W(xué)科邏輯起點(diǎn)問題的實(shí)質(zhì)是探求該學(xué)科的哲學(xué)根源，而哲學(xué)根源又涉及哲學(xué)本體論問題，即探討世界（或宇宙）的本原，又稱事物的存在（to be）問題”[6]。盡管目前關(guān)于檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)主要仍有“檔案”與“文件”之爭(zhēng)，但檔案學(xué)研究的本原視角能夠真正“從根本上回答檔案學(xué)‘為何形成’‘怎樣形成’和‘如何發(fā)展’等基本問題”[7]，這對(duì)目前檔案學(xué)研究中存在的“去檔案化”現(xiàn)象是一種自覺的理性回歸。作為一種最根本的檔案學(xué)研究的專業(yè)視角，本原視角對(duì)于有關(guān)檔案學(xué)理論和實(shí)踐問題可以始終站在自己學(xué)科專業(yè)的角度去進(jìn)行關(guān)鍵性的專業(yè)詮釋和解讀。

現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展越來越趨向交叉融合，這既能豐富人類的知識(shí)體系，又能增強(qiáng)人類研究和解決問題的能力。檔案學(xué)研究中引入多學(xué)科視角，能夠?yàn)闄n案學(xué)的研究提供新的概念與措詞，提出新的問題并給出新的詮釋，因而在其他學(xué)科話語(yǔ)系統(tǒng)的啟發(fā)下，可以從多個(gè)側(cè)面來分析、解讀檔案現(xiàn)象，更為精細(xì)深入地探究檔案世界。2014年中國(guó)檔案學(xué)會(huì)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)術(shù)委員會(huì)發(fā)表了《多學(xué)科視角下的檔案學(xué)理論研究進(jìn)展》報(bào)告，在該報(bào)告的前言中指出，“本報(bào)告對(duì)近年來國(guó)內(nèi)外檔案學(xué)理論研究中所采用的其他學(xué)科視角進(jìn)行梳理和歸納，發(fā)現(xiàn)在檔案學(xué)理論研究中，歷史學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)和信息技術(shù)等六大學(xué)科視角應(yīng)用最多、影響最大。這六大學(xué)科視角的切入，為檔案學(xué)理論研究注入了新能量和新動(dòng)力，使檔案學(xué)學(xué)科發(fā)展得到橫向拓展與縱向延伸，這既代表著未來檔案學(xué)研究之重要趨勢(shì)，也預(yù)示著未來檔案學(xué)理論之突破方向”。需要注意的是，盡管學(xué)科的交叉融合能提升檔案學(xué)者的創(chuàng)新能力，推動(dòng)檔案學(xué)研究的進(jìn)步，但多學(xué)科視角在檔案學(xué)研究中可能會(huì)存在一些問題，主要表現(xiàn)在借用其他學(xué)科的基本理論范疇來研究檔案學(xué)問題時(shí)，如果生搬硬套其他學(xué)科的理論、概念、術(shù)語(yǔ)，并以此為基礎(chǔ)對(duì)檔案學(xué)問題進(jìn)行詮釋、解答，會(huì)使檔案學(xué)失去檔案學(xué)研究中的學(xué)科主體性，并使檔案學(xué)研究領(lǐng)域變成其他學(xué)科的研究領(lǐng)域。因此，在多學(xué)科視角下研究檔案學(xué)，必須始終堅(jiān)持檔案學(xué)的本原意識(shí)。

就范式視角而言，一些學(xué)者如丁華東、陳祖芬、倪代川、吳建華、孫大東等都就檔案學(xué)范式問題進(jìn)行了研究。盡管目前關(guān)于檔案學(xué)有無(wú)范式存在爭(zhēng)論，但這一獨(dú)特的研究視角（有檔案學(xué)研究范式視角和檔案管理范式視角等），對(duì)于檔案學(xué)學(xué)科發(fā)展的研究來說是一個(gè)很好的角度。檔案學(xué)研究的范式視角，不僅可以拓寬檔案學(xué)研究的范圍和領(lǐng)域，而且能夠?qū)n案學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)理論問題進(jìn)行整體性的深入反思，把握檔案學(xué)學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在邏輯，從而在宏觀抽象層面強(qiáng)化檔案學(xué)學(xué)科自身基礎(chǔ)理論的研究，推動(dòng)檔案學(xué)學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展。

不同的檔案學(xué)研究視角，并不是互相取代的關(guān)系，而是和諧共存的局面。檔案學(xué)研究需要研究視角的多元化，唯有保持多元視角之間的張力，做到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，才能不斷提高檔案學(xué)研究的全面性和精準(zhǔn)度。

2檔案學(xué)研究方法的多樣化

工欲善其事，必先利其器。研究方法作為科學(xué)研究的工具和手段，它的創(chuàng)新和發(fā)展，能有力地推動(dòng)學(xué)科的發(fā)展，是學(xué)科發(fā)展的必要條件。檔案學(xué)作為一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)，能普遍采用文獻(xiàn)調(diào)查法、觀察法、思辨法、概念分析法、比較研究法、定量研究法、定性研究法等等。從現(xiàn)下檔案學(xué)的研究方法采用情況看[8]，由于研究方法本身的復(fù)雜性以及研究者（特指研究檔案學(xué)研究方法的學(xué)者）認(rèn)識(shí)角度的差異性，檔案學(xué)具體研究方法的提煉歸納并無(wú)一個(gè)明確統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。更何況，研究方法本身又處在一個(gè)不斷相互影響、相互結(jié)合、相互轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程之中。但有一點(diǎn)是可以明確的，檔案學(xué)的研究方法不是單一的，而是多樣化的。

檔案學(xué)研究方法的多樣化，主要基于兩個(gè)原因。一是檔案學(xué)研究對(duì)象的復(fù)雜性必然導(dǎo)致研究方法的多樣化。檔案及檔案管理活動(dòng)涉及社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等各個(gè)領(lǐng)域，檔案本身具有原始性、記錄性、文化性、記憶性、知識(shí)性、信息性等多種屬性，因而對(duì)于檔案現(xiàn)象及其背后所隱含的本質(zhì)和規(guī)律，是需要通過各種具體的研究方法從不同的角度去認(rèn)識(shí)和把握的。二是檔案學(xué)研究主體的差異性必然導(dǎo)致研究方法的多樣化。不同的檔案學(xué)研究主體，在知識(shí)結(jié)構(gòu)、研究能力、興趣愛好、情感意志等方面存在差別，導(dǎo)致在研究方法的采用上會(huì)各有不同，或理性思辨，或歸納演繹，或整體綜合的系統(tǒng)思考，或重視實(shí)證，等等。因此，在檔案學(xué)研究中，既要努力引進(jìn)、借鑒、移植其他學(xué)科的研究方法為我所用，更要努力提煉甚至創(chuàng)造自己本學(xué)科特殊的研究方法，從而使研究方法的多樣化成為檔案學(xué)研究主體的自覺追求。當(dāng)然，在引進(jìn)、借鑒、移植其他學(xué)科研究方法時(shí)，一定要真正把握這些方法的靈魂與實(shí)質(zhì)，而不是當(dāng)作一種現(xiàn)成的模式直接搬用，因?yàn)槿魏窝芯糠椒ǘ加衅涮囟ǖ倪m用范圍、條件和作用，因而需要結(jié)合檔案學(xué)的特點(diǎn)將其具體化、特殊化。

在目前檔案學(xué)各種研究方法中，有學(xué)者認(rèn)為最常用的研究方法（從使用頻次看）是歸納方法[9]，也有認(rèn)為是思維方法[10]，是理性思維法和文獻(xiàn)法[11]，甚至是文獻(xiàn)研究法[12]。之所以研究結(jié)論不同，主要是由于研究者對(duì)研究方法的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)有一定的差異，因而導(dǎo)致提煉概括的研究方法名稱以及統(tǒng)計(jì)分析結(jié)論有所不同。但有一點(diǎn)是可以明確的，即檔案學(xué)研究方法中，傳統(tǒng)研究方法依然占主導(dǎo)地位。

檔案學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展需要在堅(jiān)持研究方法多樣化的基礎(chǔ)上，重視各種研究方法的互補(bǔ)，如定量與定性互補(bǔ)、思辨與實(shí)證互補(bǔ)等，并在具體研究方法上有進(jìn)一步的突破和創(chuàng)新。筆者就目前正日益受到重視的跨學(xué)科研究方法、實(shí)證研究方法談一些認(rèn)識(shí)。

在學(xué)科既高度分化又高度綜合的今天，跨學(xué)科研究方法普遍受到各個(gè)學(xué)科的重視。在多學(xué)科的視角下，打破學(xué)科之間的預(yù)設(shè)界限，運(yùn)用不同學(xué)科的理論、方法、成果去對(duì)某一復(fù)雜的現(xiàn)象、問題等進(jìn)行研究，可以收到意想不到的效果。這種跨學(xué)科的研究方法，其實(shí)在檔案學(xué)研究中早就存在（如早期的歷史學(xué)視角），只不過在學(xué)科如林的今天，學(xué)科之間的聯(lián)系更加緊密，檔案及檔案管理活動(dòng)領(lǐng)域面對(duì)的問題更加復(fù)雜，以及人們對(duì)于檔案現(xiàn)象及其本質(zhì)和規(guī)律認(rèn)識(shí)上的更高追求，加上檔案學(xué)人需要在檔案學(xué)研究領(lǐng)域上有所突破，因而客觀上給了檔案學(xué)的跨學(xué)科研究一個(gè)較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)需求。但跨學(xué)科研究本意是要有不同學(xué)科的學(xué)者來參與研究，可以運(yùn)用各自所長(zhǎng)去合作研究共同面對(duì)的客體，從而達(dá)到對(duì)于有關(guān)現(xiàn)象或問題的較為完美的詮釋或解決。反觀目前檔案學(xué)界的跨學(xué)科研究，大都是檔案學(xué)者運(yùn)用其他相關(guān)學(xué)科的知識(shí)對(duì)檔案現(xiàn)象、問題進(jìn)行重新詮釋或解答，其研究的效果完全取決于檔案學(xué)者所具備的相關(guān)學(xué)科知識(shí)的素養(yǎng)，這種以檔案學(xué)人一己之力去進(jìn)行的跨學(xué)科研究，效果往往不盡如人意。簡(jiǎn)單地照抄照搬其他學(xué)科的理論、概念、術(shù)語(yǔ)等，只會(huì)使檔案學(xué)研究步入歧途，喪失自我。

實(shí)證性研究作為一種研究范式，推崇的是科學(xué)結(jié)論的客觀性和普遍性，強(qiáng)調(diào)知識(shí)必須建立在觀察和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上，通過經(jīng)驗(yàn)觀察的數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)研究的手段來揭示一般結(jié)論，并且要求這種結(jié)論在同一條件下具有可證性。因而實(shí)證性研究方法就是通過對(duì)研究對(duì)象的大量觀察、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，獲取客觀材料，從個(gè)別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法?！皵?shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)分析是實(shí)證研究的重要構(gòu)成要素，調(diào)查研究、實(shí)驗(yàn)研究以及定量的文獻(xiàn)研究則是實(shí)證研究方法的主要類型”[13]。中外檔案學(xué)研究在研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容、研究主體、研究方法上具有明顯的差異[14]，造成這種差異的原因，主要與“中外檔案事業(yè)管理體制、教育體系和各國(guó)研究歷史傳統(tǒng)、檔案實(shí)踐工作、檔案職業(yè)專業(yè)化水平等”有關(guān)?！爸袊?guó)檔案學(xué)以思辨和純經(jīng)驗(yàn)式的研究方法居多”，而在外國(guó)檔案學(xué)中“實(shí)證主義方法的運(yùn)用一直是傳統(tǒng)”[15]。我國(guó)檔案學(xué)的實(shí)證研究不是沒有，只是總量偏少，在“2001—2010年間，檔案學(xué)核心期刊發(fā)文總量37128篇，實(shí)證研究文章只有496篇，僅占全部發(fā)文量的1.34%”[16]。也許會(huì)有一定的統(tǒng)計(jì)分析誤差，但實(shí)證研究的薄弱是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。由于檔案學(xué)的實(shí)證研究類似于自然科學(xué)的研究，它以對(duì)假設(shè)的實(shí)證檢驗(yàn)來代替研究主體的價(jià)值判斷，不采用純粹的邏輯思辨推理，而是使用客觀的、可觀察和可檢驗(yàn)的實(shí)際證據(jù)來進(jìn)行檢驗(yàn)，從而具有較強(qiáng)的科學(xué)性。因而，在今后的檔案學(xué)研究中要鼓勵(lì)引導(dǎo)檔案學(xué)者更多嘗試采用實(shí)證的研究方法，以此彌補(bǔ)目前占主導(dǎo)地位的定性研究的不足。不過，實(shí)證研究盡管在研究中具有自身的優(yōu)勢(shì)，但也有局限性，一是研究主體的“價(jià)值中立”值得懷疑，從研究課題、方法、假設(shè)、樣本等的選擇上往往自覺或不自覺地帶有情感因素；二是復(fù)雜的研究對(duì)象的本質(zhì)不是僅僅通過單純的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析就能完全揭示的?？梢?，鼓勵(lì)實(shí)證研究在檔案學(xué)研究中運(yùn)用，并不是要拋棄傳統(tǒng)的思辨方法，而是要將定性分析與定量分析結(jié)合起來，努力提高檔案學(xué)研究的精準(zhǔn)度。

參考文獻(xiàn)

[1]馮惠玲，張輯哲.檔案學(xué)概論（第二版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：196.

[2][3]張先治，張曉東.會(huì)計(jì)學(xué)研究視角與研究領(lǐng)域拓展——基于國(guó)際期刊的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2012（6）：3-11.

[4]辭海編輯委員會(huì).辭海[M].上海：上海辭書出版社，1990：1403.

[5]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室.西方哲學(xué)原著選讀：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1981：15，17.

[6]艾倫.對(duì)教育技術(shù)學(xué)的哲學(xué)批判（之一）——邏輯起點(diǎn)問題[J].中國(guó)教育技術(shù)裝備，2010（6）：3-6.

[7]鄭文，關(guān)素芳.“本原”視覺下的檔案學(xué)[J].檔案學(xué)通訊，2006（5）：21-23.

[8]李弘彧，LiHongyu.科學(xué)研究方法在檔案學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用評(píng)述——以2010—2012年《檔案學(xué)研究》為研究對(duì)象[J].檔案與建設(shè)， 2014（8）：4-7；徐一男.我國(guó)檔案學(xué)研究方法現(xiàn)狀管窺[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)， 2015 （10）：130-132；陳忠海，董一超.檔案學(xué)研究方法應(yīng)用的狀況、問題及建議——基于2010—2014年《檔案學(xué)通訊》《檔案學(xué)研究》所載文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)分析[J].檔案學(xué)通訊， 2015（6）：26-32；馬雙雙.我國(guó)檔案學(xué)博士學(xué)位論文研究方法的應(yīng)用分析[J].檔案學(xué)通訊，2017（6）：14-18.

[9]李弘彧.科學(xué)研究方法在檔案學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用述評(píng)——以2010—2012年《檔案學(xué)研究》為研究對(duì)象[J].檔案與建設(shè)，2014（8）：4-7+12.

[10]徐一男.我國(guó)檔案學(xué)研究方法現(xiàn)狀管窺[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2015（10）：130-132.

[11]陳忠海，董一超.檔案學(xué)研究方法應(yīng)用的狀況、問題及建議——基于2010—2014年《檔案學(xué)通訊》《檔案學(xué)研究》所載文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)分析[J].檔案學(xué)通訊，2015（6）：26-32.

[12]馬雙雙.我國(guó)檔案學(xué)博士學(xué)位論文研究方法的應(yīng)用分析[J].檔案學(xué)通訊，2017（6）：14-18.

[13][16]李菁.2001—2010年檔案學(xué)實(shí)證研究分析[J].蘭臺(tái)世界，2012（17）：3-4.

[14]朱玉媛，周璐.中外檔案學(xué)研究特點(diǎn)之比較[J].檔案學(xué)通訊，2009（5）：32-35。

[15]周璐.中外檔案學(xué)研究差異之原因分析[J].檔案學(xué)通訊，2012（5）：20-23.