如何既保護新聞紀實攝影者的采訪權(quán)又保護被攝者的隱私權(quán)

曹穎遜

摘要：現(xiàn)今大數(shù)據(jù)時代，全國地域范圍內(nèi)數(shù)據(jù)被大量公開，引發(fā)無數(shù)社會輿論，將這些數(shù)據(jù)公之于眾的人員大部分是奔走在一線的新聞紀實攝影者，隨著新聞紀實的廣泛傳播和公民法律意識的加強，攝影者的采訪權(quán)與被攝影者隱私權(quán)的保護問題以及兩者間如何協(xié)調(diào)等矛盾逐漸加深，亟待解決。

關(guān)鍵詞：紀實攝影;新聞攝影;隱私權(quán)

新聞紀實攝影所記錄內(nèi)容是新聞事實，是廣大群眾欲知應(yīng)知而未知的事實。既然攝影內(nèi)容面向的是公民，那么它必定是具有一定重要性并且能夠產(chǎn)生社會影響的。這些新聞時事內(nèi)容絕大部分涉及到公共利益，并且從時效性上考慮，今天是新聞，明天也許就成了寶貴的文獻資料，以史為鑒可以知興替，因此新聞紀實攝影者所肩負的歷史使命和責(zé)任巨大。

新聞紀實攝影者在開展工作中進行采訪是不可或缺的步驟，通過對當(dāng)事人及旁觀者的采訪可以挖掘更多事實，了解事情來龍去脈和事態(tài)發(fā)展情況，再將這些信息傳送到享有知情權(quán)的大眾眼前。在我國憲法中公民的知情權(quán)此概念雖未明確提出，但以下法條無不體現(xiàn)了公民具有知情權(quán)這一權(quán)利。我國《憲法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。”關(guān)于選舉權(quán)與被選舉權(quán)的第三十四條規(guī)定公民通過選舉，選出自己的代表組成各級人民代表大會來行使國家權(quán)力，選舉國家機關(guān)的組成人員來治理國家。《憲法》第二十七條規(guī)定：“一切國家機關(guān)和工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常同人民保持密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)....中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有權(quán)向國家機關(guān)提出申述、控告或者檢舉的權(quán)利?！钡谖迨粭l規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家、社會、集合的利益和其他利益。”在上面條文中規(guī)定公民可以行使的權(quán)利也從側(cè)面程度上表現(xiàn)了我國法律對公民享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)表示肯定和默許的態(tài)度。

而公民的知情權(quán)如何得到行使和保障，除了自身主動請求外，絕大部分就需要廣大媒體工作者擔(dān)負起信息傳播的責(zé)任，做到全社會信息公開、透明，新聞紀實攝影者的采訪權(quán)就是在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生并發(fā)展的，可以說攝影者的采訪權(quán)是為了知情權(quán)落實方面的延伸和發(fā)展必要。

采訪權(quán)，顧名思義即記者有自主的通過一切合法手段采集新聞材料而不受非法干預(yù)的權(quán)利。關(guān)于采訪權(quán)的概念可以追溯到我國《憲法》所規(guī)定的公民具有言論自由和通訊自由權(quán)利這一規(guī)范中。雖然此權(quán)利同知情權(quán)一樣未明文羅列，但并不代表此權(quán)利不存在。并且從憲法規(guī)定的言論出版自由中理解拆分，新聞紀實攝影者不僅擁有采訪權(quán)，還包括報道權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)，這給予了從事新聞報道人員極大的權(quán)利。采訪權(quán)與公眾知情權(quán)相輔相成，在短時間內(nèi)還不會分離開來，基于對公民知情權(quán)的重視和保障，國家法律必然也會對采訪權(quán)給予尊重和承認，這樣才會讓新聞報道工作者有一定范圍的自由從而更好地開展工作服務(wù)于大眾。

在新聞紀實攝影者的采訪工作中，被攝者不可避免會被拍攝到自己的肖像，采訪權(quán)與肖像權(quán)均受法律保護，在這兩者發(fā)生沖突時應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護哪種權(quán)利為宜，在此認為，新聞攝影的采訪權(quán)優(yōu)于肖像權(quán)。肖像權(quán)體現(xiàn)在我國《民法通則》第一百條：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像權(quán)”。而采訪權(quán)來源于憲法，從法的位階而言，《憲法》是我國所有法律的母法，效力毋庸置疑優(yōu)于下位法包括《民法通則》，憲法法律條文與下位法條文沖突時首先優(yōu)先考慮憲法條文，保障憲法規(guī)定權(quán)益。其次，從二者權(quán)利保護對象來說，采訪權(quán)保護的是公共利益，是公民這一龐大群體，而肖像權(quán)保護對象僅限于被攝影者，數(shù)量上自然不及采訪權(quán)的保護對象，因此，如若要取舍，應(yīng)以保護多數(shù)人利益為優(yōu)先。

隨著社會多元化發(fā)展，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整變化，有太多的事實需要得到大眾的關(guān)注，如民生、經(jīng)濟、國家政策等關(guān)乎人民的公共利益及精神文化傳播普及，廣大新聞紀實工作者前卜后繼投入這項事業(yè)中，然而在現(xiàn)實狀況下，總是頻頻有與被攝影者的糾紛出現(xiàn)，使得這份應(yīng)受人尊重的職業(yè)顯得艱辛與不易。在近十年內(nèi)不斷出現(xiàn)新聞采訪工作者被毆打事件，特別是在報道一些公眾舉報、有損公共利益和社會風(fēng)尚的事件中，這無疑是讓人感到痛心的事情。同時讓我們反思新聞紀實攝影者的采訪權(quán)應(yīng)該如何得到全社會公民的尊重和國家法律的保障，這些工作者的人身安全又應(yīng)該如何得到保護和救濟措施，而不單單只是停留在承認的階段。

對于新聞紀實攝影者的采訪權(quán)保護有以嚇幾點思考。

一是增強全民法律意識，許多公民法律意識薄弱，連自身知情權(quán)都不知曉如何捍衛(wèi)，更別提為知情權(quán)服務(wù)的采訪權(quán)，因為對法律的輕視許多被攝者對這些工作者工作性質(zhì)的不了解和對他們職業(yè)的不尊重，才導(dǎo)致攝影者被毆打事件杜絕不了的惡劣現(xiàn)象。

二是現(xiàn)今對于新聞攝影工作者的保護執(zhí)法力度不夠，在無數(shù)案例中毆打者僅僅只是受到行政處罰，拘留罰款道歉往往根本無法彌補被毆打工作者身心受到的傷害。無論職業(yè)或者國籍，前提是攝影者與被攝影者都是自然人，在國際上自然人的人身權(quán)利都應(yīng)該受到保護，這是公認的既定事實。

三是鑒于攝影者職業(yè)的特殊性，自身應(yīng)加強自我保護意識。在被毆打過程中，毆打者人數(shù)眾多或力量懸殊太大應(yīng)及時想法求救，在迫不得已的情況下可進行合理限度內(nèi)的正當(dāng)防衛(wèi)。在毆打過程結(jié)束后，可采取司法救濟途徑來保護自己的人身權(quán)益并且得到適當(dāng)?shù)馁r償。

四是雖然新聞工作者的采訪權(quán)在憲法中有所體現(xiàn)，但是畢竟沒有明文規(guī)定，屬于隱形、可推測出的權(quán)利，這對于這些從事這一特殊性職業(yè)的廣大工作者群體來.說，在心理上總有一些欠缺。在現(xiàn)在這個信息時代，這些媒體工作者任務(wù)繁重，肩負著歷史責(zé)任感和使命感，他們記錄著這個時代的變化和成長，他們捍衛(wèi)了許多群眾的權(quán)益，卻無法捍衛(wèi)自己的權(quán)益。立法委員會應(yīng)當(dāng)對這一行業(yè)領(lǐng)域給予重視，用明文規(guī)定的法律條文來保障他們的權(quán)益和規(guī)范侵權(quán)責(zé)任。

五是對于負有特定信息公開義務(wù)的主體特別是政府部門，應(yīng)自覺接受新聞紀實攝影者的采訪，許多政府部門工作人員依然有政府工作是神秘不可公開的舊思想，現(xiàn)今全國提倡百姓來管理國家，更應(yīng)做到公開透明陽光的行政管理制度。

在對新聞紀實攝影者采訪權(quán)的思考中，被攝影者的隱私權(quán)是一塊不可跨越的領(lǐng)域，大多數(shù)時候，兩者的糾紛就是因為隱私被侵犯與否的問題而引起的。在我國學(xué)術(shù)界中，隱私權(quán)被這樣界定：隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)。解讀此定義可以知悉平衡采訪權(quán)與隱私權(quán)的關(guān)鍵一是有否涉及公共利益，二是私人性質(zhì)的活動是否發(fā)生在公共場合。

由上面關(guān)于對采訪權(quán)來源的剖析，得知采訪權(quán)就是為了公民的公眾利益應(yīng)運而生的，新聞紀實攝影者通過對觸及損害到公共利益的事件進行報道曝光，得到群眾和有關(guān)部門的關(guān)注進行輿論的譴責(zé)和行政刑事上的整改和處罰，起到維護社會安全與和平的作用。因此，有與公共利益相關(guān)的活動事件不應(yīng)被包含進公民隱私權(quán)保護范圍內(nèi)，新聞紀實工作者的采訪權(quán)可以在此體現(xiàn)。

隱私是發(fā)生在私人空間領(lǐng)域內(nèi)的活動，隱私權(quán)的空間效力也只能限于自然人的私人空間中。在公共場合，通常情況下是沒有隱私權(quán)這一說的。從常識判斷，公共場所是針對不特定對象休息活動的地方，自然人做出的所有舉動都有會被看到、記錄的可能性，基于這層考慮，公民做出的舉動一般都應(yīng)是合法、得體的。如若有人因在公眾場合做出的事情被新聞紀實工作者記錄，不能因隱私權(quán)被侵犯而提出異議和譴責(zé)。

關(guān)于被攝影者隱私權(quán)保護，有以下建議。

一是采訪要經(jīng)過合法手段、合法程序取得，且不違背社會道德標(biāo)準。采訪權(quán)的行使是受到國家公權(quán)法律限制的，如在《民事訴訟法》中所規(guī)定的不公開審理的有關(guān)國家機密案件及涉及商業(yè)秘密、個人隱私等相對不公開的審理案件，攝影者不得對庭審活動進行采訪。對采訪權(quán)的定義可以看出采訪自由是有限制范圍的即合法手段取得，更為重要的是攝影者應(yīng)有專業(yè)的職業(yè)道德素養(yǎng)，不要試探法律所容忍的底線?！睹穹ā酚幸豁椓⒎蕜t是公序良俗原則，同樣，在刑事案件審理中法官判案有一項規(guī)定是自由心證原則，這些無疑都體現(xiàn)了社會道德取向的重要性。有些攝影者的行為雖未違法，但在被攝者無涉及公共利益的過失或過錯的前提下為被攝者所不喜，則不應(yīng)提倡傳播。

二是在公共場所需進行必要的私人性質(zhì)活動的特殊情況下應(yīng)設(shè)立私密空間，如商場的試衣間、銀行存取款機單獨隔間，這樣方可既避免違背法律規(guī)范又保護被攝影者自身人身和財產(chǎn)權(quán)益。

三是攝影者在進行新聞攝影時應(yīng)該有他們沒有要求被采訪對象接受采訪的權(quán)力的意識，他們的活動不具備司法政的強制力，如果被攝影者認為這觸及到法律上所規(guī)定的個人隱私，可以以正當(dāng)理由拒絕接受采訪。媒體工作者與報道對象是平等的民事主體。

在媒體業(yè)如此發(fā)達的時代，對新聞紀實攝影者的采訪權(quán)和被攝影者的隱私權(quán)的衡平與保護問題日益嚴峻，亟待解決。只有做好這兩者的保護，社會才會更加穩(wěn)定，法治才能更加健全，而這，需要每一個公民的努力以及時間的考驗。

（作者單位：人民法院新聞傳媒總社《人民法院報》社）