淺談國際商事調(diào)解

桑佳淇

【摘 要】作為ADR的代表形式，調(diào)解在國際商事糾紛解決領(lǐng)域具有不可替代的優(yōu)勢，隨著國際經(jīng)濟交往的加深，國際商事摩擦也向著更加復(fù)雜多變的方向演進，靈活便捷的調(diào)解方式也在立法滯后的情況下為國際商事糾紛提供了良好的解決途徑。本文將對商事調(diào)解的歷史和內(nèi)涵進行簡要的介紹，淺談國際商事調(diào)解在我國的建立。

【關(guān)鍵詞】商事調(diào)解;社會基礎(chǔ)

1商事調(diào)解的歷史以及發(fā)展

1.1商事調(diào)解的起源

商事調(diào)解制度是傳統(tǒng)民事調(diào)解制度的一種，筆者認為其理念和初期實踐應(yīng)是起源于中國。從原始社會到封建社會再到現(xiàn)代文明社會，我國始終有著“息訟止爭”、“以和為貴”的以道德化解紛爭的處事社會價值觀?！皶灾郧?，動之以禮”等古諺也是調(diào)解紛爭的主要原則和手段的體現(xiàn)。早在西周時期的《周禮·地官》中就記載了專為“和難”即調(diào)解和解決人民之間的怨仇而設(shè)置的地方官職位。①

西方世界早期更加注重通過仲裁或是訴訟來解決紛爭，在商事領(lǐng)域體現(xiàn)得尤為明顯。20世紀60年代，部分國家由于民事訴訟的激增而資源不足甚至出現(xiàn)了局部的“訴訟爆炸”，民眾亟待尋求有效的司法救濟，還掀起了“接近正義”（access to justice）的運動。歐盟也因此在上世紀末就開始推動以調(diào)解為代表的替代性爭議解決方式的體系構(gòu)建來緩解司法壓力。如具有代表性的英國1999年英國民事訴訟中影響深遠的“沃夫勛爵改革”（Lord Woolfs Reform），即要求在法官審理案件之前給予當事人28天的調(diào)解，調(diào)解既可以由機構(gòu)進行，也可以當事人之間自行進行。同樣地，美國在主導(dǎo)建立了北美自由貿(mào)易區(qū)后，也在推行北美自由貿(mào)易協(xié)定下的替代性爭議解決方式，

1.2國際商事調(diào)解發(fā)展現(xiàn)狀

（1）歐盟調(diào)解指令。為了促進當事人利用替代性爭議解決機制來解決民商事糾紛，讓調(diào)解在緩解司法壓力中起到更加良好的作用，歐洲理事會和歐洲議會作出了歐盟關(guān)于民商事調(diào)解的2008/52/EC指令。該指令共14條，包括了適用范圍及目標、對調(diào)解的定義和與調(diào)解有關(guān)的保密性、執(zhí)行力和時效等問題。指令對很多現(xiàn)實問題予以了正面回應(yīng)，強調(diào)了調(diào)解的自愿性和保密性，將可調(diào)事項僅僅圈定在跨境民商事糾紛這一大范圍里，側(cè)面強調(diào)了調(diào)解應(yīng)該與訴訟程序或是法官分離，法官可以主持調(diào)解，但該法官不得是可能與相關(guān)案件訴訟程序關(guān)聯(lián)的法官。協(xié)議也賦予了和解協(xié)議的強制執(zhí)行力，當然，具體的規(guī)則還要各個國家國內(nèi)法來落實細化，當事人也可以依照成員國的法律將協(xié)議確認為有執(zhí)行力的文書，之后也可以對接適用布魯塞爾條例I、II。除卻公共政策的保留外，調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力是獲得肯定的。指令為整個歐洲大陸調(diào)解立法化提供了重要的支持。②

（2）香港調(diào)解體系。香港的調(diào)解制度發(fā)展略劣后于仲裁制度的發(fā)達情況。隨著工作人員素質(zhì)的提升以及社會經(jīng)驗和實踐的積累，1999年，香港調(diào)解中心作為第一家正式的調(diào)解機構(gòu)成立了。該機構(gòu)立足于香港社會現(xiàn)狀，旨在為香港民眾提供高質(zhì)量合要求的調(diào)解服務(wù)。在隨后的改革中，香港也在司法體系中大量融入了調(diào)解的思想。以保證民眾的正義要求。2010年律政司發(fā)布了《香港調(diào)解守則》為調(diào)解員樹立標準，保證調(diào)解服務(wù)的質(zhì)量，2012年8月設(shè)立了香港調(diào)解資歷評審協(xié)會有限公司（ Hong Kong Mediation Accreditation Association Limited，HKMAAL），作為香港唯一的調(diào)解員認證機構(gòu)。并將調(diào)解員的資質(zhì)分類認定，以保證調(diào)解的專業(yè)性。于2013年開始施行經(jīng)過多翻討論修訂的《調(diào)解條例》，對調(diào)解對保密性和證據(jù)采納方面進行了細致的規(guī)定，對高質(zhì)量的調(diào)解服務(wù)發(fā)展提供了支持。

2調(diào)解制度的優(yōu)勢和建立基礎(chǔ)

2.1商事調(diào)解制度的優(yōu)越性

以調(diào)解為代表的ADR制度誕生之初時的目的之一就是緩解司法系統(tǒng)運作的壓力，實現(xiàn)糾紛解決的分流。雖然不像英美法系國家那樣短期內(nèi)出現(xiàn)過“訴訟爆炸”的局面，但是傳統(tǒng)大陸法系國家在通過訴訟途徑化解爭端的過程中一樣存在著過程冗長、司法資源緊張的局面。我國也不例外，健全國內(nèi)的商業(yè)調(diào)解制度，對節(jié)省司法資源，加速爭端解決，促進司法系統(tǒng)的有效利用都起著關(guān)鍵性作用。

除此之外，調(diào)解理念的一大核心就是充分尊重當事人對自身權(quán)利義務(wù)的意思自治。傳統(tǒng)的訴訟制度由法官主導(dǎo)，程序上具有明顯的強制性，在國際商事領(lǐng)域大量運用可能不利于友好商事關(guān)系的存續(xù)和發(fā)展，也不符合商事活動自由、流動、快捷等特征，況且在國際商事交往中往往涉及多國多個主體間的利益平衡，在事先為達成仲裁協(xié)議或是適用法選擇的合意的情況下，很難確定判斷一起商事糾紛的準據(jù)法。若當事人之間能夠通過友好協(xié)商加之第三方的適當調(diào)和妥善解決，既避免了選擇準據(jù)法的繁瑣過程，又充分尊重了當事人對自身權(quán)利義務(wù)處理的自治性。

2.2我國建立商事調(diào)解制度的基礎(chǔ)和前景

目前，我國在調(diào)解方面大的立法格局是以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)性和專業(yè)性調(diào)解與司法調(diào)解優(yōu)勢互補，有機銜接，協(xié)調(diào)聯(lián)動?，F(xiàn)行法律的制定方面主要包括：2010 年全國人大常委會制定的《人民調(diào)解法》、1989年國務(wù)院制定的《人民調(diào)解委員會組織條例》、2002年《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》、2018年六部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強人民調(diào)解員隊伍建設(shè)的意見》。以及一些特別領(lǐng)域調(diào)解立法，如《勞動爭議調(diào)解仲裁法》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》，人力資源和社會保障部制定的《企業(yè)勞動爭議協(xié)商調(diào)解規(guī)定》。不難看出我國的調(diào)解制度立法主要是圍繞著公權(quán)力調(diào)解展開的，各類調(diào)解也有著比較濃郁的行政色彩。在基本法的有關(guān)條文中，只是對人民法院主導(dǎo)的調(diào)解和調(diào)解協(xié)議效力有所涉及。

雖然還沒有專項專章的立法。但是隨著國際商事交往的增多，我國也逐漸重視調(diào)解在解決國際商事爭端中的作用，開始了國際商事調(diào)解機構(gòu)的建設(shè)。作為全國最大的商事調(diào)解中心，中國國際貿(mào)易促進委員會/中國國際商會總會調(diào)解中心已經(jīng)在全國各省、市、自治區(qū)及一些重要城市設(shè)立了51家調(diào)解分中心，在國際上建立了19個聯(lián)合調(diào)解機制。③在自貿(mào)試驗區(qū)中，以上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心作為業(yè)內(nèi)先行者早在 2013年就被正式引入開展服務(wù)，其他自貿(mào)試驗區(qū)諸如天津、河南、陜西、重慶等地的商事調(diào)解機構(gòu)紛紛漸漸興起。

中國貿(mào)促會調(diào)解中心也在積極促進構(gòu)建完備的、與國際接軌的《調(diào)解規(guī)則》，配套完善調(diào)解員的培養(yǎng)體系和選拔機制，保證調(diào)解員素質(zhì)和能力。為中國的國際商事調(diào)解制度建立樹立了良好的范例。

雖然我國的調(diào)解制度還是存在著行政色彩濃厚，調(diào)審不分等等問題，但是多年來不論是域外的立法經(jīng)驗，還是國內(nèi)的實踐經(jīng)歷，都為我國的國際商事調(diào)解制度完善化建立提供了寶貴的意見和成熟的基礎(chǔ)。未來我國的國際商事調(diào)解應(yīng)向著調(diào)解審判分離化、調(diào)解員隊伍專業(yè)化、調(diào)解制度完備化的方向不斷發(fā)展。為國際商事糾紛的解決注入新活力的同時，增強我國公民或企業(yè)在國際商事交往中的競爭力，為國際私法統(tǒng)一化貢獻力量。

注釋

①《周禮·地官·調(diào)人》

②龍飛.替代性糾紛解決機制立法的域外比較與借鑒[J].中國政法大學學報，2019（01）：81-95+207-208.

③王芳.商事調(diào)解——高效解決涉外商事糾紛的鑰匙[J].人民調(diào)解，2019（07）：33-35.