國外風(fēng)險識別與評估的實踐探索

王松 仇成 劉相寶

[摘要]本文在深入研究國外風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，梳理提煉在風(fēng)險識別與風(fēng)險評估方面的指導(dǎo)性要求和創(chuàng)新性做法，結(jié)合當(dāng)前國外風(fēng)險評估工作實踐，提出進(jìn)一步完善央行風(fēng)險評估機(jī)制的建議。

[關(guān)鍵詞]風(fēng)險識別? ? 風(fēng)險評估? ? 風(fēng)險管理

風(fēng)險識別與風(fēng)險評估作為內(nèi)部控制的兩個關(guān)鍵

環(huán)節(jié)，對組織實施全面風(fēng)險管理起著至關(guān)重要的作用。

一、國外風(fēng)險識別與風(fēng)險評估的實踐發(fā)展

為幫助組織科學(xué)有效地實施風(fēng)險管理，國外很多行業(yè)組織、監(jiān)管機(jī)構(gòu)都建立了風(fēng)險識別與風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)體系，這些標(biāo)準(zhǔn)體系具有科學(xué)規(guī)范和系統(tǒng)有效的框架、程序及實踐要點，為開展風(fēng)險評估工作提供了良好指引。國外機(jī)構(gòu)在風(fēng)險識別與風(fēng)險評估方面的原則要求和規(guī)范做法，主要包括以下五點。

（一）內(nèi)部共享、外部互通的信息搜集策略

全面收集組織內(nèi)外部風(fēng)險信息是做好風(fēng)險識別工作的前提和基礎(chǔ)。風(fēng)險信息主要涵蓋以下三個方面：一是內(nèi)外部審計發(fā)現(xiàn)問題。雖然審計發(fā)現(xiàn)主要關(guān)注組織內(nèi)部控制缺陷及脆弱性，但有助于提升風(fēng)險事件識別的全面性。二是內(nèi)部風(fēng)險事件。收集組織過去發(fā)生的風(fēng)險事件，有利于后期更好地界定風(fēng)險，明確是系統(tǒng)性還是孤立性控制缺陷。三是外部風(fēng)險事件。收集外部風(fēng)險事件應(yīng)當(dāng)及時、全面，特別是一些偶然事件。當(dāng)前，歐美國家的一些行業(yè)（如銀行業(yè)）已建立起內(nèi)部共享的風(fēng)險事件庫，有效提升了風(fēng)險事件的識別效果。另外，很多國外知名咨詢機(jī)構(gòu)建立了專門的風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫，各國政府機(jī)構(gòu)和人民銀行組織都可以購買使用權(quán)。適時完善組織風(fēng)險事件防控體系，特別是嚴(yán)控那些發(fā)生可能性低但影響重大的潛在風(fēng)險事件。

（二）基于過去、面向未來的風(fēng)險識別方法

做好風(fēng)險識別，不僅需要精通組織管理及市場運行，而且需要熟知法律、社會、政治和文化環(huán)境。雖然這項工作可以委托外部專業(yè)機(jī)構(gòu)，但是建立在良好溝通、科學(xué)工具以及規(guī)范程序上的自我評估更加有效。為確保識別出組織內(nèi)所有的重要風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)運用科學(xué)的方法。風(fēng)險識別方法很多，據(jù)David Hillson教授統(tǒng)計，有40多種，主要分為兩類：一類是識別過去事件方法，如訪談、問卷等;另一類是識別潛在事件方法，如領(lǐng)先事件指標(biāo)預(yù)警等。在風(fēng)險事件發(fā)生前，及時識別是減少風(fēng)險的最有效方法。如圖1所示，組織可以靈活選用、組合運用這些識別方法，將對組織目標(biāo)起關(guān)鍵性、決定性的潛在風(fēng)險因素全部挖掘出來。

（三）多樣化、參考性的風(fēng)險分類標(biāo)準(zhǔn)

合理分類風(fēng)險事件不僅有助于更好地界定機(jī)遇和風(fēng)險，還有助于更準(zhǔn)確地對風(fēng)險進(jìn)行原因和后果分析。從實踐來看，有些機(jī)構(gòu)根據(jù)風(fēng)險的來源及影響，對風(fēng)險事件進(jìn)行分類;還有些機(jī)構(gòu)根據(jù)風(fēng)險管理職能的不同，形成了與前者不同的風(fēng)險分類?；诓煌姆诸悩?biāo)準(zhǔn)或立場，形成了有差異、有特色的分類標(biāo)準(zhǔn)體系，如表1所示。這些分類方法并不是強(qiáng)制性要求，更無優(yōu)劣之分，不同組織應(yīng)因時、因地制宜地確定風(fēng)險分類標(biāo)準(zhǔn)。

（四）區(qū)分固有風(fēng)險、剩余風(fēng)險的風(fēng)險評估流程

國外風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)都明確了規(guī)范的風(fēng)險管理流程，而且流程基本一致，主要包括目標(biāo)設(shè)定、風(fēng)險識別、風(fēng)險分析、風(fēng)險評估以及風(fēng)險的報告與處置。多數(shù)組織在評價固有風(fēng)險的基礎(chǔ)上，綜合考慮內(nèi)部控制的有效性，進(jìn)一步對剩余風(fēng)險進(jìn)行評估。但是，不同組織對兩者含義的理解并不完全一致。有些機(jī)構(gòu)認(rèn)為，固有風(fēng)險是指當(dāng)前風(fēng)險應(yīng)對措施失效產(chǎn)生的風(fēng)險，剩余風(fēng)險則表示當(dāng)前風(fēng)險應(yīng)對措施未能有效化解的風(fēng)險;還有一些機(jī)構(gòu)認(rèn)為，固有風(fēng)險是指當(dāng)前風(fēng)險應(yīng)對措施未能有效化解的風(fēng)險，剩余風(fēng)險則表示風(fēng)險應(yīng)對預(yù)計措施未能有效化解的估計風(fēng)險。第一種觀點注重當(dāng)前控制的有效性，第二種觀點則強(qiáng)調(diào)對風(fēng)險應(yīng)對預(yù)案的評估，這兩種觀點并無優(yōu)劣之分，組織可以根據(jù)評估目標(biāo)及風(fēng)險特性進(jìn)行選擇。

（五）定性為主、定量為輔的風(fēng)險評估方法

風(fēng)險評價的質(zhì)量不僅取決于流程的規(guī)范性、標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性，還依賴于評估方法的有效性。對于定性分析，常見方法有訪談問卷、情景分析等。定量分析包括確定性模型和概率模型等。相比定性分析法，定量分析法不僅費時、成本高，而且對人員素質(zhì)和數(shù)據(jù)質(zhì)量要求高，兩種方法的比較如表2所示。從實踐情況來看，多數(shù)組織基于人員、技術(shù)等資源限制及制約，往往選擇定性分析法，僅有少數(shù)大型組織探索開發(fā)了定量分析模型。組織在應(yīng)用定性分析法時，應(yīng)盡量減少對數(shù)據(jù)的加工處理，以免影響評估結(jié)果的可靠性。

二、國外風(fēng)險識別與風(fēng)險評估的探索創(chuàng)新

隨著風(fēng)險管理實踐的不斷發(fā)展，一些新理念、新方法逐漸得到行業(yè)和人民銀行的認(rèn)可和應(yīng)用，有效推動了國外風(fēng)險識別與評估工作的科學(xué)發(fā)展。

（一）創(chuàng)新管理理念，形成動態(tài)循環(huán)標(biāo)準(zhǔn)體系

風(fēng)險評估是一個持續(xù)循環(huán)的動態(tài)過程，因為風(fēng)險的發(fā)生、演變受不斷變化的環(huán)境影響，同時，風(fēng)險評估內(nèi)部各環(huán)節(jié)、要素之間相互聯(lián)系、不可分割。風(fēng)險管理理念不同，實施效果也必然不同。一些機(jī)構(gòu)探索構(gòu)建了動態(tài)循環(huán)的風(fēng)險管理流程圖，風(fēng)險管理協(xié)會（The Institute of Risk Management，IRM）給出了動態(tài)風(fēng)險評估模型，如圖2所示。為了適應(yīng)不斷變化的風(fēng)險環(huán)境，僅僅構(gòu)建動態(tài)循環(huán)的風(fēng)險評估體系是不夠的，組織還應(yīng)對風(fēng)險評估管理體系開展常規(guī)審計，定期檢查風(fēng)險識別的全面性、風(fēng)險控制的合理性以及風(fēng)險應(yīng)對的有效性，識別改進(jìn)和提升的機(jī)會，加強(qiáng)對風(fēng)險的動態(tài)監(jiān)測與評估管理。

（二）合理界定風(fēng)險，形成清晰準(zhǔn)確的風(fēng)險描述標(biāo)準(zhǔn)

構(gòu)建清晰準(zhǔn)確的風(fēng)險事件描述標(biāo)準(zhǔn)，有助于提升風(fēng)險事件的規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性。做到清晰準(zhǔn)確地描述風(fēng)險事件，應(yīng)至少遵循以下三條原則：一是對于明確的風(fēng)險，應(yīng)盡可能使用“原因+影響”的方式來說明對特定目標(biāo)的具體影響。二是對于連鎖事件，應(yīng)分清先后、主次，避免在一個事件中陳述多種風(fēng)險。三是對于超出組織控制范圍的風(fēng)險，應(yīng)盡量明確界定其可能的影響。另外，針對每條原則，分別給出正反兩方面例子，如表3所示。

（三）立足組織實際，形成特色高效的風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)

有人認(rèn)為，風(fēng)險就是發(fā)生可能性和影響程度的不確定性。然而，僅靠這兩個因素并不能描述風(fēng)險的真實面貌，脆弱性、發(fā)生速度等也是重要的影響因素。組織在根據(jù)兩種因素（如發(fā)生可能性和影響程度）的評估結(jié)果，運用風(fēng)險矩陣或者其他方法確定風(fēng)險級別后，應(yīng)根據(jù)其他額外因素對風(fēng)險級別進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整或修正。另外，級別種類并不是越多越好，過多往往會造成大量時間浪費在分值的確定上。美國COSO委員會2012年10月發(fā)布的《風(fēng)險評估實踐》給出了基于四種維度、五個等級的風(fēng)險評價參考標(biāo)準(zhǔn)，如表4所示?？傊煌M織應(yīng)根據(jù)行業(yè)、規(guī)模、復(fù)雜性以及風(fēng)險文化的不同，量身選擇適合自身的評價標(biāo)準(zhǔn)。

在界定“影響程度”時，應(yīng)全面考慮在財務(wù)、聲譽、環(huán)境等十個方面的影響;在界定“發(fā)生可能性”時，應(yīng)在明確時間段的基礎(chǔ)上，既可以使用頻次，也可以使用概率;在界定“脆弱性”時，應(yīng)綜合評估組織管理風(fēng)險的能力;在界定“發(fā)生速度”時，應(yīng)明確表示從事件發(fā)生到組織第一次感知其影響所耗費時間的長短。

（四）彌補(bǔ)方法缺陷，形成科學(xué)有效的風(fēng)險評估成果

風(fēng)險評估方法的選擇直接決定風(fēng)險評估的科學(xué)性以及評估結(jié)果的可靠性。定性和定量分析方法各有優(yōu)劣，其中定性分析法未考慮風(fēng)險之間的相互作用，但由于風(fēng)險并不是孤立存在的，看似不重要的風(fēng)險在其他風(fēng)險的作用和影響下，也可能產(chǎn)生巨大的威脅和損失。因此，在運用定性分析法評估風(fēng)險事件時，應(yīng)積極運用作用矩陣、蝴蝶結(jié)模型等工具，綜合考慮風(fēng)險之間的相互作用，適當(dāng)調(diào)整風(fēng)險級別，提升評估結(jié)果的可靠性。其中，蝴蝶結(jié)模型（如圖3所示）圍繞風(fēng)險的觸發(fā)、發(fā)展以及產(chǎn)生后果，分析風(fēng)險的相關(guān)關(guān)系，該方法不僅在量化固有風(fēng)險和剩余風(fēng)險方面用途廣泛，還對實施情景分析和靈敏度分析大有裨益，值得參考借鑒。

三、對人民銀行風(fēng)險識別與風(fēng)險評估工作的啟示

（一）定期開展質(zhì)量評估，構(gòu)建動態(tài)循環(huán)模型

為適應(yīng)外部風(fēng)險環(huán)境變化以及業(yè)務(wù)發(fā)展，人民銀行風(fēng)險評估工作需要借鑒國外先進(jìn)風(fēng)險管理理念，構(gòu)建動態(tài)循環(huán)的修正和改進(jìn)機(jī)制，確保每一次風(fēng)險評估都是對上一次風(fēng)險評估的改進(jìn)和提升。為提升風(fēng)險評估質(zhì)量以及風(fēng)險評估結(jié)果的有效性，人民銀行應(yīng)定期對自身風(fēng)險評估工作開展質(zhì)量評估，必要時可聘請專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)開展外部質(zhì)量評估，參照國外風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合風(fēng)險評估工作實際，制訂質(zhì)量評估方案，評估內(nèi)容應(yīng)涵蓋風(fēng)險評估管理和實施的全過程，全面檢查評估體系的動態(tài)性、風(fēng)險識別的全面性、風(fēng)險描述的準(zhǔn)確性以及風(fēng)險評估的科學(xué)性等，挖掘風(fēng)險評估工作改進(jìn)和提升的空間，加強(qiáng)對風(fēng)險的動態(tài)監(jiān)測與評估管理。

（二）強(qiáng)化潛在事件識別，動態(tài)更新事件清單

當(dāng)前，人民銀行主要運用專家法，在廣泛收集外部環(huán)境信息、歷史數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)上，形成覆蓋各業(yè)務(wù)領(lǐng)域的風(fēng)險事件清單。為確保全面識別潛在風(fēng)險因素，人民銀行應(yīng)做好以下兩方面工作：一是探索構(gòu)建“基于過去、面向未來”識別模式。由于專家知識結(jié)構(gòu)存在差異，往往影響事件識別的科學(xué)性、全面性。因此，在人員數(shù)量、素質(zhì)方面進(jìn)一步完善的同時，探索組合運用潛在事件識別方法，強(qiáng)化潛在風(fēng)險事件識別，形成全面客觀的風(fēng)險事件識別。二是動態(tài)更新風(fēng)險事件。加強(qiáng)與外部溝通交流，定期召開風(fēng)險評估座談會，及時收集外部損失事件信息，特別是一些偶然性事件。同時，積極調(diào)動相關(guān)職能部門參與風(fēng)險評估的熱情，依據(jù)各產(chǎn)品單元的績效目標(biāo)，對風(fēng)險事件清單進(jìn)行適時檢查評估，持續(xù)修訂完善。

（三）立足央行客觀實際，優(yōu)化風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)

加強(qiáng)風(fēng)險評估相關(guān)制度建設(shè)，進(jìn)一步完善風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)，形成科學(xué)規(guī)范的風(fēng)險評估模式。一是規(guī)范風(fēng)險事件描述。當(dāng)前，人民銀行風(fēng)險評估工作普遍存在事件描述不統(tǒng)一、不規(guī)范等問題。因此，應(yīng)借鑒國外風(fēng)險描述標(biāo)準(zhǔn)，明確風(fēng)險事件描述的客觀性、準(zhǔn)確性、具體性等原則，采用“原因+影響”的方式，統(tǒng)一規(guī)范風(fēng)險事件清單。二是規(guī)范風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)。多數(shù)國內(nèi)人民銀行的風(fēng)險評估工作綜合考慮了風(fēng)險發(fā)生的可能性、影響程度、脆弱性等因素，但是并不能客觀描述風(fēng)險全貌。此外，還應(yīng)納入風(fēng)險的發(fā)生速度，探索建立“四維一體”的評價標(biāo)準(zhǔn)體系，確保高風(fēng)險不漏網(wǎng)、低風(fēng)險不誤判。

（四）理順風(fēng)險之間關(guān)系，完善風(fēng)險評估方法

選擇評估方法時，不僅要考慮定性分析與定量分析的利弊，更應(yīng)關(guān)注組織經(jīng)營管理的實際情況。結(jié)合實際情況，做好以下兩個方面工作：一是堅持以定性分析方法為主，綜合運用情景分析法、問卷調(diào)查法等確定風(fēng)險級別，同時積極運用關(guān)系矩陣或蝴蝶結(jié)模型，明確風(fēng)險之間的相互影響，圍繞基準(zhǔn)值上下適當(dāng)調(diào)整，提升風(fēng)險評估結(jié)果的可靠性。二是開展定量分析試點工作。在優(yōu)勢領(lǐng)域、拳頭產(chǎn)品先行先試，探索開發(fā)風(fēng)險評估模型，積累可復(fù)制的定量分析經(jīng)驗，形成以定性分析為主、定量分析為輔的現(xiàn)代化風(fēng)險評估方法體系。

（五）拓寬教育培訓(xùn)渠道，培養(yǎng)風(fēng)險評估人才

風(fēng)險評估是一項業(yè)務(wù)性、技術(shù)性、經(jīng)驗性很強(qiáng)的工作，需要較高的專業(yè)技能、較全面的知識儲備、較熟練的技術(shù)操作水平。應(yīng)通過脫崗培訓(xùn)等手段，加大教育培訓(xùn)力度，培養(yǎng)專業(yè)風(fēng)險評估人才，建立風(fēng)險評估人才庫，不斷提升風(fēng)險評估人員的整體素質(zhì);應(yīng)支持和鼓勵風(fēng)險評估人員參加風(fēng)險管理師資格考試，掌握風(fēng)險評估理論、風(fēng)險識別以及風(fēng)險評估方法，提高綜合工作能力;應(yīng)鼓勵風(fēng)險評估人員積極參加相關(guān)學(xué)術(shù)研討會，及時掌握金融形勢和動態(tài)，了解國際、國內(nèi)風(fēng)險評估工作的先進(jìn)方式方法以及發(fā)展趨勢，使先進(jìn)的風(fēng)險評估方法在人民銀行系統(tǒng)得到有效運用。

（作者單位：中國人民銀行南京分行? 中國人民銀行連云港市中心支行，郵政編碼：222000，電子郵箱：xiangbao37@163.com）

主要參考文獻(xiàn)

彭偉.風(fēng)險評估與組織內(nèi)部審計：模型架構(gòu)及原理分析[J].財務(wù)與金融， 2012（6）

王金鳳，李冬梅，張同全.風(fēng)險評估在人民銀行中的實踐及探索：基于某煤業(yè)有限公司A煤礦的經(jīng)驗[J].財務(wù)與金融， 2012（4）

夏青.風(fēng)險管理的新思維[J].中國內(nèi)部審計， 2012（6）