西北地區(qū)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落與規(guī)劃聚落的空間性差異

宋潔 常飛 溫勝?gòu)?qiáng)

摘要：與城市社區(qū)相比，農(nóng)村社區(qū)是一個(gè)多功能、復(fù)雜的空間系統(tǒng)，城市化社區(qū)在農(nóng)村的簡(jiǎn)單復(fù)制破壞了其原有的多樣性、自發(fā)性和創(chuàng)造性，使之趨于同質(zhì)化，引起農(nóng)村聚落空間結(jié)構(gòu)性危機(jī)?；诖吮疚囊晕鞅钡貐^(qū)甘肅省武威市天?？h松山鎮(zhèn)的傳統(tǒng)聚落與規(guī)劃聚落為例，運(yùn)用多種指標(biāo)對(duì)比考察了規(guī)劃聚落與傳統(tǒng)聚落的空間形態(tài)、庭院空間、公共空間，以及單體庭院分布秩序性等方面的異同，并進(jìn)一步討論了兩類(lèi)聚落的空間組織規(guī)律。最后，本文提出在鄉(xiāng)村聚落規(guī)劃建設(shè)時(shí)，可借鑒當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)聚落空間形態(tài)、組織形式和庭院組合形式，適當(dāng)?shù)卦谧陨隙碌囊?guī)劃過(guò)程與結(jié)果中引入自下而上的村民自建行為。本文完善和豐富了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村與規(guī)劃鄉(xiāng)村的研究?jī)?nèi)容與范式，具有一定的理論意義和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村規(guī)劃；傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落；聚落空間；西北地區(qū)；松山鎮(zhèn)

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.11.015 中圖分類(lèi)號(hào)：K901.8

文章編號(hào)：1009-1483（2019）11-0096-07 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Spatial Differences between Traditional Rural Settlement and Planned Settlement in Northwest China： Taking Songshan Town， Tianzhu County， Gansu Province as an Example

SONG Jie， CHANG Fei， WEN Shengqiang

[Abstract] Compared with urban communities， rural communities are multi-functional and complex spatial systems. The simple replication of urban communities in rural areas destroys their original diversity， spontaneity and creativity， which makes them become homogenize and leads to the rural settlement space structural crisis. This paper takes the traditional settlement and planned settlement of Songshan Town in Tianzhu County of Northwest China as an example. This paper makes a comparative study on the spatial form of planned settlement and traditional settlement by using shape index， fractal dimension and other indexes. The similarities and differences between settlement courtyard space and public space as well as the distribution order of single courtyard are also fully discussed. In addition， the spatial organization law of two kinds of settlements is also discussed in this paper. Finally， this paper puts forward that in the rural settlement planning and construction， we can draw lessons from the local traditional settlement space form， organization form and courtyard combination form， and introduce the bottomup self-construction behavior into the top-down planning process and results appropriately. This paper perfects and enriches the research content and paradigm of traditional rural and planned rural areas， which has certain theoretical and practical significance.

[Keywords] rural planning； traditional settlement； settlement space； Northwest China； Songshan Town

1研究背景與意義

在世界范圍內(nèi)城市化高速發(fā)展的同時(shí)，鄉(xiāng)村卻在大面積的衰退[1]。并伴生了諸如村莊空心化、公共設(shè)施短缺化、經(jīng)濟(jì)貧困等一系列“鄉(xiāng)村病”[2]。在“城進(jìn)村退”與城鄉(xiāng)二元化發(fā)展模式造就的鄉(xiāng)村發(fā)展困境之時(shí)，有城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)者針對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)問(wèn)題從鄉(xiāng)村治理[3]、設(shè)計(jì)[4]等方面進(jìn)行了詳細(xì)的分析和解讀。

我國(guó)以往的鄉(xiāng)村規(guī)劃主要形式為以新農(nóng)村建設(shè)為代表的農(nóng)村集中式社區(qū)，其特征為：集中住宅；建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施（包括鋪設(shè)的道路、電力、自來(lái)水、烹飪用氣、污水處理設(shè)施和數(shù)字寬帶電纜）；土地用途的正式分類(lèi)和分離；規(guī)范或清除“無(wú)序”空間（包括家庭花園、棚屋和牲畜圍欄）；建造新的公共空間和公共建筑（包括公園、診所、社區(qū)中心和政府辦公室）的城市化居住社區(qū)[5]。

這種農(nóng)村集中式社區(qū)通過(guò)整合現(xiàn)代化住房，集約利用土地，聚集人口和提高保障社會(huì)服務(wù)的可及性，緩解農(nóng)村經(jīng)濟(jì)衰退與以人為本的城市化需求之間的矛盾[6]。以切實(shí)高效的方式促進(jìn)了農(nóng)村居民的居住環(huán)境和服務(wù)質(zhì)量，但也產(chǎn)生了諸多問(wèn)題，包括居民對(duì)搬遷至集中式住宅的低主動(dòng)性，搬遷家庭的生計(jì)不安全感及對(duì)新社區(qū)的治理等問(wèn)題。搬遷不僅加重了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且村民原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也被打破[7]，原有生活方式陷落，為安置村民帶來(lái)精神層面的 “無(wú)人區(qū)”等問(wèn)題。

究其原因，主要是由于與城市社區(qū)相比，我國(guó)鄉(xiāng)村聚落不僅是居住空間，而且是一個(gè)集生活、生產(chǎn)、生態(tài)于一體的多功能、復(fù)雜的空間系統(tǒng)。村民對(duì)庭院內(nèi)部的種植和養(yǎng)殖，以及自助建設(shè)等有更高的要求。而且城市化社區(qū)在農(nóng)村的建設(shè)破壞了其原有的多樣性、自發(fā)性和創(chuàng)造性，使之趨于同質(zhì)化，引起農(nóng)村聚落空間結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

自上而下的鄉(xiāng)村建設(shè)政策往往失敗，因此需要重新考慮自下而上的農(nóng)村居民自組織力量的優(yōu)勢(shì)，將之與自上而下的規(guī)劃設(shè)計(jì)相結(jié)合，為美麗鄉(xiāng)村建設(shè)提供借鑒[1]。對(duì)自上而下和自下而上的城鄉(xiāng)規(guī)劃過(guò)程的研究表明，住區(qū)的空間組織應(yīng)該包括一個(gè)代表空間發(fā)展和系統(tǒng)演變力量的內(nèi)生自組織，以及一個(gè)外生的、附屬的異質(zhì)組織[8]。但是在目前的鄉(xiāng)村聚落規(guī)劃建設(shè)過(guò)程中，對(duì)傳統(tǒng)聚落的借鑒只是停留在建筑形式、風(fēng)貌特色傳統(tǒng)元素上，對(duì)其空間組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)挖掘還不夠充分。因此，本文以甘肅省武威市天祝縣松山鎮(zhèn)為例從傳統(tǒng)聚落與規(guī)劃聚落的空間特征的比照研究入手，嘗試從當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村聚落中吸收聚落發(fā)展模式和空間組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，以?xún)?yōu)化移民安置聚落的建設(shè)，為鄉(xiāng)村研究與規(guī)劃提供新路徑與新視野。

2研究區(qū)、數(shù)據(jù)與研究方法

2.1研究區(qū)概況

研究區(qū)位于甘肅省武威市天祝藏族自治縣松山鎮(zhèn)。孫山鎮(zhèn)全鎮(zhèn)轄12個(gè)行政村。轄區(qū)共40個(gè)村民小組，本次研究選取了較大的8個(gè)自然村和4個(gè)移民安置點(diǎn)，選取的自然村為：崖頭井村、紅石村 、鞍子山村、藏民村、阿崗灣村、中大溝村、灘口村、石塘村，選取的移民點(diǎn)為：祥瑞新村、藜昌新村、藜明新村、德吉新村（見(jiàn)圖1）。松山鎮(zhèn)屬于典型的半農(nóng)半牧多民族集聚區(qū)，截至2017年年底，村莊建設(shè)用地面積233.3公頃，鄉(xiāng)村戶數(shù)為4666戶，人口為11216人，其中勞動(dòng)力9332人，宅基地面積2799畝，人均耕地面積為2.5畝，人均年純收入為4987元[9]。松山鎮(zhèn)截至2017年已安置6146戶“下山入川”移民搬遷戶，共9個(gè)移民點(diǎn)。

2.2研究數(shù)據(jù)與預(yù)處理

鄉(xiāng)村聚落邊界、庭院空間等矢量數(shù)據(jù)是根據(jù)谷歌地球最新影像目視解譯，村落社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于《天祝藏族自治縣統(tǒng)計(jì)年鑒2017》。移民搬遷安置數(shù)據(jù)來(lái)源于“天?？h藏族自治縣南陽(yáng)山片下山入川移民搬遷規(guī)劃總表”。

鄉(xiāng)村聚落邊界一般是由鄉(xiāng)村聚落邊緣物質(zhì)要素共同構(gòu)成的。本文在不考慮道路、農(nóng)田、水體等要素的前提下，將聚落外圍庭院的頂點(diǎn)連接成一個(gè)閉合線。事實(shí)上聚落邊界線是由庭院的實(shí)體邊界和庭院之間的虛體邊界共同組成，因此參考浦欣成[10]與李巍等[11]的研究成果，在連接外圍庭院頂點(diǎn)時(shí)，以“識(shí)別域”內(nèi)的“接近相”30米為最大跨越距離，形成聚落的邊界。

2.3研究方法

2.3.1形狀指數(shù)S

形狀指數(shù)是景觀生態(tài)學(xué)中一個(gè)廣泛應(yīng)用的數(shù)學(xué)指數(shù)。本文是以等面積、同長(zhǎng)寬比的橢圓作為參照標(biāo)準(zhǔn)，形狀指數(shù)用于反映某聚落邊界與橢圓之間在形狀上的偏離程度，數(shù)值越大，聚落與參考橢圓偏離程度越大。S指數(shù)最小值為1，數(shù)值越靠近1，則該聚落邊界與參考橢圓越接近。公式如下：

式中，D表示分維數(shù)值，Pb為斑塊周長(zhǎng)，Ab為斑塊面積。

3結(jié)果分析

3.1聚落邊界形態(tài)特征

松山鎮(zhèn)是深居西北欠發(fā)達(dá)地區(qū)的多民族聚居區(qū)，傳統(tǒng)村落往往未經(jīng)過(guò)有意識(shí)的統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)，表現(xiàn)出了自下而上的自組織生長(zhǎng)特性；而近幾年新建的移民安置新村，由地方政府組織專(zhuān)業(yè)規(guī)劃團(tuán)隊(duì)進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，屬于典型的自上而下的他組織建設(shè)過(guò)程。兩種截然不同的建設(shè)方式、建設(shè)理念對(duì)聚落空間形態(tài)的影響，需要我們?nèi)娴牧炕瘷z視。

鄉(xiāng)村聚落是指鄉(xiāng)村地區(qū)人類(lèi)各種形式的聚居場(chǎng)所，也是鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要發(fā)生地。由于自然條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異等原因，各個(gè)聚落的空間形態(tài)特性也會(huì)表現(xiàn)出差異性。因此，通過(guò)對(duì)比傳統(tǒng)與規(guī)劃這兩種不同建設(shè)方式生成的聚落形態(tài)，可以揭示這兩種聚落差異的形成肌理。聚落邊界是聚落形態(tài)研究的一個(gè)重要組成部分，為了便于量化表達(dá)，本文從建筑與庭院的平面輪廓所構(gòu)成的聚落總平面圖出發(fā)，在不考慮道路、水體、農(nóng)田等物質(zhì)邊界情況下，考察聚落地空間形態(tài)與特性。

3.1.1聚落邊界形態(tài)類(lèi)型

形狀指數(shù)是表示待測(cè)圖形與參考圖形之間偏離程度的定量表達(dá)。以聚落邊界圖形的最小寬度作為其外接矩形的寬度時(shí)，矩形形狀更為接近聚落邊界圖形。因此，聚落邊界圖形的長(zhǎng)寬比λ為其最小寬度外接矩形的長(zhǎng)邊與短邊的比值。此外，本文還計(jì)算了聚落邊界的周長(zhǎng)、邊界圍合面積和邊界長(zhǎng)寬比，其中面積和周長(zhǎng)用于指示聚落的規(guī)模大小，長(zhǎng)寬比用于量化表示聚落的形狀（見(jiàn)表1）。

基于人們對(duì)圖形的經(jīng)驗(yàn)感知，本文將長(zhǎng)寬比λ=2作為帶狀圖形與團(tuán)狀圖形的分界點(diǎn)，λ≥2是以帶狀形態(tài)為主要特征的聚落，λ<1.5是以團(tuán)狀形態(tài)為主要特征的聚落，1.5≤λ<2之間為介于帶狀與團(tuán)狀特征之間的聚落，本文稱(chēng)之為帶狀傾向的團(tuán)狀聚落。

經(jīng)計(jì)算與統(tǒng)計(jì)，全部12個(gè)鄉(xiāng)村聚落的形狀指數(shù)平均值μ為2.485，標(biāo)準(zhǔn)差σ為0.951，數(shù)據(jù)分布較為離散。結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，形狀指數(shù)S>2.485的聚落，均呈現(xiàn)出明顯的枝杈型特征。為了優(yōu)化表達(dá)，本文取S=2.5為枝杈型特征的臨界值。通過(guò)綜合量化比較聚落邊界的長(zhǎng)寬比與形狀指數(shù)，進(jìn)一步對(duì)聚落形態(tài)進(jìn)行分類(lèi)（見(jiàn)圖2、表2）。

從聚落空間形態(tài)類(lèi)型來(lái)看，規(guī)劃聚落一般邊界形狀指數(shù)較小，傾向于規(guī)整型圖形，這主要得益于在現(xiàn)代規(guī)劃理念和生產(chǎn)力背景下，新村整體規(guī)劃建設(shè)時(shí)往往選擇地形平坦、周邊限制性因素約束較小的區(qū)域，再以先進(jìn)的工程措施配備給排水等公共設(shè)施。因此，規(guī)劃聚落較為緊湊，邊界也較為規(guī)整。但恰恰由于這類(lèi)規(guī)整的城市社區(qū)型聚落形態(tài)在鄉(xiāng)村的重復(fù)建設(shè)，引起了鄉(xiāng)村聚落建設(shè)的空間特征危機(jī)?；谶@種危機(jī)意識(shí)，藜昌新村在規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)，被設(shè)計(jì)為頗有形式主義色彩的“梅花”式圖案，使藜昌新村的邊界較為復(fù)雜多變（見(jiàn)圖3）。但這種圖案卻是不具有功能屬性，且只有俯視才可以觀看全景，但當(dāng)?shù)貐s缺乏可以臨高俯瞰的條件，屬于典型的設(shè)計(jì)視角的產(chǎn)物，也是單純追求空間變化的結(jié)果。

傳統(tǒng)型聚落以枝杈型形態(tài)為主，其邊界具體表現(xiàn)為鋸齒狀的枝杈型結(jié)構(gòu)。松山鎮(zhèn)此前所有村莊均未做過(guò)專(zhuān)業(yè)的規(guī)劃設(shè)計(jì)，其形成與發(fā)展是自然的結(jié)果，是單體建筑與庭院在一步步興建與更替的過(guò)程中形成的特有的組織結(jié)構(gòu)和脈絡(luò)肌理。

3.1.2各類(lèi)聚落形態(tài)特征

（1）枝杈型聚落

受特定的自然條件約束，枝杈型聚落一般避開(kāi)山丘溝壑等限制性要素，朝向平坦開(kāi)闊的方向發(fā)展（見(jiàn)圖4）。因此在地形的切割作用下，大部分傳統(tǒng)聚落邊界形態(tài)較為復(fù)雜曲折。其次，傳統(tǒng)聚落的沿路分布性較強(qiáng)，具體如崖頭井村、鞍子山村、中大溝村帶狀傾向性枝杈聚落，這類(lèi)聚落沿過(guò)境公路呈帶狀延展。但沿路分布性并非帶狀聚落特有的屬性，部分團(tuán)狀傾向的枝杈型聚落，也表現(xiàn)出了沿路分布性。如石塘村是兩條過(guò)境公路匯合的焦點(diǎn)，聚落外圍分布著規(guī)整的養(yǎng)殖大棚，這是近年來(lái)天?？h統(tǒng)一規(guī)劃興建以發(fā)展當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖業(yè)和助力脫貧攻堅(jiān)工作。

（2）帶狀與帶狀傾向性團(tuán)狀聚落

規(guī)劃聚落以這類(lèi)空間形態(tài)為主。與傳統(tǒng)聚落相比規(guī)劃聚落的內(nèi)部道路系統(tǒng)較為完善，高等級(jí)公路如國(guó)道，一般不會(huì)穿村而過(guò)。因此，其帶狀空間形態(tài)并非單純的沿路分布的結(jié)果。更多的是由于帶狀或帶狀傾向性空間形態(tài)，既可以保持緊湊結(jié)構(gòu)，減少土地占用，節(jié)約耕地；又有利于保證公平，使大部分村民更接近聚落外圍的養(yǎng)殖大棚區(qū)和耕地，這其中以德吉新村和藜明新村最為典型（見(jiàn)圖3、圖4）。

3.2庭院空間與公共空間

聚落空間一般由建筑和圍墻組合形成的庭院私密性空間和道路、廣場(chǎng)、水系等公共開(kāi)敞空間，以及學(xué)校、文化活動(dòng)室、村民委員會(huì)等公共建筑共同構(gòu)成。本文將以上三類(lèi)空間歸納為聚落庭院空間和聚落公共空間兩類(lèi)，把公共開(kāi)敞空間和公共建筑統(tǒng)一歸為聚落公共空間。

一般而言，庭院空間的形態(tài)呈規(guī)則圖形。而聚落公共空間，雖然由相對(duì)比較規(guī)則的小尺度局部空間聯(lián)接而成，但是在較大尺度的整體性上卻會(huì)形成不規(guī)則性[12]。

3.2.1庭院空間

從社會(huì)學(xué)角度而言，個(gè)體家庭是聚落最基本的構(gòu)成單位。對(duì)聚落內(nèi)庭院布局的研究，有助于更清晰地認(rèn)知聚落空間特征。庭院占比（聚落庭院面積之和/聚落總面積）是一項(xiàng)簡(jiǎn)單而又直觀的衡量指標(biāo)，能直觀地顯示聚落內(nèi)部庭院的多少和聚落本身的密實(shí)度（見(jiàn)圖5、表3）。測(cè)算結(jié)果顯示，傳統(tǒng)聚落的庭院占比明顯高于規(guī)劃聚落，這表明傳統(tǒng)聚落內(nèi)部結(jié)構(gòu)更為密實(shí)。同時(shí)，又反應(yīng)了傳統(tǒng)聚落與規(guī)劃聚落相比公共空間的欠缺與不足。

最近鄰距離標(biāo)準(zhǔn)差Dσ、最近鄰角度標(biāo)準(zhǔn)差A(yù)σ和面積標(biāo)準(zhǔn)差Mσ均用來(lái)考察聚落內(nèi)庭院布局的秩序性，數(shù)值越大則表明其秩序性越差，空間布局越紊亂。最近鄰距離標(biāo)準(zhǔn)差Dσ是聚落內(nèi)某一庭院距周邊最鄰近的另一庭院的直線距離，可以用來(lái)表征聚落庭院的距離紊亂度；最近鄰角度標(biāo)準(zhǔn)差A(yù)σ是指最鄰近兩庭院中心點(diǎn)之間的夾角（角度值為0～360度），可以用來(lái)表征角度紊亂度；面積標(biāo)準(zhǔn)差Mσ則是描述個(gè)體聚落內(nèi)所有庭院面積的標(biāo)準(zhǔn)差，可以用來(lái)表征面積紊亂度。

從距離紊亂度來(lái)看，傳統(tǒng)聚落的Dσ普遍較高，這表征著傳統(tǒng)聚落的庭院之間距離差異較大。鞍子山村和阿崗灣村的距離紊亂度較高，而密實(shí)度相對(duì)較低，使其聚落庭院結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出緊湊而又紊亂的特征。規(guī)劃聚落Dσ值均低于3，這一方面表明規(guī)劃聚落的庭院布局更為規(guī)整，庭院秩序性較強(qiáng)。

從角度紊亂度來(lái)看，規(guī)劃聚落Aσ值普遍小于傳統(tǒng)聚落。這表征著傳統(tǒng)聚落在缺乏統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)的引導(dǎo)下，其庭院布局較規(guī)劃聚落隨意。但同時(shí)也傳達(dá)出了傳統(tǒng)聚落內(nèi)部空間富有變化的靈動(dòng)性。同樣，密實(shí)而又規(guī)整的藏民村其特征與規(guī)劃聚落類(lèi)似。

從面積紊亂度來(lái)看，兩類(lèi)聚落相似，庭院規(guī)模的差異性均較大。但個(gè)別聚落（具體為灘口村、阿崗灣村、中大溝村與藜昌新村）的庭院面積標(biāo)準(zhǔn)差相對(duì)較小，這主要因?yàn)榇祟?lèi)聚落的庭院規(guī)模差距不大。面積標(biāo)準(zhǔn)差既可以表述聚落內(nèi)部庭院布局的紊亂度，又可以刻畫(huà)庭院規(guī)模的多樣性，從而揭示家庭人口規(guī)模的多樣性，庭院面積標(biāo)準(zhǔn)差越大其家庭人口規(guī)模的變動(dòng)也就越大，反之亦然。

總之，庭院之間秩序性較強(qiáng)的聚落，其聚落空間顯得相對(duì)較為規(guī)則；庭院之間秩序關(guān)系較弱的聚落，其聚落空間則顯得較為不規(guī)則。這一不規(guī)則程度成為了聚落空間形態(tài)的一個(gè)重要特征。此外，傳統(tǒng)聚落雖然空間更為致密，但其紊亂度明顯高于規(guī)劃聚落。

3.2.2聚落公共空間

聚落公共空間是村民開(kāi)展公共生活和鄰里交往的物質(zhì)場(chǎng)所，聚落公共空間結(jié)構(gòu)在一定程度上反映了該聚落的生活形態(tài)和社會(huì)秩序[15]。本文選用了公共空間占比與公共空間分形維數(shù)兩個(gè)指標(biāo)來(lái)探究研究區(qū)內(nèi)聚落的公共空間特征。

聚落公共空間占比透射出規(guī)劃聚落公共空間占比整體較傳統(tǒng)聚落高，規(guī)劃聚落由于科學(xué)合理的規(guī)劃設(shè)計(jì)，為聚落村民提供了充足的公共活動(dòng)空間。相反，傳統(tǒng)聚落由于缺乏統(tǒng)籌考慮，在村民自發(fā)建設(shè)時(shí)，不斷侵吞蠶食公共空間，使其面積占比逐漸降低。同時(shí)，傳統(tǒng)聚落分形維數(shù)大體較低，這意味著規(guī)劃聚落公共空間布局較為復(fù)雜多變，結(jié)合圖3和圖4，發(fā)現(xiàn)規(guī)劃聚落的公共空間布局更為分散，其均等化布局趨勢(shì)更為明顯。

3.3聚落內(nèi)部空間組織規(guī)律

規(guī)劃聚落是自上而下統(tǒng)籌設(shè)計(jì)的結(jié)果。傳統(tǒng)聚落是逐步從無(wú)序走向有序的過(guò)程，是其內(nèi)部要素協(xié)同演化的結(jié)果。因此，無(wú)論是傳統(tǒng)聚落還是規(guī)劃聚落，其內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)均有章法可循，表現(xiàn)出一定的規(guī)律性。松山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村聚落空間結(jié)構(gòu)具有對(duì)稱(chēng)、平行等鮮明的幾何特征和團(tuán)簇狀結(jié)構(gòu)。

3.3.1對(duì)稱(chēng)結(jié)構(gòu)

規(guī)劃聚落的幾何對(duì)稱(chēng)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)得最為典型。往往以聚落中心線（一般為聚落內(nèi)部交通干道）為軸線，庭院左右對(duì)稱(chēng)分布，這是規(guī)劃設(shè)計(jì)的結(jié)果。除規(guī)劃聚落外，傳統(tǒng)聚落中的藏民村也同樣表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的對(duì)稱(chēng)特性。藏民村共有人口830人，其中藏族占83%。藏民村是漢、藏聚居的純牧業(yè)村，近年來(lái)開(kāi)始發(fā)展大棚養(yǎng)殖業(yè)，嘛尼康寺院位于聚落中心，村民“圍寺而居”。

3.3.2平行結(jié)構(gòu)

平行結(jié)構(gòu)是指聚落中，村莊內(nèi)道路或者聯(lián)排庭院之間呈近似平行的特征。傳統(tǒng)聚落大部分聚落都具有這種特性。而四個(gè)樣本規(guī)劃聚落則兼具平行結(jié)構(gòu)與對(duì)稱(chēng)結(jié)構(gòu)。

3.3.3團(tuán)簇狀結(jié)構(gòu)

受自然地形等外界因素干擾，一些傳統(tǒng)聚落內(nèi)部結(jié)構(gòu)趨于破碎化，形成了特有的團(tuán)簇狀的特征。此類(lèi)聚落以紅石村、灘口村、阿崗灣村、石塘村和鞍子山村較為經(jīng)典。

4結(jié)論與討論

本文通過(guò)構(gòu)建形狀指數(shù)、分形維數(shù)等多個(gè)指標(biāo)，從多維度多層次深度考察了傳統(tǒng)聚落與規(guī)劃聚落之間的異同。首先，結(jié)合形狀指數(shù)探究聚落空間形態(tài)，并對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)。傳統(tǒng)聚落邊界的形狀指數(shù)普遍偏高，表明傳統(tǒng)聚落邊界較為復(fù)雜，絕大部分傳統(tǒng)聚落表現(xiàn)為枝杈狀結(jié)構(gòu)；相反，規(guī)劃聚落則以規(guī)整的團(tuán)、帶狀結(jié)構(gòu)為主。其次，運(yùn)用面積占比、分形維數(shù)等方法，考察了聚落的密實(shí)度與公共空間的圖形特征，結(jié)果表明傳統(tǒng)聚落的密實(shí)度優(yōu)于規(guī)劃聚落。最后，本文從最近鄰?fù)ピ褐g的角度、面積、距離標(biāo)準(zhǔn)差出發(fā)，檢視了庭院分布的秩序性，結(jié)果表明，規(guī)劃聚落庭院分布秩序性較強(qiáng)，傳統(tǒng)聚落庭院分布相對(duì)較為紊亂。此外，本文還討論了聚落的空間組織規(guī)律性，規(guī)劃聚落對(duì)稱(chēng)與平行結(jié)構(gòu)表現(xiàn)的較為典型，而傳統(tǒng)聚落的團(tuán)簇狀結(jié)構(gòu)發(fā)展的較為成熟。

傳統(tǒng)聚落不規(guī)整的空間形態(tài)、靈活多變的庭院分布秩序和團(tuán)簇狀空間組織形式是其區(qū)別于規(guī)劃聚落的主要特征，也是鄉(xiāng)村聚落空間富有節(jié)奏變化的靈動(dòng)之美的體現(xiàn)形式。但同時(shí)，傳統(tǒng)聚落公共空間的不均衡配置也普遍存在。規(guī)劃聚落受到城市化的侵蝕和影響非常大，不少鄉(xiāng)村在城鎮(zhèn)化過(guò)程中已經(jīng)喪失原有的特征和特色，因此對(duì)村落空間進(jìn)行保護(hù)刻不容緩；但在實(shí)踐中，保護(hù)村落空間形態(tài)特征卻流于表面，或盲目限制不給予開(kāi)發(fā)，或過(guò)度干預(yù)其建設(shè)空間而破壞了原有形態(tài)特征[16]。

因此，本文通過(guò)對(duì)比規(guī)劃聚落與傳統(tǒng)聚落的空間形式認(rèn)為，在集中式鄉(xiāng)村聚落建設(shè)當(dāng)中，鄉(xiāng)村規(guī)劃不能以城市化社區(qū)方式進(jìn)行。應(yīng)在提供同城市化社區(qū)相等公共設(shè)施的前提下，借鑒當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)聚落空間形態(tài)、組織形式和庭院內(nèi)部建筑的組合形式，促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐勐涞目臻g特征與生活方式等文化特色承載體在本地域內(nèi)的延續(xù)。將自上而下的規(guī)劃行為與自下而上的村民自建行為結(jié)合起來(lái)進(jìn)行聚落建設(shè)，甚至可以開(kāi)放部分聚落空間或庭院空間以保障村民在生產(chǎn)與生活過(guò)程中產(chǎn)生空間溢出時(shí)，需要自助建設(shè)的需求。

參考文獻(xiàn)：

[1] YanSui Liu， Yueheng Li. Revitalize the worlds countryside [J]. Nature，2017，548（7667）：275-277.

[2]鄭小玉，劉彥隨.新時(shí)期中國(guó)“鄉(xiāng)村病”的科學(xué)內(nèi)涵、形成機(jī)制及調(diào)控策略[J].人文地理，2018，33（2）：100-106.

[3] 張欣婷，李建學(xué)，鄧鈺婷，等.鄉(xiāng)村自主性空間治理機(jī)制研究——基于土地資本化的視角[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2019，37（2）：80-86.doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.02.013.

[4] 張偉，許珊珊，袁曉霄.鄉(xiāng)村振興背景下的設(shè)計(jì)師使命[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2019，37（2）：54-60.doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.02.009.

[5] WANG J， ZHAO J， WU T， et al. A Co-Evolution Model of Planning Space and Self-Built Space for Compact Settlements in Rural China [J]. Nexus Network Journal，2017，19（2）： 473-501.

[6] Wilczak J. Making the countryside more like the countryside Rural planning and metropolitan visions in post-quake Chengdu [J]. Geoforum，2017（78）：110-118.

[7]宋潔.高寒牧區(qū)居民點(diǎn)分布特征及優(yōu)化布局研究[D].西安：西北師范大學(xué)，2017.

[8] Batubara， Tanimura， et al. An Application of the AHP to Urban Residential Upgrading in Jakarta[J]. Jo-urnal of Asian Architecture and Building Engineering， 2002，1（1）：253-259.

[9]天祝藏族自治縣統(tǒng)計(jì)局.天祝藏族自治縣統(tǒng)計(jì)年鑒2017[R]， 2017.

[10]浦欣成.傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落二維平面整體形態(tài)的量化方法研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2012.

[11]李巍，楊哲.高寒民族地區(qū)鄉(xiāng)村聚落邊界形態(tài)量化研究——以甘南州夏河縣為例[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019，55（1）：102-108.

[12] 劉紅光，劉科偉.基于中心地理論的城鎮(zhèn)等級(jí)—規(guī)模模型的分形構(gòu)建及其應(yīng)用[J].地理與地理信息科學(xué)，2006（3）：74-77.

[13] 岳文澤，徐建華，司有元，等.分形理論在人文地理學(xué)中的應(yīng)用研究[J].地理學(xué)與國(guó)土研究，2001（2）：51-56.

[14]陳星星.基于夜間燈光數(shù)據(jù)的武漢市城鎮(zhèn)用地?cái)U(kuò)張識(shí)別與空間分布特征研究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019，44（1）：70-78.

[15] 金麗純，焦勝.基于圖論的傳統(tǒng)村落公共空間結(jié)構(gòu)及形成機(jī)制研究[J].規(guī)劃師，2019，35（2）：52-57.

[16] 李彥潼，黃思靜，蒙元婧，等.基于SPSS分析下的南寧市村落空間形態(tài)特征影響因子研究[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2019，37（2）：94-106.doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.02.015.