機(jī)動車讓行行為影響因素差異性分析

何嚴(yán)嚴(yán) 姜文龍

摘要：為有效提高我國機(jī)動車讓行率，文章采用現(xiàn)場觀測、問卷調(diào)查的方法，對4個(gè)典型城市無信號控制路段人行橫道處的機(jī)動車讓行情況及駕駛員讓行行為影響因素差異性進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和方差分析，并基于分析結(jié)果，提出針對性的改善對策，以期能為交管部門制定交通管理政策提供參考。

關(guān)鍵詞：讓行行為;政策措施;路段人行橫道;影響因素

中圖分類號：U491. 2+5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI： 10.1 3282/j. cnki. wccst. 201 9. 12. 042

文章編號：1673 - 4874（2019）12 - 0158 - 05

0 引言

長期以來，機(jī)動車不讓行斑馬線引發(fā)大量交通事故，造成城市交通秩序混亂。據(jù)公安部交管局統(tǒng)計(jì)，2014-2017年以來，斑馬線上行人車輛事故數(shù)達(dá)14 000多起，致近4 000人死亡，而其中90%的交通事故是機(jī)動車不按規(guī)定讓行造成的，而且無信號燈控制路段人行橫道是行人和機(jī)動車爭奪通行權(quán)的熱點(diǎn)區(qū)域。由此可見，行人過街安全問題不容樂觀，改善行人過街環(huán)境已刻不容緩。

人行橫道關(guān)系著整個(gè)城市的交通秩序與文明，加強(qiáng)對人行橫道交通行為的整治，是城市交通治理的一個(gè)重要突破口。雖然我國的交通法規(guī)對讓行有明確規(guī)定，而且實(shí)踐證明在面臨罰款及扣分的嚴(yán)令之下，駕駛員更加注意讓行行人。但在無信號燈的斑馬線前，尤其是在沒有違法抓拍設(shè)備的地方，駕駛員依然缺乏主動讓行意識，遇行人不避讓現(xiàn)象普遍，而且許多地區(qū)監(jiān)控設(shè)備覆蓋率低，難以全面監(jiān)管不遵守讓行規(guī)則的違法行為。因此，為提高駕駛員的主動讓行意識和守法意識，有必要對國內(nèi)典型城市路段人行橫道處的機(jī)動車讓行行為及影響因素差異性進(jìn)行探究。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

為減少在無信號控制人行橫道處的人車沖突，國內(nèi)外采用了各種政策和管理措施。在國內(nèi)，杭州市政府在《杭州市文明行為促進(jìn)條例》中加入禮讓行人的規(guī)定;廈門交管部門開展斑馬線前7種不禮讓行為整治行動，違者罰款及扣分;重慶安裝了機(jī)動車不讓行違法抓拍設(shè)備;合肥、上海等地針對不禮讓斑馬線行為也嚴(yán)抓猛打，采取“零容忍”措施。在國外，英國實(shí)施“綠色十字”宣傳計(jì)劃，以各種方式告知公民如何穿越斑馬線;為了避讓行人，加拿大交通法規(guī)采取“路權(quán)”原則;日本的交通法規(guī)對禮讓行人有特殊規(guī)定，當(dāng)機(jī)動車和行人同時(shí)通過時(shí)，行人優(yōu)先[1];華盛頓市法規(guī)規(guī)定，不讓行的駕駛員將處以3分250美元的處罰。

目前，許多專家、學(xué)者對影響機(jī)動車讓行行為的因素已經(jīng)做了大量研究。Wills[2]、lasmin[3]等人的調(diào)查研究顯示駕駛員個(gè)人特征、行人等待數(shù)量、讓行標(biāo)志、人行橫道形式等會影響駕駛員的讓行行為;Fartash[4]等人的研究結(jié)果也表明RRFB有效提高了駕駛員在人行橫道處的讓行率;于泉[5]等人指出讓行的關(guān)鍵是交通設(shè)施;艾冠韜[6]、時(shí)亞群[7]等人綜合分析了行人特征、駕駛員、車輛特性以及過街設(shè)施對機(jī)動車讓行產(chǎn)生的影響。

結(jié)合目前國內(nèi)外實(shí)施措施和政策，機(jī)動車駕駛?cè)说淖屝行袨橹饕芤韵乱蛩氐挠绊懀海?）道路交通系統(tǒng)內(nèi)部因素，如駕駛?cè)雮€(gè)人特征、行人過街特征、過街交通設(shè)施等，對此國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了許多研究工作;（2）交通管理政策，如執(zhí)法干預(yù)、政策法規(guī)、宣傳教育等。目前，很少有學(xué)者從交通管理政策方面對各城市機(jī)動車讓行行為以及實(shí)施效果差異性進(jìn)行研究，并且缺少針對性改善對策。

2 調(diào)查研究方法

本研究采用現(xiàn)場觀測、視頻采集的方法，統(tǒng)計(jì)杭州、深圳、北京、包頭四個(gè)城市路段人行橫道處的機(jī)動車駕駛員讓行率。同時(shí)，采用問卷調(diào)查的方法，分析杭州、北京兩座城市的駕駛員讓行認(rèn)知、讓行態(tài)度的差異性，并對個(gè)人特征與讓行行為之間的關(guān)系進(jìn)行探究。

2.1 現(xiàn)場觀測

本研究調(diào)研地點(diǎn)選在杭州、北京、包頭、深圳四城市無信號控制路段人行橫道處。為保證選取的樣本多且質(zhì)量好，選擇在人流量多且道路兩側(cè)有典型使用功能的小區(qū)、醫(yī)院等附近，并且在晴天進(jìn)行。現(xiàn)場觀測于2019年4月至5月的出行高峰時(shí)段，對8處路段人行橫道進(jìn)行至少20 min的調(diào)查，并統(tǒng)計(jì)機(jī)動車讓行數(shù)以及按規(guī)定應(yīng)該讓行的車輛數(shù)。

調(diào)查地點(diǎn)分布詳見表1。

2.2 問卷調(diào)查

基于現(xiàn)場觀測、視頻采集的結(jié)果，選取杭州和北京駕駛員作為問卷調(diào)查對象，對比分析兩地駕駛員讓行行為的態(tài)度及認(rèn)知差異，并探索駕駛員個(gè)人特征對讓行行為的影響差異。

正式調(diào)查前，先請交通專業(yè)人員對編制問卷進(jìn)行指導(dǎo)、評價(jià)，然后對部分駕駛員進(jìn)行預(yù)調(diào)查，修改、完善問卷，最終確定調(diào)查問卷內(nèi)容，在實(shí)地以及網(wǎng)上發(fā)放。調(diào)查問卷主要包含以下內(nèi)容：

（1）駕駛員的個(gè)人特征信息，如性別、年齡、所在城市、學(xué)歷、駕齡等。

（2）駕駛員讓行認(rèn)知、讓行行為及讓行態(tài)度，如駕駛員是否了解機(jī)動車讓行的法律法規(guī)、是否贊同禮讓行人以及對不讓行行為進(jìn)行處罰等。

3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

3.1 現(xiàn)場調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

本次調(diào)查共獲取樣本量1 778個(gè)，即在人行橫道處按規(guī)定應(yīng)該讓行的機(jī)動車數(shù)量為1 778輛，實(shí)際讓行車輛數(shù)為1116輛，具體如表2所示。

3.2 現(xiàn)場調(diào)查數(shù)據(jù)分析

（1）違法抓拍設(shè)備對機(jī)動車讓行的影響分析

從表2可看出，在同一路段上，違法抓拍設(shè)備對機(jī)動車讓行行為產(chǎn)生的影響非常顯著，如包頭市鋼鐵大街勞動公園路段讓行率為90. 6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于未設(shè)置違法抓拍設(shè)備的質(zhì)檢所路段（讓行率為6.3%）。總體而言，在安裝違法抓拍設(shè)備的人行橫道處機(jī)動車讓行率明顯高于未安裝的點(diǎn)位，讓行率均在90%以上;而在未安裝機(jī)動車違法抓拍設(shè)備的點(diǎn)位，機(jī)動車讓行率差異較大，杭州、深圳的機(jī)動車讓行率明顯高于北京、包頭。

由此可見，機(jī)動車不禮讓行人違法抓拍設(shè)備的安裝，遏制了廣大機(jī)動車駕駛?cè)恕安欢Y讓斑馬線”不被處罰的僥幸心理，對讓行行為產(chǎn)生了顯著的影響，極大地提高了機(jī)動車讓行率。

（2）各城市機(jī)動車讓行差異性原因分析

當(dāng)行人穿過人行橫道時(shí)，由于違法抓拍系統(tǒng)的設(shè)置，機(jī)動車駕駛員一旦違法將受到罰款與扣分的處罰，因此駕駛員通常會選擇讓行。而在未設(shè)置抓拍設(shè)備的地方，機(jī)動車駕駛員能否做到主動讓行，養(yǎng)成良好的文明禮讓習(xí)慣，則是由多種因素決定的。

根據(jù)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在斑馬線前無信號燈、無違法抓拍設(shè)備時(shí)，北京、包頭機(jī)動車與行人爭搶路權(quán)現(xiàn)象較為嚴(yán)重。與其他被調(diào)查城市相比，北京在上下班高峰期，行經(jīng)人行橫道處的車流量明顯高于其他城市，一味地讓行可能會導(dǎo)致交通擁堵，造成行車延誤，而且交通管理部門疏于監(jiān)管，路面上現(xiàn)場執(zhí)法和違法監(jiān)控不到位，因而大部分機(jī)動車選擇與行人搶行，人車沖突嚴(yán)重。在包頭雖然道路交通量與過街行人流量較低，但機(jī)動車不讓行行人現(xiàn)象突出，從交通管理政策方面分析其原因，主要是缺乏完善的法規(guī)政策和管控措施、未普及禮讓行人的文明宣傳教育等。

在杭州、深圳，機(jī)動車主動停車讓行、行人快速穿過的現(xiàn)象隨處可見，營造出一幅“車讓人、人快走”的安全、和諧的通行畫面?？梢姍C(jī)動車文明禮讓行人的理念已深入人心，并且行人與駕駛員素質(zhì)都普遍較高。在機(jī)動車讓行的同時(shí)，行人也能迅速通過馬路或?qū)C(jī)動車表示感謝。結(jié)合從交管部門收集的資料，就交通管理政策而言，深圳、杭州機(jī)動車讓行率高主要?dú)w功于嚴(yán)格且健全的政策法規(guī)、監(jiān)管措施以及長期的宣傳教育和不懈治理。

3.3 問卷調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

本次調(diào)查共收到365份有效問卷，包括杭州問卷190份，北京問卷175份。受訪駕駛員樣本統(tǒng)計(jì)如表3所示，其中男女受訪者與我國現(xiàn)有駕駛員所占比例接近，說明本問卷具有代表性。進(jìn)一步對問卷進(jìn)行信度、效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示KMO和Bartlett檢驗(yàn)值均>0.8，達(dá)到顯著水平（P<0.05），說明本問卷的樣本數(shù)據(jù)可靠。

3.4 問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析

3.4.1 讓行認(rèn)知及態(tài)度差異性分析

根據(jù)對駕駛員讓行認(rèn)知及態(tài)度的調(diào)查，對問卷進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，對比杭州、北京的調(diào)查結(jié)果如圖1～3所示。

圖1顯示了杭州、北京兩地被調(diào)查駕駛員對《道路交通安全法》中關(guān)于讓行規(guī)定認(rèn)知的了解程度。由圖1可知，杭州、北京駕駛員對讓行法規(guī)的了解程度無明顯差異性，兩城市均超過8成的駕駛員了解此法規(guī)。由此表明機(jī)動車駕駛員對人行橫道前應(yīng)該讓行行人的規(guī)定基本上是了解的，有一小部分駕駛員對讓行不了解，亟待法規(guī)的普及，并加強(qiáng)對駕駛員的宣傳教育。

圖2對比了杭州、北京受訪機(jī)動車駕駛員對是否支持機(jī)動車禮讓行人這一措施的態(tài)度差異。由此可看出，在杭州受調(diào)查者中，90%以上的駕駛員對禮讓行人表示贊同，不贊同及保持中立態(tài)度的僅為9%。而北京贊同禮讓行的駕駛員所占比例僅為64%，不贊同及中立態(tài)度占比30%以上。這反映出北京駕駛員的主動讓行意識不強(qiáng)，有待提高。

由圖3可看出，超過80%的杭州受調(diào)查駕駛員贊同處罰機(jī)動車不讓行的違法行為;而在受調(diào)查的北京駕駛員中，只有約40%的駕駛員贊同處罰不讓行行為。這表明杭州駕駛員讓行意識以及法規(guī)遵守意識較強(qiáng)，而北京大多數(shù)駕駛員不支持對不讓行行為進(jìn)行處罰，僅僅是從道德層面認(rèn)識讓行，而非法律層面。

3.4.2 讓行行為差異性分析

為了分析影響這兩個(gè)城市機(jī)動車駕駛員行為的個(gè)人因素，本研究采用方差分析法檢驗(yàn)駕駛員個(gè)人特征是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，得出對機(jī)動車駕駛?cè)俗屝行袨榇嬖陲@著影響的駕駛員特征變量。

本調(diào)查參考艾冠韜、時(shí)亞群等學(xué)者編制的駕駛員行為問卷，采用李克特式量表，選取駕駛員性別、學(xué)歷、駕齡等因素以及駕駛員所在地、是否安裝違法抓拍設(shè)備等條件進(jìn)行探究。駕駛員讓行行為通過讓行頻率來表現(xiàn)，1～5代表從不、很少、偶爾、經(jīng)常和總是的頻率，讓行頻率的平均值及均值越大說明駕駛員讓行的可能性越大[6]。如表4所示為兩市差異性分析結(jié)果。

比較表4杭州、北京兩地的均值和P值，得出兩城市駕駛員特征在有無違法抓拍設(shè)備條件下對讓行行為影響的差異性：

（1）在受訪者中，杭州駕駛員讓行均值普遍比北京高，表明杭州駕駛員更傾向于主動讓行。而且在安裝違法抓拍設(shè)備情形下，兩地駕駛員讓行均值明顯高于未安裝違法設(shè)備的均值，顯示了更高的讓行傾向。

（2）在安裝違法抓拍設(shè)備的情況下，兩地駕駛員個(gè)人特征與讓行行為無顯著相關(guān)性。而未安裝抓拍設(shè)備時(shí)，則駕駛員的部分個(gè)人特征與讓行行為顯著相關(guān)。

（3）在受訪者中，女性駕駛員表現(xiàn)出比男性更高的讓行頻率，更愿意做出讓行行為，且在沒有抓拍設(shè)備情況下，表現(xiàn)出顯著性差異（P<0.05），這與石京[8]、艾冠韜等學(xué)者的研究結(jié)果一致。

（4）在未安裝抓拍設(shè)備情形下，不同年齡的機(jī)動車駕駛員在讓行方面存在一定的差異性（P<0.05）。在整體上，杭州年齡越大的駕駛員越傾向于讓行;而北京則是年齡越小的駕駛員越傾向于讓行。

（5）在未安裝抓拍設(shè)備情形下，北京市不同學(xué)歷駕駛?cè)说男袨榇嬖陲@著差異（P=0.00）。隨著駕駛?cè)雽W(xué)歷的提高，其讓行傾向呈上升趨勢。

（6）在未安裝抓拍設(shè)備情形下，駕駛員駕齡對北京市駕駛員讓行行為存在影響：駕齡<1年的新手駕駛員表現(xiàn)出比其他駕齡組更高的讓行行為，而駕齡>9年的駕駛員表現(xiàn)出最低的讓行行為。

4 結(jié)語

4.1 現(xiàn)場調(diào)查

調(diào)查結(jié)果顯示，在北京、包頭沒有安裝違法抓拍設(shè)備的人行橫道處，機(jī)動車讓行率均<15%，表明兩地駕駛員尚未養(yǎng)成主動讓行的行為習(xí)慣，不禮讓行人的違法現(xiàn)象亟待改善。而杭州、深圳兩地機(jī)動車平均讓行率高達(dá)80%以上，說明其對機(jī)動車不讓行斑馬線的整治效果是顯著的。結(jié)合交管部門收集的資料，通過對杭州、深圳機(jī)動車不禮讓斑馬線的整治措施及實(shí)施效果進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)政策法規(guī)、電子違法抓拍設(shè)備、宣傳教育引導(dǎo)等因素的“組合拳”能有效遏制機(jī)動車不禮讓行人違法行為，這些措施對于其他類似城市整治機(jī)動車不讓行斑馬線的行為有良好的借鑒意義。

需要強(qiáng)調(diào)的是，針對北京這類人多車多的城市，一味地強(qiáng)制讓行，易引發(fā)交通擁堵，造成行車延誤，影響通行效率。為解決這一問題，可借鑒英國的做法，如安裝手控按鈕式交通燈，其優(yōu)點(diǎn)是能夠清楚地傳達(dá)信息，機(jī)動車和行人均按紅綠燈行駛，避免產(chǎn)生沖突。同時(shí)，使用行人控制的紅綠燈，當(dāng)沒有行人橫穿斑馬線時(shí)，機(jī)動車便能一直行駛而不影響通行效率。

4.2 問卷調(diào)查

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，在安裝機(jī)動車不禮讓行人違法抓拍設(shè)備的路段人行橫道處，駕駛員個(gè)人特征對駕駛員讓行行為影響無顯著性差異。而在未安裝違法抓拍設(shè)備的點(diǎn)位，駕駛員的部分個(gè)人特征對讓行行為影響存在顯著性差異，其中杭州的女性、年長駕駛員更傾向于讓行;而北京則是女性、年長、駕齡低、學(xué)歷高的駕駛員更傾向于讓行。本次調(diào)查結(jié)果也能為北京及其他城市從駕駛員角度提高機(jī)動車讓行率提供一些借鑒，如可以對讓行傾向低的駕駛員采取針對性的安全教育與管制等措施。

4.3 改善對策

綜上所述，違法抓拍設(shè)備、政策法規(guī)、宣傳教育以及駕駛員個(gè)人特征等對駕駛員讓行行為的影響因城市、因地點(diǎn)而異，該結(jié)果不僅說明了影響因素與讓行率的關(guān)系，而且對交通管理政策措施的制定與實(shí)施給出了一些針對性的意見和建議。

例如，在違法抓拍設(shè)備的安裝方面，既要考慮其對機(jī)動車讓行產(chǎn)生的積極影響，又要考慮到設(shè)置過多會導(dǎo)致某些路段交通擁堵、通行效率下降。在機(jī)動車不讓行的法規(guī)政策方面，應(yīng)落實(shí)扣分與處罰的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)法，讓駕駛員深刻意識到不讓行行人的后果。在駕駛員的宣傳教育方面，對于駕駛?cè)俗屝袘B(tài)度與認(rèn)知的差異，可針對不同特征的駕駛員，從宣傳或駕考方面，采取針對性的安全教育和措施。另外，機(jī)動車讓行措施實(shí)施后的效果評估也是不可或缺的，這對措施實(shí)施效果的準(zhǔn)確評價(jià)有很大的幫助，包括措施實(shí)施一段時(shí)間后的追蹤調(diào)查[9]。相信通過合理的設(shè)施設(shè)置、完善的宣傳教育以及健全的政策措施與嚴(yán)格的執(zhí)法監(jiān)督，機(jī)動車駕駛員的讓行行為將會得到很大的改善。

參考文獻(xiàn)

[1]交通言究社.“禮讓斑馬線”引發(fā)追尾事故專家剖析深層原因[J].汽車與安全，2018（2）：70 - 73.

[2] Wills A R，Watson B，Biggs H C.Comparing satetyclimate factors as predictors of work - related drivingbehavior [J]. Journal of Safety Research， 2006，37（4）：375.

[3] lasmin H，Kojima A，Kubota H.Sofety effectiveness ofpavement design treatment at intersections： Left turningvehicles and pedestrians on crosswalks[J]. latss Re-search， 2016， 40（1）： 47 - 55.

[4]H Fartash，P Alluri，A Gan， et al_Performance of Rectan-gular Rapid Flashing Beacons at Midblock PedestrianCrossings [C]. Transportation Research Board 95thAnnual Meeting， 2016.

[5]于泉，張會，榮建，等.路段行人過街設(shè)施分析研究[J].交通運(yùn)輸工程與信息學(xué)報(bào)，2008（3）：21 - 26.

[6]艾冠韜，鄧院昌，舒凡.廣州市機(jī)動車人行橫道讓行行為及影響因素分析[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2016，12（12）：133 - 137.

[7]時(shí)亞群，鄧建華.路段人行橫道處機(jī)動車讓行行為及其影響因素研究[J].交通科技與經(jīng)濟(jì)，2018，20（5）：18 - 24.

[8]石京，陶立，白 云.北京市機(jī)動車駕駛員“搶行”行為及影響因素分析[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，20（8）：30 - 39.

[9]孟虎，陳艷艷，劉花.信號交叉口行人過街遵章率預(yù)測模型[J].公路交通科技，201 2，29（12）：114 -118，132.

作者簡介：何嚴(yán)嚴(yán)（1993-），研究方向：交通管理工程。