我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的空間差異

鐘海玥

摘要：為合理配置海域資源，促進海洋經(jīng)濟的高質(zhì)量一體化發(fā)展，文章利用“基尼系數(shù)”和“泰爾指數(shù)”，分析我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的空間差異，并分解差異的主要來源和變化趨勢。研究結(jié)果表明：環(huán)渤海地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的內(nèi)部差異是我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率空間差異的主要來源，但地區(qū)之間的差異對總體差異的貢獻逐漸增強;全國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的地區(qū)內(nèi)部差異在研究期初幾乎全部來自長三角地區(qū)，至研究期末長三角地區(qū)和環(huán)渤海地區(qū)的內(nèi)部差異對總體差異的貢獻大致相當，而珠三角地區(qū)的內(nèi)部差異對總體差異的貢獻持續(xù)穩(wěn)定在極低水平;重點調(diào)控3類地區(qū)內(nèi)部各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）和適當調(diào)控3類地區(qū)之間的新增用海項目數(shù)量和規(guī)模，有利于我國海域資源整體配置效率的提升。

關鍵詞：利用效率;海洋經(jīng)濟;區(qū)域經(jīng)濟;海洋生產(chǎn)總值;用海規(guī)模

中圖分類號：F205;F0615;P74文獻標志碼：A文章編號：1005-9857（2019）12-0019-07

Disparity of Sea Area Use Economic Efficiency in China

ZHONG Haiyue

（School of Economics and Management，Zhejiang Ocean University，Zhoushan 316022，China）

Abstract：The disparity of sea area use economic efficiency in China has been widely recognized nowadays.Identifying the origin and the tendency of this disparity is good for China′s sea area exploitation and highquality ocean economic development.To quantify this disparity，Gini coefficient and Theil index were employed.The result indicated that the disparity at national level was mostly attributed by the provincial differences within each region，but the contribution of disparity among regions was increasing.It also revealed that among provincial differences，the contribution of the Yangtze River delta region showed a decreasing trend，while the contribution of the Bohai sea rim region showed an increasing trend，and the contribution of the Pearl River delta region maintained a tiny share.It was concluded that the government intervention in sea area use expansion should mainly focused on improving allocation efficiency in each region，but allocation efficiency among regions should not be ignored.

Key words：Use efficiency，Marine economy，Regional economy，Gross Ocean Product，Scale of sea area using

0引言

節(jié)約集約利用海域和提高海域開發(fā)利用效率是推動我國海洋經(jīng)濟綠色高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措，是建設海洋強國的戰(zhàn)略選擇。當前我國海域利用普遍存在單體項目用海面積過大以及已確權海域“圍而不填”和“填而不建”等[1]海洋資源粗放利用[2]的問題。據(jù)測算，2004-2015年我國海洋經(jīng)濟增長的海域使用貢獻率與海洋經(jīng)濟發(fā)展水平高度正相關，且在多數(shù)年份高于其他生產(chǎn)要素和科技水平的貢獻率，表明我國海洋經(jīng)濟的增長主要依靠海域資源的投入[3]。自然供給的有限性決定了海域不可能作為載體或生產(chǎn)要素被無限制地投入至海洋經(jīng)濟生產(chǎn)環(huán)節(jié)，以往海域粗放利用導致的海域資源緊缺已成為制約我國海洋經(jīng)濟增長的重要原因之一[4-5]，對于尚處于要素投入階段的我國海洋經(jīng)濟具有巨大影響。要實現(xiàn)我國海洋經(jīng)濟的綠色和可持續(xù)發(fā)展，須盤活存量海域和提高海域開發(fā)利用的經(jīng)濟效率，確保海域資源節(jié)約集約利用。在細分空間尺度下分析海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的差異，找到海域開發(fā)利用效率的“短板”區(qū)域，并調(diào)整供海計劃，對于充分落實海域有償使用制度、提升海域資源使用效率以及促進海域資源的合理配置具有重要意義。

海域開發(fā)利用的過程實際上就是海域資源配置的過程，從資源配置效率的角度出發(fā)，如在審批項目用海時賦予開發(fā)利用經(jīng)濟效率高的地區(qū)更多的用海指標，將有利于提升海域整體開發(fā)利用的經(jīng)濟效率。不可否認，海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的空間差異在一定程度上是我國沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡導致的必然現(xiàn)象，一味從邊際效益出發(fā)配置海域資源，可能會進一步加大地區(qū)差異，甚至危及地區(qū)之間的公平發(fā)展環(huán)境。但如只顧念公平，亦會損害海洋經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，例如：遼寧省和山東省2007-2015年的海洋經(jīng)濟增長基本來自海域資源的大量投入，而單位面積海域開發(fā)利用的邊際海洋生產(chǎn)總值（GOP）下降趨勢顯著，若仍不限制其用海規(guī)模，必然造成環(huán)渤海地區(qū)海域資源的大量浪費，而渤海海域的自然資源稟賦在我國四大海域中原本就較差。因此，分析現(xiàn)階段我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率空間差異的來源，將有利于找到縮小地區(qū)差異和提高海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的辦法。

在現(xiàn)有涉?？臻g差異的研究中，對于我國海洋資源開發(fā)和海洋經(jīng)濟發(fā)展在環(huán)渤海地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)間存在明顯差異已基本達成共識[6-7]。本研究亦將地區(qū)因素納入考量，將我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的空間差異分解為環(huán)渤海地區(qū)內(nèi)部差異、長三角地區(qū)內(nèi)部差異、珠三角地區(qū)內(nèi)部差異和3類地區(qū)之間的差異，并分別測算其對總體差異的貢獻份額。若3類地區(qū)之間的差異是總體差異的主要來源，則表明應賦予海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率更高的地區(qū)更多的用海計劃，因為此時只有在3類地區(qū)間調(diào)控海域開發(fā)利用規(guī)模，才可能提高海域開發(fā)利用的邊際效率;若3類地區(qū)的內(nèi)部差異是總體差異的主要來源，則表明用海計劃更適合在3類地區(qū)內(nèi)部進行調(diào)控，這樣不僅可以提高海域開發(fā)利用的邊際效率，而且可以縮小海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的總體差異，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

1方法和數(shù)據(jù)

11地區(qū)劃分

我國共有11個沿海省級行政區(qū)劃單位，習慣上將3類地區(qū)劃分為環(huán)渤海地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)。其中，環(huán)渤海地區(qū)包括遼寧省、河北省、天津市和山東省，長三角地區(qū)包括江蘇省、上海市和浙江省，珠三角地區(qū)包括福建省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)和海南省。本研究在測算海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率空間差異時，也在區(qū)域尺度上將我國海域劃分為環(huán)渤海地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)。

12分解方法

在近20年來的地區(qū)差異相關研究中，基尼系數(shù)[8]、加權變異系數(shù)[9]和泰爾指數(shù)[10]等方法被廣泛應用。參考這些研究成果，并結(jié)合當前有關資源開發(fā)利用效率的相關研究，本研究采用地區(qū)年海洋生產(chǎn)總值除以地區(qū)截至該年的累計海域確權使用面積的方法，簡化測度不同地區(qū)的海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率，有利于進一步根據(jù)地區(qū)差異的研究方法分解海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的空間差異。

泰爾指數(shù)除可表征整體相對差異水平外，還具有可分解的特性，即可將我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的差異在不同空間尺度下分解。根據(jù)泰爾指數(shù)的計算和分解公式[11-12]，將人口替換為海域確權使用面積，將收入替換成海洋生產(chǎn)總值，得到海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率空間差異的“泰爾指數(shù)”，計算公式為：

T=Ni=1Gi×lnGiSi+Ni=1Gi×Mij=1Gij×lnGijSij

式中：T為我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的泰爾指數(shù);Gi為i地區(qū)海洋生產(chǎn)總值占全國海洋生產(chǎn)總值的比例（i=1，2，3，其中“1”表示環(huán)渤海地區(qū)、“2”表示長三角地區(qū)、“3”表示珠三角地區(qū)）;N為地區(qū)類別總數(shù)，即N=3;Si為i地區(qū)海域確權使用面積占全國海域確權使用總面積的比例;Gij為i地區(qū)所轄j?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）海洋生產(chǎn)總值占i地區(qū)海洋生產(chǎn)總值的比例;Mi為i地區(qū)所轄省（自治區(qū)、直轄市）的數(shù)量;Sij為i地區(qū)所轄j?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）海域確權使用面積占i地區(qū)海域確權使用總面積的比例。

等式右邊的第一項為海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率在各地區(qū)之間的差異，即各地區(qū)之間差異的加權平均;第二項為海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率在各地區(qū)內(nèi)部的差異，即各地區(qū)內(nèi)部省（自治區(qū)、直轄市）之間的差異經(jīng)加權平均后的各地區(qū)內(nèi)部差異的加權和，各地區(qū)內(nèi)部差異可從第二項中提取。

13數(shù)據(jù)來源和處理

受限于海域確權使用面積的可獲得性，本研究的時間序列為2007-2015年。各沿海省（自治區(qū)、直轄市）的海洋生產(chǎn)總值來源于歷年《中國海洋統(tǒng)計年鑒》，并采用居民消費價格指數(shù)折算至2007年價格水平;海域確權使用面積來源于歷年《海域使用管理公報》;居民消費價格指數(shù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2016），價格指數(shù)和修正系數(shù)如表1所示。

2我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率空間差異的變化趨勢和分解

21海域開發(fā)利用規(guī)模與海洋經(jīng)濟發(fā)展水平的對比

2113類地區(qū)的對比

2007-2015年我國環(huán)渤海地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)的海域確權使用面積和海洋生產(chǎn)總值如圖1所示。

由圖1可以看出，我國海域開發(fā)利用規(guī)模呈現(xiàn)明顯的區(qū)域差異，即由南至北面積逐漸增加以及差距不斷拉大：2007年環(huán)渤海地區(qū)的海域確權使用面積分別是長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)的166倍和288倍，到2015年差距分別擴大至269倍和540倍;但更大規(guī)模的海域開發(fā)利用并沒有更大程度地提升海洋經(jīng)濟發(fā)展水平，2007年環(huán)渤海地區(qū)的不變價海洋生產(chǎn)總值僅分別為長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)的107倍和120倍，到2015年差距分別為127倍和103倍?？梢?，珠三角地區(qū)的海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率明顯高于長三角地區(qū)和環(huán)渤海地區(qū)，而環(huán)渤海地區(qū)的海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率最低。

212地區(qū)內(nèi)部省級行政單位的對比

3類地區(qū)內(nèi)部各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的海域開發(fā)利用規(guī)模與海洋經(jīng)濟發(fā)展水平的不匹配現(xiàn)象也較明顯。2015年各地區(qū)內(nèi)部省級行政單位的海域確權使用面積和海洋生產(chǎn)總值的排序如表2所示。

由表2可以看出，珠三角地區(qū)4省（自治區(qū)）的海域確權使用面積與海洋生產(chǎn)總值基本匹配，但長三角地區(qū)和環(huán)渤海地區(qū)各?。ㄖ陛犑校┚叨炔黄ヅ?。其中，長三角地區(qū)3?。ㄖ陛犑校┑暮Ｓ虼_權使用面積與海洋生產(chǎn)總值的排序剛好相反，即海域確權使用面積最大的江蘇省的海洋生產(chǎn)總值最低，而海域確權使用面積最小的上海市的海洋生產(chǎn)總值最高。

此外，對比2007-2015年各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的海域確權使用面積與海洋生產(chǎn)總值的變化趨勢，二者的增速亦顯示較高的不匹配度。

22海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率空間差異的時間趨勢

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡將不可避免地導致海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的空間差異。從某種程度上看，適當?shù)目臻g差異有利于整體開發(fā)利用經(jīng)濟效率的提升，但過大的空間差異則會導致區(qū)域發(fā)展不均衡的問題。為直觀地展示我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的空間差異，在我國11個沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的行政區(qū)劃圖上繪制海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的點密度圖，其中每個點表示海均海洋生產(chǎn)總值即20萬元hm2。由于相鄰年份的海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率變化不大，選擇研究期初（2007年）、期中（2011年）和期末（2015年）3個年份繪制。

根據(jù)我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的點密度圖，3類地區(qū)存在顯著差異，且各地區(qū)內(nèi)部均存在海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率較高的省（直轄市）。其中，北部環(huán)渤海地區(qū)中天津市最高，中部長三角地區(qū)中上海市最高，南部珠三角地區(qū)中廣東省最高，這與我國海洋經(jīng)濟發(fā)展的“三極”格局一致，表明海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率與海洋經(jīng)濟發(fā)展水平之間存在較強的趨同性，即海洋經(jīng)濟發(fā)展水平越高，海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率往往越高。

雖然點密度圖可直觀地展示我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的空間差異，但其無法量化和分解差異水平。為進一步探究我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率空間差異的程度和變化趨勢，基于2007-2015年我國沿海省（自治區(qū)、直轄市）的海域確權使用面積和海洋生產(chǎn)總值，計算單位海域確權使用面積所對應海洋生產(chǎn)總值的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)。

海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率基尼系數(shù)的計算采用胡祖光的簡易算法，即海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率最高的20%海域的海洋生產(chǎn)總值占全國海洋生產(chǎn)總值的比例，與海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率最低的20%海域的海洋生產(chǎn)總值占全國海洋生產(chǎn)總值的比例之差受現(xiàn)有海洋經(jīng)濟和海域使用數(shù)據(jù)地理維度的影響，在對已開發(fā)利用海域經(jīng)濟效率進行排序時，以?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為基本單元，若前M位?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的海域開發(fā)利用總面積不足全國海域開發(fā)利用總面積的20%，而前M+1位省（自治區(qū)、直轄市）的海域開發(fā)利用總面積又大于全國海域開發(fā)利用總面積的20%時，以前M位省（自治區(qū)、直轄市）海域開發(fā)利用總面積不足全國總面積20%的部分占第M+1位?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）海域開發(fā)利用總面積的比重為權重，對第M+1位省（自治區(qū)、直轄市）的海洋生產(chǎn)總值進行分解。;海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率泰爾指數(shù)的計算采用前文所述方法（表3）。

由表3可以看出，隨著我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率整體水平的下降，海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的空間差異不斷增強。但要掌握差異的來源和變化趨勢，還須對差異進行進一步分解。

23海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率空間差異在3類地區(qū)的分解

基于前述海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率泰爾指數(shù)的計算公式，分解得到我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率空間差異的來源（表4）。

由表4可以看出，在對總體差異的貢獻方面，3類地區(qū)之間的差異始終低于3類地區(qū)內(nèi)部的差異，即對總體差異發(fā)揮主要作用的是3類地區(qū)內(nèi)部的差異。長三角地區(qū)內(nèi)部差異的貢獻最大，但呈下降趨勢;環(huán)渤海地區(qū)內(nèi)部差異的貢獻次之，但呈上升趨勢，且2015年已大致與長三角地區(qū)持平;珠三角地區(qū)內(nèi)部差異的貢獻最小，且保持穩(wěn)定。

與此同時，3類地區(qū)之間的差異雖不是總體差異的主要決定因素，但其正逐年加大：2007年對總體差異的貢獻僅為10%左右，而2015年已超過30%。

24海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率空間差異的主要來源、變化趨勢及其解釋

2413類地區(qū)之間的差異

由圖1可以看出，2007-2015年3類地區(qū)海洋生產(chǎn)總值的差異并不大，除長三角地區(qū)在2012年后的增速略有滯后外，3類地區(qū)的總量和變化大致相當，而海域確權使用面積的變化才是海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率空間差異不斷加大的原因。

自2007年以來，環(huán)渤海地區(qū)的海域開發(fā)利用規(guī)模急速擴張，大批用海項目同時上馬，區(qū)域海洋經(jīng)濟增長主要依靠海域資源要素投入驅(qū)動，海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率持續(xù)下降，2015年的海均海洋生產(chǎn)總值僅為2007年的65%，資源無序消耗型的海洋經(jīng)濟發(fā)展模式亟須修正。而通過進一步分析環(huán)渤海地區(qū)的海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可知，區(qū)域海洋生產(chǎn)總值中的海洋主要產(chǎn)業(yè)增加值占比較高，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化程度較低，海洋油氣和海洋鹽業(yè)等傳統(tǒng)海洋產(chǎn)業(yè)是區(qū)域海洋經(jīng)濟增長的主要拉動力量[6]，這也是其海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率較低的重要原因。

長三角地區(qū)海域確權使用面積的擴大速度也高于海洋生產(chǎn)總值的增長速度，雖沒有環(huán)渤海地區(qū)海域資源粗放開發(fā)利用的情況嚴重，但其海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率下降的趨勢亦較明顯。珠三角地區(qū)的海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率穩(wěn)步提升，主要得益于其較高的海洋資源質(zhì)量[13]、相對高級的海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和較高的海洋經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性[5]。因此，在審批新增項目用海時，如對環(huán)渤海地區(qū)適當縮緊，同時向珠三角地區(qū)適當傾斜，將有利于海域整體開發(fā)利用經(jīng)濟效率的提升。

2423類地區(qū)內(nèi)部的差異

環(huán)渤海地區(qū)和長三角地區(qū)的內(nèi)部差異是我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率空間差異的主要來源，其中珠三角地區(qū)內(nèi)部差異的貢獻較小，僅占總體差異的5%左右。通過對各沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）海洋經(jīng)濟發(fā)展水平和海域開發(fā)利用情況的分析可知，2007-2015年海域確權使用面積的擴大速度普遍高于海洋生產(chǎn)總值的增長速度，這也在一定程度上解釋我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率不斷降低的原因。

珠三角地區(qū)4?。ㄗ灾螀^(qū)）海域開發(fā)利用規(guī)模的擴張速度基本一致，即海域確權使用面積差異不大。海洋生產(chǎn)總值差異有所加大，主要表現(xiàn)為廣東省海洋生產(chǎn)總值的總量和增速都大幅領先于其他3?。ㄗ灾螀^(qū)）。但由于廣東省的海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率原本就高于其他3?。ㄗ灾螀^(qū)），盡管珠三角地區(qū)的內(nèi)部差異有所加大，但對總體差異的貢獻并沒有太大的變化。

長三角地區(qū)3省（直轄市）海域確權使用面積差異加大，主要表現(xiàn)為江蘇省的海域確權使用面積大幅擴大，浙江省海域確權使用面積的增速雖然也高于上海市，但差異不太明顯。海洋生產(chǎn)總值差異不斷縮小，盡管3?。ㄖ陛犑校┑暮Ｑ笊a(chǎn)總值都有所增長，但浙江省和江蘇省的增速明顯高于上海市。此外，通過對比長三角地區(qū)3?。ㄖ陛犑校┖Ｓ虼_權使用面積和海洋生產(chǎn)總值的變化趨勢可知，江蘇省海洋生產(chǎn)總值的增長主要來源于其海域資源要素投入量的大幅增加，其海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率并沒有明顯提升，而浙江省和上海市的海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率則有所提升。由于上海市的海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率遠高于浙江省和江蘇省，長三角地區(qū)3?。ㄖ陛犑校┖Ｓ蜷_發(fā)利用經(jīng)濟效率的相對差異沒有明顯變化，但江蘇省海域粗放開發(fā)利用的問題應引起重視。

環(huán)渤海地區(qū)海域確權使用面積和海洋生產(chǎn)總值的差異都在不斷加大，且其海域確權使用面積擴大較快的?。ㄖ陛犑校┡c海洋生產(chǎn)總值增長較快的省（直轄市）并不一致。例如：天津市海域確權使用面積的擴大速度最慢，但其海洋生產(chǎn)總值的增長速度卻在環(huán)渤海地區(qū)居第二位;遼寧省海域確權使用面積的擴大速度最快，遠高于其他3?。ㄖ陛犑校?，且與長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）相比也高很多，但其海洋生產(chǎn)總值的增長卻十分有限，2014-2015年甚至有所下降。從環(huán)渤海地區(qū)4省（直轄市）的海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率來看，天津市在較高水平上穩(wěn)步大幅提升，主要得益于其較高的社會經(jīng)濟發(fā)展水平、良好的海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、完善的海洋基礎設施和較豐富的海洋港口資源;其他3省則在極低水平上停滯不前甚至略有下降，即使在全國范圍來看也處于倒數(shù)地位。

對比2007-2015年3類地區(qū)內(nèi)部差異的情況，長三角地區(qū)和環(huán)渤海地區(qū)的內(nèi)部差異是我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率空間差異的主要來源。此外，長三角地區(qū)的內(nèi)部差異沒有進一步加大，而環(huán)渤海地區(qū)的內(nèi)部差異卻明顯加大，因此對總體差異的貢獻前者逐漸減小而后者逐漸加大。

3建議

我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的空間差異主要來源于3類地區(qū)的內(nèi)部差異，因此在對海域資源進行宏觀管理時，應以地區(qū)為單位，將重點放在縮小海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的地區(qū)內(nèi)部差異上。國家應適當減少對海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率較低地區(qū)的用海項目審批，同時加大對各地區(qū)尤其是海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率低于所在地區(qū)平均水平的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）自行審批用海項目的審查力度，并及時叫停存在低效用海情況的用海項目審批流程。

3類地區(qū)之間的差異對總體差異的貢獻持續(xù)加大的問題也不容忽視。在審批不同地區(qū)的用海項目時，應將該地區(qū)的海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率納入考量并適當平衡，尤其嚴格控制環(huán)渤海地區(qū)用海規(guī)模的擴張。2007-2015年我國海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率在3類地區(qū)之間的差異對總體差異貢獻加大的最主要原因，就在于環(huán)渤海地區(qū)海域確權使用面積的極速擴大。因此，暫停審批環(huán)渤海地區(qū)的新增用海項目，并充分評估其現(xiàn)有用海項目的海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率，之后再重新開放其新增用海項目的審批，將更有利于環(huán)渤海地區(qū)海域開發(fā)利用經(jīng)濟效率的提升以及3類地區(qū)之間差異的縮小。

由于大多數(shù)沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）海域開發(fā)利用規(guī)模的迅速擴張都來源于地方審批用海項目，應借鑒我國土地管理中的新增建設用地指標調(diào)控的措施，限制具有海域使用權審批權的地方政府的年度最大用海審批指標額，將有利于防止海域確權使用面積的無序擴大和低效利用。

參考文獻

[1]滕欣，徐偉，王昌森.基于CRITICSPA的我國海域集約利用時空分異研究[J].海洋開發(fā)與管理，2016，33（12）：82-88.

[2]王晗，徐偉.海域集約利用的內(nèi)涵及其評價體系構(gòu)建[J].海洋開發(fā)與管理，2015，32（9）：45-48.

[3]李彥平，劉大海，歐陽慧敏，等.中國海域使用貢獻率測算研究[J].海洋開發(fā)與管理，2017，34（6）：7-11.

[4]張繼良，高志霞，楊榮.我國沿海地區(qū)海洋經(jīng)濟發(fā)展水平及效率研究[J].調(diào)研世界，2013（5）：46-50.

[5]王澤宇，盧函，孫才志.中國海洋資源開發(fā)與海洋經(jīng)濟增長關系[J].經(jīng)濟地理，2017，37（11）：117-126.

[6]王雙.我國海洋經(jīng)濟的區(qū)域特征分析及其發(fā)展對策[J].經(jīng)濟地理，2012，32（6）：80-84.

[7]趙昕，趙銳，陳鎬.基于NSBMMalmquist模型的中國海洋綠色經(jīng)濟效率的時空格局演變分析[J].海洋環(huán)境科學，2018，37（2）：175-181.

[8]狄乾斌，劉欣欣，曹可.中國海洋經(jīng)濟發(fā)展的時空差異及其動態(tài)變化研究[J].經(jīng)濟地理，2013，33（12）：1413-1420.

[9]張耀光，王國力，劉鍇，等.中國區(qū)域海洋經(jīng)濟差異特征及海洋經(jīng)濟類型區(qū)劃分[J].經(jīng)濟地理，2015，35（9）：87-95.

[10]董夏，韓增林.中國區(qū)域海洋經(jīng)濟差異演化研究[J].資源開發(fā)與市場，2013，29（5）：482-485.

[11]SCHWARZE J.How income inequality changed in Germany following reunification：an empirical analysis using decomposable inequality measures[J].Review of Income and Wealth，1996（42）：1-11.

[12]譚榮，曲福田，郭忠興.中國耕地非農(nóng)化對經(jīng)濟增長貢獻的地區(qū)差異分析[J].長江流域人口資源與環(huán)境，2005，14（3）：277-281.

[13]王澤宇，遠芳，徐靜，等.海洋資源空間異質(zhì)性測度及其與海洋經(jīng)濟發(fā)展的關系[J].地域研究與開發(fā)，2018（3）：17-33.