跨國知識產(chǎn)權(quán)的懲治與預(yù)防

摘 要：隨著社會的不斷發(fā)展，越來越多的人意識到對自己隱私權(quán)的保護，世界一體化的進展更是引發(fā)了人們對知識產(chǎn)權(quán)的制度的關(guān)注。長期以來，WTO管轄下的三大巨頭的行列涵蓋了知識產(chǎn)權(quán)，貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易。知識產(chǎn)權(quán)的競爭也成為各國軟實力的象征，于是由此引發(fā)出的對知識產(chǎn)權(quán)保護的制度也應(yīng)運而生，不僅各國對自己國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)進行規(guī)范和完善，國際上對于知識產(chǎn)權(quán)完善和保護的制度也越加重視，防止國際上不法分子在知識產(chǎn)權(quán)上面的漏洞上做文章。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；避稅體系；公私合治

一、知識產(chǎn)權(quán)概念

（一）知識產(chǎn)權(quán)的首次提出

知識產(chǎn)權(quán)首次納入多邊貿(mào)易范圍是在WTO的烏拉圭回合中，并首次將TRIPS展現(xiàn)在世界面前。而TRIPS協(xié)議的制定更多的是為發(fā)達國家而謀利的。而發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間不管是在經(jīng)濟還是文化科技方面都存在著一定的差距，在短時間內(nèi)發(fā)展中國家都是沒辦法與發(fā)達國家相持平的，雖然說發(fā)達國家與發(fā)展中國家相互妥協(xié)產(chǎn)生了TRIPS協(xié)議，但是從深層方面來講，TRIPS協(xié)議更多的是為發(fā)達國家而設(shè)，這也側(cè)面反映了發(fā)展中國家為了得到相同的保護措施，需要盡更多的努力。

（二）知識產(chǎn)權(quán)的范圍

一定程度上，《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》對于知識產(chǎn)權(quán)的保護起到作用，關(guān)貿(mào)總協(xié)定也提及了知識產(chǎn)權(quán)，但是對于知識產(chǎn)權(quán)的保護國際上并沒有統(tǒng)一的標準，也沒有形成具有真正意義的知識產(chǎn)權(quán)制度。這種狀態(tài)引起了發(fā)達國家的不滿，于是TRIPS協(xié)議就應(yīng)運而生了。但是TRIPS協(xié)議更多的是涉及貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題。版權(quán)、商標權(quán)、地理標識權(quán)、專利權(quán)、工業(yè)設(shè)計、集成電路布圖設(shè)計（拓撲圖）、對未披露信息的保護以及對協(xié)議許可中限制競爭行為的控制都屬于TRIPS協(xié)議保護的知識產(chǎn)權(quán)范圍。[1]有學者認為TRIPS是對于各種智力創(chuàng)新的保護，而不是對智力源泉的保護。盡管隨著經(jīng)濟的發(fā)展和國際的融合，各國之間加強交流，知識產(chǎn)權(quán)國際條約的簽訂，以及各國合作的專利組織的建立，使得知識產(chǎn)權(quán)的地域性保護在一定程度上得到松動，慢慢趨向國際化。但是對于知識產(chǎn)權(quán)地域性的問題還是沒有根本性的解決，所以在這個大背景下，對知識產(chǎn)權(quán)保護的問題還是未能夠得到實際解決。

二、中國的知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀

我國在知識產(chǎn)權(quán)立法的制定上做了多次修改，社會發(fā)展的迅速，我國的知識產(chǎn)權(quán)的立法制度也在不斷完善，更加貼近時代的潮流，使得公眾能夠在遭遇到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題時有法可依，有法必依。[2]

我國的知識產(chǎn)權(quán)起步比較晚，但是相對于其他的發(fā)展中國家而言發(fā)展是較快的。我國的刑法規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的犯罪，相關(guān)的司法解釋也陸續(xù)出臺，對于知識產(chǎn)權(quán)的犯罪的入罪標準也在不斷的降低。我國在不斷努力提高知識產(chǎn)權(quán)的地位，不斷完善立法，但是還是存在著很多的發(fā)展中國家會出現(xiàn)的一些通病。比如實務(wù)中打擊知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪，不斷加強宣傳，但收到的效果并不明顯。知識產(chǎn)權(quán)的犯罪態(tài)勢還是在呈不斷上升狀態(tài)。其侵犯的對象由傳統(tǒng)的專利權(quán)、商標權(quán)以及商業(yè)秘密等延伸到通過網(wǎng)絡(luò)智能化、科技化和專業(yè)化手段侵犯知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)客體。知識產(chǎn)權(quán)犯罪智能化和跨國化，使其執(zhí)行難度日益增加。犯罪的主體也更加的富有組織化，在實務(wù)中很難去直面打擊這類的犯罪。

（一）知識產(chǎn)權(quán)逐漸成為跨國公司進行避稅的工具

在國際社會中，知識產(chǎn)權(quán)逐漸成為跨國公司避稅工具。利用知識產(chǎn)權(quán)進行跨境交易從而達到避稅的目的給國際稅務(wù)機關(guān)造成了很大的麻煩。稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS，Base Erosion and Profit Shifting）是當前世界上最熱門的稅收問題之一。在我國，知識產(chǎn)權(quán)的跨境交易反避稅問題（企業(yè)所得稅、增值稅）等都與BEPS有關(guān)。各個國家對間接稅[4]所制定的政策都不相同，比較難以協(xié)調(diào)。大數(shù)據(jù)時代，新的經(jīng)濟體制面對更大的難題，對于個別國家所提出的新型的間接稅的政策應(yīng)當引起重視。

（二）知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)形式從紙質(zhì)轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

以往的知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為因為時代、經(jīng)濟發(fā)展等各種原因的限制，往往在印刷品、音像制品上進行復制盜版侵權(quán)。盡管現(xiàn)在還存在著盜版書、盜版音像的買賣，但是更多的是通過網(wǎng)絡(luò)對相關(guān)的產(chǎn)品進行侵權(quán)活動。偷錄未上映的電影在某盈利網(wǎng)站販賣，網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)侵犯等案例屢見不鮮。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達帶給人們便利的同時也給權(quán)利人造成侵害，在享受便利的同時需要保護相關(guān)的權(quán)益。國際社會上對于網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的法律并不是很完善，因為各種條件因素的限制，統(tǒng)一的國際條約無法確定下來，需要國內(nèi)立法加以約束。所以面對網(wǎng)絡(luò)的跨國侵權(quán)行品的準入資格產(chǎn)生爭議，更不要說將知識產(chǎn)權(quán)等其他議題放到臺面上去審議。因為這些話題無法達成共識，多哈回合很難繼續(xù)更深層次的議題，于是，僵局由此形成，直至今日還未有一個普遍規(guī)定。

（三）知識產(chǎn)權(quán)立法主體逐漸轉(zhuǎn)向為公私合治，導致復雜多變

按照國際慣例甚至是國家的國內(nèi)法，只有國家、政府組織才具有立法資格，知識產(chǎn)權(quán)法作為一種法，自然也是國家等主體，參與協(xié)商簽訂國際公約或者是進行國內(nèi)立法。私人部門和非政府組織沒有立法的資格也沒有立法的權(quán)限。烏拉圭回合談判為私人部門參與立法打開了大門，以美國為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)部門開始在國際舞臺上發(fā)揮重要作用，1986年的知識產(chǎn)權(quán)委員會促進了TRIPS協(xié)議的簽訂。在TRIPS協(xié)議生效后，越來越多的非政府組織也融入到知識產(chǎn)權(quán)的國際立法當中，為推動知識產(chǎn)權(quán)合理性盡心盡力。雖然這為，急需一部完善又全面的法律。

三、知識產(chǎn)權(quán)的國際形勢

（一）多邊體制的格局和發(fā)達國家的發(fā)展限制了知識產(chǎn)權(quán)制度

知識產(chǎn)權(quán)的保護在全球化的背景下，顯得日益重要。多哈回合的僵局直至今還未打破，知識產(chǎn)權(quán)的定位成為一個持久攻克不下的難題。WTO各個成員國的發(fā)展水平不一致，利益也趨向多元化，成員國的不斷加入，對關(guān)稅和貿(mào)易協(xié)定很難有共識，發(fā)達國家與發(fā)展中國家就農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)

些非政府組織的參與，能夠讓知識產(chǎn)權(quán)快速立法，但是這種非政府組織參與立法的形式會讓知識產(chǎn)權(quán)的系統(tǒng)產(chǎn)生混亂，無法用一般的國際公約去約束相關(guān)的違規(guī)踩界行為，對于非政府組織在立法中的行為無法用統(tǒng)一的行為去規(guī)范，容易造成顧此失彼的問題。如何協(xié)調(diào)國家簽訂的公約與非政府組織參與的立法不沖突是一個關(guān)鍵問題。

在WTO中，采用的投票機制是一國一票，如果讓私人部門和非政府組織參與進來立法，違背了一國一票的原則?，F(xiàn)在私人部門和非政府組織參與國際知識產(chǎn)權(quán)的立法的準入門檻還未設(shè)定，有較大的隨意性，無法對其進行監(jiān)管。不可否認，公私合治在一定程度上推動了知識產(chǎn)權(quán)立法的發(fā)展，但如何監(jiān)管私人部門、非政府組織進行合法有效的進行國際立法還未有特定的標準，所需要消耗的人力物力財力比較大，對于知識產(chǎn)權(quán)的推動效果顯然是弊大于利。

（二）《TRIPS協(xié)定》已經(jīng)簽署，但知識產(chǎn)權(quán)的強制執(zhí)行并沒有得到解決

1.發(fā)展中國家的國情不允許執(zhí)法問題被重視

烏拉圭回合簽訂了TRIPS協(xié)議，里面涉及到知識產(chǎn)權(quán)的界定，但是，知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法問題久未解決。以美國為首的發(fā)達國家曾將知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法問題抬上桌面，但是遭到了發(fā)展中國家的堅決反對。事實上，許多發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法非常嚴重。以中國為例，對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法難是中國的一個普遍現(xiàn)象。從2001年加入WTO，中國的假冒、盜版、侵權(quán)問題屢見不鮮，這種知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題很難得到根本治愈。究其原因，基本是與國家的國情發(fā)展緊密相連。中國的傳統(tǒng)文化理念是不進官門，對于碰到不公的事情，崇尚的是以和為貴，對于打官司能免則免，當然，這種現(xiàn)象的形成很大一方面也是國人的法律意識的淡薄，普法宣傳的力度不夠。知識產(chǎn)權(quán)保護也是近年來才被大眾關(guān)注起來的，對于此執(zhí)法，政府相關(guān)部門不知道如何執(zhí)法，正確執(zhí)法，導致與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的宣判無法得到有效執(zhí)行，而且在一定程度上，知識產(chǎn)權(quán)是抽象無形的，如果真的需要執(zhí)行實施，其難度也是很大的。

2.發(fā)展中國家消費者的維權(quán)意識不強導致知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)受限

發(fā)展中國家的很多國民沒有知識產(chǎn)權(quán)保護意識，每天所為所求的是柴米油鹽的問題，有些國民甚至為了自己的溫飽問題有意無意的進行知識侵權(quán)問題。如制作銷售盜版光盤、在電影院偷錄電影放上相關(guān)網(wǎng)站進行販賣、假冒某些知名商標混淆大眾的眼睛，諸如此類的侵權(quán)問題，多得數(shù)不勝數(shù)。而消費群眾又普遍存在有便宜不占非好漢的心態(tài)，愿意去購買那些假冒盜版的商品，導致知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)部門行使執(zhí)法權(quán)相當困難。百姓們的樂意購買導致盜版產(chǎn)品有銷售前景，更滋長了侵權(quán)者對侵權(quán)產(chǎn)品的無限銷售和制造。

3.發(fā)展中國家的缺乏相應(yīng)創(chuàng)新精神，阻礙了知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展

創(chuàng)新精神是現(xiàn)在國家發(fā)展所必須具有的，發(fā)展中國家需要創(chuàng)新。以中國為例，我國很早就開始轉(zhuǎn)型，努力建設(shè)創(chuàng)新型國家，努力創(chuàng)造擁有出自己獨立的品牌，以期在世界貿(mào)易范圍內(nèi)能占有一席之位。中國的企業(yè)想要在日益激烈的國際社會的舞臺上有機會發(fā)揚光大，必須鼓勵民族企業(yè)在原先的基礎(chǔ)上大力創(chuàng)新，不斷與時俱進，生產(chǎn)出擁有獨立知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。我國的知名企業(yè)如格力等這些比較知名的品牌，憑借自主知識產(chǎn)權(quán)在國際市場中占有了一席之地。但是很多企業(yè)并沒有前瞻性，沒有關(guān)注到知識產(chǎn)權(quán)的重要性，對于創(chuàng)造和擁有獨立的自主品牌的意識還并未形成，只顧眼前利益而未考慮長遠，對于世界變化的趨勢沒有提前預(yù)知和把握趨勢的能力。這也導致我國有些民企發(fā)展的很穩(wěn)健，而有些企業(yè)卻在走下坡路。

四、策略應(yīng)對

（一）在全國范圍內(nèi)建立知識產(chǎn)權(quán)法院（國內(nèi)）

我國存在知識產(chǎn)權(quán)法院，但是并未在全國范圍內(nèi)都設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)法院。知識產(chǎn)權(quán)原先是被納入民法體系當中的，在民庭解決相關(guān)訴訟。但是實際情況是民事案件太多，民庭單單處理民事官司已經(jīng)是自顧不暇，對于專業(yè)性技術(shù)性要求更高的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，無法顧及，往往辦案效率不高，容易導致拖案、延緩案子等情況。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案子涉案廣，取證比較困難，如果沒有專門的辦案人員去進行調(diào)查取證，無法給權(quán)利人獲得公平的保障。我國雖然設(shè)立了專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，但是比較有限，無法顧及全國各地的知識產(chǎn)權(quán)案件。尤其是隨著經(jīng)濟發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)普及，權(quán)利人保護產(chǎn)權(quán)意識的提高，使得對簿公堂的侵權(quán)案件日益增加。而且知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認定難度大，需要專業(yè)的法律人才根據(jù)其專業(yè)知識進行取證、認證。有些案件涉及的范圍較廣，需要的時間較長，這種情況單靠民事法庭是無法取得成功的。所以我國應(yīng)該在全國范圍建立知識產(chǎn)權(quán)法院。

（二）加強立法，構(gòu)建完整的知識產(chǎn)權(quán)體系

以目前情況而言，我國的知識產(chǎn)權(quán)立法前景可觀但是還是需要加強完善，對于相關(guān)的著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)的立法進行修改和確定。

1、在著作權(quán)的立法上

現(xiàn)行的《著作權(quán)法》對于共有著作權(quán)的歸屬問題也沒有詳細的規(guī)定，在修改時應(yīng)該明確立法進行規(guī)定。在客體的認定上，我們是否應(yīng)該借鑒歐美建立一個數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)庫，進行創(chuàng)新。著作權(quán)法更專注于精神領(lǐng)域的作品，對于此，是否應(yīng)該增加實用作品作為著作權(quán)的客體也是值得考慮的問題。

2、在商標權(quán)立法上

對于商標的保護，由于本國對于跨境的侵犯商標權(quán)的行為沒有具體的法律規(guī)定，只能依靠各國和地區(qū)或者國際上的相關(guān)條約進行保護。商標的保護具有獨立性，容易產(chǎn)生在跨境侵權(quán)時產(chǎn)生權(quán)利沖突解決的問題，所以需要與各國進行協(xié)商，確定合適的條約進行商標保護。在商標權(quán)的歸屬問題上，需明確其民事性質(zhì)。另一方面，由于我國商標注冊申請數(shù)量的增加，我們要注意在提高商標注冊率的同時也要防止惡意的申請和異議。商標的注冊的申請流程和申請制度的簡化，能夠有效應(yīng)對不斷增加的注冊人數(shù)，保護已經(jīng)受保護的商標權(quán)，防止馳名商標被惡意破壞，提高企業(yè)的信譽。

3、在專利權(quán)立法上

現(xiàn)行的《專利法》對專利權(quán)濫用的問題沒有明確的規(guī)定，這樣的情況容易使專利權(quán)的保護機制與競爭法中的競爭政策相沖突，我國的專利法在修改的過程中應(yīng)該要考慮對專利權(quán)的保護范圍加以明確，簡化審批程序，提高申請的效率。

五、加強宣傳意識，提高執(zhí)法力度

在實踐中，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法無法真正發(fā)揮作用?，F(xiàn)實中盜版問題、馳名商標被侵權(quán)問題依然層出不窮，盡管有相關(guān)法律進行規(guī)范，但是很少有執(zhí)法隊伍對此種行為進行管理，并且在消費者與侵權(quán)者之間產(chǎn)生一個生態(tài)鏈，一個愿打一個愿挨，更是為執(zhí)法增加難度。我國對于知識產(chǎn)權(quán)保護的宣傳力度不夠，國民的維權(quán)意識較低。絕大多數(shù)公民對知識產(chǎn)權(quán)的概念及保護一無所知，對為什么不能買盜版產(chǎn)品無法理解，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的后果應(yīng)該承擔什么樣的責任根本不清楚。這些情況并不是少數(shù)行為，所以加強我國的知識產(chǎn)權(quán)普法任務(wù)任重而道遠，艱巨而偉大。在宣傳方面，各高校、各中小學校應(yīng)該配合相關(guān)的政府部門對學生進行普法宣傳，將法律引進校園的行動發(fā)揮到最大作用。對于社區(qū)內(nèi)、農(nóng)村內(nèi)的公民，要進行法律知識下鄉(xiāng)活動，或者將知識產(chǎn)權(quán)的有關(guān)法律通過各種通俗易懂的方式融入千家萬戶，使得大眾能夠?qū)χR產(chǎn)權(quán)有一定的意識，明白侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法性，增強公民對知識產(chǎn)權(quán)的認知。在執(zhí)法方面，強化執(zhí)法人員的執(zhí)法能力，培育相關(guān)的專業(yè)執(zhí)法人員，在遵守法律的前提下，文明執(zhí)法，有效執(zhí)法，增加執(zhí)法人員的編制，提高執(zhí)法人員的待遇問題，建立一個完整的執(zhí)法體系，為知識產(chǎn)權(quán)的立法和保護保駕護航。

六、降低知識產(chǎn)權(quán)刑事案件入罪門檻

我國的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件進入司法程序之后，如果已經(jīng)被實施了行政處罰或者是民事處罰后，不會被再次追究刑事責任。也就是我國所遵循的一事不再罰原則。但是國外一些法律則規(guī)定可以進行刑事追訴，他們的法律不存在行政處罰。相比之下，我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為受到刑事處罰的入罪門檻很高，一般的侵權(quán)行為并不認為是犯罪行為。所以在日漸發(fā)展的高新技術(shù)發(fā)展的社會，新型的知識產(chǎn)權(quán)侵犯案件就愈發(fā)頻繁，而我國的刑事立法明顯跟不上發(fā)展的社會，對于很多新型侵權(quán)行為無法及時有效的進行刑事處罰，導致實踐中存在許多問題。世界各國對知識產(chǎn)權(quán)的定罪標準是以復制和銷售侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量和零售價值為基礎(chǔ)，并從侵權(quán)者對侵權(quán)產(chǎn)品的所有人的侵害程度來確定最終刑罰。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》規(guī)定，[7]都對涉案金額做了相應(yīng)的規(guī)定，實踐中，直接損失往往難以達到50萬元的標準，有些時候，由于利潤下降、市場份額降低、商譽受損等造成的預(yù)期利益或潛在的利益受到損失，這種預(yù)期利益所受到的損失比直接受到的損失要嚴重，而我國將侵權(quán)案子的涉案金額作為入罪金額，并未將預(yù)期利益涵括在內(nèi)，這也導致侵犯知識產(chǎn)權(quán)的部分罪名立案數(shù)額較高，不能有力打擊危害行為。我國法律規(guī)定“法無明文規(guī)定不為罪”，對于很多沒有進行立法的侵權(quán)行為無法以犯罪行為論處，無法有效打擊侵權(quán)行為。

此外，《刑法》第219條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪，但是我國刑法并沒有對過失泄露商業(yè)秘密罪進行界定和設(shè)置刑罰，我國規(guī)定“法無明文規(guī)定不為罪”。對于這種行為，我國的刑法由于并未規(guī)定，所以無法切實得從各方面去考慮現(xiàn)實情況。

七、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)跨境交易避稅預(yù)防體系（國際上）

前文已經(jīng)提到，知識產(chǎn)權(quán)跨境交易已經(jīng)成為很多跨國公司進行避稅的一種途徑，在此基礎(chǔ)上，很多國家的跨國公司因為自身能力的不足而遭受其害，國家的稅基也因為避稅行為遭受損害，失去很多的利潤。如果單純的為了規(guī)避發(fā)達國家?guī)Ыo我們的影響，而一味的尋找規(guī)避措施，會導致我國錯失很多因為知識產(chǎn)權(quán)所帶來的利潤。而知識產(chǎn)權(quán)的無形性導致在知識產(chǎn)權(quán)遭到侵犯時無法及時取證。我國對于電子證據(jù)的取證以及證明力還未完善，也尚未建立稅務(wù)法院。但是經(jīng)濟的發(fā)展，我國的企業(yè)也將相關(guān)產(chǎn)業(yè)擴大到境外，也引來外國資本的投資，知識產(chǎn)權(quán)的申請數(shù)量也日漸增多，這些活動都使得跨境交易避稅的難度增大。盡管稅務(wù)機關(guān)制定了很多的文件來解釋稅法，但是并沒有比較具有象征性的法律進行解釋。所以我國需要建立專門的稅務(wù)法院并出臺一定的稅務(wù)司法解釋。[8]

八、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)立法 塑造安全環(huán)境

網(wǎng)絡(luò)世界是一個虛擬世界，任何人可以在這個平臺上發(fā)表言論，從最初的利用網(wǎng)絡(luò)進行搜索信息到后來的進行聊天交友以及到現(xiàn)在的利用網(wǎng)絡(luò)虛擬化進行盜取線路、盜取相關(guān)資源、破壞社會公共秩序。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展在侵害知識產(chǎn)權(quán)上起著不可估量的推動作用。利用網(wǎng)絡(luò)對信息進行篡改，將有關(guān)網(wǎng)站信息通過特殊的軟件進行破解，獲取該網(wǎng)站信息或無償或有償共享給公眾。這些信息或涉及商業(yè)秘密或涉及著作權(quán)或涉及專利權(quán)又或涉及隱私權(quán)。所以在知識產(chǎn)權(quán)立法上，應(yīng)該盡快制定一部有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)上侵犯行為，并增加相應(yīng)的網(wǎng)警不斷在網(wǎng)上進行執(zhí)法，及時發(fā)現(xiàn)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為。

結(jié)語

我國是發(fā)展中國家中發(fā)展最快的國家，應(yīng)該給發(fā)展中國家起一個帶頭作用，給國際社會一個表示。加強我國知識產(chǎn)權(quán)的司法保護、立法保護、執(zhí)法保護，為我國建設(shè)創(chuàng)新型國家，營造保護自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)立法司法執(zhí)法環(huán)境保駕護航，我國的自主創(chuàng)新能力以知識產(chǎn)權(quán)的保護為依托，公平合理地維護當事人合法權(quán)益，改革知識產(chǎn)權(quán)的審批程序，簡化流程，提高知識產(chǎn)權(quán)的申請效率，提高知識產(chǎn)權(quán)的保護強度。

參考文獻

[1]錢靜之，上海政法學院2016級刑法學研究生

[2]張冬、滕歡：《TRIPS協(xié)議語境下傳統(tǒng)文化知識產(chǎn)權(quán)立法保護問題》，F(xiàn)oreign Economic Relations & Trade （對外經(jīng)貿(mào)） ，2012年第6期第12頁

[3]百度百科

[4]百度百科對于BEPS的簡介

[5]間接稅：間接稅（Indirect Tax） ——“直接稅”的對稱，政府稅收的其中一個分類，是指納稅義務(wù)人不是稅收的實際負擔人，納稅義務(wù)人能夠用提高價格或提高收費標準等方法把稅收負擔轉(zhuǎn)嫁給別人的稅種。

[6]王金平：《我國知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀及應(yīng)對策略》，中國報業(yè)，2015（11）下，第11頁

[7]最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》：給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在50萬元以上的，屬于“重大損失”，造成損失數(shù)額在250萬元以上的，屬于“特別嚴重后果

[8]最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》：侵犯商業(yè)秘密的立案標準是給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額在50萬元以上，或違法所得數(shù)額在50萬元以上，或致使權(quán)利人破產(chǎn)，或其他給權(quán)利人造成重大損失的情形

[9]朱一青：《我國知識產(chǎn)權(quán)跨境交易反避稅制度的立法與運作》，聞東學刊，2016.11，第49頁