基于POE的城市公園設(shè)施使用情況研究

林曉珊 洪婷婷

摘要：該研究以POE（Post Occupancy Evaluation）為基本研究方法，借助問(wèn)卷調(diào)查、訪談?wù){(diào)查、記錄使用者活動(dòng)痕跡等手段，對(duì)泉州刺桐公園內(nèi)設(shè)施使用情況進(jìn)行調(diào)查研究。通過(guò)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，刺桐公園內(nèi)人群活動(dòng)類型豐富，以鍛煉健身為主，最受偏愛(ài)的景觀點(diǎn)是休閑步道。問(wèn)卷結(jié)果顯示大多數(shù)使用者對(duì)刺桐公園環(huán)境持滿意態(tài)度，主要不足是活動(dòng)設(shè)施和休息設(shè)施不足帶來(lái)的困擾，未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步改善并提升設(shè)施服務(wù)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：城市公園，使用狀況評(píng)價(jià)，POE，設(shè)施，泉州

DOl：10.3969/j.issn.1672-4925.2019.02.002

POE（Post Occupancy Evaluation）方法是從使用者的角度出發(fā)，對(duì)經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)并正被使用的設(shè)施進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)的研究方法[1]。其研究對(duì)象包含城市設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)及景觀設(shè)計(jì)等多個(gè)方面[2]，研究?jī)?nèi)容也從使用者的心理感受和行為擴(kuò)展到場(chǎng)地狀況、設(shè)計(jì)過(guò)程和社會(huì)歷史背景等一系列方面。POE的評(píng)價(jià)主要包括兩個(gè)部分：測(cè)定硬性的項(xiàng)目物理環(huán)境用以評(píng)定材料、技術(shù)等方面的績(jī)效;調(diào)查和測(cè)定項(xiàng)目柔性的行為心理[3-4]。

目前我國(guó)公園使用狀況評(píng)價(jià)研究分為3種類型：針對(duì)公園特定方面或人群的調(diào)查;近5年內(nèi)公園使用狀況調(diào)查;針對(duì)某一類型公園的比較分析[5]。本次研究屬于第1種類型，借助POE的研究方式分析刺桐公園內(nèi)設(shè)施的使用狀況，為提升公園設(shè)計(jì)質(zhì)量提出建議，也為其他新建公園的設(shè)計(jì)和管理提供參考。

1 研究地概況

1.1場(chǎng)地簡(jiǎn)介

刺桐公園位于泉州市豐澤區(qū)刺桐路和津淮街交匯處西北側(cè)，西鄰泉州第九中學(xué)，是一個(gè)免費(fèi)向社會(huì)開(kāi)放，兼具游憩功能和生態(tài)功能的開(kāi)放式城市公園[6]。該公園占地面積3.67 hm2，于1995年動(dòng)工建設(shè)，1997年建成投入使用。園內(nèi)怪石獨(dú)具神韻、百花爭(zhēng)奇斗妍，建筑、植物、地形、水體等各個(gè)園林要素相得益彰，以具有閩南特色的仿古建筑和小品營(yíng)造園區(qū)主要景觀。

刺桐公園采用自然式布局，圍繞主園路形成主要交通活動(dòng)場(chǎng)地。公園主園路5.2 m寬，次園路2 m寬。刺桐公園原有南北兩個(gè)主入口，2014年改造后拆除公園原有圍墻，新增4處入口。

1.2環(huán)境設(shè)施現(xiàn)狀

1.2.1小品及設(shè)施

1）座椅：公園中的座椅類型共有4種，數(shù)量最多的是弧形多人石凳，極限狀態(tài)下整個(gè)公園能提供坐凳約400座。2）園林建筑：公園設(shè)有4座涼亭，其中3座為石亭，1座為竹亭。3）雕塑：園內(nèi)雕塑景觀較少，僅有1處山鬼雕塑以及1處群羊雕塑。4）告示牌：公園中告示牌分為3類，警示類多分布在綠地中央，宣傳類和指示類則多沿園路分布。5）衛(wèi)生設(shè)施：公園范圍內(nèi)現(xiàn)有垃圾桶22個(gè)，每隔20～30 m放置一個(gè)。6）便民設(shè)施：刺桐公園設(shè)有便民利民服務(wù)點(diǎn)，免費(fèi)為市民提供飲用水、應(yīng)急醫(yī)藥用品等，此外公園內(nèi)還設(shè)置了8個(gè)置物架供市民使用。

1.2.2照明及鋪裝

1）照明：公園內(nèi)共有路燈46盞，分3種類型，此外還設(shè)置了庭院燈和射燈用以點(diǎn)綴竹叢和水池。2）鋪裝：公園內(nèi)的鋪裝分為4種形式，健康步道均為彩色透水混凝土，休息區(qū)以透水磚為主，臨水棧道基本為木材，石材則主要布置在部分小徑上。

1.2.3無(wú)障礙設(shè)計(jì)

公園南北人口均為臺(tái)階，其余入口也多有高差，而盲道僅環(huán)繞健康步道設(shè)置，既沒(méi)有連接出入口，也沒(méi)有貫通各個(gè)休息點(diǎn)。

1.2.4植物配置

刺桐公園內(nèi)部的植物配置采用自然式，形成喬一灌一地被一草的復(fù)合種植方式，且有喬一灌一地被一草、喬一灌一草、灌一地被等多種組合方式。全園選用刺桐樹(shù)為基調(diào)，輔以榕樹(shù)、芒果、盆架木等樹(shù)種，形成疏林草地、花境花壇等多種植物空間（表1）。

2 研究方法

2.1方法體系

本次調(diào)查以刺桐公園使用者為研究對(duì)象，研究公園內(nèi)設(shè)施環(huán)境的使用狀況及使用者對(duì)設(shè)施的評(píng)價(jià)。本次研究包括定性研究和定量研究?jī)煞N研究類型[7]。定量研究以地圖為依據(jù)，在行為注記地圖的基礎(chǔ)上運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析對(duì)人群行為進(jìn)行分析[8];定性研究采用調(diào)查問(wèn)卷和行為研究相結(jié)合的方式，研究使用者對(duì)公園各設(shè)施的滿意程度，分析實(shí)際使用中存在的不足。

2.2問(wèn)卷表

本次調(diào)查所設(shè)計(jì)的問(wèn)卷表遵循自愿性、必要性、可能性和簡(jiǎn)潔性4個(gè)原則[9-10]，以打分題和單選題為主，調(diào)查對(duì)象的選擇具有廣泛性，避免在同類型的活動(dòng)群體中重復(fù)選擇調(diào)查者，兩日調(diào)查共發(fā)放115份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷104份。

3 調(diào)查結(jié)果與分析

3.1使用者基本情況

3.1.1使用者的年齡結(jié)構(gòu)和性別比例

調(diào)查結(jié)果顯示，刺桐公園的使用人群以中老年為主，占比達(dá)44%。從性別比例來(lái)看，女性使用者占明顯優(yōu)勢(shì)，占比70.2%，男性使用者僅占29.8%。

3.1.2使用者的主要活動(dòng)與景點(diǎn)偏好

根據(jù)實(shí)地觀察顯示，早晨和傍晚使用者的主要活動(dòng)以健身鍛煉為主，包括太極拳、廣場(chǎng)舞、跑步健走等運(yùn)動(dòng);中午則以休憩、打牌為主。從9月6日當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)可發(fā)現(xiàn)，一天內(nèi)使用者活動(dòng)頻率最高的場(chǎng)所是健康步道;其次是具備遮蔭條件的小型活動(dòng)場(chǎng)地;中心水景雖然占據(jù)較大面積，但不具備供使用者活動(dòng)的場(chǎng)地，因此，中心水景場(chǎng)所吸引力較弱，使用者停留時(shí)間短（圖1）。

3.2使用者對(duì)公園設(shè)施的評(píng)價(jià)

3.2.1問(wèn)卷反饋

78.8%的使用者對(duì)公園評(píng)價(jià)達(dá)到滿意及以上（表2），分植被、水體、地面鋪裝、活動(dòng)設(shè)施及休息設(shè)施4個(gè)方面看（以滿分5分為標(biāo)準(zhǔn)，4分為比較滿意，滿意率計(jì)算以4分以上為準(zhǔn)）。結(jié)果顯示，使用者對(duì)公園綠化環(huán)境最為滿意，82.6%的使用者認(rèn)為公園植被種類豐富、季相分明，能提供良好遮蔭;相反，使用者對(duì)公園內(nèi)的活動(dòng)設(shè)施和休息設(shè)施滿意度最低，僅有50%的使用者認(rèn)為現(xiàn)狀活動(dòng)設(shè)施和休息設(shè)施的數(shù)量和布置基本滿足使用（圖2）。

3.2.2使用者的設(shè)施偏好

1）園椅：通過(guò)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪者對(duì)公園內(nèi)雙人靠背木椅最為滿意，3類石凳中樹(shù)池坐凳的使用滿意度最低，僅有28.8%。受訪者表示樹(shù)池坐凳表面容易臟污影響使用，石質(zhì)園椅冬冷夏熱，舒適度低。2）涼亭：67.3%的受訪者認(rèn)為石亭在造型美觀度、使用舒適度上優(yōu)于竹亭。3）鋪裝材料：公園現(xiàn)有4類鋪裝材料中木材的使用評(píng)價(jià)最低，僅有22.1%的受訪者表示滿意，受訪者表示木棧道磨損情況較為明顯，改造后的彩色透水混凝土步道更加美觀舒適。4）其他：使用者對(duì)于路燈、雕塑這類設(shè)施的關(guān)注度較低，反饋意見(jiàn)主要針對(duì)整體燈光明暗效果和雕塑數(shù)量。

3.2.3存在的問(wèn)題

通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、人群訪談及實(shí)地調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)狀公園存在的問(wèn)題主要集中在5點(diǎn)。1）場(chǎng)地有限，人多擁擠，現(xiàn)有活動(dòng)設(shè)施和休息設(shè)施的數(shù)量仍然不能完全滿足使用者需求。2）作為泉州中心區(qū)具備地震應(yīng)急避難功能的市級(jí)地震應(yīng)急避難場(chǎng)所之一，公園內(nèi)開(kāi)敞平整空間較少，不滿足大于緊急防災(zāi)開(kāi)敞空間60%的指標(biāo)[11]。3）由于夜間燈光照明不足，老年人廣場(chǎng)舞隊(duì)不得不占用燈光最亮的南北入口廣場(chǎng)，影響周邊居民休息。4）管理人員有限，使用者的不文明行為破壞公園環(huán)境也增加了管理難度。5）由于使用者對(duì)新增便民設(shè)施的認(rèn)知度不高，導(dǎo)致直飲水設(shè)施、置物架等設(shè)施的利用率較低。

4 建議

公園是具備自然觀賞價(jià)值和休憩游玩功能的公共綠色空間[10]。從調(diào)查情況來(lái)看，刺桐公園作為一個(gè)社區(qū)公園能夠吸引眾多居民使用，并在管理過(guò)程中不斷提升改善自身缺陷是非常成功的，公園的建造對(duì)提升社區(qū)空間品質(zhì)也具備積極意義，未來(lái)考慮應(yīng)從以下5個(gè)方面進(jìn)一步改善公園環(huán)境。

1）增設(shè)可進(jìn)入的游憩空間緩解擁擠問(wèn)題。城市公園設(shè)計(jì)應(yīng)強(qiáng)調(diào)“娛樂(lè)性”和“參與性”特征[12]。刺桐公園現(xiàn)有游憩空間較少，中心區(qū)域可考慮移除部分灌木，結(jié)合開(kāi)敞草坪增設(shè)幾個(gè)游人可進(jìn)入的活動(dòng)場(chǎng)地，布置相應(yīng)活動(dòng)設(shè)施。同時(shí)由于刺桐公園作為社區(qū)公園面積較小，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，為緩解公園擁擠問(wèn)題建議政府部門(mén)規(guī)劃增加周圍居民點(diǎn)的綠地空間，如增設(shè)幾個(gè)具有活動(dòng)功能的口袋公園。

2）兼顧多年齡使用者的需求，增設(shè)兒童活動(dòng)空間。城市公園因區(qū)位不同會(huì)導(dǎo)致人群構(gòu)成差異，要充分尊重所處社區(qū)居民需求[13]。中老年人作為主要使用者需要足夠休憩空間，兒童則需要趣味活動(dòng)場(chǎng)地。公園改造中可以利用現(xiàn)有使用率較低的水池進(jìn)行駁岸改造，在主要健身活動(dòng)區(qū)布置一些兒童活動(dòng)設(shè)施如滑梯、沙坑方便長(zhǎng)輩就近看管;拓展自然教育吸引兒童，如，給各種樹(shù)木掛上名牌，通過(guò)科普寓教于樂(lè)。

3）提升設(shè)施服務(wù)質(zhì)量和人性化設(shè)計(jì)。入口高差增加無(wú)障礙設(shè)計(jì)，完善盲道設(shè)計(jì)，令使用者通行無(wú)礙;增加便民設(shè)施數(shù)量，添加指示牌以引導(dǎo)居民使用;提升夜間照明質(zhì)量，將公園門(mén)口的廣場(chǎng)舞隊(duì)引入園內(nèi)，減少噪音對(duì)周邊居民影響。

4）探索公園管理的社區(qū)參與。促進(jìn)公共交往，提高社會(huì)參與度。由于刺桐公園主要服務(wù)周邊居民，為了減少管理壓力，可以考慮邀請(qǐng)居民代表參與公園維護(hù)管理，為公園改造提升建言獻(xiàn)策，同時(shí)也能夠帶動(dòng)其余居民更加愛(ài)護(hù)公園環(huán)境。

5）提升作為緊急避難場(chǎng)所的功能性。增加開(kāi)敞空間，注重公園內(nèi)的虛實(shí)布局與平災(zāi)結(jié)合利用[14]，因地制宜地提出空間優(yōu)化布局方案。

參考文獻(xiàn)

[1]克萊爾·庫(kù)珀·馬庫(kù)斯，卡羅琳·弗朗西斯人性場(chǎng)所：城市開(kāi)放空間設(shè)計(jì)導(dǎo)則[M].俞孔堅(jiān)，孫鵬，王志芳，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001.

[2]劉文利，郭詠珊，仇彥清.應(yīng)用POE方法對(duì)岐江公園使用狀況的調(diào)查研究[J].廣東園林，2007（2）：68-70.

[3]羅玲玲，陸偉.POE研究的國(guó)際趨勢(shì)與引入中國(guó)的現(xiàn)實(shí)思考[J].建筑學(xué)報(bào)，2004（8）：82-83.

[4]趙東漢.使用后評(píng)價(jià)POE在國(guó)外的發(fā)展特點(diǎn)及在中國(guó)的適用性研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007（6）：797-802.

[5]徐艷玲，李迪華，俞孔堅(jiān).城市公園使用狀況評(píng)價(jià)應(yīng)用案例研究：以秦皇島湯河公園為例[J].新建筑，2011（1）：114-117.

[6]周榮華，郭凌，王志章.城市休閑背景下的開(kāi)放式城市公園建設(shè)研究[J].學(xué)術(shù)交流，2013（6）：180-183.

[7]成玉寧.現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)理淪與方法[M].南京：東南大學(xué)出版社，2010.

[8]鄧小慧，鮑戈平.廣州人民公園使用狀況評(píng)價(jià)報(bào)告[J].中國(guó)園林，2006（5）：38-42.

[9]石金蓮，王兵，李俊清.城市公園使用狀況評(píng)價(jià)（POE）應(yīng)用案例研究：以北京玉淵潭公園為例[J].旅游學(xué)刊，2006（2）：67-70.

[10]李寧，王旭.當(dāng)代城市公園建設(shè)現(xiàn)狀的不足和對(duì)策措施分析[J].現(xiàn)代園藝，2011（9）：154.

[11]劉頌，邵琴.功能與形式的統(tǒng)一：解讀上海大連路防災(zāi)避險(xiǎn)綠地[J].中國(guó)城市林業(yè)，2010，8（2）：31-33.

[12]楊穎.城市公園使用狀況評(píng)價(jià)（POE）應(yīng)用案例研究：以成都沙河三洞古橋公園為例[J].四川建筑科學(xué)研究，2009，35（6）：295-297.

[13]高寶明.基于大眾行為需求的社區(qū)公園場(chǎng)地營(yíng)造的研究[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2015.

[14]莊霆堅(jiān)，鄧捷銘，林紫珊，等.福州市鼓樓區(qū)公園應(yīng)急避難可達(dá)性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)城市林業(yè)，2017，15（5）：21-25.

收稿日期：2018-06-25

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金“基于量化技術(shù)的閩浙粵城市被動(dòng)式防災(zāi)綠地規(guī)劃設(shè)計(jì)研究”（51408130）;福建省教育廳基金“基于量化技術(shù)的三明市被動(dòng)式防災(zāi)綠地規(guī)劃設(shè)計(jì)研究”（JA14043）

第一作者：林曉珊（1995-），女，學(xué)士，主要研究方向?yàn)轱L(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)。E-mail：276185451@qq.com

通信作者：洪婷婷（1983-），女，博士，副教授，主要研究方向?yàn)槌鞘芯G地系統(tǒng)規(guī)劃、城市綠地防災(zāi)減災(zāi)。E-mail： fjolive@qq.com