我國(guó)幼兒園教師流動(dòng)問(wèn)題研究現(xiàn)狀與展望

李貞義　龔欣

摘 要：一支高質(zhì)量和穩(wěn)定的幼兒園教師隊(duì)伍對(duì)學(xué)前教育事業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。目前幼兒園教師流動(dòng)的研究主要集中在現(xiàn)狀、影響因素和對(duì)策方面。研究者普遍認(rèn)為，我國(guó)幼兒園教師流動(dòng)及流失率偏高，且農(nóng)村高于城鎮(zhèn)。引發(fā)幼兒園教師不合理流動(dòng)的因素多樣，農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間存在一定差異，需要政府提供更為切實(shí)可行的政策性支持。鑒于當(dāng)前研究中的不足，未來(lái)的研究應(yīng)當(dāng)規(guī)范研究方法，擴(kuò)展實(shí)證研究的樣本范圍，區(qū)分流動(dòng)方向，細(xì)化幼兒園類(lèi)型，融合多學(xué)科視角。

關(guān)鍵詞：幼兒園教師;城鎮(zhèn);農(nóng)村;教師流動(dòng)

中圖分類(lèi)號(hào)：G615文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5995（2019）04-0037-04

一支高質(zhì)量和穩(wěn)定的幼兒園教師隊(duì)伍對(duì)學(xué)前教育的發(fā)展至關(guān)重要。然而，目前我國(guó)幼兒園教師流動(dòng)問(wèn)題較為突出。國(guó)際學(xué)前教育研究表明，師資水平的高低直接影響著學(xué)前教育對(duì)貧困地區(qū)幼兒的補(bǔ)償作用的大小。專(zhuān)業(yè)素質(zhì)不足和流動(dòng)性大的幼兒園教師隊(duì)伍不僅無(wú)法發(fā)揮人們所期望的補(bǔ)償作用，甚至可能對(duì)兒童的身心發(fā)展造成負(fù)面影響。國(guó)際研究者在20世紀(jì)90年代已經(jīng)對(duì)幼兒園教師流動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，如，2009年，美國(guó)3～4歲兒童所在中心幼兒園的幼兒教師的年流動(dòng)率為15%，看護(hù)工作者的流動(dòng)率更是高達(dá)29%;[1]最新研究也給出了25%～50%的年流動(dòng)率估計(jì)范圍。[2]近年來(lái)，幼兒園教師流動(dòng)問(wèn)題才逐漸引起國(guó)內(nèi)學(xué)者較為廣泛的關(guān)注，研究文獻(xiàn)也不斷增加。本文通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，全面和詳細(xì)地總結(jié)了我國(guó)目前幼兒園教師流動(dòng)問(wèn)題研究的現(xiàn)狀，并對(duì)以往的研究進(jìn)行了反思，希望對(duì)以后的研究有所裨益。

本文所采用的“流動(dòng)”一詞是一個(gè)廣義的概念，包括職業(yè)外流動(dòng)和職業(yè)內(nèi)流動(dòng)，[3]相當(dāng)于周鈞（2015）在綜述我國(guó)農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失問(wèn)題研究現(xiàn)狀與趨勢(shì)中所用的“離職”一詞。[4]

一、我國(guó)幼兒園教師流動(dòng)研究概況

以“幼兒教師流動(dòng)”為主題檢索詞搜索，時(shí)間跨度從1985年至2018年8月，共發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)194篇。近年來(lái)研究者對(duì)幼兒園教師流動(dòng)問(wèn)題的關(guān)注度呈整體上升趨勢(shì)。最早的研究發(fā)生于1985年;在1985—2009年25年間，相關(guān)文獻(xiàn)僅有12篇;2010年起，相關(guān)文獻(xiàn)開(kāi)始大量涌現(xiàn)。

進(jìn)一步分析表明，與幼兒園教師流動(dòng)相關(guān)度較高的文獻(xiàn)共有70篇，其中3篇為綜述型文章。按照研究對(duì)象所在地域特征，可將非綜述型文章分為：城鎮(zhèn)（23篇）、農(nóng)村（20篇）、貧困農(nóng)村（3篇）、少數(shù)民族地區(qū)（1篇）和未明確分類(lèi)（23篇）。根據(jù)研究?jī)?nèi)容可分為：幼兒園教師流動(dòng)現(xiàn)狀（26篇）、影響因素分析（24篇）、相關(guān)對(duì)策研究（8篇）和其他（12篇）。對(duì)與主題高度相關(guān)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞的分析表明，研究者更多關(guān)注的是民辦園與城鎮(zhèn)園，對(duì)農(nóng)村園關(guān)注較少;研究方法以問(wèn)卷調(diào)查為主;在主題方面，研究者除了關(guān)注幼兒園教師流動(dòng)和流失外，還對(duì)流動(dòng)意愿進(jìn)行了研究;在影響因素方面，研究者關(guān)注較多的是幼兒園管理、工資待遇、園所環(huán)境和社會(huì)地位。（如圖1）鑒于現(xiàn)有研究大都專(zhuān)注于某一地域或某一類(lèi)型的幼兒園，十分零散，缺乏系統(tǒng)的歸類(lèi)，僅有的3篇綜述類(lèi)文章也沒(méi)有按城鄉(xiāng)地域分類(lèi)，下文分城鎮(zhèn)和農(nóng)村對(duì)幼兒園教師流動(dòng)現(xiàn)狀、影響因素和對(duì)策展開(kāi)論述。

二、城鎮(zhèn)幼兒園教師流動(dòng)研究

（一）城鎮(zhèn)幼兒園教師流動(dòng)現(xiàn)狀研究

調(diào)查顯示，我國(guó)城鎮(zhèn)幼兒園教師的流動(dòng)率較高。如徐新華（2010）對(duì)武漢市十所幼兒園中174位幼兒園教師的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有一半以上的教師有過(guò)流動(dòng)經(jīng)歷，城鎮(zhèn)中公辦園和規(guī)模較大的民辦園是主要的流入地;[5]賀林珂（2013）對(duì)河南省N市部分幼兒園121名教師的調(diào)查也有類(lèi)似的發(fā)現(xiàn)，46.8%的教師有過(guò)流動(dòng)經(jīng)歷。[6]在流動(dòng)意愿方面，杜屏等人（2013）通過(guò)對(duì)北京、云南、吉林、遼寧四個(gè)省市649位幼兒園教師的問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有23.6%的幼兒園教師在未來(lái)三年有更換園所的想法，有24.1%的幼兒園教師有更換職業(yè)的打算。[7]

城鎮(zhèn)幼兒園教師流動(dòng)呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：男性幼兒園教師的流動(dòng)意愿高于女性;年輕化和低教齡化，呈倒U型;流動(dòng)教師以高學(xué)歷和無(wú)編制教師為主;公辦園教師流動(dòng)意愿低于民辦園;已婚幼兒園教師流動(dòng)的可能性高于未婚教師。

（二）城鎮(zhèn)幼兒園教師流動(dòng)的影響因素分析

國(guó)際研究一致表明，幼兒園教師流動(dòng)與工資待遇、個(gè)人因素、學(xué)生的行為問(wèn)題和壓力、工作環(huán)境、學(xué)歷背景相關(guān)，其中工資是重要原因。[8]國(guó)內(nèi)研究也得出了類(lèi)似的結(jié)論。幼兒園管理、聘任方式和組織承諾等也會(huì)對(duì)幼兒園教師流動(dòng)產(chǎn)生影響。

杜屏等（2013）的研究指出，絕對(duì)工資水平對(duì)于幼兒園教師職業(yè)內(nèi)的流動(dòng)的副作用較大，相對(duì)工資水平對(duì)職業(yè)外流動(dòng)有顯著的負(fù)影響。[9]但幼兒園教師不會(huì)僅僅因?yàn)楣べY低而流動(dòng)，如張娜等（2010）通過(guò)對(duì)武漢市三所幼兒園中27位具有流動(dòng)經(jīng)歷教師的訪談?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，工資待遇和工作穩(wěn)定性并不是幼兒園教師流動(dòng)的主要原因，更重要的是其成長(zhǎng)需要沒(méi)有得到滿足，或在原來(lái)的單位沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重。[10]聘用方式方面，編制內(nèi)的幼兒園教師工作穩(wěn)定、福利待遇較高且有保障、生活壓力相對(duì)較小，因此其流動(dòng)意愿較小;而那些臨時(shí)聘用或沒(méi)有簽訂用工合同的幼兒園教師，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大、工資低、待遇差且缺乏保障，在一定程度上提高了其發(fā)生流動(dòng)行為的可能性。[11]從幼兒園管理角度來(lái)看，幼兒園教師流動(dòng)次數(shù)與教育行政部門(mén)的管理存在著顯著相關(guān)。幼兒園激勵(lì)機(jī)制不完善、現(xiàn)有教師激勵(lì)效能低，尤其是幼兒園分配制度、人事制度、職稱(chēng)評(píng)定、進(jìn)修學(xué)習(xí)等方面的公平需要得不到滿足，是管理層面上造成幼兒園教師失衡流動(dòng)的主要原因。[12]

（三）城鎮(zhèn)幼兒園教師流動(dòng)的對(duì)策研究

適度合理的流動(dòng)有利于人才的最優(yōu)配置，發(fā)達(dá)國(guó)家的人才流動(dòng)率一般控制在10%左右。[13]但就目前的研究發(fā)現(xiàn)來(lái)看，我國(guó)城鎮(zhèn)幼兒園教師的流動(dòng)率已經(jīng)超出了這一合理范圍。[14]教師流動(dòng)過(guò)于頻繁對(duì)幼兒語(yǔ)言和情感發(fā)展會(huì)產(chǎn)生不利影響。[15]為保障幼兒健康成長(zhǎng)，現(xiàn)有研究提出了如下對(duì)策：

1.加強(qiáng)政府財(cái)政支持力度，提高幼兒園教師工資水平。政府要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國(guó)家對(duì)相應(yīng)學(xué)歷人員待遇的規(guī)定制定幼兒園教師的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在工資待遇和職稱(chēng)評(píng)定等方面以法律的形式予以明確規(guī)定，原則上應(yīng)與中小學(xué)教師一致。[16]

2.加強(qiáng)各級(jí)政府部門(mén)加強(qiáng)對(duì)不同性質(zhì)幼兒園的規(guī)范管理力度，保障教師的合法權(quán)益。健全幼兒園教師的準(zhǔn)入、聘任和職務(wù)制度，縮小不同性質(zhì)幼兒園教師在工資待遇等方面的差距。[17]

3.建立合理的幼兒園教師流動(dòng)機(jī)制，約束不合理流動(dòng)。鑒于幼兒園教師聘任和辭職程序的不規(guī)范，政府要完善和貫徹相關(guān)法律法規(guī)，使幼兒園教師流動(dòng)有法可依。同時(shí)，幼兒園應(yīng)強(qiáng)化合同管理，以合同的形式約束教師的隨意流動(dòng)。[18]

4.增強(qiáng)幼兒園教師的工作滿意度，使幼兒園教師做出職業(yè)承諾。幼兒園管理者要采取有針對(duì)性的措施提高幼兒園教師的工作滿意度，進(jìn)而降低其離職意向。[19]

三、農(nóng)村幼兒園教師流動(dòng)研究

相對(duì)于城鎮(zhèn)，目前關(guān)于農(nóng)村幼兒園教師流動(dòng)的研究較少，針對(duì)貧困農(nóng)村的研究更為欠缺。

（一）農(nóng)村幼兒園流動(dòng)現(xiàn)狀研究

相關(guān)研究顯示，目前我國(guó)農(nóng)村幼兒園教師流動(dòng)問(wèn)題嚴(yán)重，流失率高。胥興春對(duì)重慶市和四川省的部分農(nóng)村幼兒園教師（281位）的調(diào)查顯示，有65.24%的農(nóng)村幼兒園教師變換過(guò)職業(yè)或單位。[20]肖曉凌（2010）對(duì)湖南省L縣2006—2009年農(nóng)村幼兒園教師的流失狀況進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)四年間共有96位幼兒園教師流失，年流失率為22.3%。[21]可以預(yù)計(jì)，農(nóng)村幼兒園教師的流動(dòng)率高于城鎮(zhèn)，貧困農(nóng)村更高。

幼兒園教師流動(dòng)意愿研究方面，黃勝梅等（2012）對(duì)安徽274名農(nóng)村幼兒園教師的調(diào)查顯示，農(nóng)村幼兒園教師的流失意愿處于較高水平，有47.5%的教師具有較高的流失意愿。[22]其他研究，如李陽(yáng)（2013）對(duì)河北省國(guó)家級(jí)貧困縣農(nóng)村幼兒園教師的調(diào)查也得出了類(lèi)似結(jié)論。[23]

農(nóng)村幼兒園教師流動(dòng)呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：年輕化、低教齡化和高學(xué)歷化，男性教師的流動(dòng)意愿顯著高于女性教師，民辦園教師流動(dòng)意愿高于公辦園教師，這些發(fā)現(xiàn)與城鎮(zhèn)幼兒園教師的流動(dòng)特點(diǎn)相似。而在婚姻特征方面，農(nóng)村與城鎮(zhèn)存在差異，未婚幼兒園教師的流動(dòng)意愿顯著高于已婚教師，與城鎮(zhèn)的結(jié)論相反，這可能是因?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)已婚幼兒教師家庭責(zé)任相對(duì)更重，受牽絆的限制性因素更多，而未婚教師多數(shù)比較年輕，處于事業(yè)的發(fā)展初期，還有對(duì)婚姻和未來(lái)發(fā)展的考慮，其流動(dòng)的意愿也更高。[24]

總體而言，農(nóng)村幼兒園教師的流失率處于較高水平，而且絕大多數(shù)教師有較高的流動(dòng)和流失意愿。[25]但是，由于樣本數(shù)量有限，這些研究的代表性不足，特別是對(duì)偏遠(yuǎn)山村和貧困農(nóng)村地區(qū)的研究非常少。

（二）農(nóng)村幼兒園教師流動(dòng)的影響因素分析

1.工資待遇。待遇低是導(dǎo)致農(nóng)村幼兒園教師流動(dòng)的主要原因。研究發(fā)現(xiàn)，有80.7%的流失教師在農(nóng)村幼教機(jī)構(gòu)工作的月基本工資在600元以下，有16%的教師月收入在600～800元之間，800元以上的僅占3.3%，與城鎮(zhèn)教師工資存在很大差距。當(dāng)幼兒園教師的生存需要無(wú)法得到很好的滿足時(shí)，容易選擇離園尋找其他工作。[26]

2.職業(yè)認(rèn)同和社會(huì)支持。以職業(yè)承諾為中介變量，唐雯文和蘇君陽(yáng)等（2015）發(fā)現(xiàn)農(nóng)村幼兒園教師職業(yè)承諾對(duì)其離職意向具有極其顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用（p<0.001）;社會(huì)支持與農(nóng)村幼兒園教師的離職意向之間也存在顯著的負(fù)向關(guān)系（p<0.001）。[27]

3.人事聘任。當(dāng)前，農(nóng)村幼兒園教師的聘任具有很大的隨意性，缺乏科學(xué)的人事制度。大量民辦幼兒園為了縮減成本，盡量降低教師工資，導(dǎo)致教師的權(quán)益無(wú)法得到保障。據(jù)調(diào)查顯示，公辦幼兒園在編教師的月收入是非在編教師的2倍左右。工作量相同而工資待遇卻不同，必然導(dǎo)致部分幼兒園教師出現(xiàn)職業(yè)倦怠，從而導(dǎo)致其流失。[28]

4.工作壓力。農(nóng)村幼兒園教師工作時(shí)間長(zhǎng)、任務(wù)重，幾乎沒(méi)有時(shí)間與家人和朋友交流。而且，由于工資低、待遇差，很多農(nóng)村幼兒園教師的家人都不支持和理解這項(xiàng)工作。[29]

5.幼兒園管理。目前農(nóng)村幼兒園缺乏科學(xué)的管理，多數(shù)管理者學(xué)歷偏低，而且多數(shù)是非學(xué)前專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)。多數(shù)園長(zhǎng)采取專(zhuān)制式的管理方式，對(duì)教師不關(guān)心和不尊重。[30]

盡管影響城鎮(zhèn)和農(nóng)村幼兒園教師的因素存在一定的共性，但是這些因素在其中所起的作用存在著較大差異，例如，對(duì)農(nóng)村幼兒園教師來(lái)講，工資待遇、生活環(huán)境、工作壓力和社會(huì)支持等對(duì)其流動(dòng)的影響要高于城鎮(zhèn)幼兒園教師。

（三）農(nóng)村幼兒園教師流動(dòng)問(wèn)題的對(duì)策研究

針對(duì)我國(guó)農(nóng)村幼兒園教師流失率、流動(dòng)和流失意愿較高的現(xiàn)實(shí)，有研究者提出了如下對(duì)策：（1）提高農(nóng)村幼兒園教師工資待遇水平和津貼，尤其要增加對(duì)偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)教師工資和福利的補(bǔ)償。一方面農(nóng)村幼兒園教師工資要與同等發(fā)展水平地區(qū)城鎮(zhèn)幼兒園教師工資保持一致或者略高;另一方面要依法落實(shí)農(nóng)村民辦幼兒園教師的相關(guān)待遇，盡量消除公辦園和民辦園教師在工資待遇等方面的差距。[31]同時(shí)，鑒于當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)幼兒園教師編制數(shù)量普遍欠缺，需要適當(dāng)增加農(nóng)村幼兒園的編制數(shù)量，提高農(nóng)村幼兒園教師的職業(yè)吸引力，進(jìn)而起到穩(wěn)定教師隊(duì)伍的作用。（2）利用社會(huì)支持穩(wěn)定農(nóng)村幼兒園教師隊(duì)伍。這就要充分利用農(nóng)村幼兒園教師的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，利用家人和朋友的親情和友情，讓他們留在家人和朋友身邊。這還要改善農(nóng)村幼兒園教師的工作環(huán)境，增強(qiáng)其職業(yè)認(rèn)同感。[32]（3）建立具有人文關(guān)懷的幼兒園管理制度。農(nóng)村幼兒園管理者要樹(shù)立科學(xué)的管理理念，建立一套具有人文關(guān)懷的管理制度，幫助有困難的教師解決工作或生活上的困難，給予他們安全感和歸屬感。[33]

四、對(duì)文獻(xiàn)的反思與未來(lái)研究展望

綜上，目前我國(guó)幼兒園教師不合理流動(dòng)問(wèn)題較為嚴(yán)重。研究者普遍認(rèn)為，幼兒園教師的流動(dòng)率高于其他階段。[34] 城鎮(zhèn)地區(qū)的幼兒園教師流動(dòng)較為頻繁，但流失率相對(duì)農(nóng)村較低。農(nóng)村地區(qū)的幼兒園教師流動(dòng)頻繁，流失率相對(duì)城鎮(zhèn)較高。盡管如此，由于目前還沒(méi)有學(xué)者專(zhuān)門(mén)對(duì)城鎮(zhèn)幼兒園教師和農(nóng)村幼兒園教師的流動(dòng)做對(duì)比性的研究，無(wú)法通過(guò)具體的數(shù)據(jù)來(lái)證實(shí)這一結(jié)論。

鑒于現(xiàn)有文獻(xiàn)中的不足，未來(lái)的研究應(yīng)當(dāng)：（1）規(guī)范研究方法。當(dāng)前有關(guān)幼兒園教師流動(dòng)的研究質(zhì)量不高，核心期刊文章數(shù)目有限。研究方法較為單一，大多運(yùn)用了問(wèn)卷法和訪談法，且多數(shù)沒(méi)有對(duì)其問(wèn)卷與量表的信度和效度進(jìn)行介紹，其結(jié)論是否準(zhǔn)確和可信還有待驗(yàn)證。今后應(yīng)規(guī)范量化研究方法的實(shí)施。（2）擴(kuò)展實(shí)證研究的樣本范圍。現(xiàn)有研究側(cè)重于對(duì)某個(gè)地區(qū)和某個(gè)城市幼兒園教師流動(dòng)的現(xiàn)狀描述與影響因素分析，具有明顯的地域特征，樣本量較小。從研究對(duì)象所屬地域特征來(lái)看，研究主要針對(duì)城市和一般農(nóng)村，很少涉及貧困地區(qū)，特別是貧困農(nóng)村。從研究對(duì)象所屬園所性質(zhì)來(lái)看，專(zhuān)門(mén)針對(duì)公辦幼兒園的研究還非常少，尤其缺少不同性質(zhì)幼兒園之間的對(duì)比研究。未來(lái)對(duì)比研究應(yīng)增加。（3）區(qū)分流動(dòng)方向。目前，大部分流動(dòng)研究都沒(méi)有詳細(xì)分析流動(dòng)去向。我們只能推斷，農(nóng)村幼兒園教師流動(dòng)以流出農(nóng)村為主，尚不知是以職業(yè)內(nèi)流動(dòng)為主還是以職業(yè)外流動(dòng)為主;城鎮(zhèn)幼兒園教師的流動(dòng)率相對(duì)農(nóng)村而言更低，職業(yè)外流動(dòng)的情況相對(duì)較多一些，尚不知其他流動(dòng)類(lèi)型的特征。未來(lái)研究可以挖掘流動(dòng)目的地信息，更為有效地判斷流動(dòng)的不合理程度有多高，以更加有效地制定相應(yīng)措施。（4）細(xì)化幼兒園類(lèi)型。研究者很少對(duì)民辦園進(jìn)行進(jìn)一步的劃分，而是籠統(tǒng)地把所有類(lèi)型的民辦園歸為一類(lèi)，這樣粗糙的分類(lèi)不便于具體和深入分析不同類(lèi)型幼兒園教師在流動(dòng)方面的差異。未來(lái)研究可以對(duì)幼兒園進(jìn)行更為細(xì)化的分類(lèi)，如將民辦園細(xì)分為低收費(fèi)和高收費(fèi)或注冊(cè)園和未注冊(cè)園等。（5）融合多學(xué)科視角。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要停留在對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行描述的層面，系統(tǒng)的微觀層面的研究還比較缺乏，從多視角進(jìn)行深層次的分析也較少，沒(méi)有借鑒勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中的教師流動(dòng)模型探討職前背景對(duì)流動(dòng)意愿的影響。因此，未來(lái)可從多學(xué)科視角對(duì)幼兒園教師流動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行研究，以便獲得更為全面和深入的解釋?zhuān)⒃诖嘶A(chǔ)上努力挖掘幼兒園教師失衡流動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律和原因，構(gòu)建促進(jìn)幼兒園教師合理流動(dòng)的有效機(jī)制。

（李貞義 龔欣，華中師范大學(xué)教育學(xué)院，武漢 430079）

參考文獻(xiàn)：

[1] Whitebook M B. Stability， Stress and Skill in the ECCE Workplace， IOM Workshop on the Early Child Care and Education Workforce[R/OL].http：// www. nationalacademies.org/hmd/Activities/Children/Early Child Care Education/ 2011-FEB-28，2011-02-28.

[2][8] Wells M B. Predicting Preschool Teacher Retention and Turnover in Newly Hired Head Start Teachers across the First Half of the School Year[J].Early Childhood Research Quarterly，2016 （30）：152-159.

[3][7][10][17] 杜屏，朱菲菲，杜育紅.幼兒教師的流動(dòng)、流失與工資關(guān)系的研究[J].教育與經(jīng)濟(jì)， 2013（6）：59-65.

[4] 周鈞.農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失問(wèn)題研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)[J].教師教育研究，2015（1）：60-67.

[5] 徐新華.武漢市幼兒教師流動(dòng)狀況的研究[D].武漢：華中師范大學(xué)， 2010：29.

[6] 賀林珂.從師資均衡發(fā)展看幼兒教師流動(dòng)趨向現(xiàn)狀——以河南省N市幼兒教師為例[J].早期教育：教科研版，2013（6）：42-44.

[10][18] 張娜，薛文娟，蔡迎旗.幼兒園教師流動(dòng)的心理與行為特征分析[J].幼兒教育， 2010（12）：33-36.

[11] 張成瑤.幼兒教師流動(dòng)與幼兒園教師管理的相關(guān)研究[J].亞太教育，2016（26）：152.

[12][14][34] 岳亞平，劉靜靜.幼兒園教師失衡流動(dòng)的影響因素及其啟示[J].學(xué)前教育研究， 2013（2）：50-55.

[13] 莘國(guó)梁.多大的社會(huì)人才流動(dòng)率為最佳[J]. 中國(guó)人才，1989 （2）：10-11.

[15] Hale-links C， Knopf H. Tackling Teacher Turnover in Childcare： Understanding Causes and Identifying Solutions [J]. Childhood Education， 2006 （4），219-226.

[16] 徐燕.幼兒教師“惡性流動(dòng)”原因探析及對(duì)策思考[J].學(xué)前教育研究，2007（4）：43-44.

[19] 盧長(zhǎng)娥，張愛(ài)群.幼兒教師工作滿意度、組織承諾與離職傾向研究[J].皖西學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）：58-62.

[20][32] 胥興春.人力資本和社會(huì)支持與農(nóng)村幼兒教師流動(dòng)的實(shí)證研究[J].教師教育學(xué)報(bào)，2016（4）：19-24.

[21] 肖曉凌.湖南省L縣農(nóng)村幼兒教師流失狀況研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2010：20.

[22][24] 黃勝梅，張愛(ài)群，蔡迎旗.農(nóng)村幼兒教師流失意愿的調(diào)查研究——基于安徽省的調(diào)查[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）：93-95.

[23] 李陽(yáng).農(nóng)村幼兒教師流動(dòng)問(wèn)題研究[D].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)，2013：15-18.

[25] 李云淑.農(nóng)村幼兒園教師繼續(xù)從教意愿及其影響因素[J].學(xué)前教育研究，2018（1）：36-48.

[26][29] 何婷婷，侯純珍，黃勝梅.農(nóng)村幼兒教師流失的原因及對(duì)策分析——基于需要層次理論的視角[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）：44-47.

[27][31] 唐文雯，蘇君陽(yáng)，吳娛，等.農(nóng)村幼兒教師社會(huì)支持與離職意向的關(guān)系研究——以職業(yè)承諾為中介變量[J].教師教育研究，2015（6）：66-71.

[28][30][33] 孫雪，楊寧寧.農(nóng)村幼兒園管理與幼兒教師失衡流動(dòng)的相關(guān)研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)， 2014（10）：63-64.

（責(zé)任編輯：彭 慧）