木其爾 李輝尚 趙禎 孔凡華 崔亞娟 劉國(guó)杰 李東
摘 要:為了解并掌握北京市居民不同年齡段居民的飲食習(xí)慣及不同來(lái)源食物食用率,項(xiàng)目組以抽樣入戶訪問(wèn)的方式進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果顯示:98.5%的居民日常主食以大米及制品為主,14歲以下青少年對(duì)各種主食的食用頻率均高于平均水平;食用率較高的蔬菜為西紅柿(92.4%),茄子的進(jìn)食頻率在不同年齡段存在顯著差異,其余26種蔬菜在各年齡段群組之間的進(jìn)食頻率均無(wú)顯著差異;水果類食品中蘋果食用率為92.0%,高于其他水果,其次西瓜和香蕉食用率分別為80.7%和77.1%,即說(shuō)明這3種水果是居民日常食用的主要選擇對(duì)象。
關(guān)鍵詞:北京市;膳食結(jié)構(gòu);食用頻率
膳食不合理導(dǎo)致的慢性非傳染性疾病不僅正影響著國(guó)民的健康,而且影響著國(guó)家和社會(huì)的良性發(fā)展[1-10]。因此,開展居民營(yíng)養(yǎng)膳食結(jié)構(gòu)研究,為研究區(qū)域作物種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整提供參考,對(duì)糧食生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整具有現(xiàn)實(shí)意義。本次項(xiàng)目組在全市16個(gè)區(qū)縣范圍內(nèi)開展居民飲食行為及膳食結(jié)構(gòu)調(diào)查工作,通過(guò)抽樣入戶訪問(wèn)的方式對(duì)居民飲食習(xí)慣及總體食物消費(fèi)量進(jìn)行調(diào)查,分析2016年北京市居民的飲食習(xí)慣,包括攝入食物的種類及分量,以了解首都居民營(yíng)養(yǎng)膳食結(jié)構(gòu),掌握各年齡段人群對(duì)各類食品消費(fèi)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù),為首都居民合理膳食提供科學(xué)建議。
1 試驗(yàn)樣本與方法
1.1 試驗(yàn)樣本
訪問(wèn)對(duì)象為在北京市居住1年及以上的6周歲以上的普通居民,通過(guò)總體食物頻率問(wèn)卷(包括11類129種食物)、獲取食物消費(fèi)量相關(guān)資料,同時(shí)對(duì)食品安全意識(shí)、基本健康狀況、3d家庭用餐人數(shù)等情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。當(dāng)受訪者因年齡太小或有生理/認(rèn)知交流障礙而不能有效回答問(wèn)題時(shí),他們的主要撫養(yǎng)者或其他了解真實(shí)情況的家庭成員可幫助其提供信息。
1.2 問(wèn)卷設(shè)計(jì)
調(diào)查問(wèn)卷主要涉及不同年齡段人群的飲食習(xí)慣及每種食物的攝入頻率,包括主食、蔬菜、肉類等11類共129種食物。連續(xù)記錄3d進(jìn)食情況,每個(gè)調(diào)查對(duì)象回顧連續(xù)3d內(nèi)(每天24h)所攝入的所有食物的種類及數(shù)量、進(jìn)食地點(diǎn)以及食物的制作地點(diǎn)。對(duì)于大部人來(lái)講,周末休息日與工作日的生活規(guī)律不同,飲食習(xí)慣也可能存在較大差異,本部分的連續(xù)3d必須包括至少1d休息日。
1.3 訪問(wèn)質(zhì)量控制
實(shí)地執(zhí)行質(zhì)量控制經(jīng)多道監(jiān)督、審卷復(fù)核程序確保問(wèn)卷數(shù)據(jù)的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。進(jìn)行試訪問(wèn)、督導(dǎo)和訪員培訓(xùn)、模擬訪問(wèn)、陪訪制度、問(wèn)卷三審制、問(wèn)卷復(fù)核、錄入自動(dòng)查錯(cuò)、分析查錯(cuò)等步驟確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。
1.4 數(shù)據(jù)處理
使用EpiData軟件錄入有效問(wèn)卷數(shù)據(jù),經(jīng)過(guò)邏輯查錯(cuò)形成最終SPSS格式的數(shù)據(jù)庫(kù),并進(jìn)行分析。
2 結(jié)果與分析
2.1 調(diào)查樣本結(jié)果
本次調(diào)查成功樣本量3 369個(gè),其中3 052個(gè)樣本是1戶家庭中的第1個(gè)受訪者,剩余317個(gè)樣本是1戶家庭中的第2、3個(gè)受訪者。
2.2 調(diào)查對(duì)象基本信息
男性樣本占44.4%、女性樣本占55.5%。參考全國(guó)第六次人口普查對(duì)年齡的分段標(biāo)準(zhǔn)及生理特性將調(diào)查對(duì)象劃分為4個(gè)年齡段:6~19歲青少年占7.8%、20~34歲的青年群體占36.4%、35~49歲的中年群體占29.5%、50歲及以上的受訪者則有26.2%。因19歲以下少年與青年之間的飲食結(jié)構(gòu)及生活習(xí)慣存在較大差異,在本研究中,將該年齡段再分為6~14歲年齡段與15~19歲年齡段2組群體分別分析。
2.3 主食的飲食習(xí)慣及消費(fèi)量
被調(diào)查的10種主食中,進(jìn)食較頻繁最高的主食是大米及制品(米飯、米粉),幾乎每天都會(huì)進(jìn)食1次以上(表1)。不同年齡段間大米及制品(米飯、米粉)和小麥面粉及制品(饅頭、面條)的進(jìn)食頻率存在顯著差異(P<0.05)(表2)。除小麥面粉及制品(饅頭、面條)外,6~14歲以下青少年對(duì)各種主食的食用頻率均高于平均水平。此外,大米及制品(米飯、米粉)和土豆的進(jìn)食頻率隨年齡增長(zhǎng)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。
2.4 蔬菜類的飲食習(xí)慣及消費(fèi)量
食用率較高的蔬菜為西紅柿(92.4%),其次是黃瓜(90.6%)及茄子(87.5%)。僅有4種蔬菜的每次食用量是女性大于男性,說(shuō)明在蔬菜類的飲食習(xí)慣上,女性更喜歡少量多次,男性則偏好多量少次(表3)。
各年齡段群組之間大部分蔬菜的進(jìn)食頻率無(wú)顯著差異,進(jìn)食頻率最高的3種蔬菜為大蔥、西紅柿及黃瓜,而茄子的進(jìn)食頻率在不同年齡段存在顯著差異(表4)。
2.5 水果類的飲食習(xí)慣及消費(fèi)量
在食用頻率方面,蘋果超出其他水果。共有13種水果女性吃的頻率高于男性(表5)。表6顯示,不同年齡段在蘋果和香蕉的食用頻率上均無(wú)顯著差異,但在西瓜的食用頻率上存在顯著差異(P=0.002<0.05)。
3 結(jié)論
隨著我國(guó)居民生活水平的提高,消費(fèi)需求從追求溫飽向營(yíng)養(yǎng)健康轉(zhuǎn)變。應(yīng)了解當(dāng)?shù)鼐用竦慕】禒顩r及飲食習(xí)慣,制定合理的營(yíng)養(yǎng)目標(biāo),倡導(dǎo)健康的生活方式,指導(dǎo)居民合理膳食,養(yǎng)成良好的飲食習(xí)慣?!?/p>
參考文獻(xiàn)
[1]紀(jì)桂元,洪曉敏,蔣琦,等.膳食模式與健康[J].華南預(yù)防醫(yī)學(xué),2018,44(2):191-194.
[2]中國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì).中國(guó)居民膳食指南 2016[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2016:268-284.
[3]中國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì).食物與健康-科學(xué)證據(jù)共識(shí)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2015:382-399.
[4]陳曉凡,等.從全球疾病負(fù)擔(dān)看中國(guó)DRIs:挑戰(zhàn)、證據(jù)與思考[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志,2013(10):1162-1171.
[5]李園,施小明,侯培森,等.膳食、營(yíng)養(yǎng)與主要慢性非傳染性疾病預(yù)防的科學(xué)證據(jù)[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2011,45(5):459-462.
[6]陳春明,等.中國(guó)慢性病控制中膳食關(guān)鍵因素的研究[J].中華流行病學(xué)雜志,2006,27(9):739-743.
[7]王志宏,等.經(jīng)濟(jì)收入水平對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民膳食營(yíng)養(yǎng)素?cái)z入及膳食結(jié)構(gòu)的影響[J].衛(wèi)生研究,2008(1):62-64.
[8]Nanri A,et al.Reproducibility and validity of dietary patterns assessed by a food frequency questionnaire used in the 5-year follow-up survey of the Japan Public Health Center-Based Prospective Study[J].J Epidemiol,2012,22(3):205-215.
[9]王濤,呂昌河.基于合理膳食結(jié)構(gòu)的人均食物需求量估算[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2012,28(5):273-277.
[10]高晶,唐增.基于食物當(dāng)量的中國(guó)居民食物消費(fèi)變化[J].中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng),2018,24(2):63-67.