遏制“高考移民”， 改革錄取制度需先行

熊丙奇

又到高考季！近日，深圳富源學校的“高考移民”事件，以及貴州省招生考試院撤銷3名“高考移民”學生大學學籍的消息，讓“高考移民”問題再度成為輿論關注的熱點。

“高考移民”問題再度引發(fā)關注，是因為它一直是社會關注的高考公平議題，而且一直存在著爭議。雖然從維護各省考生的高考利益看，治理“高考移民”是為了維護公平，但是，不少人質疑高考分省錄取的制度安排本身就不公平?！案呖家泼瘛笔怯捎诟鞯亟逃l(fā)展不均衡，以及錄取機會不平等而催生出來的。

這次深圳富源學校的“高考移民”事件，卻和以往有所不同。以往的“高考移民”，主要是學生、學生家長個體進行運作，違規(guī)辦戶籍、學籍，采取學籍空掛方式，獲得高考競爭優(yōu)勢。這一次卻是民辦學校主導推進，從外省購買生源，違規(guī)辦戶籍，再采取合作辦學方式，讓學生在外地繼續(xù)讀書，高考時再到落戶省參加高考，以此快速打造升學品牌，再以升學品牌招攬生源，實現(xiàn)民辦學校的快速發(fā)展。

這表明，部分學校在畸形的高考競爭驅動下，已經盯上了“高考移民”。對于此類“高考移民”，也有部分家長抱以同情，認為他們面臨的升學競爭太殘酷了，為何憑自己的本事考出了高分，卻被認為是違規(guī)？可以說，這起“高考移民”事件，為治理“高考移民”、推進異地高考以及高考改革提供了新的思路。

高考競爭陷入畸形

“高考移民”辦理戶籍，就是沖著高考而去的，侵犯了戶籍考生的高考利益，不屬于合法的異地高考。這起事件更大的危害在于，把全國所有地區(qū)都卷入了畸形的高考競爭中。

毋庸置疑，在衡水中學、衡水一中辦學模式的推動下，河北省學生的高考分數(shù)越來越高。北大、清華在河北省的錄取分數(shù)比廣東省高20分左右（兩地實行同一套全國卷），一名在河北考不進北大、清華的學生，到廣東參加高考，可“輕松”進北大、清華。這是民辦學校運作“高考移民”的現(xiàn)實基礎，一些河北家長也贊成。但是，這能說明河北的基礎教育質量就比廣東的高嗎？事實并非如此。河北考生高考分數(shù)高，是學校狠抓應試訓練的結果，這種模式雖然“育分效果”突出，卻受到廣泛質疑。廣東省的高中學校近年來正推進素質教育改革，學生的高考成績“拼不過”衡水模式培養(yǎng)的學生，是很正常的。

因此，如果不對這種“高考移民”進行治理，會刺激很多學校參與這種畸形的高考競爭，讓正在推進的素質教育改革遭遇巨大阻力。廣東省已經宣布取消“高考移民”學生在該省參加高考的資格，同時追究民辦學校的責任，減少民辦學校的招生計劃數(shù)。但是，還需要進一步防止基礎教育辦學倒退為“唯分數(shù)”升學競爭。

合法模式面臨終止

除違規(guī)運作“高考移民”外，富源學校和衡水一中合作辦學，由衡水一中“代培”學生的命運如何，也是家長質疑的問題。這種“代培”辦學模式，本來是符合法律法規(guī)的，因為廣東省的高考政策，并沒有要求本地戶籍考生有本地連續(xù)高中學籍，因此，一名廣東戶籍考生在外地讀完高中，也可回廣東參加高考。這一政策給本地戶籍考生提供了求學的便利，卻被部分民辦學校用來進行高考競爭。另外，學校間合作辦學也是教育改革的積極探索，可讓學生共享優(yōu)質教育資源，擁有更完整的教育體驗。但很顯然，合作辦學，因目的變?yōu)閷W生進行應試訓練而異化，遭遇質疑。

據(jù)媒體報道，除與富源學校合作辦學、為其“代培”學生外，衡水中學異地辦學的分校在國內遍地開花。據(jù)不完全統(tǒng)計，衡水中學已在我國10個省份開設了至少18所分校，遍布昆明、遂寧、張家口、南昌、合肥、邯鄲等地，甚至在馬來西亞也設有分校。衡水中學的分校普遍采取和衡中一樣的辦學模式，其對學生升學成績的提升是顯著的，但是，也毫無疑問地刺激、加劇了高考升學競爭。

在當前的高考制度框架下，要遏制合作辦學的異化，地方教育部門有可能調整高考報名政策，要求本地戶籍考生必須有連續(xù)高中學籍，即“戶籍+學籍”雙證制度，這會給隨父母到外地學習、生活的學生帶來不便，但卻是無奈之舉。未來，各地的高考報名可能都會以學籍為主，實行“學籍+戶籍”“學籍+居住證”制度。如果這一制度實行，合作辦學“代培模式”就有“學籍空掛”之嫌，將被納入“高考移民”進行治理。貴州省招生考試院通報的3名學生，就屬于“學籍空掛”。

改革不能走回頭路

針對各地高考錄取分數(shù)線的差異，不少人提出，要根治“高考移民”，就應該實行全國一張卷、一條分數(shù)線錄取。然而這種想法并不現(xiàn)實。

如果實行全國一張卷、一條分數(shù)線錄取，會導致高考競爭進一步加劇，出現(xiàn)全國性的“超級高中”及全國范圍的大擇校。教育薄弱地區(qū)的學生，進重點大學的比例會進一步減少，而教育發(fā)達地區(qū)，也會卷入高強度的高考升學競爭之中。

如果取消現(xiàn)在的分省錄取模式，就用高考分數(shù)錄取，會出現(xiàn)怎樣的結果？一個眾所周知的結果，必然是教育薄弱地區(qū)的學生缺乏競爭力，被重點大學錄取的名額大大減少。對此，國家可以采取單列計劃進行調整（如同現(xiàn)在的國家扶貧定向招生計劃）。但是，當整體高考分數(shù)偏低時，最終會回到分省錄取計劃。另外，教育薄弱地區(qū)的學生為提高高考分數(shù)，必然會想辦法到強調應試訓練的地區(qū)學習，這會導致跨省擇校、“高考移民”的現(xiàn)象更加嚴重。

觀察富源學?！案呖家泼袷录焙推渑c衡水一中合作的“代培模式”不難發(fā)現(xiàn)，這背后有三股力量在推動：一是追求升學政績的地方政府;二是逐利的資本;三是渴望孩子進更好大學的家長。顯然，如果取消分省錄取，實行全國一張卷、一條分數(shù)線錄取，這三股力量會變得更強大。

另一個結果則是，全國各地的學校都進入分數(shù)比拼模式。也許有人會說，這沒有什么不好，“分數(shù)面前人人平等”，然而，基礎教育“育分不育人”的問題，已經嚴重影響到我國的人才培養(yǎng)質量，甚至影響國家和社會的長遠發(fā)展。在2018年召開的全國教育大會上，習近平總書記提出，要深化教育體制改革，健全立德樹人落實機制，扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題。因此，改革決不能走回頭路，重回更加頑固的唯分數(shù)評價。

配套制度亟待跟進

在我國新高考改革中，恢復全國統(tǒng)一命題是重要的改革內容之一?；謴腿珖y(tǒng)一命題除了提高命題質量的考量外，還希望給異地高考學生創(chuàng)造便利，甚至有人提出異地借考（在求學地高考，在戶籍地錄取）。但現(xiàn)在看來，恢復統(tǒng)一命題，而不改革分省錄取制度的政策傾向，越來越明顯。

一方面，雖然有的?。ㄊ校┯猛惶自嚲恚斜镜貞艏忌?，確實可以到外地讀書，高考時再回本省，可是，由于各地教育發(fā)展不均衡，家長擔心這會被利用，并刺激高考競爭?？紤]到各地教育發(fā)展水平不同，異地借考顯然難以實現(xiàn)，家長會認為這就是“高考移民”。

另一方面，采用同一套試卷的?。ㄊ校媾R提高學生高考分數(shù)的壓力。由于采用同一套試卷，各地的高考分數(shù)就有了可比性，盡管各省還實行分省錄取，好事者還會比較考生的分數(shù)。比如文理科600分（滿分750分）以上的考生有多少，高考成績低的?。ㄊ校┚蜁毁|疑基礎教育沒辦好。同時，各地因錄取指標、考生考試情況不同而存在的錄取分數(shù)差異，激發(fā)了運作“高考移民”的沖動。

按照這種情況繼續(xù)發(fā)展，恢復統(tǒng)一命題，各省采用同一套試卷的改革會受阻。在筆者看來，實行全國統(tǒng)一考試的改革，需要錄取制度改革來配套，即實行統(tǒng)一考試基礎之上的高校自主招生。這既可打破“唯分數(shù)論”，也可全面解決分省錄取問題。

具體而言，我國的高校可按舉辦屬性分三類進行錄取改革。

第一類是國家舉辦的重點大學。這類大學應面向全國招生，實行“全國統(tǒng)一考試+學校自主招生”模式。所有考生自由報名，參加統(tǒng)一考試，在考試成績公布后，由大學自主提出申請成績要求，達到成績要求的學生，可自主申請多所學校，大學再根據(jù)統(tǒng)一考試成績、中學學業(yè)成績、地區(qū)教育因素、大學面試考察等綜合評價錄取學生。一名學生可同時獲得多張大學錄取通知書，再做選擇。這樣的改革突破了戶籍限制，并以統(tǒng)一考試保障了基本的公平，由大學獨立評價錄取，綜合考慮學生所處的教育環(huán)境，進行多元評價。目前，社會關注的高考公平主要集中在重點大學招生上，這一改革可以選擇“雙一流”大學進行試點。

第二類是地方本科院校。這類院校采取原有模式招生。由于地方本科院校主要由地方出資辦學，因此，地方本科院?？砂迅嗟恼猩~分配給本省戶籍考生，招生方式采取“統(tǒng)一考試成績+分省錄取”模式。

第三類是高職高專院校。這類院校實行注冊入學、申請入學模式。目前，高職院校已經在推進注冊入學、申請入學等改革，但是，對申請者仍有戶籍、學籍要求（達到高考報名條件）。其實，完全可以取消戶籍要求，由有高中畢業(yè)證或有高中同等學力的受教育者（農民工、進城務工人員隨遷子女）自由申請。如果能取消戶籍限制，那么，占我國高考招生數(shù)一半的職業(yè)院校招生就可以完全開放異地高考，這不論對職業(yè)院校辦學，還是學生選擇職業(yè)教育，都大有裨益。在實行注冊入學、申請入學之后，高職院校要推進“寬進嚴出”的教育改革，以保證高職教育質量。

（作者系21世紀教育研究院副院長）

責任編輯：楊靜