司馬徽一語(yǔ)成讖，諸葛亮難挽狂瀾

聽(tīng)雨

再讀《資治通鑒》之“赤壁之戰(zhàn)·隆中對(duì)”，反觀《三國(guó)演義》的“隆中對(duì)”，又有新的收獲。咱不去說(shuō)諸葛亮描繪的“霸業(yè)可成，漢室可興”的宏偉藍(lán)圖，也不去爭(zhēng)論魯肅的《榻上策》與諸葛亮《隆中對(duì)》誰(shuí)更高明，咱且從司馬徽說(shuō)起。

司馬徽是個(gè)名士，道家，頗具仙風(fēng)道骨，龐德公送號(hào)“水鏡先生”，后人稱(chēng)“好好先生”。馮夢(mèng)龍《古今譚概》里記載：“后漢司馬徽不談人短，與人語(yǔ)，美惡皆言好。有人問(wèn)徽：‘安否？答曰：‘好。有人自陳子死，答曰：‘大好。妻責(zé)之曰：‘人以君有德，故此相告，何聞人子死，反亦言好？徽曰：‘如卿之言，亦大好！今人稱(chēng)‘好好先生”。這一處世之道與漢末名士徐稚的“其智可及，其愚不可及”（《資治通鑒》之“漢末清議”）有異曲同工之妙，也就是說(shuō)他的智慧我們可以趕得上，而他裝糊涂的本事我們是趕不上的。

當(dāng)然，司馬徽為人清高拔俗，有知人論世，鑒別人才的能力，是個(gè)伯樂(lè)。陳壽《三國(guó)志》里的“諸葛亮傳·隆中對(duì)”沒(méi)有提及此人，只是提到徐庶的推薦“時(shí)先主屯新野。徐庶見(jiàn)先主，先主器之，謂先主曰‘諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈愿見(jiàn)之乎？先主曰‘與君俱來(lái)。庶曰：‘此人可就見(jiàn)，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之?！保贿^(guò)據(jù)說(shuō)《三國(guó)志》里的“隆中對(duì)”是后人加的，不管真與假，司馬徽在《資治通鑒》《三國(guó)演義》里都有提及。

《資治通鑒》里的“赤壁之戰(zhàn)·隆中對(duì)”：“劉備在荊州，訪(fǎng)士于襄陽(yáng)司馬徽曰：‘儒生俗士，豈識(shí)實(shí)務(wù)，識(shí)時(shí)務(wù)者在乎俊杰。此間自有伏龍、鳳雛。”“徐庶見(jiàn)備于新野，備器之。庶謂備曰：‘諸葛孔明，臥龍也，將軍豈愿見(jiàn)之乎！”，諸葛亮是在司馬徽和徐庶的推薦下出場(chǎng)的，但司馬徽沒(méi)有說(shuō)誰(shuí)更勝一籌，只是徐庶推薦的是諸葛，而徐庶是諸葛亮襄陽(yáng)四友之一（石韜石廣元，孟建孟公威，崔鈞崔州平），《三國(guó)志》也寫(xiě)到了“惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善”，關(guān)鍵徐庶“備器之”（《資治通鑒》）、“先主器之”（《三國(guó)志》），實(shí)錘定在諸葛亮了，才有了“三顧茅廬”的這段佳話(huà)。司馬徽在這里只是推薦者之一，當(dāng)然分量也是很足的，先有司馬徽的一說(shuō)，再有徐庶的助說(shuō)，更加堅(jiān)定了劉備拜訪(fǎng)諸葛亮的決心。

司馬徽在《三國(guó)演義》有更多的描述，他是第三十五回出場(chǎng)的，劉備躍馬過(guò)檀溪后，巧遇一童子，而這個(gè)童子竟然認(rèn)識(shí)劉備，“將軍莫非破黃巾軍劉玄德否”，劉備很是吃驚，原來(lái)童子是從師傅的口中得知的，“我本不知，因常侍師傅，有客到日，多曾說(shuō)有一劉玄德，身長(zhǎng)七尺無(wú)，垂手過(guò)膝，目能自顧其耳，乃蓋世英雄耳，今觀將軍如此模樣，想必是也”。劉備再?gòu)耐涌谥械弥兴抉R徽這么一個(gè)人，且這個(gè)人與龐統(tǒng)是好友，“統(tǒng)來(lái)相訪(fǎng)問(wèn)，坐于樹(shù)下，共相議論，終日不倦”。接著就是司馬徽正式出場(chǎng)了，他的出場(chǎng)，頗具仙家風(fēng)格，是先聞其琴聲，再見(jiàn)其形“松形鶴骨，器宇不凡”，且“窗外盛栽松竹，橫琴于石上，清氣飄然”，符合他出塵不染的道家風(fēng)骨。劉備與司馬徽一番交談之后，劉備慨嘆“命途多蹇”，司馬徽便跟劉備說(shuō)“蓋因?qū)④娮笥也坏闷淙硕保⑶蚁蛩扑]奇才“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下”，只是盡管劉備怎么追問(wèn)“伏龍、鳳雛系何人”，司馬徽就是不告訴劉備，只是“好！好！”來(lái)搪塞他。他這“好！好！”是不是印證了他“好好先生”的美譽(yù)。再說(shuō)司馬徽欲言又止的這番話(huà)折騰得劉備“寢不成寐”，差點(diǎn)把深夜來(lái)訪(fǎng)水鏡的徐庶當(dāng)“伏龍、鳳雛”，想出去見(jiàn)，又“恐造次”，別說(shuō)有多難熬了。

話(huà)說(shuō)司馬徽給劉備設(shè)了這個(gè)梗，搞得劉備直癢癢，既告訴你有安邦之才，又不告訴你他們?cè)谀睦?。與其說(shuō)司馬徽給劉備賣(mài)了個(gè)關(guān)子，不如說(shuō)他早看透形勢(shì)，只愿二人做個(gè)隱士，不愿二人也如那些俗士爭(zhēng)當(dāng)亂世的馬前卒，最后當(dāng)一炮灰，也難以力挽狂瀾。

但世事難料，這二人還真都?xì)w劉備所有，但卻沒(méi)有“得一而安天下”，只是為劉備開(kāi)辟了三國(guó)鼎立的格局。而司馬徽還有重要的一句話(huà)在《三國(guó)演義》的第37回出現(xiàn)，解了不愿詳說(shuō)“伏龍、鳳雛”的這個(gè)梗，而且一語(yǔ)成讖。

《三國(guó)演義》第36回“元直走馬薦諸葛”，第37回“司馬徽再薦名士 ”，而司馬徽再次推薦是因?yàn)閯涮峒啊霸迸R行，薦南陽(yáng)諸葛亮”，他是來(lái)司馬徽這兒探討諸葛亮“其人若何？”，是為了要獲得司馬徽的肯定罷了，因?yàn)橹八抉R徽不就跟劉備提及“伏龍、鳳雛”，但又不說(shuō)二人的情況。

司馬徽很賞識(shí)隱居于襄、漢之間的龐統(tǒng)，諸葛亮，與龐統(tǒng)“共相議論，終日不倦”，明顯二人是志同道合，對(duì)諸葛亮的評(píng)價(jià)也很高，諸葛亮常自比管仲、樂(lè)毅，而司馬徽認(rèn)為諸葛亮之才是“可比興周八百年之姜子牙、旺漢四百年之張子房也”。

不過(guò)，司馬徽能夠知人，更能夠論世。《三國(guó)演義》里“徽笑曰：‘元直欲去，自去便了，何又惹他出嘔心血，這個(gè)“笑”，竊以為頗有苦笑，更有“徽出門(mén)仰天大笑曰：‘臥龍雖得其主，不得其時(shí)，惜哉！”，而這“仰天大笑”，個(gè)中的滋味更是無(wú)以名狀，滋味雜然，倒有些“我笑他人看不穿”的意味。

或許是他對(duì)時(shí)世看得很清楚，慨嘆諸葛亮生不逢時(shí)，徒嘔心血，根本無(wú)法力挽狂瀾。“臥龍雖得其主，不得其時(shí)，惜哉！”真是一語(yǔ)成讖，之后的之后……諸葛亮“出師未捷身先死，長(zhǎng)使英雄淚滿(mǎn)襟”。其實(shí)諸葛也清楚時(shí)世，不然如何稱(chēng)之為俊杰，因?yàn)樗抉R徽說(shuō)了“識(shí)時(shí)務(wù)者在乎俊杰”，既然“識(shí)時(shí)務(wù)”，又為什么肯出山幫助劉備，完成劉備的“興復(fù)漢室”“成就霸業(yè)”，也許是為了“知遇之恩”，也許是想搏一搏？這樣，既不辜負(fù)劉備，也不辜負(fù)自己，畢竟常自比“管仲、樂(lè)毅”，只是在這條路上，他扛不起歷史的車(chē)輪。

諸葛亮為劉備編織了帝業(yè)之夢(mèng)，也為自己編織了宰輔之夢(mèng)，只是黃粱一夢(mèng)，為了這夢(mèng)，鞠躬盡瘁，嘔心瀝血，終究人走了，夢(mèng)也碎了。