3種預(yù)警評分預(yù)測慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者預(yù)后價(jià)值比較

付道芳　徐治波　陳紅　曾嘉濤　杜月君　楊春梅

[摘要]目的：比較3種預(yù)警評分預(yù)測慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者預(yù)后的價(jià)值。方法：選取193例AECPOD患者，于入院時(shí)分別使用英國國家早期預(yù)警評分（NEWS）、CURB-65評分、急性生理與慢性健康（APACHE-II）評分評價(jià)患者病情，并按照患者預(yù)后，將其分別納入死亡組和存活組、入住ICU組和未入住ICU組、機(jī)械通氣組和非機(jī)械通氣組、有創(chuàng)機(jī)械通氣組和非有創(chuàng)機(jī)械通氣組，比較各組患者NEWS、CURB-65、APACHE-II評分的差異，并運(yùn)用受試者工作特征曲線（ROC）及曲線下面積（AUC），分析3種預(yù)警評分預(yù)測AECOPD患者預(yù)后的參考價(jià)值。結(jié)果：193例患者預(yù)后轉(zhuǎn)歸為死亡8例（4.42%），存活185例（95.85%）;入住ICU22例（11.40%）;行機(jī)械通氣50例（25.91%），其中8例行有創(chuàng)機(jī)械通氣（16.00%）。死亡組、入住ICU組、機(jī)械通氣組、有創(chuàng)機(jī)械通氣組入院時(shí)NEWS、CURB-65、APACHE-II評分均分別高于存活組、未入住ICU組、非機(jī)械通氣組、非有創(chuàng)機(jī)械通氣組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。APACHE-II評分預(yù)測AECOPD患者死亡、入住ICU、機(jī)械通氣、有創(chuàng)機(jī)械通氣的AUC均高于NEWS評分、CURB-65評分，NEWS評分預(yù)測AECOPD患者預(yù)后的AUC均高于CURB-65評分。CURB-65評分預(yù)測AECOPD患者預(yù)后的AUC均在0.7以上。結(jié)論：NEWS、CURB-65、APACHE-II評分均可為AECOPD患者預(yù)后的預(yù)測提供可靠參考，NEWS、CURB-65評分簡便易行，而APACHE-I評分則更為全面、客觀，可根據(jù)臨床實(shí)際情況合理選擇。

[關(guān)鍵詞]預(yù)警評分;慢性阻塞性肺疾病急性加重期;預(yù)后;預(yù)測

中圖分類號(hào)：R563

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-5200（2019）02-070-05

DOI：10.11876/mimt201902018

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）是一種以持續(xù)性呼吸道癥狀和氣流受限為臨床特征的呼吸系統(tǒng)常見疾病，具有病程遷延不愈、反復(fù)發(fā)作、逐漸加重等特征，嚴(yán)重威脅著患者生活質(zhì)量與生存質(zhì)量”。慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）是COPD的急性起病過程，也被認(rèn)為是導(dǎo)致患者反復(fù)住院甚至死亡的重要原因，有報(bào)道顯示，AECOPD患者1年死亡風(fēng)險(xiǎn)為21%，而5年死亡風(fēng)險(xiǎn)則高達(dá)55%2-3）。因此，及時(shí)準(zhǔn)確地評估患者病情、盡早識(shí)別危重患者，對于指導(dǎo)預(yù)后評估與干預(yù)治療均有著重要意義。此次研究選取臨床常用的英國國家早期預(yù)警評分（nationalearlywarningscore，NEWS）、CURB-65評分、急性生理與慢性健康（APACHE-II）評分，就其預(yù)測AECOPD患者預(yù)后的價(jià)值進(jìn)行了比較，評估其預(yù)測價(jià)值，為臨床AECOPD患者預(yù)后預(yù)測方法的選擇提供參考。

1資料與方法

1.1一般資料

此次研究已獲取我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，批件號(hào)為RE121201A。患者入組標(biāo)準(zhǔn)：1）符合COPD全球倡議（2013年版）中關(guān)于AECOPD的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4];2）急性發(fā)作，人院前未接受相關(guān)治療;3）對此次研究知情同意且自愿參與;4）未合并支氣管哮喘、肺間質(zhì)纖維化等其他引發(fā)氣流受限的呼吸系統(tǒng)疾病;5）未合并急性心肌梗死、腦梗死等嚴(yán)重心腦血管病變，以及合并嚴(yán)重肝腎病變、惡性腫瘤者。

按照上述標(biāo)準(zhǔn)選取我院2013年5月至2018年3月收治的193例AECOPD患者納入此次前瞻性對照研究。193例患者中，男145例，女48例，年齡45～87歲，平均（69.62+11.54）歲，并發(fā)癥：高血壓53例，糖尿病41例，肺結(jié)核20例。

1.2評分方法

患者均于人院時(shí)、治療前接受病情評估，評分方法包括NEWS評分、CURB-65評分及APACHE-II評分。

1.2.1NEWS評分標(biāo)準(zhǔn)NEWS評分共包括7項(xiàng)指標(biāo)5：1）呼吸：≤8次/min或≥25次/min計(jì)3分，21～24次/min計(jì)2分，9～11次/min計(jì)1分，12～20次/min計(jì)0分。2）血氧飽和度：≤91%計(jì)3分，92～93計(jì)2分，94～95計(jì)1分，≥96%計(jì)0分。3）是否吸氧：需吸氧計(jì)2分，無需吸氧計(jì)0分。4）體溫：≤35C計(jì)3分，≥39.1°C計(jì)2分，35.1～36.0C或38.1～39.09C計(jì)1分，36.1～38.0C計(jì)0分。5）收縮壓：≤90mmHg或≥220mmHg計(jì)3分，91～100mmHg計(jì)2分，101～110mmHg計(jì)1分，111～219mmHg計(jì)0分。6）脈搏：≤40次/min或≥131次/min計(jì)3分，111～130次/min計(jì)2分，41～50次/min或91～110次/min計(jì)1分，51～90次/min計(jì)0分。7）意識(shí)水平：意識(shí)不清計(jì)3分，意識(shí)清醒計(jì)0分。

1.2.2CURB-65評分標(biāo)準(zhǔn)CURB-65評分共包括5項(xiàng)指標(biāo)回：1）意識(shí)混亂（簡易智力測試量表得分≤8分或?qū)θ?、地點(diǎn)或時(shí)間定向障礙）計(jì)1分。2）尿素氮≥7mmol/L計(jì)1分。3）呼吸頻率≥30次/min計(jì)1分。4）收縮壓<90mmHg或舒張壓≤60mmHg計(jì)1分。5）年齡≥65歲計(jì)1分。

1.2.3APACHE-II評分標(biāo)準(zhǔn)APACHE-II評分共包括急性生理學(xué)評分（APS）、年齡評分（B）、慢性健康評分（C）共3個(gè)項(xiàng)目功，總分0～71分，得分越高則病情越重。

1.3分析方法

按照AECOPD患者預(yù)后，將其分別納入死亡組和存活組、入住ICU組和未入住ICU組、機(jī)械通氣組和非機(jī)械通氣組、有創(chuàng)機(jī)械通氣組和非有創(chuàng)機(jī)械通氣組，比較各組患者NEWS、CURB-65、APACHE-II評分的差異，并運(yùn)用受試者工作特征曲線（ROC）及曲線下面積（AUC），分析3種預(yù)警評分預(yù)測AECOPD患者預(yù)后的參考價(jià)值。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對本臨床研究的所有數(shù)據(jù)采用SPSS22.0進(jìn)行分析，NEWS評分、CURB-65評分等計(jì)量資料以（x士s）表示，并采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;預(yù)測效能分析采用受試者工作特征曲線（ROC）并參考曲線下面積（AUC），AUC0.5～<0.7為準(zhǔn)確性一般，AUC0.7～<0.9為準(zhǔn)確性較好，AUC≥0.9為準(zhǔn)確性高。

2結(jié)果

2.1預(yù)后轉(zhuǎn)歸

193例患者預(yù)后轉(zhuǎn)歸如下：死亡8例（4.42%），存活185例（95.85%）;入住ICU22例（11.40%）;行機(jī)械通氣50例（25.91%），其中8例行有創(chuàng)機(jī)械通氣（16.00%）。

2.2評分結(jié)果

死亡組、人住ICU組、機(jī)械通氣組、有創(chuàng)機(jī)械通氣組入院時(shí)NEWS.CURB-65、APACHE-II評分均分別高于存活組、未人住ICU組、非機(jī)械通氣組、非有創(chuàng)機(jī)械通氣組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1～表4。

2.3預(yù)測效能分析

APACHE-II評分預(yù)測AECOPD患者死亡、人住ICU、機(jī)械通氣、有創(chuàng)機(jī)械通氣的AUC均高于NEWS評分、CURB-65評分，NEWS評分預(yù)測AECOPD患者預(yù)后的AUC均高于CURB-65評分。CURB-65評分預(yù)測AECOPD患者預(yù)后的AUC均在0.7以上。詳見表5。

3討論

據(jù)報(bào)道，截至2008年，我國COPD患病率約為5%～13%，COPD死亡率居城市第4位、農(nóng)村第3位8。亦有研究發(fā)現(xiàn)，接受機(jī)械通氣治療的AECOPD患者1年死亡率高達(dá)63.94%'”。與此同時(shí)，多數(shù)觀點(diǎn)均認(rèn)為，及時(shí)識(shí)別高危AECOPD患者并收住ICU、完善呼吸支持等搶救設(shè)備的準(zhǔn)備，對于降低患者病死率有著重要意義，但盲目將AECOPD患者收人ICU也存在不合理運(yùn)用醫(yī)療資源、增加患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的問題10]。因此，如何系統(tǒng)、準(zhǔn)確地預(yù)測AECOPD患者預(yù)后轉(zhuǎn)歸，一直是醫(yī)學(xué)界面臨的挑戰(zhàn)。

APACHE-II評分是一項(xiàng)反應(yīng)患者病情嚴(yán)重度及機(jī)體疾病抵抗能力的評分標(biāo)準(zhǔn)，包括年齡指數(shù)、慢性健康指數(shù)與APS，其優(yōu)勢在于涵蓋指標(biāo)全面、評估結(jié)果可靠，已被證實(shí)能夠有效預(yù)測多種危重疾病患者的預(yù)后川。此次研究結(jié)果示，APACHE-II評分預(yù)測AECOPD患者死亡、入住ICU、機(jī)械通氣、有創(chuàng)機(jī)械通氣的準(zhǔn)確性均較好，該評分對AECOPD患者預(yù)后預(yù)測具有良好價(jià)值。需要注意的是，由于APACHE-II評分需依靠包含動(dòng)脈血?dú)夥治鲈趦?nèi)的眾多實(shí)驗(yàn)室參數(shù)，且需詳細(xì)調(diào)查患者病史，難以實(shí)現(xiàn)快速評分，往往無法為普通病房內(nèi)AECOPD患者的預(yù)后評估提供參考（12]。

相較于APACHE-II評分而言，NEWS評分、CURB-65評分更為簡便易行。NEWS評分由英國皇家醫(yī)師學(xué)院于2012年提出，一項(xiàng)多中心、大樣本臨床研究顯示，NEWS預(yù)測危重患者心臟停搏、人住ICU及死亡風(fēng)險(xiǎn)的參考價(jià)值較高[3]。本研究結(jié)果示，NEWS評分預(yù)測AECOPD患者預(yù)后的準(zhǔn)確性雖不及APACHE-I評分，但其AUC仍在0.7以上，同時(shí)，NEWS評分各項(xiàng)指標(biāo)均可通過床旁檢測獲取，也為人住普通病房AECOPD患者病情的持續(xù)監(jiān)測提供了良好的手段[41。

CURB-65評分是國外學(xué)者于2003年提出的一項(xiàng)針對社區(qū)獲得性肺炎病情嚴(yán)重度評分的系統(tǒng)，經(jīng)研究證實(shí)，CURB-65評分≥3分者，其死亡風(fēng)險(xiǎn)超過19%，需及時(shí)人住ICU治療159。CURB-65評分的優(yōu)勢在于可將患者量化分層，并根據(jù)分層結(jié)果指導(dǎo)相應(yīng)治療方案（0～1分：門診治療;2分：住院治療;3～5分：ICU治療），以期在不增加患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的同時(shí)達(dá)到最為理想的治療效果16。本研究ROC曲線分析，CURB-65評分預(yù)測AECOPD患者死亡、人住ICU、機(jī)械通氣、有創(chuàng)機(jī)械通氣的AUC亦超過0.7，說明CURB-65評分在AECOPD患者預(yù)后預(yù)測中的參考價(jià)值也值得肯定，其優(yōu)勢主要在于：約有80%的AECOPD誘因?yàn)楦腥?，與社區(qū)獲得性肺炎的發(fā)病誘因及治療方案存在較多相似之處，且AECOPD患者往往并發(fā)慢性肺源性心臟病、呼吸衰竭，亦引發(fā)各類精神意識(shí)障礙。CURB-65評分共包括5項(xiàng)指標(biāo)，其中3～4項(xiàng)與AECOPD明確相關(guān)，故能夠簡便快速地實(shí)現(xiàn)AECOPD患者預(yù)后的準(zhǔn)確預(yù)測。

通過上述分析，可以認(rèn)為，NEWS、CURB-65、APACHE-II評分均可為AECOPD患者預(yù)后的預(yù)測提供可靠參考，在臨床實(shí)踐中可根據(jù)實(shí)際情況合理應(yīng)用，如針對已人住ICU的患者而言，可選用APACHE-II評分以獲取更為全面、可靠的預(yù)測結(jié)果;若患者合并肺炎，選用CURB-65評分系統(tǒng)，能夠發(fā)揮其簡便、可靠的優(yōu)勢，迅速評估患者預(yù)后;對于未合并肺炎的AECOPD患者而言，NEWS評分更適用于普通病房的病情持續(xù)性監(jiān)測。

參考文獻(xiàn)

[1] ECHEVARRIA C， STEER J， HESLOP-MARSHALL K，et al. Validation of the DECAF score to predict hospitalmortality in acute exacerbations of COPD[J]. Thorax，2016， 71（2）： 133-140.

[2] SANGWAN V， CHAUDHRY D， MALIK R. Dyspnea，eosinopenia， consolidation， acidemia and atrialfibrillation score and BAP-65 score， tools for predictionof mortality in acute exacerbations of chronic obstructivepulmonary disease： A comparative pilot study[J]. IndianJ Crit Care Med， 2017， 21（10）： 671.

[3] CHENG T， WAN H Y， CHENG Q J， et al. Obv iousemphysema on computed tomography during an acuteexacerbation of chronic obstructive pulmonary diseasepredicts a poor prognosis[J]. Intern Med J， 2015， 45（5）：517-526.

[4] GARCIA-GUTIERREZ S， QUINTANA J M，UNZURRUNZAGA A， et al. Predictors of Change inDyspnea Level in Acute Exacerbations of COPD[J].COPD， 2016， 13（3）： 303-311.

[5] MCGINLEY A ， PEARSE R M. A national earlywarning score for acutely ill patients[J]. BMJ， 2012，345（08）：e5310.

[6] ECHEVARRIA C， STEER J， HESLOP-MARSHALL K，et al. Validation of the DECAF score to predict hospitalmortality in acute exacerbations of COPD[J]. Thorax， 2016， 71（2）： 133-140.

[7] NAFAE R， EMBARAK S， GAD D M. Value of theDECAF score in predicting hospital mortality inpatients with acute exacerbation of chronic obstructivepulmonary disease admitted to Zagazig UniversityHospitals， Egypt[J]. Egypt J Chest Dis Tuberc， 2015，64（1）： 35-40.

[8]1990-2014年中國40歲及以上人群慢性阻塞性肺疾病患病率Meta分析[J].中華流行病學(xué)雜志， 2016，37（1）：119-124.

[9] BOECK L， SORIANO J B， BRUSSE-KEIZER M， et al.Prognostic assessment in COPD without lung function：the B-AE-D indices[J]. Eur Respir J， 2016， 47（6）： 1635-1644.

[10] YOUSIF M， EL WAHSH R A. Predicting in-hospitalmortality in acute exacerbation of COPD： Is there agolden score？[J]. Egypt J Chest Dis Tuberc， 2016， 65（3）：579-584.

[11] SHARAFKHANEH A， SPIEGELMAN A M， MAIN K， et al. Mortality in Patients Admitted for ConcurrentCOPD Exacerbation and Pneumonia[J]. COPD， 2017，14（1）： 23-29.

[12] HADFIELD J， BENNETT L. Determining bestoutcomes from community - acquired pneumonia andhow to achieve them[J]. Respirology， 2018， 23（2）： 138-147.

[13] ALAM N， VEGTING IL， HOUBEN E， et al. Exploringthe performance of the National Early Warning Score（NEWS） in a European emergency department.[J].Resuscitation， 2015， 90：111-115.

[14] 李雪翔，程景林，戚金威. cTnT. NT-proBNP、 Lac及AP-ACHE II評分與AECOPD伴呼吸衰竭患者預(yù)后的相關(guān)性分析[J].浙江醫(yī)學(xué)， 2017， 39（14）： 1192-1194.

[15] BRINK A J， VAN WYK J， MOODLEY V M， et al. Therole of appropriate diagnostic testing in acute respiratory tract infections： An antibiotic stewardship strategy tominimise diagnostic uncertainty in primary care[J]. SAfr Med J， 2016， 106（6）： 554-561.

[16] LIAPIKOU A， TORRES A. The clinical managementof lower respiratory tract infections[J]. Expert review ofrespiratory medicine， 2016， 10<（4）： 441-452.

[17] TYLER K， STEVENSON D. Respiratory emergencies in

geriatric patients[J]. Emerg Med Clin， 2016， 34（1）： 39-49.

[18] CORLATEANU A， COVANTEV S， MATHIOUDAKISA G， et al. Prevalence and burden of comorbiditiesin chronic obstructive pulmonary disease[J]. RespirInvestig， 2016， 54（6）： 387-396.