薩特文學(xué)介入理論研究綜述

張鑫松

摘要：“介入文學(xué)”是上個世紀(jì)法國的重要文學(xué)現(xiàn)象之一，在二戰(zhàn)期間由薩特正式提出，在其《什么是文學(xué)》中詳細闡述。歷史上對薩特文學(xué)介入理論持反對觀點的著名文學(xué)家有加繆、巴塔耶、巴特等。國內(nèi)外對于薩特文學(xué)介入理論的研究十分豐富，但也存在些許不足。

關(guān)鍵詞：薩特;介入文學(xué);研究現(xiàn)狀;反對;不足

一、緒論

（一）選題原因

文學(xué)與現(xiàn)實、審美與政治之間的關(guān)系，向來是文學(xué)研究中不可回避的重要問題。薩特的“文學(xué)介入理論”則偏向于文學(xué)服務(wù)社會、作家介入政治的理論陣營。近年來經(jīng)濟迅速發(fā)展，人類社會物質(zhì)與心靈越發(fā)不平衡，人類“異化”嚴(yán)重，關(guān)于文學(xué)的功用、文學(xué)與現(xiàn)實以及文學(xué)介入理論的研究，在中西方文學(xué)理論界又重新提上日程。

（二）研究思路

本文共四個部分，第一部分是緒論，包括本文的選題原因、研究思路及研究意義。后三部分為正文部分。其中第一部分簡要介紹了對介入文學(xué)的界定及文學(xué)介入理論的主要內(nèi)容;第二部分是中心部分，為20世紀(jì)以來中外對薩特文學(xué)介入理論的研究綜述，分為五個角度：歷史上關(guān)于文學(xué)介入理論的著名反對觀點、結(jié)合具體文學(xué)作品詮釋、對《什么是文學(xué)》的詳細論述、從薩特的哲學(xué)思想出發(fā)闡釋、用比較的方法分析介入理論。第三部分筆者對以往研究的不足之處提出了建議。

（三）研究意義

通過學(xué)習(xí)“介入”理論的產(chǎn)生與發(fā)展，梳理并對比20世紀(jì)以來理論家們對薩特文學(xué)介入理論的研究，將學(xué)術(shù)界對文學(xué)介入理論的研究作了大體歸納與分類，并提出了以往研究的不足之處及完善意見，為后來研究者提供借鑒。

二、界定及主要內(nèi)容

廣義的介入文學(xué)指的是宣揚普世價值觀、目的是為社會與政治服務(wù)的文學(xué)，狹義的介入文學(xué)指的是由薩特提出，通過文學(xué)理論與文學(xué)實踐推動，在二戰(zhàn)后的十年中發(fā)展至頂峰，60年代后逐漸衰弱的法國文學(xué)現(xiàn)象。本文探討的介入文學(xué)是狹義的介入文學(xué)，即薩特的文學(xué)介入理論。薩特的“介入”首次出現(xiàn)于1943年的《存在與虛無》中，后在《什么是文學(xué)》中系統(tǒng)加以論述。他認為文學(xué)要為社會“行動”，文學(xué)服務(wù)于社會，“單獨一個作家可以限于以批判為務(wù)，但是我們的文學(xué)作為整體首先應(yīng)該是建設(shè)……在這個宿命論的時代我們需要在每一具體場合向讀者顯示能力，簡單說就是他的行動能力。”[1]他也認為作者是一定要介入作品并通過揭示介入社會的，借用波伏娃的話概括便是“作者完全在場”。薩特還探討了語言的功利主義，他更推崇以語言為載體，通過語言傳達思想從而介入社會的文學(xué)、散文;而詩歌、繪畫、雕塑、音樂等把文字等符號本身當(dāng)做意義與追求，只是一種美學(xué)形式。

三、研究綜述

截至2019年5月，中國知網(wǎng)上以薩特為主題的論文有近3000篇，其中碩博論文共170余篇。國外對薩特介入理論的研究一經(jīng)薩特提出便開始，歷史上許多理論家對其提出反對觀點，如加繆、巴塔耶、阿多諾、巴特、格里耶;國內(nèi)外對薩特介入理論的研究大致可分為四個角度：一是結(jié)合具體作品（《蒼蠅》）詮釋介入文學(xué)，二是予以《什么是文學(xué)》詳細論述，三是從薩特的一生和整體哲學(xué)思想出發(fā)闡釋介入文學(xué)，四是把薩特和加繆、巴特等人的文學(xué)理論進行對比分析薩特的介入理論。本文主要選取核心期刊中的論文進行梳理、對比與研究。

（一）歷史上的反對觀點

加繆：反對文學(xué)介入政治

加繆是薩特的同事兼好友，二人在文學(xué)觀點上有相似之處，但后來二者的不同也導(dǎo)致了他們的決裂。關(guān)于“文學(xué)介入生活”加繆并不反對。在《戰(zhàn)斗報》上，他匿名發(fā)文大力號召群眾加入抵抗運動，在其長篇小說《鼠疫》中也傳達了“集體行動”的“介入”思想。[2]加繆贊同文學(xué)介入生活，但不贊同薩特的“文學(xué)應(yīng)介入政治”。他質(zhì)疑、批評了暴力革命論，認為革命追求也不應(yīng)該威脅人的生命、限制人的自由、踐踏人的尊嚴(yán)，如戲劇《正義者》中相信“美存在，快樂也存在”[3]的卡利亞耶夫，因年幼的侄子侄女在車上而放棄向車上扔炸彈，最終達到了革命與人道的統(tǒng)一并付出了生命。他還認為文學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系并非文學(xué)單向反映、揭露現(xiàn)實，而是復(fù)雜多變的。

巴塔耶：耗費行為

法國的喬治·巴塔耶被譽為“后現(xiàn)代的思想策源地之一”，在理性、主體等方面的思考有著深遠持久的影響。他明確反對文學(xué)介入理論，其反對主要針對“語言功利主義”與“作者完全在場”兩個方面。薩特、巴塔耶對于介入文學(xué)的不同態(tài)度源于二人對“人”的不同理解。薩特認為“存在先于本質(zhì)”，人通過理性的自由選擇賦予存在意義。而巴塔耶認為人除了理性部分，還有“被詛咒的部分”，“在這個部分中人并不想要積累知識、獲取信息，也不試圖為存在創(chuàng)造價值與意義，而只滿足于純粹的耗費活動，這種耗費不會給他帶來理性與認知上的滿足，但是會讓他達到某種極限體驗，從而感受非知，感受那種被巴塔耶稱為“神圣（sacre）的領(lǐng)域”。[4]因此，巴塔耶的文學(xué)是更加獨立自主的文學(xué)場域。他還認為人類世界中的一部分反抗語言與意義，形成了不可交流與傳遞的部分，也即“非知”，而我們正是通過這種對語言無意義的“耗費”來體驗它，文學(xué)便是試圖接觸這種“極限體驗”的耗費行為。巴塔耶也認為作家是游離于“生產(chǎn)—積累—消費”的產(chǎn)業(yè)鏈的，是更加脫離、孤僻的消極性的存在。

阿多諾：自主文學(xué)

阿多諾在其1962年3月的廣播演講中便發(fā)表《介入》批評薩特，其后他的《否定的辯證法》和《美學(xué)原理》中也反復(fù)提到并不斷深化。阿多諾反對薩特以文學(xué)內(nèi)容直接介入政治，他提出不介入的介入，認為“對現(xiàn)實的否定是所有藝術(shù)都奉行的原則，……這一點客觀上意味著非政治的政治參與（the political participation of the unpolitical）”[5]他的理論是一種否定性的介入，他認為實踐是藝術(shù)固有的品性，是內(nèi)在的，而不應(yīng)是薩特認為的實踐是通過“主觀意圖的引導(dǎo)外顯化”，阿多諾也認為藝術(shù)和實踐之間的聯(lián)系應(yīng)該被否定。他認為藝術(shù)是自律性的，它通過巧妙的形式實現(xiàn)其社會性，反對薩特“智力弱化”的將自己的文學(xué)作品與政治主張機械地拼貼在一起，認為文學(xué)、藝術(shù)應(yīng)是自主的將所要表達的思想內(nèi)化在作品內(nèi)部，在引起觀賞者情感共鳴、知識進步的同時自然而然的達到效果，是一種潛移默化的思想傳達而非強制性的政治宣傳。

巴特：零度寫作與作者之死

羅蘭·巴特對介入文學(xué)的反思是從文學(xué)理論層面展開的，他反對薩特以文學(xué)內(nèi)容介入社會，主張以文學(xué)形式介入社會，并創(chuàng)作《寫作的零度》來回應(yīng)薩特的《什么是文學(xué)》。相對于薩特的介入是作家面對社會根據(jù)自我意志產(chǎn)生的自由選擇，巴特則認為語言是歷史遺傳，認為我們是無法自由地選擇語言和風(fēng)格的。但相對于受限制的語言與風(fēng)格，巴特提出了第三種概念：寫作。他說：“一切形式也都是一種價值，所以在語言結(jié)構(gòu)和風(fēng)格之間存在著表示另一個形式性限制的地盤，這就是寫作?！盵6]這里的寫作等同于形式。在作者觀上，巴特反對薩特的“作者完全在場”，認為作品本身具有互文性，文本的意義并非作者本人主觀意志決定的，而是由讀者自己發(fā)生的，因此得出“作者死了”的結(jié)論，巴特更關(guān)注的是讀者的重要性，認為讀者通過自己的選擇，主動地閱讀實現(xiàn)再創(chuàng)造，文學(xué)介入的最終意義集中于讀者身上。

格里耶：物本主義與零度敘述

法國新小說派代表羅伯·格里耶與薩特介入理論的關(guān)系較復(fù)雜，他既發(fā)表《我們是<惡心>的繼承者》，自稱是薩特的繼承者，但在寫作上又與薩特的主張完全相反。繼承體現(xiàn)在格里耶在社會認知上贊同薩特《惡心》中的觀點，認為世界是荒謬無意義的，但這種繼承是一種偏激式的繼承：《惡心》中薩特認為荒謬、無意義的是資產(chǎn)階級，而以格里耶為代表的新小說派則否定、懷疑一切，認為整個人類和社會的意義是荒謬而不可知的。在寫作理論上，格里耶則與薩特相反。格里耶用二元對立的觀點看待客觀的被描寫的事物與作家，“事物就是事物，人只不過是人”[7]作者應(yīng)站在被描寫的人、物的對立面客觀的描寫，與人本主義相比更是一種“物本主義”。作者要想達到真實、客觀地描寫物，就絕不能把自己的主觀情感帶入到寫作中，作家應(yīng)“零度”敘述，站在旁觀者的角度，就只是純粹的描寫。

（二）結(jié)合具體文學(xué)作品詮釋

國內(nèi)結(jié)合具體文學(xué)作品詮釋薩特文學(xué)介入理論的主要是對薩特戲劇《蒼蠅》進行分析。代表論文有谷啟珍《一部關(guān)于奴隸和為了奴隸的悲劇》[8]和辛筱倩、徐國華的《論薩特的存在主義戲劇<蒼蠅>》[9]。谷啟珍在其文章中結(jié)合大戰(zhàn)初期、二次大戰(zhàn)等具體的社會歷史狀況分析了薩特的心路歷程，對《群蠅》文本中的人物形象進行了細致分析，認為《群蠅》被存在主義文學(xué)家薩特賦予了尖銳的反希特勒暴虐的政治內(nèi)涵，“存在主義戲劇的精神信仰是：一個人在解決自己在世界上的位置這個哲學(xué)命題的同時，也確定了自己在日常斗爭中的地位這個政治問題”。辛筱倩、徐國華在論文中從薩特的存在主義哲學(xué)觀、境遇劇理論和英雄喚醒民眾這三個角度分析了《蒼蠅》取材于《俄瑞斯武斯》中俄瑞斯武斯歸國復(fù)仇的情節(jié)的原因，并得出用神話情節(jié)喚起人們“類經(jīng)驗”的結(jié)論。兩篇論文均通過對薩特戲劇《蒼蠅》的解讀分析了文學(xué)介入理論，并對積極介入社會與政治的薩特持高度肯定與贊賞態(tài)度。

（三）對《什么是文學(xué)》詳細論述

薩特的文學(xué)介入理論是在《什么是文學(xué)》中首次提出并系統(tǒng)論述的，因此許多國內(nèi)學(xué)者們也以《什么是文學(xué)》為重點研究文學(xué)介入理論，代表學(xué)者有楊昌龍、魏金聲、羅國祥。楊昌龍在《論薩特的文學(xué)主張》[10]中從為什么寫作、什么是“創(chuàng)作”、什么是“閱讀”、創(chuàng)作召喚論、讀者的自由、作品的三個審美層次、作品的思想傾向性七個方面對薩特介入文學(xué)進行探討。魏金聲在《薩特的“介入文學(xué)”與存在主義》中[11]，首先從何為寫作、為何寫作、為誰寫作簡要介紹了薩特介入理論的主要觀點，之后按照薩特的存在主義將其作品分為三類：“從本體論上描寫‘人的存在狀態(tài)”、“描寫自由和自由選擇”、“反映社會政治觀點”，最后介紹了薩特介入文學(xué)在中國的流傳和影響。羅國祥在《薩特存在主義“境遇劇”與自由》[12]中，研究了《蒼蠅》和《禁閉》兩部境遇劇，認為“薩特‘境遇劇的存在主義哲學(xué)思想的載體功能，和薩特存在主義“自由”的命定性和無奈性，即自由選擇的形上無限性和形下有限性?！币陨蠋兹说睦碚撜撟C主要來源于薩特的《什么是文學(xué)》，并結(jié)合作品分析，具有很強的邏輯性。

（四）從薩特一生和整體哲學(xué)思想出發(fā)

在從薩特的整個人生和哲學(xué)思想出發(fā)闡釋介入文學(xué)的研究方面，外國學(xué)者的研究極為豐富，如美國著名薩特研究專家羅納德·阿隆森的《加繆和薩特》，[13]法國當(dāng)代哲學(xué)家貝爾納·亨利·列維的《薩特的世紀(jì)》[14]。國內(nèi)學(xué)者陳祥明在其《薩特美學(xué)思想述評》[15]中從薩特的存在、自由等哲學(xué)思想入手研究介入的文學(xué)理論，并對薩特美學(xué)思想作出評價。趙天舒在其《西方文論關(guān)鍵詞 介入文學(xué)》中從“介入”的語義演變與薩特的闡釋、介入文學(xué)誕生的背景、介入文學(xué)的特征、介入文學(xué)的問題及其反對者、巴特的反思幾個層次為我們簡述了薩特的介入理論。2005年是薩特誕辰100周年，國內(nèi)外掀起紀(jì)念薩特的熱潮，同濟大學(xué)法國思想文化研究所編輯的《法蘭西思想評論》（第2卷）收集了該所2005年6月舉辦的“哲學(xué)與政治·紀(jì)念阿隆和薩特百年誕辰國際學(xué)術(shù)研討會”上的諸多發(fā)言稿和學(xué)術(shù)論文。[16]

（五）用比較的方法進行分析

許多學(xué)者將薩特與加繆、巴特、格里耶等對薩特理論提出質(zhì)疑的文學(xué)理論家放在一起進行對比研究，探討他們之間的相似與矛盾、繼承與發(fā)展關(guān)系。楊深在其《時間性·介入·政治有效性薩特與加繆的一場世紀(jì)爭論的啟示》[17]中將薩特的介入政治與加繆的反對介入政治作了比較，分析各自原因并結(jié)合作品具體闡釋。孟建偉在《在“介入”和“零度”的結(jié)合中認識寫作》[18]中比較了薩特的文學(xué)介入理論與加繆的零度寫作，詳細研究了各自寫作觀中的不同。趙天舒在其《西方文論關(guān)鍵詞 介入文學(xué)》中則簡要分析了反對介入文學(xué)的理論家們與觀點：對極端政治傾向的反抗的加繆、對文學(xué)功利主義的反思的巴塔耶、對文化工業(yè)的批判的阿多諾和寫作的零度的巴特。通過比較，分析了各自不同的文學(xué)理論主張，還探討了作為根本原因的各自不同的哲學(xué)主張，在比較中更明確地突出不同文學(xué)理論的內(nèi)容特點，研究更為辯證和全面。

四、不足之處

關(guān)于薩特的文學(xué)介入理論，以往學(xué)者的研究豐富且深入，但仍存在些許不足。

首先，國內(nèi)對薩特及介入理論的研究目光相對集中，多專注于薩特個人或與薩特關(guān)系緊密、產(chǎn)生直接論爭的加繆、阿多諾、巴塔耶、格里耶、巴特等人，而忽視了間接受到啟發(fā)的文學(xué)家和理論家們，如發(fā)展了阿多諾理論的雅克·朗西埃，潛移默化受巴塔耶影響的拉康等，一定程度上導(dǎo)致理論上過于集中和狹窄，在文學(xué)脈絡(luò)的傳承上有所斷裂。其次，一些學(xué)者在研究時仍不可避免地受二元對立思想影響，認為對于薩特的介入理論，可對立分為贊同與反對觀點。但理論家們的思想是隨時間推移不斷變化著的;且許多文學(xué)家自己的理論觀點與文學(xué)創(chuàng)作實踐也可能相悖。如阿多諾認為美學(xué)是超越性的，但他也指出藝術(shù)是通過審美超越這一方式，最終達到理想的境界，在此意義上審美也具有介入性。我們在研究時，除了關(guān)注主流觀點，也不應(yīng)忽略看似“邊緣”的觀點，要注重思想的繼承性;對于同一人的觀點內(nèi)部，也應(yīng)注意思想內(nèi)部的復(fù)雜性與矛盾性，避免二元對立思想。

五、結(jié)語

薩特的文學(xué)介入理論曾一度引起關(guān)注，即使20世紀(jì)60年代后熱度減退，但對薩特及其理論的研究也從未停止。本文從對介入文學(xué)的界定及文學(xué)介入理論的主要內(nèi)容、研究綜述和研究的不足之處三方面梳理了文學(xué)介入理論的發(fā)展過程及研究脈絡(luò)。文學(xué)與現(xiàn)實、審美與政治的關(guān)系是文學(xué)研究中永恒的重要主題，介入文學(xué)深邃的理論思想與珍貴的學(xué)術(shù)價值也待后世學(xué)者繼續(xù)研究與發(fā)展。

參考文獻：

[1]薩特.薩特文學(xué)論文集[M].施康強等譯.安徽：文藝出版社，1998.

[2][3]加繆.加繆全集[M].柳鳴九等譯.河北教育出版社，2002.05.

[4][5]趙天舒.西方文論關(guān)鍵詞 介入文學(xué)[J].外國文學(xué)，2018（5）.

[6]羅蘭·巴特.符號學(xué)原理[M].李幼蒸譯.北京：三聯(lián)書店，1988.

[7]羅伯·格里耶.自然、人道主義、悲劇.見柳鳴九.新小說派研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1986.

[8]谷啟珍.一部關(guān)于奴隸和為了奴隸的悲劇—論薩特的《群蠅》[J].外國文學(xué)研究，1986.04.

[9]辛筱倩，徐國華.論薩特的存在主義戲劇《蒼蠅》[J].戲劇文學(xué)，2010（06）.

[10]楊昌龍.論薩特的文學(xué)主張[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1991（01）.

[11]魏金聲.薩特的“介入文學(xué)”與存在主義[J].教學(xué)與研究，1995（04）.

[12]羅國祥.薩特存在主義“境遇劇”與自由[J].外國文學(xué)研究，2001（02）.

[13]羅納德·阿隆森.加繆和薩特[M].章樂天.華東師范大學(xué)出版社，2005.04.

[14]貝爾納·亨利·列維.薩特的世紀(jì)[M].閆素偉.商務(wù)印書館，2005.

[15]陳祥明.薩特美學(xué)思想述評[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1988（02）.

[16]王倩.薩特“介入”觀研究[D].西南大學(xué)，2017.

[17]楊深.時間性·介入·政治有效性薩特與加繆的一場世紀(jì)爭論的啟示[J].哲學(xué)研究，2011（03）.

[18]孟建偉.在“介入”和“零度”的結(jié)合中認識寫作[J].山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2004（02）.