醫(yī)務(wù)人員法律素養(yǎng)現(xiàn)狀與提升途徑*

王毓倩 李航

提到醫(yī)患雙方間所涉及的法律問題，大多數(shù)人首先想到的是患者的權(quán)利意識和法律意識越來越強，越來越懂得運用法律的武器維護自己的權(quán)益[1]，比如一旦患者在診療過程中遇見其認為不公正的現(xiàn)象，就往往會采取向醫(yī)療機構(gòu)或衛(wèi)生行政主管部門投訴、向媒體曝光尋求輿論監(jiān)督，甚至是動用司法手段維權(quán)。筆者認為，此時及時掌握醫(yī)患關(guān)系中另一方即醫(yī)務(wù)方的法律意識狀態(tài)以及相關(guān)影響因素就很有必要，因為掌握一對法律關(guān)系中各方主體的法律素養(yǎng)概況，有利于采取有針對性的措施以塑造一個相對平衡穩(wěn)定的醫(yī)患關(guān)系。

筆者自行設(shè)計了30 個問題的問卷進行網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，受調(diào)查的主體包括處于不同學(xué)歷階層、不同醫(yī)院級別、不同科室的醫(yī)師、執(zhí)業(yè)護士、醫(yī)技人員以及醫(yī)院的行政人員，問題涉及對法定權(quán)利義務(wù)的概念性認識及具體內(nèi)容、公民所有的一般權(quán)利義務(wù)、遭受侵權(quán)后的維權(quán)途徑、法律意識的自我評價等。

一、調(diào)查問卷數(shù)據(jù)分析

本調(diào)查問卷共發(fā)出450 份，收回400 份，有效問卷400 份。問卷分為三部分：第一部分是受調(diào)查者的基本情況，涉及年齡、性別、學(xué)歷狀況、就業(yè)年限等；第二部分調(diào)查醫(yī)務(wù)人員法律素養(yǎng)現(xiàn)狀及其成因；第三部分是醫(yī)務(wù)人員自認可以改善自身法律素養(yǎng)的建議。

（一）受調(diào)查者的基本情況

1.受調(diào)查者年齡分布。

2.受調(diào)查者性別。

3.受調(diào)查者的受教育程度。

4.受調(diào)查者工作醫(yī)院的級別。

5.受調(diào)查者的工作年限。

6.受調(diào)查者的工作崗位。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：受調(diào)查者年齡46歲以下占大多數(shù)，男女比例相當，本科及以上學(xué)歷占絕大多數(shù)，工作醫(yī)院的級別主要在二級、三級醫(yī)院，工作年限3年以上居多。

（二）調(diào)查問卷所反映的醫(yī)務(wù)人員法律素養(yǎng)現(xiàn)狀

筆者在這一部分問題分為五組進行歸類分析：

1.法律知識來源。

關(guān)于法律知識的獲取途徑，筆者從內(nèi)外兩方面進行了分析，內(nèi)是指醫(yī)務(wù)人員自身是否會主動學(xué)習(xí)法律知識，外是指醫(yī)院是否為醫(yī)務(wù)人員組織專門的法律培訓(xùn)。筆者得出的數(shù)據(jù)如下：

根據(jù)以上數(shù)據(jù)可知，絕大部分醫(yī)院都會對醫(yī)務(wù)人員進行法律知識的培訓(xùn)，并且定期組織培訓(xùn)的占受調(diào)查者的51%。受調(diào)查者對培訓(xùn)內(nèi)容的評價，絕大部分認為對執(zhí)業(yè)行為是有積極作用的，但是僅占受調(diào)查者的41%認為很實用。除了醫(yī)院組織培訓(xùn)外，53%的醫(yī)務(wù)人員不會自己主動學(xué)習(xí)法律知識。對于新出臺的《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理條例》，僅31%的受調(diào)查表示進行了系統(tǒng)學(xué)習(xí)，僅10%的受調(diào)查者對《關(guān)于對嚴重危害正常醫(yī)療秩序的失信行為責任人實施聯(lián)合懲戒合作備忘錄》有一定了解。

2.醫(yī)務(wù)人員對法定權(quán)利義務(wù)的了解程度。

關(guān)于醫(yī)務(wù)人員對法定權(quán)利義務(wù)的了解程度，筆者主要是以《侵權(quán)責任法》《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理條例》以及《關(guān)于對嚴重危害正常醫(yī)療秩序的失信行為責任人實施聯(lián)合懲戒合作備忘錄》等規(guī)范的內(nèi)容為依據(jù)設(shè)計問題，得到的數(shù)據(jù)如下：

（1）醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)過程中的權(quán)利

（2）醫(yī)務(wù)人員的一般權(quán)利

筆者對醫(yī)務(wù)人員因職業(yè)而享有的權(quán)利以及作為一般公民所享有的一般權(quán)利進行了調(diào)查，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，雖作為醫(yī)務(wù)人員，但對其在執(zhí)業(yè)過程中所享有的權(quán)利掌握狀況并不十分樂觀，在正面回答筆者在此部分細化的小問題的人不到三分之一。對自身在診療過程中遭受到的侵害，六成以上的受調(diào)查都不會采取積極主動的方式進行保護，而選擇忍受或聽從單位安排。對于權(quán)利受害后的救濟途徑，數(shù)據(jù)顯示，清楚救濟途徑的受調(diào)查者僅占19%。

（3）醫(yī)務(wù)人員在執(zhí)業(yè)過程中的義務(wù)

這一部分是關(guān)于醫(yī)務(wù)人員對執(zhí)業(yè)過程中與診療有關(guān)的義務(wù)的了解程度，對于概括性的問題，其中對醫(yī)師的診療義務(wù)的了解程度為比例為25%，對護理人員的執(zhí)業(yè)義務(wù)的了解程度為32%，對醫(yī)技人員執(zhí)業(yè)義務(wù)的了解比例為17%。

結(jié)合具體的規(guī)范，筆者進一步就醫(yī)療文書書寫這一關(guān)鍵問題進行調(diào)查，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，對于醫(yī)療文書書寫有關(guān)規(guī)范完全了解的受調(diào)查者僅占總數(shù)的9%。筆者以最新出臺的《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理條例》的規(guī)定進一步就“目前患方有權(quán)復(fù)印的病歷”提問，有67%的受調(diào)查者表示仍僅能復(fù)印客觀病歷。

筆者設(shè)計了一個問題“如果在補記病歷過程中遇到患者錄像，醫(yī)務(wù)人員一般怎么操作”，調(diào)查數(shù)據(jù)如下：

數(shù)據(jù)顯示，大部分醫(yī)務(wù)人員在遇到患方錄像時都會采取對抗的行為，僅38%的會繼續(xù)完善病歷。

3.關(guān)于醫(yī)療糾紛與醫(yī)療事故的后果及責任主體的調(diào)查。

筆者分別以不同醫(yī)院之間會診為例提出“若會診時發(fā)生糾紛，責任的承擔主體是誰”“發(fā)生糾紛后對患方直接承擔民事責任的主體是誰”以及“醫(yī)務(wù)人員造成醫(yī)療事故后的法律后果”等問題，調(diào)查數(shù)據(jù)如下：

4.糾紛解決方式的了解程度。

關(guān)于糾紛的解決方式這兩個問題都是多項選擇題，醫(yī)院常見的糾紛解決方式為訴訟。結(jié)合第二個問題，可知31%的醫(yī)院用于糾紛處理的方式已基本上涵蓋常見的糾紛解決方式，然而有40%的醫(yī)務(wù)人員對糾紛解決方式不了解。

5.其他。

筆者在問卷的最后一部分設(shè)計的問題是自我法律素養(yǎng)的評價以及改善建議，調(diào)查結(jié)果顯示，80%的醫(yī)務(wù)人員表示目前的法律素養(yǎng)與過去相比較有提升；87%的受調(diào)查者表示所在醫(yī)院的法律意識與以往相比有提升；受調(diào)查者均表示經(jīng)歷一個具體的糾紛后會對病歷書寫、醫(yī)患溝通等更加注意。

二、調(diào)查問卷數(shù)據(jù)反所映出的醫(yī)務(wù)人員法律素養(yǎng)現(xiàn)狀

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，筆者得到以下信息：

對于醫(yī)務(wù)人員在執(zhí)業(yè)過程中的權(quán)利義務(wù)，僅少數(shù)人清楚并能夠簡單列舉出法定的執(zhí)業(yè)權(quán)利和義務(wù)，其中執(zhí)業(yè)護士的了解程度稍高于執(zhí)業(yè)醫(yī)師，執(zhí)業(yè)醫(yī)技人員的了解程度最低。作為一般公民的權(quán)利，受調(diào)查者的調(diào)查情況也并不樂觀，不了解權(quán)利或經(jīng)常性的放棄的權(quán)利的人超過三分之一。

在醫(yī)療文書書寫的有關(guān)規(guī)范方面，清楚了解《病歷書寫規(guī)范》的人僅占受調(diào)查者的9%，比例低。完善病歷過程中應(yīng)對患者錄像，僅38%的人會繼續(xù)完善病歷，其他醫(yī)務(wù)人員都選擇一種對抗式的方式應(yīng)對。對于在《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理條例》出臺后患方有權(quán)復(fù)印的病歷，過半數(shù)的醫(yī)務(wù)人員認為仍舊限定于客觀病歷，其法律知識儲備并未隨著新的規(guī)范的出臺而更新。

關(guān)于醫(yī)療糾紛發(fā)生后直接對患方承擔責任的主體，10%的受調(diào)查者認為醫(yī)務(wù)人員是直接對患者承擔責任的主體。醫(yī)院之間請會診發(fā)生糾紛的，僅33%的受調(diào)查認為責任承擔主體為請會診的醫(yī)院。造成醫(yī)療事故后86%的受調(diào)查者不清楚醫(yī)務(wù)人員可能承擔的法律后果。

對于糾紛的解決方式，過半數(shù)的受調(diào)查表示所在醫(yī)院常用的是訴訟。除了醫(yī)院常用的糾紛解決方式外，40%的受調(diào)查者不清楚其他的醫(yī)療糾紛解決方式。

在法律素養(yǎng)的自我評價方面，絕大多數(shù)的醫(yī)務(wù)人員認為自己以及所在醫(yī)院法律素養(yǎng)相較以往都有一定提升，經(jīng)過一個具體糾紛的案例后，會讓醫(yī)務(wù)人員及所在醫(yī)院提高對醫(yī)患溝通、病歷書寫等方面的重視。

通過分析以上信息，筆者認為：現(xiàn)階段，我國醫(yī)務(wù)人員的法律素養(yǎng)較以前有一定提升。但通過問卷顯示，醫(yī)務(wù)人員法律素養(yǎng)的整體水平仍不容樂觀。在患者法律意識明顯增強且維權(quán)方式靈活多樣、積極及時的同時，處于醫(yī)患關(guān)系另一面的醫(yī)務(wù)人員，其整體的法律素養(yǎng)并未有質(zhì)的突破或進步。

三、醫(yī)務(wù)人員法律素養(yǎng)現(xiàn)狀的原因分析

關(guān)于導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員整體法律素養(yǎng)不容樂觀的原因，筆者從外到內(nèi)兩個大方面分析，主要有醫(yī)院原因、社會原因以及醫(yī)務(wù)人員自身的原因。

（一）醫(yī)院不重視對醫(yī)務(wù)人員法律素養(yǎng)的培養(yǎng)與提升

醫(yī)院的用人體系中，存在體制內(nèi)的醫(yī)務(wù)人員和合同制的醫(yī)務(wù)人員，但不論何種形式的醫(yī)務(wù)人員，其在本質(zhì)上與醫(yī)院存在的是用人單位與員工的關(guān)系。參考《勞動合同法》有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當為員工提供專業(yè)培訓(xùn)。筆者認為這個培訓(xùn)的內(nèi)容不僅僅是指業(yè)務(wù)本身的培訓(xùn)，也包括提升員工整體素質(zhì)的培訓(xùn)。落實到醫(yī)務(wù)人員身上，筆者認為除了對其進行醫(yī)療技術(shù)的專業(yè)培訓(xùn)外，包含在醫(yī)務(wù)人員整體素質(zhì)中的法律素養(yǎng)也是作為用人單位的醫(yī)院應(yīng)當提供的培訓(xùn)內(nèi)容。

我國醫(yī)療資源緊缺是社會現(xiàn)實，在此情況下，一線醫(yī)務(wù)人員花費大量的時間投入到專業(yè)技術(shù)的學(xué)習(xí)與實踐中，的確很難再抽出大量時間自行學(xué)習(xí)法律知識。此時醫(yī)院定期為醫(yī)務(wù)人員提供法律知識的培訓(xùn)顯得尤為重要。然而調(diào)查結(jié)果顯示，在會對醫(yī)務(wù)人員進行法律知識培訓(xùn)的醫(yī)院中，定期培訓(xùn)的僅占受調(diào)查人數(shù)的一半左右。此外甚至有醫(yī)院幾乎不對醫(yī)務(wù)人員進行任何法律知識的培訓(xùn)。作為用人單位的醫(yī)院在培訓(xùn)內(nèi)容上的缺失是造成醫(yī)務(wù)人員法律素養(yǎng)狀況不樂觀的重要原因。

（二）醫(yī)務(wù)人員在專業(yè)醫(yī)療技術(shù)方面的壓力過大以致無暇學(xué)習(xí)法律知識

社會民眾對醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療技術(shù)寄予太多期望，進而忽略了現(xiàn)階段醫(yī)療技術(shù)的局限性。在這樣的期望之下，大部分醫(yī)務(wù)人員在工作崗位上戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰，以期不陷入糾紛。必須要承認，避免糾紛最好的方式就是治療方案以及治療結(jié)果滿足患方的預(yù)期，而滿足的方式首先就是技術(shù)的提升。于是為了避免糾紛，醫(yī)務(wù)人員以及醫(yī)院將學(xué)習(xí)培訓(xùn)的重點放在醫(yī)療技術(shù)的提升上。專業(yè)方面的壓力過大，醫(yī)務(wù)人員很難再分出時間對法律知識進行學(xué)習(xí)。

（三）醫(yī)務(wù)人員主觀上對法律以及權(quán)利的不重視

筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)過半數(shù)的醫(yī)務(wù)人員不會自己單獨學(xué)習(xí)法律知識。這里面參雜著醫(yī)務(wù)人員工作繁忙、醫(yī)務(wù)人員晉升職稱的考核依據(jù)，以及醫(yī)院先承擔責任后追責等原因。

客觀上的工作壓力大，再加上主觀上醫(yī)療技術(shù)萬能論的思維方式，讓醫(yī)務(wù)人員不愿意在法律知識的學(xué)習(xí)上花費過多時間。醫(yī)療技術(shù)是評價一個醫(yī)務(wù)人員專業(yè)與否的首要，但同時很容易讓人忽略掉一個問題，實踐中大多醫(yī)療糾紛都不是因為醫(yī)療技術(shù)不過關(guān)導(dǎo)致，而是在醫(yī)療過程中溝通或者醫(yī)務(wù)人員法律意識不夠而引發(fā)。

晉升職稱，重要依據(jù)是論文的發(fā)表，“論文導(dǎo)向最直接的體現(xiàn)，是職稱晉升”，腫瘤醫(yī)生張曉東如是說道。在忙碌的一線工作之余的些許時間要被醫(yī)務(wù)人員投入到繁瑣復(fù)雜的論文寫作中，如此一來，能夠進行其他方面學(xué)習(xí)的時間所剩無幾。

此外直接面對患方的責任承擔主體對醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)法律的積極性也有一定影響。90%的醫(yī)務(wù)人員都十分明確對患者承擔賠償責任的主體是醫(yī)院而不是醫(yī)務(wù)人員，即使是醫(yī)院在承擔責任后向直接責任人員追償，內(nèi)部追責程序常見的操作是分攤到各個科室，而很少落到具體的某一個人身上。必須要承認，社會人的心理是趨利避害。如果醫(yī)務(wù)人員是直接面對患方的責任主體，患方法律意識與權(quán)利意識增強，會促使處于醫(yī)患關(guān)系另一方的醫(yī)務(wù)人員主動學(xué)習(xí)法律知識，積極應(yīng)對。但當有人與其以其分擔責任時，就給了真正的責任主體一定的僥幸心理。如此一來，是否主動學(xué)習(xí)法律知識，法律素養(yǎng)是否得到提升似乎變得不那么重要。

基于以上原因，筆者認為醫(yī)務(wù)人員對法律知識學(xué)習(xí)的主動性不足，不重視在執(zhí)業(yè)過程中對法律知識的掌握，忽略對自身法律素養(yǎng)的提升，也是目前醫(yī)務(wù)人員法律素養(yǎng)現(xiàn)狀堪憂的重要原因之一。

四、改善醫(yī)務(wù)人員法律素養(yǎng)現(xiàn)狀的建議

盡管有種種或客觀或主觀的理由讓醫(yī)務(wù)人員回避法律知識的學(xué)習(xí)以及法律素養(yǎng)的提升，但患者并未停止對法律知識的學(xué)習(xí)和掌握。若在此情況下醫(yī)務(wù)人員并未明顯提升法律素養(yǎng)，其在面對患方時會陷入被動的局面，在權(quán)利遭受侵害時也會處于被動地位[2]。

雖大部分醫(yī)院都設(shè)置了處理醫(yī)療糾紛的專職或兼職部門，但在糾紛發(fā)生后延遲性的處理問題，與在診療過程中，醫(yī)務(wù)人員具備能夠預(yù)防以及及時處理了醫(yī)療方面法律問題的能力，二者一比較，筆者認為糾紛發(fā)生前的預(yù)防以及糾紛發(fā)生后的立即響應(yīng)處理，比糾紛發(fā)生后再延遲處理更好。所以，醫(yī)務(wù)人員掌握法律知識，能夠簡單但有針對性的運用法律知識是很必要的。

故筆者認為，醫(yī)務(wù)人員的法律素養(yǎng)提升，有利于更好的實施診療行為，更好的保護醫(yī)務(wù)人員自身的合法權(quán)益，進而維護醫(yī)患關(guān)系的相對穩(wěn)定。為此，筆者從內(nèi)外兩個方面入手，提出以下建議：

（一）醫(yī)務(wù)人員主動學(xué)習(xí)法律知識，增強內(nèi)心對法律的重視度和敬畏

醫(yī)務(wù)人員主動學(xué)習(xí)是提升自身法律素養(yǎng)的重要方式。首先，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當樹立正確的學(xué)習(xí)觀，學(xué)習(xí)的內(nèi)容不僅僅是專業(yè)技術(shù)，還包括能夠保護自己的法律知識。其次，醫(yī)務(wù)人員掌握的法律知識無需多么高深，其重點在于實用性。由于使用的法律知識的量并不大，醫(yī)務(wù)人員利用碎片化的時間進行學(xué)習(xí)是完全足夠的。

（二）醫(yī)院加強對醫(yī)務(wù)人員法律素養(yǎng)的重視，落實對醫(yī)務(wù)人員法律知識的培訓(xùn)以及醫(yī)院法治文化的建設(shè)

分析調(diào)查數(shù)據(jù)可知，醫(yī)院的培訓(xùn)是醫(yī)務(wù)人員獲得法律知識的主要來源，故醫(yī)院培訓(xùn)的重要性不言而喻。故筆者有以下建議：

首先醫(yī)院應(yīng)該定期組織培訓(xùn)，保證每年的有固定次數(shù)的培訓(xùn)，培訓(xùn)的對象應(yīng)當以一線醫(yī)務(wù)人員為主，行政管理人員以及醫(yī)療糾紛處理部門的有關(guān)人員也應(yīng)當參加。其次醫(yī)院培訓(xùn)時應(yīng)當注意培訓(xùn)內(nèi)容的實用性與必要性。筆者建議應(yīng)當經(jīng)常就醫(yī)務(wù)人員在執(zhí)業(yè)過程中常見容易出錯的部分進行培訓(xùn)，比如醫(yī)患溝通的形式與實質(zhì)、病歷書寫與完善、應(yīng)對患方錄音錄像等。對于新出臺的與醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療行為有關(guān)的規(guī)范也是培訓(xùn)的重點，且應(yīng)當保證培訓(xùn)的時效性，應(yīng)及時培訓(xùn)，及時掌握新規(guī)范的重點內(nèi)容。主講人可以是醫(yī)院醫(yī)務(wù)部門的人員或醫(yī)院法律顧問，為保證培訓(xùn)內(nèi)容的專業(yè)性，建議以醫(yī)院法律顧問主講培訓(xùn)為主。

（三）醫(yī)院可通過具體案例，以案說法，加強醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對法律、法治的重視

受調(diào)查表示在親身經(jīng)歷一個具體的醫(yī)療糾紛后，醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員均會提升對法律的重視。故筆者建議，醫(yī)院可以將在本院或臨近醫(yī)院發(fā)生的具體糾紛當作案例，與一線醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)務(wù)部的工作人員一起討論，以案說法，糾正案例中的不當行為。具體案例的警示以及督促作用是巨大的，當醫(yī)務(wù)人員的一個行為被放大到公眾面前，一個小瑕疵、一個小的違法行為都被無限放大的時候，會很大程度的激發(fā)醫(yī)務(wù)人員敬畏規(guī)則、敬畏法律的情緒。醫(yī)療機構(gòu)在組織培訓(xùn)時，若能讓醫(yī)務(wù)人員感受到通過法律親自維護自身的合法權(quán)益，或法律在評價醫(yī)療行為對錯與否時的標準，筆者相信是能夠提高醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)法律的積極性的。只有在現(xiàn)實中讓醫(yī)務(wù)人員體會到

（四）社會各部門各群體的正確引導(dǎo)，以營造遵法守法用法的法治環(huán)境

營造良好的法治環(huán)境，需要社會與醫(yī)院共同努力。近期出臺的《關(guān)于對嚴重危害正常醫(yī)療秩序的失信行為責任人實施聯(lián)合懲戒合作備忘錄》預(yù)設(shè)的就是通過多個部門不同方面聯(lián)合采取措施，以維護良好的醫(yī)療秩序。醫(yī)院在遇到醫(yī)療糾紛時，應(yīng)當要保護醫(yī)務(wù)人員，采取正面的合法的手段處理糾紛。這樣的行為可以給醫(yī)務(wù)人員心理暗示，法律是有用的，是能夠切實保護自己的，進而也能提升醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)法律知識的積極性。同時，社會的正面引導(dǎo)，能夠告知患者正確處理醫(yī)療糾紛不是按鬧分配，而是要依法依規(guī)。從個案中實現(xiàn)積極且理性的維權(quán)，在解決個案的同時，又能傳播學(xué)法守法用法的價值觀，既引導(dǎo)了患方采取正確方式維權(quán)，又讓醫(yī)務(wù)人員能夠感受到法律的作用。

在患方法律意識逐漸增強的當下，面對更加復(fù)雜化的醫(yī)患關(guān)系，醫(yī)務(wù)人員注意提升自己的法律素養(yǎng)，增強對法定權(quán)利義務(wù)的認識，有利于對在執(zhí)業(yè)過程中正確履行義務(wù)，對維護醫(yī)療正常秩序以及維護醫(yī)務(wù)人員自身合法權(quán)益意義重大[3]?，F(xiàn)階段我國醫(yī)務(wù)人員的法律素養(yǎng)還處于一個有較大進步空間的層次上，故加強對醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員法律知識的培訓(xùn)與教育應(yīng)該被放在衛(wèi)生醫(yī)療系統(tǒng)文化建設(shè)的重要位置。醫(yī)務(wù)人員法律素養(yǎng)的提升，需要從醫(yī)務(wù)人員本身、醫(yī)療機構(gòu)以及社會大環(huán)境等多角度入手，多方面共同努力。