運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)差異、盈余質(zhì)量與銷售績效

李曉

【摘 要】 通過構(gòu)建多元回歸分析模型，從不同行業(yè)類型視角，考察企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)對盈余質(zhì)量的影響，同時(shí)考察盈余管理對企業(yè)銷售績效的影響。結(jié)果表明，不同行業(yè)企業(yè)存在一定程度的盈余管理行為，房地產(chǎn)企業(yè)通過盈余管理虛構(gòu)收益的狀況較為嚴(yán)重，商業(yè)企業(yè)內(nèi)部可能的盈余操控行為導(dǎo)致銷售績效與理想值之間存在較大幅度偏差。最后建議：在衡量企業(yè)盈余水平時(shí)，強(qiáng)化對盈余質(zhì)量的鑒證評價(jià);加強(qiáng)對房地產(chǎn)行業(yè)的監(jiān)管，切實(shí)保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益;未來的監(jiān)管資源投入應(yīng)向商業(yè)企業(yè)有所傾斜，以規(guī)避財(cái)務(wù)報(bào)表中的利潤噪音。

【關(guān)鍵詞】 運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn); 盈余質(zhì)量; 績效; 銷售

【中圖分類號】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）18-0099-07

一、引言

《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號——通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識別和評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》明確要求，審計(jì)師應(yīng)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評估程序，為識別和評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)提供基礎(chǔ)。了解被審計(jì)單位的內(nèi)容包括會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用，被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略和可能導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，以及被審計(jì)單位對財(cái)務(wù)業(yè)績的衡量和評價(jià)等。審計(jì)準(zhǔn)則要求審計(jì)師對企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注程度如此之高，表明在現(xiàn)實(shí)運(yùn)營實(shí)踐中，運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)是影響經(jīng)營業(yè)績不容忽略的重要因素。當(dāng)然，在運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)客觀存在的現(xiàn)實(shí)背景下，同樣不容忽視的是管理層為實(shí)現(xiàn)某些特定目的而實(shí)施的盈余操控行為。

高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息不僅可以規(guī)避借款企業(yè)的逆向選擇行為及道德風(fēng)險(xiǎn)，而且能夠緩和金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的信息不對稱[ 1 ]。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是盈余管理所借用的有效工具[ 2 ]。盡管財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》在諸多方面有意識地限制了管理層操縱盈余的空間，但依然未能有效抵制上市企業(yè)的盈余管理行為[ 3 ]。具體而言，盈余管理是管理層采用會(huì)計(jì)手段或通過特殊的交易安排，操控財(cái)務(wù)信息進(jìn)而誤導(dǎo)投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者決策的行為。隨著全球科技進(jìn)步的步伐日益加快，作為市場經(jīng)濟(jì)微觀主體的企業(yè)為了在競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位，必須不斷培育核心競爭力，為可持續(xù)發(fā)展提供物質(zhì)基礎(chǔ)保障。由此，如何高效率地應(yīng)對運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)并提升銷售績效水平，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，已成為保護(hù)利益相關(guān)者權(quán)益的一項(xiàng)具有實(shí)際意義的重要問題。

基于以上現(xiàn)實(shí)考慮，本文從不同行業(yè)類型視角，考察企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)水平對盈余質(zhì)量的影響，同時(shí)考察盈余管理對銷售績效的影響，以期為監(jiān)管機(jī)構(gòu)對企業(yè)運(yùn)營活動(dòng)的監(jiān)管提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和有益建議。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假定

有關(guān)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、盈余質(zhì)量與銷售績效關(guān)聯(lián)關(guān)系的研究，學(xué)術(shù)界已取得了一些理論成果。

（一）運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)與盈余質(zhì)量

關(guān)于盈余質(zhì)量的研究，例如，應(yīng)計(jì)盈余管理是指管理層為達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)制下，選擇最有利的會(huì)計(jì)政策或通過操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目以實(shí)現(xiàn)特定盈余目標(biāo)的行為[ 4 ]。有關(guān)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)與盈余質(zhì)量關(guān)聯(lián)關(guān)系的研究文獻(xiàn)，例如，管理層操控會(huì)計(jì)政策和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目實(shí)施應(yīng)計(jì)盈余管理，應(yīng)計(jì)盈余管理幅度越大，財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的概率越高[ 5 ]。黃福廣等[ 6 ]利用修正的Jones模型對IPO盈余管理程度及VC持股的影響進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)作為中小企業(yè)上市前的重要投資者，VC參股明顯抑制了中小企業(yè)IPO時(shí)的盈余管理行為。施佳麗和蔣琰[ 7 ]研究表明，我國創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)在IPO時(shí)存在盈余管理行為，有風(fēng)險(xiǎn)投資背景的制造業(yè)企業(yè)盈余管理幅度明顯較高。對監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，關(guān)注具有風(fēng)險(xiǎn)投資背景的制造業(yè)企業(yè)，防范其對盈余的過度操縱，對促進(jìn)我國資本市場健康運(yùn)行具有重大意義。張橫峰和梁國萍[ 8 ]研究發(fā)現(xiàn)，女性董事較多的上市企業(yè)，其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度較高，盈余管理水平更低。蔡寧[ 91 ]研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)在IPO時(shí)和IPO后的盈余管理程度明顯偏高，風(fēng)險(xiǎn)投資持股比例、董事委派情況、聲譽(yù)及政治關(guān)聯(lián)均與盈余管理程度呈正相關(guān)關(guān)系。張雪華和陳小林[ 10 ]研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所向特殊普通合伙制改制轉(zhuǎn)型后，對高風(fēng)險(xiǎn)客戶的盈余操控表現(xiàn)出更低的容忍度。審計(jì)師識別出客戶盈余管理行為后，將其作為審計(jì)定價(jià)決策的風(fēng)險(xiǎn)因素[ 11 ]，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)與盈余質(zhì)量的相關(guān)程度具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用[ 12 ]。李莉[ 13 ]運(yùn)用管理層與投資者博弈模型分析了股權(quán)激勵(lì)與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系，研究表明，隨著高管持股比例增加，企業(yè)盈余管理更為頻繁，目的在于分散自身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。歸納起來，已有研究成果主要從分散風(fēng)險(xiǎn)、提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的視角研究企業(yè)的盈余管理行為，以期控制運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，提升企業(yè)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。

當(dāng)企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)，管理層通過盈余操控向資本市場傳遞出內(nèi)部管理效率的積極訊號[ 14 ]。在激烈的市場競爭中，為應(yīng)對面臨的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，高級管理人員利用操控財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的機(jī)會(huì)與能力，通過對會(huì)計(jì)政策的選擇實(shí)施自利性的機(jī)會(huì)主義行為。令人堪憂的是，高級管理人員掌握信息資源優(yōu)勢，在機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，為應(yīng)對運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)壓力，借助其財(cái)務(wù)信息專長對盈余操控行為加以掩飾，以防止被沒有全面了解內(nèi)部信息的外部利益相關(guān)者識破，由此導(dǎo)致企業(yè)實(shí)施一定程度的盈余管理行為?；谝陨戏治?，提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)1：為應(yīng)對運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)壓力，管理層通過盈余管理行為“修飾”會(huì)計(jì)盈余水平，即采用綜合杠桿衡量的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)水平與盈余質(zhì)量呈顯著關(guān)聯(lián)關(guān)系。

（二）盈余質(zhì)量與銷售績效

有關(guān)盈余質(zhì)量與銷售績效的相關(guān)文獻(xiàn)，如盈余管理導(dǎo)致了應(yīng)收賬款和存貨項(xiàng)目的異常增加，也為管理層實(shí)施應(yīng)計(jì)盈余管理提供了機(jī)會(huì)和操縱空間[ 15 ]。Graham et al.[ 16 ]研究表明，為了避免虧損和業(yè)績下滑并實(shí)現(xiàn)特定的收益目標(biāo)，管理層不免對會(huì)計(jì)盈余加以控制和調(diào)節(jié)。王克敏和劉博[ 17 ]研究表明，在資本市場不完善且企業(yè)治理不健全的背景下，高級管理人員操控盈余以協(xié)助購買方壓低受讓成本，換取個(gè)人福利的現(xiàn)象甚為嚴(yán)重。國有企業(yè)通過盈余管理調(diào)增利潤，獲取信貸資源的現(xiàn)象更為明顯[ 18 ]。有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)的盈余管理程度高于無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)，其目的在于順利上市和退出，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致企業(yè)在上市后的業(yè)績出現(xiàn)持續(xù)性下滑現(xiàn)象[ 9 ]。齊祥芹和沈永建[ 19 ]研究發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)扭虧時(shí)的盈余管理水平顯著偏高;當(dāng)扭虧年度為牛市態(tài)勢時(shí)，樣本企業(yè)調(diào)增利潤的動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈，釋放的利潤也會(huì)更多。譚青和鮑樹琛[ 20 ]研究發(fā)現(xiàn)，相對于企業(yè)的稅收規(guī)避行為，審計(jì)師更加關(guān)注會(huì)計(jì)—稅收差異所蘊(yùn)含的盈余質(zhì)量信息。在股權(quán)分置改革后，IPO后的盈余管理幅度顯著提高，表明股權(quán)分置改革對大股東的盈余管理動(dòng)機(jī)、盈余管理行為產(chǎn)生重大影響。未來的監(jiān)管重點(diǎn)在于股票限售期滿時(shí)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[ 21 ]。歸納起來，有關(guān)盈余質(zhì)量行為與經(jīng)營業(yè)績走勢的關(guān)系并未取得一致結(jié)論。

依據(jù)“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，管理層具有自利動(dòng)機(jī)以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，在追求私利最大化時(shí)保持了理性態(tài)勢。應(yīng)計(jì)盈余管理對私有信息交易具有不同的影響狀態(tài)，在負(fù)向盈余管理過程中，公開的信息質(zhì)量下降，來源于私有信息交易的超額收益增加，私有信息交易的效率隨之提升;而正向管理過程中，鑒于市場中存在的“賣空限制”，私有信息交易的效率大幅下降。Kim and Park[ 22 ]接受國際“四大”合伙人、董事會(huì)成員訪談時(shí)提及，采用激進(jìn)的經(jīng)營決策實(shí)現(xiàn)盈利目標(biāo)，產(chǎn)生的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)影響到了客戶和審計(jì)師。由此，在應(yīng)對運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的背景下，管理層不免通過盈余操控行為虛構(gòu)銷售業(yè)績的增長，在實(shí)現(xiàn)管理層或大股東私利性目的的同時(shí)，損害了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的客觀性要求。依照應(yīng)計(jì)盈余管理和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的“盈余操縱觀”，管理層在一定程度上做出的會(huì)計(jì)操控行為，粉飾了財(cái)務(wù)業(yè)績，虛構(gòu)了銷售績效水平?；谝陨戏治?，提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)2：為應(yīng)對運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)并實(shí)現(xiàn)收益目標(biāo)，會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量與企業(yè)銷售績效呈顯著關(guān)聯(lián)關(guān)系。

四、描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

被解釋變量——操控性應(yīng)計(jì)利潤（DAP）均值為0.020，最大值3.624，最小值-1.034，標(biāo)準(zhǔn)差0.153;銷售績效（？駐GR）均值和中位數(shù)均為負(fù)值，最大值23.406，最小值-51.404，標(biāo)準(zhǔn)差1.027。以上結(jié)果表明被解釋變量取值在不同行業(yè)、不同企業(yè)之間表現(xiàn)出較大差異，存在通過操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目向上或向下調(diào)控盈余的現(xiàn)象。解釋變量——綜合杠桿（DTL）均值為2.366，中位數(shù)1.639，最大值179.218，最小值-590.128，表明不同企業(yè)面臨的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)存在較大幅度差異。

控制變量——行業(yè)類型中工業(yè)企業(yè)（INDUSTRY1）、商業(yè)企業(yè)（INDUSTRY2）、房地產(chǎn)企業(yè)（INDUSTRY3）、公用事業(yè)企業(yè)（INDUSTRY4）、綜合類企業(yè)（INDUSTRY5）在企業(yè)總量中所占平均比重依次為66.52%、9.83%、9.06%、10.94%及3.65%，表明我國上市企業(yè)類型中，工業(yè)企業(yè)居于絕對多數(shù)。每股凈資產(chǎn)增長率（EGR）最大值高達(dá)63.239，最小值低至-23.637;總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）最大值為1.126，最小值僅為-1.988;資產(chǎn)總計(jì)（ASSET）標(biāo)準(zhǔn)差為1.284，呈現(xiàn)出較大變異性。以上數(shù)據(jù)分布狀況均為從不同行業(yè)類型視角考察運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)對操控性應(yīng)計(jì)利潤的影響，以及操控性應(yīng)計(jì)利潤對銷售績效的影響提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

五、模型回歸結(jié)果分析

表2報(bào)告了模型1與模型2回歸系數(shù)估計(jì)值的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。模型1中的解釋變量綜合杠桿（DTL）回歸系數(shù)估計(jì)值為正，表明為應(yīng)對運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，管理層會(huì)通過盈余管理“修飾”盈余水平，但使用綜合杠桿衡量的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)與盈余質(zhì)量指標(biāo)沒有呈現(xiàn)出顯著相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1未得以驗(yàn)證。原因在于管理層并非迫于運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的壓力而實(shí)施盈余管理，這抑或暗示出在企業(yè)現(xiàn)實(shí)運(yùn)營活動(dòng)中，盈余管理行為的客觀存在性。

深入分析行業(yè)指標(biāo)（INDUSTRY）的影響，房地產(chǎn)行業(yè)（INDUSTRY3）指標(biāo)回歸系數(shù)估計(jì)值在5%的顯著性水平上為正，其他行業(yè)類型（INDUSTRY1、INDUSTRY2、INDUSTRY4）及綜合杠桿與行業(yè)類型交乘項(xiàng)（DTL×INDUSTRY）回歸系數(shù)估計(jì)值均未呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，表明在不同行業(yè)中，房地產(chǎn)行業(yè)通過盈余管理虛構(gòu)收益的狀況較為嚴(yán)重，這不免引起人們對房地產(chǎn)市場“泡沫”的擔(dān)憂。加強(qiáng)對房地產(chǎn)行業(yè)的監(jiān)管，一個(gè)不可忽視的重要方面是對盈余管理行為的監(jiān)督檢查，以避免房地產(chǎn)企業(yè)向資本市場傳遞虛假盈余信息，切實(shí)保護(hù)利益相關(guān)者的合法權(quán)益?？刂谱兞俊抗蓛糍Y產(chǎn)增長率（EGR）、總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）、資產(chǎn)總計(jì)（ASSET）回歸系數(shù)估計(jì)值均在1%的水平上顯著為正，時(shí)間虛擬變量（YEAR）回歸系數(shù)估計(jì)值均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明在我國即使是大規(guī)模企業(yè)，為了向市場傳遞出持續(xù)增長和良好收益等虛假信息，在不同年份亦可能存在一定程度的盈余管理行為。

模型2的解釋變量操控性應(yīng)計(jì)利潤（DAP）回歸系數(shù)估計(jì)值為負(fù)，但不具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性;控制變量綜合杠桿（DTL）回歸系數(shù)估計(jì)值為負(fù)，亦不具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。表明從整體來看，在運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)客觀存在的情況下，企業(yè)銷售績效與盈余質(zhì)量指標(biāo)未呈現(xiàn)出顯著關(guān)聯(lián)關(guān)系，假設(shè)2在總體上未得以驗(yàn)證。從行業(yè)類型角度來看，行業(yè)類型（INDUSTRY）回歸系數(shù)估計(jì)值均未呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，暗示出不同行業(yè)銷售業(yè)績增長趨勢不容樂觀，或許與近一段時(shí)期以來宏觀經(jīng)濟(jì)形勢低迷有關(guān)。從變量的交乘項(xiàng)來看，可操控應(yīng)計(jì)利潤與商業(yè)類企業(yè)交乘項(xiàng)（DAP×INDUSTRY2）回歸系數(shù)估計(jì)值在10%水平上顯著為正，這一結(jié)果向監(jiān)管部門發(fā)出了強(qiáng)烈信號：商業(yè)類企業(yè)中很可能存在通過盈余操控以提升銷售績效的企業(yè)個(gè)體，即存在通過盈余操控虛構(gòu)賬面銷售增長率高于可持續(xù)增長率的假象。在激烈的競爭格局中，由于對運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠的關(guān)注，導(dǎo)致賬面銷售績效與理想值之間存在較大幅度偏差，對商業(yè)類企業(yè)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提升監(jiān)管等級顯得尤為必要。

模型2的控制變量每股凈資產(chǎn)增長率（EGR）、總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）回歸系數(shù)估計(jì)值呈現(xiàn)在1%的水平上顯著為負(fù)，資產(chǎn)總計(jì)（ASSET）、時(shí)間虛擬變量（YEAR）回歸系數(shù)估計(jì)值未呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，表明在控制可操控應(yīng)計(jì)利潤（DAP）等指標(biāo)的前提下，企業(yè)發(fā)展勢頭及資產(chǎn)收益狀況較好，反而出現(xiàn)了銷售績效下滑趨勢，與現(xiàn)實(shí)情況不符。這也表明企業(yè)通過對應(yīng)計(jì)利潤等財(cái)務(wù)指標(biāo)的操控，導(dǎo)致銷售績效指標(biāo)不能反映真實(shí)的運(yùn)營狀況，其行為結(jié)果最終影響利益相關(guān)者對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績走勢的客觀判斷，損害眾多利益相關(guān)者的合法權(quán)益。因此，在未來較長一段時(shí)間內(nèi)，強(qiáng)化對企業(yè)運(yùn)營狀況的監(jiān)管，規(guī)避企業(yè)的盈余操控行為，保護(hù)投資者、債權(quán)人、社會(huì)公眾等利益相關(guān)者的合法權(quán)益，仍然是監(jiān)管工作的重中之重。在當(dāng)前企業(yè)“做強(qiáng)做大”背景下，強(qiáng)化法律保護(hù)等制度建設(shè)，對促進(jìn)資本市場健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在式（4）—式（7）中，TACCi，t是企業(yè)的總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，NIi，t是企業(yè)當(dāng)期報(bào)告的凈利潤，CFOi，t表明企業(yè)本期的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量，Ai，t-1是企業(yè)上期期末的總資產(chǎn)，？駐REVi，t為本期銷售收入與上期銷售收入的差額，？駐ARi，t為本期應(yīng)收賬款扣除上期應(yīng)收賬款的差額，PPEi，t為本期期末的固定資產(chǎn)凈值，ROAi，t為本期的資產(chǎn)報(bào)酬率。從式（6）可以計(jì)算出非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的擬合值。操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目（AEMi，t）取值為當(dāng)期應(yīng)計(jì)項(xiàng)目總額與當(dāng)期非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目擬合值的差額，作為應(yīng)計(jì)盈余管理的取值。該數(shù)值的絕對額越大，表明應(yīng)計(jì)盈余管理的程度越高。用操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目（AEMi，t）替代模型1與模型2中可操控應(yīng)計(jì)利潤（DAPi，t），再次進(jìn)行回歸分析，檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2?；貧w系數(shù)估計(jì)值統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。

從表3可以發(fā)現(xiàn)，模型1的解釋變量綜合杠桿（DTL）的回歸系數(shù)為正，但不具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)與盈余質(zhì)量指標(biāo)沒有呈現(xiàn)出顯著相關(guān)關(guān)系。管理層并非迫于運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的壓力而實(shí)施盈余管理活動(dòng)，再次暗示出在企業(yè)現(xiàn)實(shí)運(yùn)營活動(dòng)中，盈余管理行為的客觀存在性。深入分析行業(yè)指標(biāo)（INDUSTRY）的影響，公用事業(yè)（INDUSTRY4）指標(biāo)回歸系數(shù)估計(jì)值在5%的水平上顯著為負(fù)，抑或表明公用事業(yè)類企業(yè)擁有良好的內(nèi)部控制措施，有效規(guī)避了管理層的盈余操控行為。而房地產(chǎn)行業(yè)（INDUSTRY3）指標(biāo)回歸系數(shù)估計(jì)值在1%的水平上顯著為正，工業(yè)企業(yè)（INDUSTRY1）、商業(yè)企業(yè)（INDUSTRY2）及綜合杠桿與行業(yè)類型交乘項(xiàng)（DTL×INDUSTRY）回歸系數(shù)估計(jì)值均未呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。以上結(jié)果對模型1的分析結(jié)論予以強(qiáng)化并揭示出：應(yīng)加強(qiáng)對盈余管理行為的監(jiān)督檢查，規(guī)避其向資本市場傳遞虛假盈余信息?？刂谱兞恐忻抗蓛糍Y產(chǎn)增長率（EGR）、資產(chǎn)總計(jì)（ASSET）回歸系數(shù)估計(jì)值均在1%的水平上顯著為正，時(shí)間虛擬變量（YEAR）系數(shù)估計(jì)值在1%的水平上顯著為負(fù)，與表2中對應(yīng)變量的分析結(jié)果基本一致。

模型2中，操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目（AEM）、綜合杠桿（DTL）回歸系數(shù)估計(jì)值為負(fù)，但不具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，在運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)客觀存在的情況下，銷售績效與盈余質(zhì)量未呈現(xiàn)出顯著相關(guān)關(guān)系。從行業(yè)類型角度來看，行業(yè)類型（INDUSTRY）回歸系數(shù)估計(jì)值均未呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，與模型2分析結(jié)果保持一致。從變量的交乘項(xiàng)來看，操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目與商業(yè)類企業(yè)交乘項(xiàng)（AEM×INDUSTRY2）回歸系數(shù)為正，在10%的水平上顯著為正，說明在商業(yè)類企業(yè)內(nèi)部，存在通過盈余管理行為提升企業(yè)日常銷售業(yè)績現(xiàn)象，再次表明在現(xiàn)有基礎(chǔ)上對商業(yè)類企業(yè)提升監(jiān)管等級較為必要。每股凈資產(chǎn)增長率（EGR）、總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）回歸系數(shù)估計(jì)值在1%的水平上顯著為負(fù)，資產(chǎn)總計(jì)（ASSET）、時(shí)間虛擬變量（YEAR）系數(shù)估計(jì)值未呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，與表2的分析結(jié)果基本一致。

七、結(jié)語及政策建議

通過構(gòu)建多元回歸分析模型，從不同行業(yè)類型視角考察企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)水平對盈余質(zhì)量的影響，同時(shí)考察盈余管理對銷售績效的影響。結(jié)果表明，不同行業(yè)企業(yè)存在一定程度的盈余管理行為，管理層可能會(huì)通過盈余管理“修飾”盈余水平;房地產(chǎn)企業(yè)通過盈余管理虛構(gòu)收益的狀況較為嚴(yán)重，引發(fā)人們對房地產(chǎn)市場“泡沫”的擔(dān)憂。

從整體來看，在運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)客觀存在的情況下，企業(yè)銷售績效與盈余質(zhì)量指標(biāo)未呈現(xiàn)出顯著關(guān)聯(lián)關(guān)系，但商業(yè)類企業(yè)內(nèi)部存在通過盈余管理行為提升企業(yè)日常銷售業(yè)績現(xiàn)象。在激烈的競爭格局中，由于對運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠的關(guān)注并予以應(yīng)對，賬面銷售績效與理想值之間存在較大幅度偏差，對商業(yè)類企業(yè)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提升監(jiān)管等級顯得較為必要。

在當(dāng)前企業(yè)“做強(qiáng)做大”背景下，強(qiáng)化法律保護(hù)等制度建設(shè)，對促進(jìn)資本市場健康發(fā)展、保護(hù)利益相關(guān)者權(quán)益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在衡量企業(yè)盈余水平時(shí)，強(qiáng)化對盈余質(zhì)量的鑒證評價(jià)是必不可少的重要環(huán)節(jié);加強(qiáng)對房地產(chǎn)行業(yè)的監(jiān)管，其中不容忽視的問題是對其盈余質(zhì)量的監(jiān)督檢查，規(guī)避其向資本市場傳遞虛假盈余信息，切實(shí)保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益。未來的監(jiān)管資源投入需要向商業(yè)企業(yè)有所傾斜，關(guān)注其對會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用、經(jīng)營目標(biāo)、戰(zhàn)略與可能導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，以及財(cái)務(wù)業(yè)績的衡量和評價(jià)，規(guī)避財(cái)務(wù)報(bào)表中的利潤噪音。

本文選取了應(yīng)計(jì)盈余管理指標(biāo)，考察企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)對盈余質(zhì)量的影響，以及盈余質(zhì)量對銷售績效的影響。未來的研究以期獲取更為全面的數(shù)據(jù)資料，對盈余質(zhì)量相關(guān)問題展開更為全面的分析，有效鑒別財(cái)務(wù)報(bào)表中的利潤噪音，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，豐富現(xiàn)有研究成果。

【參考文獻(xiàn)】

[1] FRANCIS J， LAFOND R， OLSSON P M，et al. The market pricing? of? accruals quality[J]. Journal? of? Accounting and Economics，2005，39（2）：295-327.

[2] 沈烈，張西萍.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2007（2）：52-58.

[3] 程書強(qiáng)，楊娜.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下上市公司盈余管理存在的可能性及實(shí)施途徑分析[J].管理世界，2010（12）：178-179.

[4] SCHIPPER K. Commentary on earnings management[J].Accounting Horizon，1989，3（4）：91-102.

[5] HENINGER W G. The association between auditor litigation and abnormal accruals[J].The Accounting Review，2001，76（1）：111-126.

[6] 黃福廣，李西文，張開軍.風(fēng)險(xiǎn)資本持股對中小板上市公司IPO盈余管理的影響[J].管理評論，2012，24（8）：29-39.

[7] 施佳麗，蔣琰.風(fēng)險(xiǎn)投資對創(chuàng)業(yè)板上市公司IPO時(shí)的盈余管理的影響[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）：64-69.

[8] 張橫峰，梁國萍.女性董事提升企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性了嗎：基于A股的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2015（6）：210-215.

[9] 蔡寧.風(fēng)險(xiǎn)投資“逐名”動(dòng)機(jī)與上市公司盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2015（5）：20-27.

[10] 張雪華，陳小林.特殊普通合伙制、客戶潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)與盈余管理[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015（7）：108-117.

[11] 蔡利，畢銘悅，蔡春.真實(shí)盈余管理與審計(jì)師認(rèn)知[J].會(huì)計(jì)研究，2015（11）：83-89.

[12] 花馮濤.公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、信息披露質(zhì)量與盈余管理：基于深市A股市場的實(shí)證檢驗(yàn)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（3）：79-89.

[13] 李莉.公司高管股權(quán)激勵(lì)與盈余管理關(guān)系的實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2016（2）：159-162.

[14] DEANGELO L E. Managerial competition，information costs，and corporate governance：the use of accounting performance measures in proxy contests[J].Journal of Accounting and Economics，1988（10）：3-36.

[15] COHEN D A， DEY A， LYS T Z. Real and accrual-based earnings management in the pre-and post-sarbanes-oxley? periods[J]. The Accounting Review，2008，83（3）：757-787.

[16] GRLHAM J R， HARVEY C R， RAJGOPAL S. The economic implications of corporate financial reporting[J]. Journal? of? Accounting? and? Economics，2005，40（1）：3-73.

[17] 王克敏，劉博.公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移與盈余管理研究[J].管理世界，2014（7）：144-156.

[18] 馬永強(qiáng)，賴?yán)瑁ü?盈余管理方式與信貸資源配置[J].會(huì)計(jì)研究，2014（12）：39-45.

[19] 齊祥芹，沈永建.市場態(tài)勢、公司扭虧與盈余管理[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，37（1）：103-113.

[20] 譚青，鮑樹琛.會(huì)計(jì)—稅收差異能夠影響審計(jì)收費(fèi)嗎？——基于盈余管理與稅收規(guī)避的視角[J].審計(jì)研究，2015（2）：81-88.

[21] 方軍雄.股權(quán)分置改革與IPO前后盈余管理行為研究[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2016（2）：28-37.

[22] KIM Y，PARK M S.Real activities manipulation and auditors' client-retention decisions[J].The Accounting Review，2014，89（1）：367-401.

[23] DECHOW P M，SLOAN R G，SWEENEY A P. Detecting earnings management[J].The Accounting Review，1995，70（2）：193-225.

[24] CORE J E，GUAY W R，KOTHARI S P. The economic dilution of employee stock options：diluted EPS for valuation and financial reporting[J]. Journal of Financial Economics，2002，77（3）：627-652.

[25] KOTHARI S， LEONE A， WASLEY C .Performance matched? discretionary? accrual? measures[J]. Journal of Accounting and Economics，2005，39（1）：163-197.