農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制失靈及其解決之道

劉 津

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院 經(jīng)濟(jì)系，北京 102488)

一、引言

農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)在此指的是農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)是在20世紀(jì)80年代中后期由農(nóng)民自發(fā)發(fā)起的，在21世紀(jì)初進(jìn)入了規(guī)范化發(fā)展階段[1]。2013年我國(guó)開始了農(nóng)村土地的確權(quán)登記工作，2014年開始了農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革，國(guó)家的這些舉措的目的是在保障農(nóng)民權(quán)益的基礎(chǔ)上推進(jìn)農(nóng)村土地的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。但是，這些農(nóng)地發(fā)展的政策在實(shí)踐中卻遇到了一些問題，羅必良等通過調(diào)研數(shù)據(jù)指出，全國(guó)農(nóng)戶樣本的農(nóng)地流轉(zhuǎn)參與率為28.43%，但是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生率僅為16.61%，全國(guó)村莊樣本的農(nóng)地流轉(zhuǎn)參與率為65.74%，但是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生率為15.25%，“農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生率均大大低于流轉(zhuǎn)主體的參與率，表明農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模較小”[2]，截止到2015年底，耕地流轉(zhuǎn)率僅為4.47%[3]。此外，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的對(duì)象中，74.77%是流轉(zhuǎn)給親友鄰居，流轉(zhuǎn)給生產(chǎn)大戶的為4.82%，流轉(zhuǎn)給合作社的為1.83%，流轉(zhuǎn)給龍頭企業(yè)的為3.67%[2]。另有調(diào)查數(shù)據(jù)指出，“55.67%的流轉(zhuǎn)的對(duì)象為親戚鄰居和普通農(nóng)戶等”[4]。從調(diào)研數(shù)據(jù)來看，當(dāng)前的農(nóng)地流轉(zhuǎn)并沒有很好地向著農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)的方向發(fā)展，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)并沒有有效地發(fā)揮調(diào)節(jié)農(nóng)地資源的作用，這其中的原因是多方面的。

二、文獻(xiàn)綜述

針對(duì)前文述及的問題，當(dāng)前的研究主要包括兩個(gè)方面：一是關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)失靈原因的分析，二是關(guān)于確權(quán)是否有利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的討論。之所以這樣進(jìn)行分類，是因?yàn)槭袌?chǎng)是配置農(nóng)地資源的重要手段，農(nóng)地市場(chǎng)從20世紀(jì)80年代中后期至今已經(jīng)歷了30年左右的發(fā)展，但是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)卻與政策預(yù)期存在一定的距離，這不免讓人從農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)自身尋找原因；另外，明晰產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為是市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)，確權(quán)登記之后農(nóng)地流轉(zhuǎn)應(yīng)該朝著規(guī)?；?jīng)營(yíng)發(fā)展，但是農(nóng)地卻有很大一部分流向了親友鄰居，政策的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)低于預(yù)期，因此將確權(quán)登記作為單獨(dú)的一方面進(jìn)行文獻(xiàn)梳理。

關(guān)于第一個(gè)方面的研究。價(jià)格機(jī)制是市場(chǎng)機(jī)制的核心，市場(chǎng)失靈很多時(shí)候是價(jià)格機(jī)制失靈。農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)失靈主要有內(nèi)外兩點(diǎn)原因：外部原因主要是政府的不當(dāng)干預(yù)。沈飛等研究指出政府的制度性尋租行為是導(dǎo)致集體土地入市過程中農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)福利損失的根源，集體從土地流轉(zhuǎn)中所獲得的收入大概只有政府的1/17.2～1/17.4倍[5-6]。鄒富良等指出我國(guó)農(nóng)村土地定價(jià)權(quán)存在嚴(yán)重的壟斷現(xiàn)象，這種壟斷現(xiàn)象嚴(yán)重扭曲了土地的實(shí)際價(jià)值，導(dǎo)致利益嚴(yán)重失衡[7]。內(nèi)部原因則主要來自信息不對(duì)稱、交易費(fèi)用以及市場(chǎng)機(jī)制。汪險(xiǎn)生等認(rèn)為信息不對(duì)稱限制了價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)市場(chǎng)的功能，影響了農(nóng)地抵押貸款[8]。杜云晗等認(rèn)為市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)不能反映市場(chǎng)供求主要是因?yàn)檗r(nóng)地權(quán)利的界定和保護(hù)受到諸多的限制，農(nóng)地價(jià)格機(jī)制不健全[9]。石玲玲認(rèn)為交易費(fèi)用是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要因素[10]。朱文鈺等認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格機(jī)制失效的根源在于農(nóng)地資源價(jià)格評(píng)價(jià)維度的不一致，農(nóng)地流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈與農(nóng)地流轉(zhuǎn)參與主體的行為能力、農(nóng)地資源利用效率和農(nóng)地流轉(zhuǎn)參與主體對(duì)農(nóng)地資源價(jià)值功能的評(píng)價(jià)有關(guān)[11]。

關(guān)于第二個(gè)方面的研究。黎霆等指出地權(quán)的穩(wěn)定性預(yù)期與勞動(dòng)能力會(huì)影響農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的決策[12]。賈貴浩認(rèn)為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)虛位、現(xiàn)行耕地承包方式、農(nóng)村社會(huì)保障體系建設(shè)滯后等是制約耕地流轉(zhuǎn)的重要因素，確權(quán)的確是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要基礎(chǔ)[13]。但是，相關(guān)的研究并非都認(rèn)為確權(quán)會(huì)促進(jìn)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)。羅必良認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)在改善農(nóng)戶排他性的同時(shí)，有可能提高租金門檻從而不利于經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，產(chǎn)權(quán)界定并不必然誘導(dǎo)產(chǎn)權(quán)交易[14]。劉愷等研究指出，農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有正向顯著影響，但農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)地規(guī)模集中程度具有負(fù)向顯著影響[4]。羅明忠等認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)并未直接對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性產(chǎn)生顯著影響[15]。李靜的觀點(diǎn)則與前述的研究有所不同，她認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)政策對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有顯著的正向作用，但是農(nóng)地確權(quán)政策效果受限于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)比例構(gòu)成[16]。黃佩紅等認(rèn)為確權(quán)使農(nóng)地轉(zhuǎn)出可能性降低7.3%,使農(nóng)地轉(zhuǎn)入可能性提高1%[17]。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，包括所有權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，并具備可分性，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)則是產(chǎn)權(quán)細(xì)分的結(jié)果，但是產(chǎn)權(quán)的明晰并不一定會(huì)帶來產(chǎn)品的交易。根據(jù)羅必良等的調(diào)研數(shù)據(jù)，廣東省樣本農(nóng)戶中有44%的農(nóng)戶不愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)，其中有38%的農(nóng)戶是出于“怕失業(yè)想兼業(yè)”，56%的農(nóng)戶是出于“自己種地吃得安全”；在承包權(quán)退出方面：有61%的受調(diào)查農(nóng)戶愿意放棄承包權(quán)，其中28%的農(nóng)戶以“給予公平補(bǔ)償”為條件，57%的農(nóng)戶以“給予合理租金”為條件[2]。以此來看，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的表現(xiàn)之所以低于預(yù)期，除了前述研究指出的原因之外，還有一個(gè)很重要的原因——農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價(jià)格沒有達(dá)到權(quán)利出讓方的要求，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上的價(jià)格機(jī)制失靈了。

三、農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制失靈的原因、現(xiàn)實(shí)特征及影響

價(jià)格是調(diào)節(jié)市場(chǎng)資源配置的信號(hào)，從前述的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)來看，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上的價(jià)格并沒有有效地調(diào)節(jié)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)資源的配置，造成這一現(xiàn)象的主要原因有政府的不當(dāng)干預(yù)、信息不對(duì)稱、交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)不明晰等，本文在此以產(chǎn)品(1)在此以產(chǎn)品代指市場(chǎng)上交易的所有物品，包括有形的物品和無形的物品，也包括各種生產(chǎn)要素。的可銷售性對(duì)前述的原因進(jìn)行概括，并以產(chǎn)品的可銷售性為基礎(chǔ)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制失靈進(jìn)行分析。之所以用可銷售性來展開分析是因?yàn)?，市?chǎng)是交易的場(chǎng)所，具有交易機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)的功能，市場(chǎng)環(huán)境會(huì)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生影響，但是產(chǎn)品自身的性質(zhì)也會(huì)影響它在市場(chǎng)交易中的表現(xiàn)，用可銷售性來分析農(nóng)地市場(chǎng)上價(jià)格沒能很好地調(diào)節(jié)農(nóng)地資源的配置，就是要回到對(duì)產(chǎn)品本身的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上去?？射N售性是市場(chǎng)上交易的產(chǎn)品需要具備的性質(zhì)，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)本身的可銷售性會(huì)影響農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)在市場(chǎng)上的交易表現(xiàn)，而這一分析切入點(diǎn)在現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)中較少提及。

(一)可銷售性與價(jià)格機(jī)制失靈

可銷售性通常被理解為流動(dòng)性(liquidity)[18-20]。可銷售性可以從內(nèi)(技術(shù)上)外(市場(chǎng))兩個(gè)方面來分析，可銷售性的內(nèi)在方面主要是產(chǎn)品是否有用、質(zhì)量是否合格、是否合法、產(chǎn)權(quán)是否明晰等，可銷售性的外在方面包括市場(chǎng)范圍、市場(chǎng)信息、政府行為、法律制度等?？夏崴埂ぐ⒘_指出：“對(duì)于一個(gè)可識(shí)別的、技術(shù)上可行的并且或好或壞影響到某人福利的活動(dòng)，缺乏可銷售性意味著在現(xiàn)有市場(chǎng)上服務(wù)的供給和需求都不可能通過價(jià)格來實(shí)現(xiàn)”，“不可銷售性等同于可觀察到的市場(chǎng)失靈”[21]?？射N售性對(duì)價(jià)格機(jī)制的運(yùn)行具有直接的影響。

可銷售性是如何影響價(jià)格機(jī)制的？?jī)r(jià)格機(jī)制是價(jià)格形成并對(duì)市場(chǎng)資源進(jìn)行配置的機(jī)制，是市場(chǎng)機(jī)制的核心。市場(chǎng)是以產(chǎn)品交易為中心，價(jià)格依賴于產(chǎn)品、是產(chǎn)品供求的信號(hào)，供求雙方根據(jù)價(jià)格信號(hào)來調(diào)節(jié)自己的生產(chǎn)和需求，從而使自己從交易中獲得最大利益。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，供求雙方都是價(jià)格的接受者，市場(chǎng)上的信息是完全的，交易也是無成本的，市場(chǎng)上的產(chǎn)品可以市場(chǎng)價(jià)格完全銷售出去，此時(shí)的產(chǎn)品不存在可銷售性問題。但是，價(jià)格機(jī)制在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行過程中卻并非如此，產(chǎn)品的可銷售性總是會(huì)受到來自產(chǎn)品內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面的影響，從而導(dǎo)致價(jià)格機(jī)制的失靈。

首先，就產(chǎn)品的可銷售性的內(nèi)部來看。第一，產(chǎn)品的有用性。在市場(chǎng)上交易的產(chǎn)品必須是有用的產(chǎn)品，或者說能夠給買方帶來正效用的產(chǎn)品，不能給買方帶來正效用的產(chǎn)品是無法在市場(chǎng)上進(jìn)行銷售的，因此，價(jià)格對(duì)于無用的產(chǎn)品是無法進(jìn)行配置的。第二，產(chǎn)品的質(zhì)量。產(chǎn)品的質(zhì)量會(huì)影響買方的效用，質(zhì)量越高的產(chǎn)品給買方帶來的滿意度越高，質(zhì)量不合格的產(chǎn)品會(huì)給買方帶來低于預(yù)期(所付出的價(jià)格)的效用，質(zhì)量不合格的產(chǎn)品的存在對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)形成了干擾(以次充好、掛羊頭賣狗肉等)，給市場(chǎng)交易帶來了更高的交易成本。第三，產(chǎn)品是否合法。不合法的產(chǎn)品是無法在市場(chǎng)上銷售的，或者說無法在市場(chǎng)上正當(dāng)?shù)赝瓿山灰?，因此，價(jià)格機(jī)制在調(diào)節(jié)不合法產(chǎn)品的供求的時(shí)候會(huì)受到影響，并且很多時(shí)候經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的產(chǎn)品交易一般是指正當(dāng)產(chǎn)品的交易。第四，產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)問題。當(dāng)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)無法明晰或者明晰的成本較高的時(shí)候，產(chǎn)品可能在市場(chǎng)上無法銷售；當(dāng)產(chǎn)品存在外部性的時(shí)候，市場(chǎng)價(jià)格在調(diào)節(jié)這種產(chǎn)品供求的時(shí)候可能會(huì)是缺效率的。因此，產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)問題對(duì)價(jià)格機(jī)制具有重要的影響。

其次，就產(chǎn)品的可銷售性的外部來看。第一，產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)模對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和生產(chǎn)規(guī)模具有直接的影響。通常來看，市場(chǎng)規(guī)模越大的產(chǎn)品可銷售性也會(huì)越強(qiáng)，此時(shí)價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)作用體現(xiàn)在通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將盈利的機(jī)會(huì)給予最有效率的生產(chǎn)者。第二，市場(chǎng)信息是影響市場(chǎng)供求的重要因素。市場(chǎng)信息的不完全和不對(duì)稱會(huì)帶來道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，使供求雙方無法有效率地達(dá)到均衡的狀態(tài)。第三，政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)被認(rèn)為是對(duì)市場(chǎng)配置資源失靈時(shí)的重要補(bǔ)充，但是政府也是“自利”的，政府在干預(yù)市場(chǎng)的時(shí)候會(huì)利用自己的特殊權(quán)力和地位向市場(chǎng)主體尋租，影響產(chǎn)品的正常銷售，政府的不當(dāng)干預(yù)擾亂了價(jià)格機(jī)制的正常運(yùn)行。第四，法律制度和意識(shí)形態(tài)直接對(duì)產(chǎn)品的可銷售性產(chǎn)生影響。價(jià)格機(jī)制無法有效地對(duì)不符合當(dāng)?shù)胤芍贫群鸵庾R(shí)形態(tài)要求的產(chǎn)品進(jìn)行配置。

最后，當(dāng)產(chǎn)品存在可銷售性問題的時(shí)候，市場(chǎng)上交易的就不再是一個(gè)完整的產(chǎn)品，或者交易的產(chǎn)品只是部分滿足于買方的需求，價(jià)格在調(diào)節(jié)這種產(chǎn)品交易的過程中總是會(huì)出現(xiàn)無效率的狀態(tài)——確定一個(gè)不完整的產(chǎn)品價(jià)格的過程比較復(fù)雜，在技術(shù)上無法實(shí)現(xiàn)，或者即使可以實(shí)現(xiàn)，但成本太高。因此，在價(jià)格機(jī)制無法解決或者無法有效解決這類問題的時(shí)候，非價(jià)格機(jī)制可以作為調(diào)節(jié)這類產(chǎn)品供求方式的補(bǔ)充。

(二)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的可銷售性與價(jià)格機(jī)制

農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的產(chǎn)品，它的可銷售性也受到內(nèi)外兩個(gè)方面的影響。就內(nèi)在可銷售性來看，一方面，獲得了農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)權(quán)就可以使用農(nóng)地進(jìn)行生產(chǎn)，因而農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種有用之物；另一方面，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)在土地確權(quán)和“三權(quán)分置”改革后，明確了產(chǎn)權(quán)主體，并且農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)獲得了國(guó)家政策的支持，因此它滿足內(nèi)在的可銷售性的要求。就外在可銷售性來看，由于存在政府的不當(dāng)干預(yù)、交易費(fèi)用和信息不對(duì)稱問題，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的外在可銷售性受到影響。因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的問題主要來自于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的外在可銷售性，外在可銷售性問題直接影響了價(jià)格機(jī)制對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的調(diào)節(jié)。

第一，政府的不當(dāng)干預(yù)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格機(jī)制的影響。政府對(duì)市場(chǎng)資源配置進(jìn)行干預(yù)被視為資源配置的重要補(bǔ)充，尤其是在市場(chǎng)失靈的時(shí)候。并且，我們?cè)诤荛L(zhǎng)的時(shí)間里都認(rèn)為政府是“善”的，是“公利”的代表。但是，在農(nóng)村土地制度改革中卻發(fā)現(xiàn)政府(主要是地方政府)的有些行為與前述標(biāo)簽相悖，政府通過對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)有意的制度模糊而從中牟利[2,22]。此外，政府還是農(nóng)村土地征用的壟斷者，雖然農(nóng)村土地在法律上規(guī)定為農(nóng)村集體所有，但是在農(nóng)村土地征用的過程中村集體既無決定權(quán)也無議價(jià)權(quán)，他們是征用決定以及征用補(bǔ)償價(jià)格的接受者。另外，政府也是土地出讓市場(chǎng)上的壟斷者，用地需求方只有通過與政府進(jìn)行土地使用權(quán)交易才能獲得土地使用權(quán)，用地需求方在土地使用權(quán)的交易過程中的議價(jià)能力是很有限的(甚至通過行賄的手段獲得交易機(jī)會(huì)和價(jià)格優(yōu)惠)。政府正是通過這種雙邊壟斷的方式，利用土地征用和轉(zhuǎn)讓過程中的“剪刀差”從土地上獲得了巨大的利益[5-7]。很顯然，在政府如此強(qiáng)有力的干預(yù)之下完善的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)沒能形成，農(nóng)地的供求雙方缺乏有效的直接互動(dòng)，交易信息的生成和傳遞被破壞，價(jià)格機(jī)制在土地流轉(zhuǎn)過程中所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用非常有限。此外，農(nóng)村集體對(duì)政府的這種干預(yù)行為也不太滿意，在農(nóng)地確權(quán)登記之后，農(nóng)民對(duì)土地產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)更加強(qiáng)烈，因此即使農(nóng)民獲得了流轉(zhuǎn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利，但由于流轉(zhuǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期受到政府行為的干擾，流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上還沒能形成一個(gè)讓農(nóng)民滿意的流轉(zhuǎn)價(jià)格，這也就導(dǎo)致了前述的農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題。政府的不當(dāng)干預(yù)影響了土地流轉(zhuǎn)雙方的互動(dòng)，導(dǎo)致了價(jià)格機(jī)制的失靈。

第二，交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格機(jī)制的影響。交易費(fèi)用的存在會(huì)影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的收益率，而收益率的高低決定了農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否能夠?qū)崿F(xiàn)。由于長(zhǎng)期受到國(guó)家計(jì)劃的約束，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)存在“發(fā)育不良”的問題，因此，即使完成了農(nóng)地確權(quán)，推進(jìn)了“三權(quán)分置”改革，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上的交易還是會(huì)因?yàn)閮r(jià)格信息生成、傳遞的缺陷而無法完成，而交易費(fèi)用就是導(dǎo)致價(jià)格缺陷的重要因素之一。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用主要發(fā)生在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)交易機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)以及農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)交易的討價(jià)還價(jià)上。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)會(huì)被認(rèn)為是一種同質(zhì)的產(chǎn)品，但是農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)代表著農(nóng)地的使用權(quán)利，而使用的農(nóng)地是有差別的，這就決定了在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際上并非是一種同質(zhì)的產(chǎn)品。因?yàn)椴煌再|(zhì)的土地適合發(fā)展不同類型的農(nóng)產(chǎn)品種植(2)國(guó)家對(duì)農(nóng)地的“非農(nóng)化”“非糧化”做出了嚴(yán)格的規(guī)定，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的目的主要是為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營(yíng)，因而在此只考慮這一性質(zhì)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)。，所以經(jīng)營(yíng)權(quán)的流入方需要耗費(fèi)成本在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上去發(fā)現(xiàn)符合生產(chǎn)需求的農(nóng)地，這種因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)交易機(jī)會(huì)所發(fā)生的成本就是交易費(fèi)用。在發(fā)現(xiàn)了合適的農(nóng)地之后，流入方與流出方的討價(jià)還價(jià)則是交易費(fèi)用的另一來源，農(nóng)地的流入方將農(nóng)地視為一種生產(chǎn)要素，最終是要通過使用農(nóng)地獲利，因此農(nóng)地流入方對(duì)農(nóng)地的報(bào)價(jià)是基于農(nóng)地的邊際產(chǎn)品價(jià)值(VMPL，L代表Land)，如果農(nóng)地的VMPL小于農(nóng)地的邊際成本P，農(nóng)地交易就可能無法完成；農(nóng)地的流出方不僅將農(nóng)地視為一種生存要素，還將農(nóng)地視為社會(huì)保障的來源、鄉(xiāng)土情懷的寄托，因此，農(nóng)地的流出方對(duì)農(nóng)地的評(píng)價(jià)更加復(fù)雜，流出方的報(bào)價(jià)不僅包括了對(duì)農(nóng)地產(chǎn)出的彌補(bǔ)，還包括社會(huì)保障和內(nèi)心感情的彌補(bǔ)，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的討價(jià)還價(jià)過程中，農(nóng)地產(chǎn)出的彌補(bǔ)能夠直接談判，但是社會(huì)保障和感情的彌補(bǔ)的尺度則較難把握(這直接受當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障制度建設(shè)和鄉(xiāng)土情懷的影響)。農(nóng)地流入方與流出方對(duì)農(nóng)地評(píng)價(jià)的這種差異增加了雙方討價(jià)還價(jià)的成本，影響了農(nóng)地交易的效益，限制了價(jià)格機(jī)制作用的發(fā)揮。

圖1 農(nóng)地質(zhì)量(Q)與流轉(zhuǎn)期限(T)的關(guān)系

第三，信息不對(duì)稱對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格機(jī)制的影響。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，買賣雙方掌握的農(nóng)地信息是不對(duì)稱的，賣方因?yàn)槌Ｄ暝谵r(nóng)地里從事生產(chǎn)活動(dòng)，掌握了更多有關(guān)農(nóng)地交易的信息(I)，而買方收集到的關(guān)于農(nóng)地交易的信息只是一個(gè)平均值E(I)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中信息不對(duì)稱問題的存在導(dǎo)致了道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題，使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格失靈，農(nóng)地流轉(zhuǎn)無法有效完成。信息不對(duì)稱的存在除了會(huì)帶來“劣幣驅(qū)逐良幣”的問題，還有合同期末農(nóng)地質(zhì)量問題。圖1是農(nóng)地質(zhì)量(Q)與流轉(zhuǎn)期限(T)的關(guān)系圖，農(nóng)地質(zhì)量Q=VMPL。圖中Q0表示買方對(duì)農(nóng)地質(zhì)量的最低要求，低于Q0質(zhì)量的農(nóng)地買方需要花費(fèi)額外的成本進(jìn)行農(nóng)地的改良。道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同簽訂之前，農(nóng)地的賣方要求一個(gè)高于相應(yīng)農(nóng)地質(zhì)量的價(jià)格，而逆向選擇則發(fā)生在農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同簽訂之后買方對(duì)農(nóng)地的開發(fā)過程中。

一是當(dāng)賣方與買方簽訂合同，初始的農(nóng)地質(zhì)量為Q1時(shí)，如果流轉(zhuǎn)合同規(guī)定的期限為T1，則到了期末農(nóng)地的質(zhì)量仍然保持在Q1，賣方?jīng)]有額外的損失；如果此時(shí)的流轉(zhuǎn)期限為T0，農(nóng)地質(zhì)量則會(huì)降到Q0，賣方的損失為(Q1-Q0)；如果此時(shí)的流轉(zhuǎn)期限為T2，農(nóng)地質(zhì)量則會(huì)下降為Q0而不是Q2，因?yàn)镼2的質(zhì)量達(dá)不到最低的生產(chǎn)要求，因此，賣方實(shí)際上遭受了農(nóng)地質(zhì)量上的損失(Q1-Q0)。二是當(dāng)賣方與買方簽訂合同，初始的農(nóng)地質(zhì)量為Q0時(shí)，如果流轉(zhuǎn)合同規(guī)定的期限為T1，則到了期末農(nóng)地的質(zhì)量保持在Q1，此時(shí)的農(nóng)地質(zhì)量相較于期初有所改善，賣方獲得收益(Q1-Q0)；如果此時(shí)的流轉(zhuǎn)期限為T0，農(nóng)地質(zhì)量在期末仍為Q0；當(dāng)流轉(zhuǎn)期限為T2時(shí)，因?yàn)镼2的質(zhì)量達(dá)不到最低的生產(chǎn)要求，農(nóng)地質(zhì)量仍然保持在Q0。三是當(dāng)賣方與買方簽訂合同，初始的農(nóng)地質(zhì)量為Q2時(shí)，如果流轉(zhuǎn)合同規(guī)定的期限為T1，則到了期末農(nóng)地的質(zhì)量為Q1，此時(shí)的農(nóng)地質(zhì)量相較于期初有所改善，賣方獲得收益(Q1-Q2)；如果此時(shí)的流轉(zhuǎn)期限為T0，農(nóng)地質(zhì)量在期末為Q0，賣方獲得收益(Q0-Q2)；當(dāng)流轉(zhuǎn)期限為T2時(shí)，因?yàn)镼2的質(zhì)量達(dá)不到最低的生產(chǎn)要求，農(nóng)地質(zhì)量仍然保持在Q0，賣方獲得收益(Q0-Q2)，此時(shí)買方支付了額外的農(nóng)地改良成本(Q0-Q2)。

之所以考慮流轉(zhuǎn)合同期末農(nóng)地質(zhì)量問題，是因?yàn)橘u方對(duì)買方如何使用土地的信息也是不對(duì)稱的，而且賣方無法對(duì)買方的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，賣方擔(dān)心買方過度使用農(nóng)地使得農(nóng)地肥力下降或者農(nóng)地得不到有效的維護(hù)。面對(duì)這些信息不對(duì)稱的問題，價(jià)格機(jī)制無法提供有效的約束機(jī)制。

(三)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制失靈的現(xiàn)實(shí)特征與主要影響

綜合前文的分析，本文在此指出農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制失靈的3個(gè)現(xiàn)實(shí)特征，因前文已有相關(guān)論述，此處只作概括性說明。第一，市場(chǎng)出清價(jià)格未形成，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)供求失衡。從前文分析來看，農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模較小的一個(gè)重要原因是農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格沒有達(dá)到權(quán)利出讓方的要求，農(nóng)地除了是農(nóng)民的收入來源，還是農(nóng)民的社會(huì)保障方式和鄉(xiāng)土感情的寄托，而農(nóng)地的流入方將農(nóng)地作為生產(chǎn)要素，根據(jù)農(nóng)地要素的邊際產(chǎn)出來報(bào)價(jià)，這種認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)位導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上供求雙方的報(bào)價(jià)不相等，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)供求失衡。第二，政府的不當(dāng)干預(yù)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)“發(fā)育不良”。前文的分析已指出，政府通過有意的產(chǎn)權(quán)制度模糊和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上的雙邊壟斷從農(nóng)地的流轉(zhuǎn)過程中獲取了巨大的利益，政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的指導(dǎo)下沒有讓農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)充分發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)地市場(chǎng)“發(fā)育不良”，以至于在農(nóng)地確權(quán)之后農(nóng)民對(duì)土地形成了有意的保護(hù)，從而阻礙了農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地的規(guī)?；?jīng)營(yíng)。第三，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)信息協(xié)調(diào)機(jī)制不完善。農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制失靈與交易費(fèi)用和信息不對(duì)稱問題有重要的聯(lián)系，交易機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)、討價(jià)還價(jià)以及對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)問題的約束等都離不開市場(chǎng)信息，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)“發(fā)育不良”的背景下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息機(jī)制的不協(xié)調(diào)是價(jià)格機(jī)制失靈的重要原因，因而也是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制失靈的現(xiàn)實(shí)特征之一。

綜上所述，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制失靈主要來自于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的外在可銷售性問題，外在可銷售性問題使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)無法實(shí)現(xiàn)，或者可以實(shí)現(xiàn)，但是成本過高、缺乏效率。價(jià)格機(jī)制無法就政府的不當(dāng)干預(yù)做出有效反應(yīng)，也無法在信息不對(duì)稱的情況下約束機(jī)會(huì)主義行為?？偟膩砜?，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的外在可銷售性導(dǎo)致了價(jià)格機(jī)制失靈，引起了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的非效率。

四、解決之道——非價(jià)格機(jī)制

如前所述，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)可銷售性問題的存在導(dǎo)致了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上的價(jià)格機(jī)制失靈，價(jià)格機(jī)制在處理農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的可銷售性問題時(shí)的作用有限，因而本文在此提出非價(jià)格機(jī)制來解決農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的可銷售性問題，以推動(dòng)農(nóng)地有效的流轉(zhuǎn)。非價(jià)格機(jī)制可以分為市場(chǎng)的非價(jià)格機(jī)制和非市場(chǎng)機(jī)制(即政府行為)。

第一，非市場(chǎng)機(jī)制就是通過政府干預(yù)來應(yīng)對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的可銷售性問題，這需要限制政府的不當(dāng)干預(yù)，構(gòu)建有效政府和有為政府。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)關(guān)系到我國(guó)的農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)和糧食安全，完全依賴市場(chǎng)來達(dá)到這一目的可能并不保險(xiǎn)，但是完全按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方式對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)行嚴(yán)格的干預(yù)在實(shí)踐上似乎也不太理想(前文已有論述)。因此，在此提出從非市場(chǎng)機(jī)制的角度來尋找破解農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的可銷售性問題的方法，主要著眼點(diǎn)是尋找地方政府在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的合理定位，做到規(guī)范干預(yù)、科學(xué)規(guī)劃、科學(xué)發(fā)展，依法、科學(xué)征用。地方政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中應(yīng)該是農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)的提供者、農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)者和違規(guī)流轉(zhuǎn)的懲罰者。作為農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)的提供者，地方政府可以聯(lián)合農(nóng)地所在的村集體共建信息發(fā)布平臺(tái)，共同發(fā)布有關(guān)流轉(zhuǎn)農(nóng)地的基本信息，并為有意獲得農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的買方提供信息咨詢，為買賣雙方牽線搭橋，降低交易成本；作為農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)者，地方政府在農(nóng)地確權(quán)和流轉(zhuǎn)過程中保護(hù)農(nóng)民的合法利益，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家有關(guān)處理“無主地”、集體所有地和邊界模糊的農(nóng)地的政策，鼓勵(lì)村集體創(chuàng)新農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)方式；農(nóng)地流轉(zhuǎn)的目的是促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營(yíng)，作為違規(guī)流轉(zhuǎn)的懲罰者，對(duì)于那些擅自改變農(nóng)地使用性質(zhì)進(jìn)行“非農(nóng)化”和“非糧化”活動(dòng)的，地方政府要立即禁止、嚴(yán)格懲罰，探索建立農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流入后的退出機(jī)制和再流轉(zhuǎn)機(jī)制，嚴(yán)厲打擊農(nóng)地的“囤積”行為。

第二，利用市場(chǎng)的非價(jià)格機(jī)制來應(yīng)對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的可銷售性問題。在農(nóng)地確權(quán)之后，農(nóng)地流轉(zhuǎn)可以利用供求之外的第三方組織提供的服務(wù)來完成，第三方組織提供的服務(wù)包括農(nóng)地的基本信息、賣家的基本信息、買家對(duì)農(nóng)地的要求、報(bào)價(jià)與匹配等，第三方組織通過出賣信息從中獲利，這使得第三方組織有動(dòng)力來提供可靠和盡可能詳細(xì)的信息，交易雙方通過第三方組織提供的信息服務(wù)完成交易，可以降低交易費(fèi)用、控制道德風(fēng)險(xiǎn)、提高農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的可銷售性。在簽訂流轉(zhuǎn)合同后，買賣雙方的行為還可以通過第三方組織進(jìn)行監(jiān)督。在市場(chǎng)上針對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的非價(jià)格機(jī)制還可以是：將賣價(jià)P視為農(nóng)地質(zhì)量的函數(shù)P=f(Q)，并以此價(jià)格來進(jìn)行交易，質(zhì)量Q根據(jù)合約期內(nèi)的農(nóng)地實(shí)際產(chǎn)量來確定，這樣可以降低賣方的道德風(fēng)險(xiǎn)；降低道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)可銷售性影響的另一種手段是對(duì)農(nóng)地質(zhì)量進(jìn)行保險(xiǎn)，買方可以通過購(gòu)買農(nóng)地質(zhì)量保險(xiǎn)獲得穩(wěn)定的農(nóng)地質(zhì)量。針對(duì)農(nóng)地利用過程中因?yàn)楣┣箅p方信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的對(duì)農(nóng)地過度開發(fā)的擔(dān)憂進(jìn)而影響農(nóng)地可銷售性的問題，非價(jià)格機(jī)制的解決方式是簽訂盡可能長(zhǎng)的流轉(zhuǎn)合同，并給予買方在流轉(zhuǎn)合同到期后繼續(xù)簽約的優(yōu)先選擇權(quán)，簽訂長(zhǎng)期合同的目的是通過買賣雙方的長(zhǎng)期合作降低信息不對(duì)稱的水平，減少雙方的機(jī)會(huì)主義行為。此外，長(zhǎng)期的流轉(zhuǎn)合同有利于買方形成專用性的資產(chǎn)投資，增加買方過度開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)和損失，達(dá)到約束買方的目的。

第三，通過政府的正當(dāng)干預(yù)和市場(chǎng)上的第三方組織收集、發(fā)布農(nóng)地流轉(zhuǎn)的相關(guān)信息可以降低交易機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)方面的交易費(fèi)用，而降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中討價(jià)還價(jià)的交易費(fèi)用的非市場(chǎng)方式有：完善農(nóng)村的醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)等社會(huì)保障制度，弱化農(nóng)地的社會(huì)保障功能。完善農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增加生活的便利性，方便鄉(xiāng)村內(nèi)外社會(huì)的溝通；豐富農(nóng)村居民的文化活動(dòng)內(nèi)容，彌補(bǔ)農(nóng)村居民的鄉(xiāng)土感情，降低農(nóng)民流轉(zhuǎn)農(nóng)地的顧慮。促進(jìn)城鄉(xiāng)融合、縮小城鄉(xiāng)差距，給予在城市生活的農(nóng)民同等的待遇，減少農(nóng)民鄉(xiāng)土情懷對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制約。市場(chǎng)的非價(jià)格方式主要有：探索農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)投資的新方式，讓農(nóng)地流轉(zhuǎn)給農(nóng)民帶來合意的收益。農(nóng)村土地合作社、農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股投資、農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款等都可以在國(guó)家政策的引導(dǎo)下，結(jié)合本地情況來開展，增加農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的投資渠道，提高農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益。

第四，推進(jìn)道德建設(shè)和鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)。道德和鄉(xiāng)村風(fēng)氣都是約束人們行為的有效工具，道德是行為主體的一種自我約束，而鄉(xiāng)風(fēng)是一種外部的約束，通過這兩種約束機(jī)制，降低農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)交易過程的機(jī)會(huì)主義行為，一個(gè)地區(qū)的鄉(xiāng)風(fēng)也可以作為賣方做出決策的重要依據(jù)。道德建設(shè)和鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)都需要注意宣傳和教育，黨員干部要做好帶頭作用，樹立榜樣，鼓勵(lì)先進(jìn)。鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)一方面需要豐富農(nóng)村居民的物質(zhì)生活，促進(jìn)農(nóng)民穩(wěn)定增收；另一方面需要保護(hù)農(nóng)村傳統(tǒng)文化，挖掘農(nóng)村傳統(tǒng)特色，鼓勵(lì)農(nóng)村傳統(tǒng)文化的傳承，增加農(nóng)村居民的精神文化生活的內(nèi)容，推動(dòng)農(nóng)村居民多種形式的文化教育和文化消費(fèi)。

五、結(jié)語(yǔ)

農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種特殊的產(chǎn)品，它在市場(chǎng)上交易受到價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)，但是由于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)自身的可銷售性缺陷——政府的不當(dāng)干預(yù)、交易費(fèi)用、信息不對(duì)稱等，導(dǎo)致了價(jià)格機(jī)制的失靈，帶來了確權(quán)和“三權(quán)分置”改革后農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模較小的問題，制約了農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)。針對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的這種可銷售性缺陷，本文從非價(jià)格機(jī)制——非市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)的非價(jià)格機(jī)制——的視角提出了解決對(duì)策，以期對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上價(jià)格機(jī)制失靈問題的解決有所助益。