科技倫理不是杞人憂天

李崢

隨著新一代科學(xué)技術(shù)深入發(fā)展，國際社會對于如何治理、管控技術(shù)風(fēng)險呈現(xiàn)出兩條截然不同的路線。其中一條以美國為代表，提倡法無禁止即可為，政府不主動介入，只有在發(fā)現(xiàn)顯見的風(fēng)險時再推動立法。后一條路線以歐洲為代表，遵循謹(jǐn)慎監(jiān)管原則，政府在相關(guān)技術(shù)成熟前即為其定規(guī)矩、立法條，技術(shù)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)需要依法創(chuàng)新和發(fā)展。

兩條道路的根本性區(qū)別在于雙方對于科技倫理的認知。在美國看來，倫理問題不應(yīng)成為科技發(fā)展的桎梏，倫理約束也沒有能力成為解決新技術(shù)所帶來風(fēng)險的有效手段。這種認知與美國的文化傳統(tǒng)有關(guān)。歷史上，移民遠渡重洋來到美國多是追求財富和發(fā)展機會，并不在意倫理規(guī)范。美國資本主義發(fā)展的早期充滿血腥罪惡，倫理在種族歧視、槍支泛濫等美國社會矛盾中也沒能發(fā)揮作用。

美國認為，新興技術(shù)同樣可能經(jīng)歷早期的蠻夷時代，通過不斷的試錯最終走向規(guī)范和文明。倫理并不能約束最有創(chuàng)新力的科學(xué)家，因為他們在創(chuàng)新過程中并不會顧及任何戒律；倫理也無法約束那些有意運用新技術(shù)作惡的人群，這些人反而會有意挑戰(zhàn)政府設(shè)定的規(guī)律，并從中謀取利潤；而對于廣泛的社會公眾和主流科學(xué)界來說，他們有著自己的倫理準(zhǔn)則，無需政府教導(dǎo)和約束。

歐洲則對該問題持有另一種思路。作為人類現(xiàn)代文明的誕生地之一，歐洲經(jīng)歷了更多文明起伏的周期，對于新技術(shù)對人類社會的沖擊感觸更深。這種歷史積淀讓歐洲對技術(shù)進步持有相對謹(jǐn)慎的態(tài)度，對新技術(shù)可能給社會安全的沖擊尤為警惕。

歐洲認為，倫理規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為管控社會安全風(fēng)險的核心準(zhǔn)則。倫理與每個人的生活密切相關(guān)，是社會穩(wěn)定運行最根本的要件，具有強大的教化和示范作用。一旦某種規(guī)范在社會中廣泛推廣，成為普遍遵循的倫理準(zhǔn)則，那么其約束效果有時甚至?xí)^法律。倫理規(guī)范既能減少對技術(shù)的不當(dāng)使用或危險性的研發(fā)方向，也能讓相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與多數(shù)民眾的長遠利益一致。

基于這種認知，歐洲在全球數(shù)字經(jīng)濟的規(guī)則和倫理上走在前列。歐洲率先提出了《通用數(shù)據(jù)保護條例》，限制了網(wǎng)絡(luò)企業(yè)對用戶數(shù)據(jù)的使用權(quán)限，約束了大數(shù)據(jù)等新一代信息技術(shù)的應(yīng)用方向。今年4月，歐盟委員會發(fā)布的《人工智能道德準(zhǔn)則》（草案），相比其他各方提出的倫理標(biāo)準(zhǔn)更為具體，更具操作性且有明確的評判標(biāo)準(zhǔn)。歐洲也在基因編輯、腦科學(xué)等前沿領(lǐng)域試圖成為規(guī)則設(shè)定的排頭兵。

歐洲對新興技術(shù)的謹(jǐn)慎態(tài)度受到了不少質(zhì)疑。有人認為，這種態(tài)度導(dǎo)致歐洲數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展落后，迄今沒有出現(xiàn)有影響力的科技巨頭。然而，隨著新興技術(shù)的安全風(fēng)險不斷顯現(xiàn)，國際社會正在重新思考這一問題。從深度偽造技術(shù)、“劍橋分析”、網(wǎng)絡(luò)犯罪和基因編輯嬰兒事件等近年來涌現(xiàn)的現(xiàn)象看，新興技術(shù)被濫用的傾向和風(fēng)險均超出人們預(yù)期。人們開始擔(dān)心人工智能等技術(shù)可能像核技術(shù)一樣危險，給社會帶來顛覆性影響。

對新興技術(shù)的反思正在全球蔓延。美國政府也開始修正立場，對美國科技巨頭采取更加嚴(yán)格、審慎的態(tài)度。倫理約束的長期缺位，使美國政府、社會及科技巨頭互不信任，其內(nèi)部矛盾很難在短期內(nèi)解決。歐洲則因為率先重視了此類問題，其數(shù)字經(jīng)濟很可能迎來一段發(fā)展的機遇期。其他國家對于這兩條道路的選擇才剛剛開始。科技倫理固然不是解決所有問題的靈丹妙藥，但也不是毫無助益的杞人憂天?！?/p>

（作者是中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國所副研究員）